中國政策科學學科研究現(xiàn)狀

PAGEPAGE1中國政策科學學科研究現(xiàn)狀孔繁斌選自《中國行政管理年鑒》2001年卷【公共政策概念】國內(nèi)多數(shù)研究者贊同以行為準則為中心內(nèi)容的界定，認為政策是指某一（或一組）行動者（主要是政府的官員、機構(gòu)和團體）在既定的活動領(lǐng)域中的行為。從更廣義的角度來理解，政策是政策機構(gòu)和它周圍環(huán)境之間的關(guān)系。政策體現(xiàn)了這種關(guān)系，又為處理這些關(guān)系提供了手段。一般來說，公共政策是由政府機構(gòu)和政府官員制定的，公共政策體現(xiàn)了他們在政治系統(tǒng)和特定環(huán)境下的活動方式和活動過程，表達了他們的行為和目的，反映了他們實際所做的事情和效果。（陳振明：《公共政策》，中國人民大學出版社1999年；張金馬：《公共政策：學科定位和概念分析》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）在此基礎(chǔ)上，一些研究者依據(jù)不同的理念，從不同視角分析了公共政策的概念：一是基于現(xiàn)代政治學的理念，認為公共政策是政府對社會公共利益分配的動態(tài)過程。這一分配的基礎(chǔ)是政府選擇利益和綜合利益，分配的關(guān)鍵是落實利益。從社會公共利益中，有利益選擇到利益綜合，由利益分配到利益落實，這是一個完整的過程。公共政策的過程取向，是與這種利益取向完全一致的。（陳慶云：《公共政策分析》，中國經(jīng)濟出版社2000年。）二是基于制度經(jīng)濟學理念，以現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度為背景，把公共政策理解為政府運用自己的職能來規(guī)范、引導(dǎo)經(jīng)濟法人實體、市場主體和個人行為，以及有效調(diào)動和利用社會經(jīng)濟資源，有利于實現(xiàn)公平與效率目標的一種制度安排。公共政策是調(diào)控現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的一個重要方面和關(guān)鍵因素，社會經(jīng)濟發(fā)展程度愈高，公共政策的作用和影響也就愈大。（劉溶滄：《中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型與公共政策的重新定位》，載于《中國：走向21實際的公共政策選擇（上）》，社會科學文獻出版社1999年。）三是基于公共管理的理念，認為公共政策是以政府為主的公共機構(gòu)，為確保社會朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過廣泛參與的和連續(xù)的抉擇以及具體實施產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源，達到解決社會公共問題，平衡、協(xié)調(diào)社會公眾利益目的的公共管理活動過程。（胡寧生：《現(xiàn)代公共政策研究》，中國社會科學出版社2000年。）【政策研究、政策分析和政策科學的關(guān)系】對于政策研究，有的研究這認為它是一個最為廣義的概念，對它存在著多種理解，概括起來看有兩種觀點。一是政策研究是科學基于技藝的知識和藝術(shù)的綜合；政策研究可以定義為一個指導(dǎo)研究或分析的過程；旨在為政策制定提供行動指南。二是政策研究是為解決各種具體社會問題而對不同公共政策的性質(zhì)、原因及其效果的研究。（張金馬：《公共政策：學科定位和概念分析》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）對于政策分析，有的研究者認為它有兩種代表性的觀點，一是政治學意義上的廣義的政策分析，廣義的政策分析可以看作是對整個過程（政策問題的確認、政策規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策合法化、政策評估、政策反饋、政策終結(jié)）的分析，也包括對政策環(huán)境的分析。二是系統(tǒng)分析基礎(chǔ)上的狹義政策分析。狹義的政策分析可以認為是基于政策、政策目標之間的關(guān)系，在各種備選方案中確定一個能最大程度地實現(xiàn)該目標的最優(yōu)方案的過程。（張金馬：《公共政策：學科定位和概念分析》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）還有的研究者認為，公共政策分析是對政府為解決各類公共政策問題所選擇的政策本質(zhì)、產(chǎn)生原因及實施效果的研究。（陳慶云：《公共政策分析》，中國經(jīng)濟出版社2000年。）有的研究者認為，政策科學是融系統(tǒng)的知識合理結(jié)構(gòu)的理性、有組織的創(chuàng)造性為一體，研究如何制定優(yōu)化政策，避免災(zāi)難性政策的學科領(lǐng)域。政策科學的核心是把政策制定系統(tǒng)作為研究和改進的對象，包括政策制定的一般過程及其具體的政策問題。他把政策科學看成是提高控制與解決社會問題能力的重要手段。（張金馬：《公共政策：學科定位和概念分析》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）在三者相互關(guān)系上，有的研究者認為將狹義的政策分析作為政策研究與政策科學方法論內(nèi)容是適宜的。除此之外，政策科學的主要內(nèi)容還包括：元政策制定，即研究政策制定的政策；政策評估；政策制定系統(tǒng)的改進與未來學研究。政策分析并不直接面向行動，但較之基礎(chǔ)研究更具技術(shù)性；政策研究則是直接面向行動又具解決基本社會問題特征的研究活動。（張金馬：《公共政策：學科定位和概念分析》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）【公共政策的學科定位】有的研究者認為，構(gòu)成一門學科的標準或主要條件在于有無獨立的研究對象、有無完整的知識體系、有無規(guī)范的學科建制。據(jù)此，只有公共政策學科專門將公共政策作為自己的全部研究內(nèi)容，并且將公共政策的理論建構(gòu)、公共政策的運行過程、公共政策的規(guī)劃分析以及具體公共政策的實踐作為研究課題，形成與其他學科不同的獨立的研究對象。圍繞自己獨立的研究對象，公共政策學科在發(fā)展中逐步形成了完整系統(tǒng)的知識?，F(xiàn)代公共政策學科主要包括四個方面的知識：公共政策理論的知識、公共政策過程的知識、公共政策分析的知識和公共政策實踐案例的知識。從公共政策比較發(fā)達的國家和地區(qū)來看，公共政策具備了一定的學科建制。（胡寧生：《現(xiàn)代公共政策研究》，中國社會科學出版社2000年版）。持有相同看法的研究者還進一步認為，盡管一些傳統(tǒng)的社會科學學科如政治學、經(jīng)濟學和社會學也涉及政策系統(tǒng)及政策過程問題，但他們并未將政策系統(tǒng)及其過程作為專門、唯一的研究領(lǐng)域，并未對此加以系統(tǒng)、全面和具體的研究，只有公共政策學科才是一個綜合地運用各種知識和方法研究政策系統(tǒng)和政策過程，探求公共政策的實質(zhì)、原因和結(jié)果的學科，目的是提供政策相關(guān)知識，改善公共決策系統(tǒng)，提高公共政策質(zhì)量。（陳振明：《政策科學》，中國人民大學出版社1998年版。）此外，有的研究者還通過對現(xiàn)代西方政策科學范式的考察和知識體系的細致考察，論證了公共政策學科的獨立性。前者認為一個學科或研究領(lǐng)域的對象、性質(zhì)、范圍與方法構(gòu)成了這個學科范式的基本內(nèi)容，拉斯韋爾－德洛爾的政策科學傳統(tǒng)構(gòu)成了公共政策學科的經(jīng)典范式。（陳振明：《政策科學》，中國人民大學出版社1998年版。）后者認為20世紀中葉以后，西方現(xiàn)代政策科學經(jīng)歷了從“政策科學運動”到“政策分析運動”的歷史演變，如果對這一演變的學術(shù)積累進行系統(tǒng)的整理，可以從中提煉出一個具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的政策科學的知識體系。大致說來，這一知識體系包括三個主要方面：一是對政策的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、過程與發(fā)展的科學闡釋的政策理論知識，二是對政策的制定與執(zhí)行進行分析評估的政策方法的知識，三是對政策的實際構(gòu)建、信息處理、計劃管理等等進行探索的政策應(yīng)用知識。三個方面既有各自的特點，又按照一定的結(jié)構(gòu)層次貫通起來，形成了一個相對完備的知識系統(tǒng)。這樣的知識系統(tǒng)支持了公共政策學科的形成與發(fā)展。（嚴強：《現(xiàn)代西方政策科學的知識體系》，載于《南京大學學報（哲學·人文·社會科學）》1998年第3期。）與上述學科分析的傳統(tǒng)視角不同，有的研究者從政府工作角度分析了公共政策學科定位問題。認為在政府錯綜復(fù)雜的工作中，有三個方面最重要：決策、行政與管理，政府工作的這三大部分在達成社會目標的整體活動中交織在一起。決策是為達成目標，解決公共問題所做出的指導(dǎo)行動的指南，這是核心工作。決策是行政的依據(jù)，行政是決策的執(zhí)行，兩者密切地結(jié)合是政府的組織目標得以實現(xiàn)。政府管理和公共管理則為順利的執(zhí)行政策、實施法律，履行行政職能提供了一個有效的運行環(huán)境。因此在國際上，不少大學和政府學院正是在長期對政府工作分析的基礎(chǔ)上，逐步認識到公務(wù)員所應(yīng)具備的這三個知識領(lǐng)域，并設(shè)立了三個培養(yǎng)政府公務(wù)員的學科專業(yè)，即公共行政（MPA）、公共管理（MPM）與公共政策（MPP）。同時，在培訓(xùn)中積累了仿照培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員的三種教學方法，即系統(tǒng)專業(yè)知識的學習，崗位訓(xùn)練和案例教學。通過這三個“三”培養(yǎng)公務(wù)員的三種能力，即決策能力、行政能力和管理能力。這三種能力正是公務(wù)員做好政府工作最重要的能力。掌握這一背景，公共政策學科定位的問題就一目了然了。（張金馬：《公共政策：學科定位和概念分析》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）認為公共政策是一門獨立的學科的研究者還分析了它的性質(zhì)、范圍和方法論特點。有的研究者認為公共政策學科作為全新的獨立的學科，有如下一些特點：是一個綜合性、跨學科的新研究領(lǐng)域；是一門行動取向的學科；不僅是描述性學科，而且還是規(guī)范性學科；是軟科學的一個重要分支。這一學科的研究范圍十分廣泛，目前尚難于劃出準確的邊界，它主要的研究內(nèi)容包括政策系統(tǒng)、決策體制及政策過程，政策分析方法和技術(shù)，政策思維，政策價值觀，未來研究，政策戰(zhàn)略（元政策研究），政策規(guī)劃，重大公共項目的論證與評估等。公共政策學科的方法論并未最終形成，但它提倡跨學科的研究方法，提倡以問題為中心而不是以學科為中心的知識產(chǎn)生途徑；即注重事實分析，又注重價值分析；強調(diào)政策研究或政策分析中理性方法或非理性方法并用；主張全球觀點、未來觀點、歷史和比較的方法。（陳振明：《政策科學》，中國人民大學出版社1998年版。）其他研究者也認為公共政策學科不是以門類而是以公共問題建立起來的一門具有交叉科學和軟科學特點的應(yīng)用學科，其宗旨并不在于完善學科自身，而是為了更好的運用政策工具解決公共問題，這是公共政策學科的本質(zhì)特點。（胡寧生：《現(xiàn)代公共政策研究》，中國社會科學出版社2000年版）?！究茖W決策和民主決策】在對科學決策的研究中，有的研究者認為，科學決策一方面是指決策的方法和程序符合科學的要求，另一方面是指決策的結(jié)果符合客觀規(guī)律。對科學決策這一提法需要慎重對待，應(yīng)該僅僅從前一種意義上即決策方法的科學性的意義上來使用，而不應(yīng)該將其意義延伸到?jīng)Q策的結(jié)果方面來。因為科學性所追求的是唯一正確的答案，而在實際上并不存在唯一正確的答案的情況下，人們就會把并非唯一的正確答案當作唯一正確的答案。而自認為自己已經(jīng)真理在握的人，就會把其他的可能答案當作謬誤去排斥和打擊，因為真理是從不妥協(xié)的。在政府管理權(quán)力框架下，決策的結(jié)果是決策者和決策對象之間利益交易的結(jié)果。就此而言，并不存在追求真理和追求科學性的問題，存在的只是追求利益的協(xié)調(diào)，追求雙方都能或都愿意的結(jié)果。這才應(yīng)該是正確決策的最后衡量標準。否則名義追求科學性的決策，很可能會變成專制主義的決策。（李景鵬：《政策制定的兩個維度：科學決策和民主決策》，載于《北京行政學院學報》2001年第1期。）還有的研究者從比較獨特的角度對推動我國政府決策的科學化提出了一些建議，主要有：第一，普及政策科學知識，宣傳政策科學成果，提高全民的政策意識。第二，建立政策研究組織（官方的、半官方的、高等院校的、民間的），培育政策科學的人才搖籃和進一步發(fā)展的園地，最終形成一支政策分析家的隊伍。第三，建立政策科學專業(yè)（MPP、DPP），培育政策研究人才。第四用政策科學的知識更新公務(wù)員的知識結(jié)構(gòu)，提高公務(wù)員的決策能力。（張金馬：《公共政策：學科定位和概念分析》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）在對民主決策的研究中，一種觀點指出要真正實現(xiàn)民主決策，不僅需要使人民對決策過程發(fā)揮制約的作用體現(xiàn)在決策過程中人民與政府雙方的互動關(guān)系上，而且還必須從實質(zhì)上解決如何互動的問題。從實質(zhì)上解決互動問題主要有五個具體內(nèi)容，一是互動的內(nèi)容主要表現(xiàn)在雙方的利益交易上；二是人民與政府之間的交易方式包括制度的和非制度的以及人們能夠想到的一切方式；三是這一交易只有經(jīng)過反復(fù)、長期的利益博弈，才能使政府的決策越來越符合人民的利益要求；四是由互動的正和博弈性質(zhì)所決定，人民群眾在這一交易的每一次利益博弈中利益獲取的幅度只能是有限的；五是民主決策的努力的方向應(yīng)該是將由政府部門控制的各種物質(zhì)資源權(quán)力歸還給社會，消除政府部門的特殊利益。（李景鵬：《政策制定的兩個維度：科學決策和民主決策》，載于《北京行政學院學報》2001年第1期。）還有一種具有代表性的觀點認為，西方近代以來以權(quán)力制約和保護自由其制度安排的核心原則的保護性民主，逐步向可治理型民主轉(zhuǎn)化，政府決策的民主化問題，是當代可治理型民主模式中制度安排所要考慮的關(guān)鍵的課題。也正因為如此，研究民主與政府決策的關(guān)系，發(fā)展一種以公共政策和政策制定為核心的民主理論，是民主研究的主流視角。治理型民主的政策視角，不只是簡單地探討政策過程中公民參與的程度，而是著眼于研究參與是否導(dǎo)致政策結(jié)果的差異，研究參與和政策過程與政策產(chǎn)出的關(guān)系，研究政府向社會所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，是否均衡合理的體現(xiàn)了有關(guān)階層和有關(guān)群體的利益?？傊卫硇兔裰鳛楣舱叩臎Q策最大限度的趨向于公共利益提供了制度平臺。（趙成根：《民主與公共決策研究》，黑龍江人民出版社2000年。）【市場經(jīng)濟與公共政策】在討論政府、市場和公共政策之間的邏輯關(guān)系時，有的研究者認為集中討論了以下三個問題：（1）由于市場自身無法解決不完全競爭、無法解決市場的外部性和公共產(chǎn)品的供給，因此市場失敗是公共政策形成的邏輯起點。（陳慶云：《公共政策分析》，中國經(jīng)濟出版社2000年版；朱崇實、陳振明：《公共政策——轉(zhuǎn)軌時期我國經(jīng)濟社會政策研究》，中國人民大學出版社1999年。）（2）但市場經(jīng)濟的失敗，并不在于肯定還是否定政府的作用，而是在于如何處理好政府干預(yù)（主要是通過公共政策）與市場的關(guān)系。公共政策解決市場失敗即公平問題大致包括三個內(nèi)容：一是公平的競爭規(guī)則；二是公平的市場環(huán)境；三是公平的分配機制與原則。（陳慶云：《公共政策分析》，中國經(jīng)濟出版社2000年版）。（3）市場失敗需要政府介入干預(yù)，但這種介入是有限度的，超出了界限，政府的行為同樣也會像市場一樣失效。對于公共政策失敗的原因，有的研究者這種政府運行中的非市場缺陷是有非市場的供求關(guān)系所產(chǎn)生的，因為一般地說，這種關(guān)系的均衡機制是脆弱而不可靠的，政治過程中所具有的遲緩、滯脹、聯(lián)盟、互動以及其他一些政治行為，會使非市場的供求失衡的可能性延續(xù)較長時期。（陳慶云：《公共政策分析》，中國經(jīng)濟出版社2000年版）。另外有的研究者主要從公共選擇理論的原則和知識分析了政策失敗的幾個具體原因：一是社會實際上并不存在作為政府公共政策追求目標的所謂公共利益；二是即是現(xiàn)實中存在一些大家利益比較一致的情況，現(xiàn)有的各種決策體制即方式（投票規(guī)則）因其各自的缺陷而難以達到最優(yōu)化或理想的政策；三是信息的不完全、公共決策議程的偏差、投票人的“近視效應(yīng)”、沉積成本、先例等對合理決策的制約；四是政策執(zhí)行上的障礙。（朱崇實、陳振明：《公共政策——轉(zhuǎn)軌時期我國經(jīng)濟社會政策研究》，中國人民大學出版社1999年；陳振明：《非市場缺陷的政治經(jīng)濟學分析——公共選擇和政策分析學者的政府失敗論》，載于《中國社會科學》1998年第6期。）在對市場經(jīng)濟條件下的公共政策認識上，有的研究者十分強調(diào)“公共性”這一概念。認為“公共性”是公共政策所固有的本質(zhì)特性，在體制轉(zhuǎn)型過程中要對公共政策重新定位，首先應(yīng)定位在它“公共性”上。一是公共政策的正當性來自它的問題取向的公共性，政府制定的政策應(yīng)適用于全社會，恩及于所有社會成員，公共政策不同于企業(yè)戰(zhàn)略和行業(yè)行規(guī)，后者不具備公共性。二是作為在全社會范圍內(nèi)進行價值分配的過程，公共政策實際上是政府通過選擇作為和不作為來完成利益協(xié)調(diào)過程，它必須遵循公平原則，而公平原則的正當性則是以公共事務(wù)為前提的，價值或利益取向應(yīng)具有公共性。三是公共政策的權(quán)威性和普遍效率性也決定了它的公共性。（參見《中國公共政策分析（2001年卷）》導(dǎo)論部分，中國社會科學出版社2001年。）有的研究者還對現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下公共政策有特點做出了分析，認為資源配置方式的轉(zhuǎn)變、政府經(jīng)濟角色的轉(zhuǎn)變、宏觀經(jīng)濟調(diào)控模式的轉(zhuǎn)變、所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及利益分配格局和分配機制的轉(zhuǎn)變帶來了公共政策基礎(chǔ)和取向的重新定位，與上述轉(zhuǎn)變相適應(yīng)的公共政策的出發(fā)點是以市場為基礎(chǔ)，公共政策的制定以法律為準繩，公共政策的目標以實現(xiàn)效率、公平、發(fā)展為重點。（劉溶滄：《中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型與公共政策的重新定位》，載于《中國：走向21實際的公共政策選擇（上）》，社會科學文獻出版社1999年。）【實質(zhì)性公共政策的分析】有些文獻分析了我國實質(zhì)性公共政策的現(xiàn)狀和存在的問題。在對實質(zhì)性公共政策運行研究方面，（1）有的文獻以分析新中國成立以來，特別是改革開放以來，中國公共政策的發(fā)展變化和實施后果為對象，并認為從中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，這是我國政策科學研究的重點。氣分析范圍十分全面，涉及幾乎所有部門政策，具體有：財政政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展政策、工業(yè)政策、農(nóng)業(yè)政策、貿(mào)易政策、環(huán)境政策、人口政策、勞動政策、衛(wèi)生政策、社會保障政策、民族宗教政策、國家安全政策、“一國兩制”政策、外交政策、教育政策、科技政策、新聞出版政策、文藝政策。（馬德普、霍海燕、高衛(wèi)星主編：《變革中的中國公共政策》，中國經(jīng)濟出版社1998年。）（2）有的文獻選取了與我國改革開放、市場經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)密切相關(guān)的經(jīng)濟社會政策進行了研究，試圖對轉(zhuǎn)軌時期政策的調(diào)整與完善做出深入的分析和說明，主要分析了財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外資政策、外貿(mào)政策、經(jīng)濟特區(qū)政策、社會保障政策、人口政策、科技政策可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略等十個政策。（朱崇實、陳振明：《公共政策——轉(zhuǎn)軌時期我國經(jīng)濟社會政策研究》，中國人民大學出版社1999年。）（3）有的文獻對我國主要的實質(zhì)性公共政策的歷史演變進行描述的基礎(chǔ)給以了政策評價上，試圖使人們對我國一些公共政策的認識從意識形態(tài)化的走向?qū)嵶C化的，主要涉及了工業(yè)政策、農(nóng)業(yè)政策、財稅政策、環(huán)境保護政策、教育政策、住房政策和社會保障政策。（劉伯龍、竺乾威：《當代中國公共政策》，復(fù)旦大學出版社2000年）。（4）有的文獻以專題報告的形式，對某些實質(zhì)性政策運行進行了實證分析，主要涉及：中國政府機構(gòu)政策、積極財政政策、國有企業(yè)改革政策、電信業(yè)競爭政策、土地與可持續(xù)發(fā)展政策、科教興國政策、收入分配政策、就業(yè)政策、企業(yè)職工養(yǎng)老保險政策、醫(yī)療保險政策、香港醫(yī)療融資制度、澳門公務(wù)員本地化政策等。（《中國公共政策分析2001年卷》，中國社會科學出版社2001年。）（5）此外，還有一些經(jīng)濟學、社會學和其他一些學科的文獻也從本學科的理論和方法出發(fā)，對實質(zhì)性公共政策的某些方面做出了有新意的研究。（劉溶滄主編：《中國：走向21世紀的公共政策選擇》，社會科學文獻出版社1999年。）【政策過程現(xiàn)狀的分析】有的研究者分析了政策制定與政策執(zhí)行中存在的問題。（1）政策制定過程中存在的問題，主要有：信息失真，導(dǎo)致決策失誤；違反程序，用“拍腦瓜”方式?jīng)Q策；價值取向失之公正與公平，導(dǎo)致公共政策違背“公共性“原則。（參見《中國公共政策分析（2001年卷）》導(dǎo)論部分，中國社會科學出版社2001年。）（2）政策執(zhí)行過程中存在的問題，主要是指對中央政策的執(zhí)行，有的研究者認為主要是：對中央政策的認同、理解的問題和對中央政策運作規(guī)律缺乏準確把握；對中央政策采取對策或有選擇的執(zhí)行；尋找借口拒不執(zhí)行中央政策。（參見《中國公共政策分析（2001年卷）》導(dǎo)論部分，中國社會科學出版社2001年；朱廣忠：《地方政府執(zhí)行中央政策存在問題的系統(tǒng)分析》，載于《理論探討》2000年第2期。）還有的研究者具體分析了中央部門政策與地方政策的沖突與調(diào)適問題，認為首先要承認地方利益和中央部門機構(gòu)利益之間的沖突的客觀性，在承認中央利益、部門利益和地方利益的基礎(chǔ)和前提上，努力尋找和獲得各個利益集團之間的均衡點。（程杞國：《部門政策與地方政策的沖突與調(diào)適》，載于《地方政府管理》2000年第1期。）有的研究者強調(diào)了政策績效評估法治化的問題。認為公共政策績效評估具有目的和動機的公共性特征，是旨在確定政策與結(jié)果之間因果邏輯關(guān)系的理性行為。為了使公共政策績效評估能夠順利開展，就必須破除認識論上的誤區(qū)和方法論上的誤區(qū)，前者主要是把績效評估混同于“不同政見”，后者主要是在評估主體責任規(guī)避影響下產(chǎn)生的形式主義評估。應(yīng)積極推進政策績效評估的法治化，以對“公共”負責作為績效評估的最高原則，政府應(yīng)當鼓勵、支持公共政策評估主體獨立地、不受干擾地開展政策評估活動，確定公共政策績效評估的法律地位，科學劃分政策制定主體與政策評估主體的權(quán)利與義務(wù)，制定政策評估的原則、程序與方法，明確違制處罰的辦法與細則。（《中國公共政策分析2001年卷》，中國社會科學出版社2001年。）有的研究者對政策制定環(huán)節(jié)做了專題研究，認為在政策制定環(huán)節(jié)，我國目前事實形成了不同類型的政策研究組織，主要有行政型政策研究組織、學術(shù)型政策研究組織和產(chǎn)業(yè)性政策研究組織，這些政策研究組織在政策制定中均分別發(fā)揮了不同的作用。（杰：《中國公共政策研究的現(xiàn)狀分析》，載于《政治學研究》2001年第1期。）有的研究者對政策執(zhí)行環(huán)節(jié)做了專題研究，認為公共政策執(zhí)行是政府和政策標靶群體的互動過程，公民應(yīng)有參與政策執(zhí)行的公開化的制度。（胡寧生：《公共政策執(zhí)行中公眾參與分析》，載于《中國行政管理》1999年第12期。）【學科研究與發(fā)展】有的研究者提煉了我國公共政策研究中的十大理論問題，并進行了新的思考。這十個問題是：公共政策的基本理論；社會公共資源分配中的政策作用；國家、社會與公共政策；政府、市場與公共政策；組織理論研究與公共政策；中央與地方的政策關(guān)系；政策全過程研究與政策執(zhí)行學；效率、公平與公共政策；利益政策學；建立與發(fā)展有中國特色的政策科學。（陳慶云：《公共政策十大理論問題再思考》，載于《中國行政管理》1999年第12期。）有的研究者對我國政策科學教育的現(xiàn)狀及其問題進行了分析。認為，一門學科發(fā)展的最重要的標志是教學工作的開展，發(fā)展我國政策科學教育應(yīng)體現(xiàn)五個結(jié)合：理論與實際緊密結(jié)合；普及政策科學知識與提高政策研究水平結(jié)合；開展教學科研與為政府提供咨詢結(jié)合；學習借鑒外國經(jīng)驗和創(chuàng)造符合我國國情的教學體系結(jié)合；系統(tǒng)的學位教育與專題政策培訓(xùn)結(jié)合。并提出了將政策科學列入國家學科專業(yè)目錄、組建公共政策研究院對全國政策研究室主任進行輪訓(xùn)等對策。（吳江：《國外政策科學研究與我國政策科學教育》，載于《中國行政管理》1999年第12期。）有的研究者分析了政策科學的學科理論建構(gòu)。認為，在政策科學的學科理論規(guī)范建構(gòu)爭議過程中，形成了三種有代表性的理論建構(gòu)范式：哈羅德·拉斯韋爾的分析型學科理論建構(gòu)范式；耶?？āさ铝_爾的“總體政策”型的學科理論建構(gòu)范式；藥師寺泰藏提出的“以問題問中心”型的學科理論建構(gòu)范式。并認為政策科學學科理論建構(gòu)必須明確三個前提性認識：明確區(qū)分政策科學與普通理論科學不同的學科理論建構(gòu)特征；重視哲學并借助綜合哲學加強政策理論的解釋力度；在普通科學新的認識啟示中，不斷豐富、完善政策科學學科理論的方法論體系。（曾錫環(huán)：《論政策科學的學科理論建構(gòu)》，載于《中國行政管理》1999年第12期。）有的研究者認為，我國政策科學的學科分化程度還相當?shù)?，基本上停留在一般理論和方法（總論）的研究上。面?1世紀的中國政策科學必須全面展開對政策科學的各分支領(lǐng)域的研究，特別是政策分析方法、公共政策、比較公共政策、政策倫理學和公共選擇理論的研究，加強學科分化步伐，建立健全中國政策科學的學科體系。（陳振明：《21世紀中國政策科學的的研究方向》，載于《北京行政學院學報》2000年第1期。）有的研究這論及了政策科學的中國化問題。有的研究者認為，現(xiàn)在中國最大的問題不是在于是不是應(yīng)該引進西方先進的公共政策理論，引進工作已大規(guī)模地展開?，F(xiàn)在的問題是如何使這些理論本土化，并迅速而有效地普及這些先進的公共政策理論，使得各級掌握實權(quán)的地方領(lǐng)導(dǎo)，能夠?qū)W習、掌握并根據(jù)當時當?shù)氐膶嶋H情況把這些理論運用到各級政府決策的實踐中去。（劉伯龍、竺乾威：《當代中國公共政策》，復(fù)旦大學出版社2000年。）有的研究者認為，如何使政策科學中國化是一個核心問題，關(guān)鍵時要堅持創(chuàng)新，包括方法論上的創(chuàng)新、政策過程理論體系的創(chuàng)新以及在西方政策科學和中國政策思想的結(jié)合點上進行創(chuàng)新。（胡象明：《政策科學的中國化與理論創(chuàng)新》，載于《中國行政管理》1999年第12期。）學科的發(fā)展除了有大量的著作和論文出版刊出外，也反映在以下幾個方面。一是出現(xiàn)了純學理性的研究和對國外公共政策的研究。（1）前者有代表性的成果是對政策過程階段論的分析，比較分析了在政策分析階段論問題上肯定和批判之間的爭議，并認為現(xiàn)代政策分析是一種運用多模型的分析活動，階段論方法的長處在于它提供了一種我們賴以考慮真實世界復(fù)雜的理性結(jié)構(gòu)，它的每一階段都能為多種不同的分析模型提供使用的平臺。政策分析中起主導(dǎo)作用的階段論方法可以被認為需要修改或變動，但并不需要一場革命性的轉(zhuǎn)變或替代。（謝明：《階段論：政策分析的理論平臺》，載于《中國行政管理》1999年第12期。）（2）后者有代表性的成果是對美國公共政策過程和日本政策科學的研究。（孫哲：《左右未來——美國國會的制度創(chuàng)新和決策行為》，復(fù)旦大學出版社2001年；李春成：《美國聯(lián)邦政策的官方評價機制》，載于《行政與人事》1998年第8期；彭浩：《日本政策科學研究動向》，載于《中國行政管理》1999年第10期。）二是從學科發(fā)展的學術(shù)資源積累來看，公共政策研究的外文資料翻譯比往年有所增加。除了原先已有的一些譯著外，一些研究者又有針對性地翻譯了一批國外公共政策著作。主要有華夏出版社“21世紀高校教材譯叢·政治學與行政管理學”中的《政策分析和規(guī)劃的初步方法》；中國人民大學出版社“公共行政與公共管理經(jīng)典譯叢”中的《公共預(yù)算中的政治：收入與支出，借貸與平衡》；重慶出版社的“美國公共政策和社會管理研究譯叢”中的《公共政策的制定——程序和原理》、《控制官僚》、《美國政治中的道德爭論》以及《美國大政府的興起》；上海三聯(lián)書店出版的“制度分析與公共政策譯叢”；社會科學文獻出版社的“國際社會科學論叢”中的《社會科學與公共政策》等?！纠碚撗芯康内厔荨繌墓舱呃碚撗芯苛髋蓙砜?，（1）有的研究者認為，隨著對政策科學研究的深入，其分支學科也將越來越多。堅持以馬克思主義的利益理論與利益分析方法為指導(dǎo)，系統(tǒng)地研究政策制定與實施過程中的規(guī)律，建立“利益政策學”是十分必要的，并且從公共政策本質(zhì)、過程、終極目標等范疇初步探索了利益政策學的框架。（陳慶云：《關(guān)于“利益政策學”的思考》，載于《國家行政學院學報》2000年第1期；《公共政策分析》，中國經(jīng)濟出版社2000年。）有的研究者運用利益政策學一般原理和分析框架，對我國現(xiàn)實政策調(diào)整問題進行了具體研究。（張慶東：《燃油稅政策面對的利益關(guān)系分配》，載于國務(wù)院發(fā)展研究中心《經(jīng)濟工作者學習資料》2001年第13期。）（2）有的研究者強調(diào)要以公共事務(wù)的治理模式的制度安排為中軸，對穩(wěn)健有效的公共政策進行制度分析，并提出以治道變革為核心的制度分析與公共政策研究的工作框架，尋求政府制度質(zhì)量和公共政策質(zhì)量之