器官移植的道德倫理

梁炳光（M064109）連德恆（M034103）盧敏堅(jiān)（M064125）11/3/2009器官移植的道德倫理1954年，美國波士頓布裏格翰和婦女醫(yī)院主治醫(yī)生約瑟夫?梅裏，為理查實(shí)施了人類醫(yī)學(xué)史上首例器官移植手術(shù)。器官移植（Organtransplant）是將一個(gè)器官整體或局部從一個(gè)個(gè)體用手術(shù)方式轉(zhuǎn)移到另一個(gè)個(gè)體的過程。器官和組織的移植是現(xiàn)代醫(yī)療中最重要的一種方法，也是許多因器官壞死或損傷的嚴(yán)重疾病的唯一救命方法。供體可以是在世或剛剛?cè)ナ赖娜?。如何減少病人本身的排斥力。捐贈器官缺乏。家屬之不願意捐出所愛者的器官。人對器官移植的認(rèn)識有限「全屍」觀念美國有1/2

-3/4人贊同器官移植。等待捐贈器官的四萬人中，其中2/3會在得到器官前已死亡。肝移植平均等待時(shí)間為12個(gè)月，而換腎者需要等上3.5年。臺灣的捐贈率是7.2/1M歐美的捐贈率是20/1M香港的捐贈率是18%捐贈器官短缺情況法律規(guī)定，一個(gè)人尚未死亡前，不能毀損他的屍體，更不可以在尚未死亡前拿出他的器官造成死亡，但到這個(gè)地步，器官也就不好用了。一九六八年美國哈佛醫(yī)學(xué)院提出了腦干死亡的概念。如果以機(jī)器維持腦干死亡者的心跳和呼吸，則其體內(nèi)其他的器官便能夠獲得氧氣的供應(yīng)而繼續(xù)生存，亦可供作移植之用?！改X死」就是為了要做器官移植才發(fā)明出來的字。自主(Autonomy)：由醫(yī)生決定或以「腦死」去影響臨終者家人作決定是不當(dāng)?shù)?。不傷?Non-maleficence)：「腦死」去除掉法律的障礙，卻剝奪了臨終者生存的權(quán)利。造福人群(Beneficence)：善良的理由並不能把邪惡的行動變公義。公平(Justice)：

照顧病人的是要令病人在死前獲得適當(dāng)?shù)淖o(hù)理，而移走器官卻是為了挽救那些急需移植的病人。會否為了急于救人，而在未確定捐贈者是否死去前，便匆匆將他的器官拿走呢？若幾個(gè)病人身體的組織都適合接受某器官，應(yīng)該將這這器官移植到那個(gè)病人的體內(nèi)呢？病人的年齡？對人類的貢獻(xiàn)？先到先得？抽簽？這是個(gè)醫(yī)療資源分配的問題，卻更是一個(gè)生死存亡的問題。到底那一個(gè)是較為公平的做法呢？美國基本上是採取自願與利他精神來作器官捐贈的。各國政府也開始試著嘗試?yán)酶鞣N方法鼓勵健康的人捐贈器官。2004年，美國的威斯康辛州及喬治亞州便立法規(guī)定，活體器官捐贈人能享受稅務(wù)優(yōu)惠，例如威斯康辛州捐器官者，因捐器官而產(chǎn)生的旅行、住宿和薪資損失，可在納稅時(shí)扣減一萬美元。不過美國醫(yī)學(xué)會則強(qiáng)調(diào)，健在者不應(yīng)為所捐器官「收費(fèi)」，這是不能打破的界線。如果將器官買賣合法化，那會否令出于捨己的心而願意捐贈器官的人減少呢？到時(shí)情況是富有的人將會有大量的器官供他們選擇，但貧窮的人將會更難找到願意將器官捐贈給他們的人。世界醫(yī)學(xué)會（WorldMedicalAssociation，WMA）在二○○○年第五十二屆大會公佈人體器官與組織捐贈與移植宣言，禁止器官買賣。反對人體的每個(gè)部分都能被「標(biāo)價(jià)」成為「商品」，本身就應(yīng)遭非議。開放器官買賣，誰能保證所謂自由市場中的「你情我願」，不是另一場剝削壓榨？購買別人身體的仲介魔手便伸向貧窮而人權(quán)保障低落的國家。但買賣背後嚴(yán)重的貧富差距、人權(quán)問題，卻也讓人不得不正視。動物異種器官移植試想想: 1902年,被後世喻為腎臟移植的先鋒醫(yī)生EmerichUllmann曾經(jīng)不斷在異種動物之間進(jìn)行移植手術(shù)在越南,為一位腎臟衰竭婦人,把一個(gè)豬腎接駁在手臂上即時(shí)死亡BabyFae移植了一個(gè)狒狒的心臟二十一天後死亡移植案例

今日現(xiàn)況

嚴(yán)重的排斥,雖然已有抗排斥藥靈長類動物的器官不夠大,而其他動物的器官不相似靈長類動物的繁殖數(shù)目有限,供應(yīng)不理想已知動物病毒,移植後異變,例如:禽流感隱藏的病毒,移植後人類社會擴(kuò)散,例如:可疑的HIV醫(yī)學(xué)的困難

病毒異變,隱藏病毒,威脅全人類人口膨脹和老化,器官的需要越來越大,在社會形成壓力市場鉅大,如不從官方途徑發(fā)展,會形成地下發(fā)展長期病患被視為弱勢群體,在公平的原則下,必須被受照顧社會倫理

社會道德的批判邏輯社會道德的批判邏輯社會道德的批判邏輯不傷害他人論證論證一: 禁止器官移植會令本應(yīng)該有機(jī)會得到醫(yī)治和康復(fù)

的病患死亡論證二: 有機(jī)會得到移植好處的病患(例如:糖尿病和柏

金遜)會反對得不到醫(yī)治的權(quán)利.論證三: 不可知的疾病的傳播在日常生活中,也如科幻小說

一樣不可以避免結(jié)論: 即使禁止器官移植,也只是除去其中一個(gè)傳播疾病

可能,但卻付出太大的代價(jià),令到很多有機(jī)會得到移

植好處的病患得不到醫(yī)治的權(quán)利

社會道德的批判邏輯反對使用動物器官所有動物全有意識和智慧,形而上和人類一樣動物某程度擁有人類的性格,如憐憫,同情心,感受和認(rèn)知,只是不同動物有不同程度人猿和狒狒的群體性有著人類社會的複雜性,而成年的有和人類幼年的智能.以人猿和狒狒作器官移植,在哲學(xué)上有損人的尊嚴(yán),反而再次等的動物是比較合理哲學(xué)倫理-關(guān)於動物贊成使用動物器官除了地球上最高等次的人類,其他動物是沒有道德地位,人類可以憑己意運(yùn)用Singer,“既然人類把部份動物當(dāng)作食物,所以把動物器官作移植,是沒有分別改變了動物本身的生存權(quán)利和尊嚴(yán),可以算是令其受傷害(suffering),但在功利計(jì)算下,動物的犧牲是合理的.哲學(xué)倫理-關(guān)於動物哲學(xué)上,所有人類器官都有著“符號化”的意義,對接受者有心理上的影響心代表靈魂和愛,移植豬心臟,接受者吃豬肉時(shí)是否吃同類?當(dāng)動物器官成為人的一部份,對主體的自我形象受損害和形成壓力哲學(xué)倫理-關(guān)於人類

哲學(xué)倫理-關(guān)於人類

緩衝方法為了平衡以上道理的反對立場和人類的需要,並參考"不傷害他人論證”有部份學(xué)者認(rèn)同動物器官只可用於暫時(shí)性的生命延續(xù),並以下條件該項(xiàng)移植的技術(shù)已經(jīng)成熟和沒有病毒擴(kuò)展的機(jī)會病患的生命危在旦夕,非換不可,又找不到合適的人類器官捐贈只限於豬和羊等的器官,靈長類不可接受當(dāng)有合適的人類器官,立刻更換緩衝方法-不足之處

複製人器官移植複製人器官移植倫理問題其他倫理考慮倫理原則的應(yīng)用其他倫理主義倫理道德以外醫(yī)學(xué)障礙醫(yī)學(xué)上的突破器官移植-神學(xué)倫理

至於地上的走獸和空中的飛鳥，並各樣爬在地上有生命的物，我將青草賜給牠們作食物。事就這樣成了。神看著一切所造的都甚好。<創(chuàng)1:30-31上> ?神說所造的”甚好”,各物種有其獨(dú)立旨意和創(chuàng)造性,需要尊重你們要守我的律例。不可叫你的牲畜與異類配合．不可