學(xué)習(xí)三起地方保護妨礙公平競爭案例心得體會發(fā)言

學(xué)習(xí)三起地方保護妨礙公平競爭案例心得體會發(fā)言最近，國務(wù)院公布了三起地方保護妨礙公平競爭的案例，引起輿論關(guān)注。據(jù)通報，某地以特許建設(shè)經(jīng)營的方式，確定縣城投公司作為充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資主體，妨礙了其他經(jīng)營主體平等準入；某省5個市要求農(nóng)民工工資保證金經(jīng)辦機構(gòu)須在本地設(shè)立分支機構(gòu)，涉嫌違規(guī)設(shè)置市場準入門檻；還有一個鎮(zhèn)的社區(qū)在部分招投標項目中指定交易對象，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府還規(guī)定了限制企業(yè)自主遷移的政策措施。不難看出，上述這些案例有一個共性特征，那就是“看人下菜”。說得更直白些，即地方以行政命令或制定歧視性政策的方式，對不同市場主體進行區(qū)別對待，將“地方利益最大化”置于“公平競爭”這一市場經(jīng)濟基本原則之上，損害了市場自主配置資源的能力。企業(yè)反映上述問題后，國務(wù)院推動相關(guān)地方及時取消了有關(guān)規(guī)定要求或廢止了相關(guān)政策文件，但毋庸諱言的是，在全國范圍內(nèi)，地方保護問題仍不鮮見。首當(dāng)其沖的，往往是外資企業(yè)、民營企業(yè)和外地企業(yè)，它們在市場準入、要素獲取、政府采購、招標投標、獎勵補貼等方面，仍難免遭遇“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”“彈簧門”。其實，地方保護并非新問題，對于取消不合理的準入門檻與限制，破除區(qū)域封鎖，社會也有基本共識。在推進全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的背景下，這一共識比以往更為牢固。但在輿論場上，近年來也有一種聲音認為，在“東西差距”“南北差距”突出的局面前，地方保護似乎變相成為了一種促進本地經(jīng)濟增長的“必要”手段。還有觀點認為，如果完全破除行政壟斷，欠發(fā)達地區(qū)的稅基不僅得不到保護，資源要素也會因為“虹吸效應(yīng)”而進一步向發(fā)達地區(qū)流動，反而加劇兩地差距。應(yīng)該說，這一擔(dān)憂折射了地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟的現(xiàn)實焦慮，特別是在地區(qū)之間競爭越發(fā)激烈的背景下，實施“排他性”政策，有著比以往更強烈的動機和意愿。但如果因此就靠行政力量實行壟斷，無異于飲鴆止渴。短期看，這種壟斷給地方經(jīng)濟發(fā)展罩上了一層“保護傘”，但長遠看，傷害的是地方創(chuàng)新發(fā)展的能力，在強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的今天，這種創(chuàng)新能力往往是相對欠發(fā)達地區(qū)能否“彎道超車”的根本所在。特別是對一些有技術(shù)門檻和增長潛力的行業(yè)來說，公平的市場競爭是企業(yè)能否長期立于不敗之地的關(guān)鍵，因為正是市場競爭，迫使企業(yè)不斷加大研發(fā)投入，提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)。如果依靠政策“庇護”輕松獲得本不屬于其的市場份額，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的緊迫感和動力勢必也隨之降低，“舒適區(qū)”反而成了發(fā)展的阻礙。從宏觀層面看，這也阻礙了社會勞動生產(chǎn)率的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)運輸、資金技術(shù)人員流動等方面的顯性壁壘正不斷被打破，相較而言，行政權(quán)力主導(dǎo)的隱性壁壘，更需引起重視。特別是在政策制定環(huán)節(jié)，加強事前審查更顯必要。去年8月1日起施行的公平競爭審查條例就明確規(guī)定，起草單位起草的政策措施，不得含有限制或者變相限制市場準入和退出，以及限制商品和要素自由流動等內(nèi)容，并明確將公平競爭審查工作情況納入法治政府建設(shè)、優(yōu)化營商環(huán)境等考核評價內(nèi)容。從長遠來看，仍要正視地區(qū)發(fā)展差距，把更多高質(zhì)量發(fā)展理念融入地方政府的考核體系，避免單一維