馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要區(qū)別與聯(lián)系

可編輯可編輯精品精品可編輯精品馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要區(qū)別與聯(lián)系可編輯可編輯精品精品可編輯精品馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兩個(gè)不同的理論體系，存在著許多重要差別，這些差別不僅表明二者具有對(duì)立性而且表明二者具有互補(bǔ)性。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也有著許多共同點(diǎn)或相通性。因此，我們應(yīng)在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)方法論的指導(dǎo)下，認(rèn)真地進(jìn)行馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較分析，努力實(shí)現(xiàn)二者的科學(xué)綜合，從而推進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，構(gòu)造現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

關(guān)鍵詞：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；區(qū)別；科學(xué)綜合

從總體上說(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兩個(gè)不同的理論體系，既存在著明顯的差別又存在著許多相通之處。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)方法論的指導(dǎo)下，認(rèn)真地進(jìn)行二者的比較分析進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者的科學(xué)綜合，對(duì)于推進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新具有重要的理論意義。

一、研究對(duì)象：具體制度與根本制度

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“制度”的內(nèi)容既包括有形制度也包括無(wú)形制度、正式制度與非正式制度。其中有形制度包括政府、公司、工會(huì)、家庭、壟斷集團(tuán)、社會(huì)組織。無(wú)形制度包括國(guó)家制度、企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、法律制度和社會(huì)規(guī)則等。正式制度包括人們有意識(shí)創(chuàng)設(shè)的行為規(guī)則。非正式制度是指導(dǎo)人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無(wú)意識(shí)形成的行為規(guī)則、價(jià)值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和意識(shí)形態(tài)等。

馬克思指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解。相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！瘪R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及建立其上的上層建筑，它的基本任務(wù)就是對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)——社會(huì)制度進(jìn)行解剖。社會(huì)制度既包含生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系即社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也包含同一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的上層建筑。馬克思在《資本論》序言中指出：“我要在本書研究的是資本主義生產(chǎn)方式及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系?！瘪R克思指出：“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明?！薄耙欢ǖ纳a(chǎn)方式及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，簡(jiǎn)言之，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！?/p>

馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論本質(zhì)上就是制度經(jīng)濟(jì)理論，馬克思采用的是制度分析方法，馬克思是較早地把制度納入經(jīng)濟(jì)分析中的理論家。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，制度范疇的內(nèi)涵就是社會(huì)形態(tài)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”，它包含著三個(gè)層次的內(nèi)容：一是作為社會(huì)生產(chǎn)方式即生產(chǎn)的社會(huì)形式的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，這是社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度。二是作為生產(chǎn)關(guān)系主要內(nèi)容的生產(chǎn)過(guò)程的管理制度與生產(chǎn)成果的分配制度，這是由社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生并決定的政治上層建筑。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經(jīng)濟(jì)制度，這是僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的制度；廣義的制度是指整個(gè)社會(huì)制度，即經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，這是存在于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的社會(huì)制度。

在馬克思的制度結(jié)構(gòu)框架中，各個(gè)制度因素之間不是平行的、彼此孤立的，而是層層遞進(jìn)又相互聯(lián)系的。社會(huì)制度包括經(jīng)濟(jì)制度與政治制度這兩個(gè)基本結(jié)構(gòu)因素，而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)這兩個(gè)基本結(jié)構(gòu)因素內(nèi)部，又包含了許多相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的子系統(tǒng)，如，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部存在著生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)子系統(tǒng)；在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)內(nèi)部存在著法律、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)等子系統(tǒng)。由此可見(jiàn)，馬克思主義的制度結(jié)構(gòu)細(xì)致縝密，涵蓋并詳細(xì)界定了各種制度內(nèi)容，科學(xué)地揭示了它們之間的內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，以一種層層遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)探討了經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律、意識(shí)形態(tài)等制度因素之間唯物主義的辯證關(guān)系。在馬克思制度結(jié)構(gòu)框架中，作為生產(chǎn)的社會(huì)形式的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，是最基本的制度；作為生產(chǎn)關(guān)系主要內(nèi)容的管理制度與分配制度，是由前者派生的制度；作為上層建筑的政治制度既是經(jīng)濟(jì)制度的反映與產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的體現(xiàn)與保障。

社會(huì)制度通常不是單一層面的，而是多層面的復(fù)合體。社會(huì)制度可分成不同的層次，粗略地劃分可分成兩個(gè)層次：第一層次是本質(zhì)性制度，即基本經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，它們是制度體系中的根本制度，直接規(guī)定了一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)，影響整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及意識(shí)形態(tài)等各個(gè)方面。第二層次是資源配置的調(diào)節(jié)性制度，它是根據(jù)第一層次的原則和要求對(duì)社會(huì)運(yùn)行的體制和機(jī)制的具體規(guī)定，是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)****同遵循的辦事規(guī)程或行為準(zhǔn)則。處于不同層次的制度相互影響、相互依存，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體并在社會(huì)生活****同發(fā)揮作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析結(jié)構(gòu)雖然與馬克思主義的制度結(jié)構(gòu)在外延上基本一致，但事實(shí)上卻有著重大區(qū)別。首先，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的制度，屬于社會(huì)形態(tài)的“內(nèi)在結(jié)構(gòu)”，是社會(huì)的根本制度；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的制度，是人們經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)則，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活表面的制度。二者之間的區(qū)別在于前者屬于本質(zhì)性制度，后者屬于表象性制度。其次，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)深入地研究了生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等各種制度因素之間互相依存的內(nèi)在聯(lián)系與互相作用的辯證關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)只是表面地分析了各種制度因素的作用，缺乏對(duì)于它們之間相互關(guān)系的內(nèi)在分析，沒(méi)有闡明各種制度因素之間的本質(zhì)聯(lián)系，因而也無(wú)法進(jìn)一步揭示制度內(nèi)部的辯證關(guān)系。

二、分析框架：“供給——需求”與“生產(chǎn)方式——社會(huì)形態(tài)”

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)源于新古典模型，其分析框架也承襲了新古典模型“供給——需求”的分析框架。在制度形成問(wèn)題上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了交易費(fèi)用與制度形成的內(nèi)在聯(lián)系。交易費(fèi)用的存在必然會(huì)導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度的運(yùn)作又有利于降低交易費(fèi)用。科斯正是從新古典模型分析經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的“供給——需求”框架中找出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)中不存在的交易費(fèi)用的。他將制度的形成歸結(jié)為交易費(fèi)用并將制度變量正式納入新古典模型。在制度變遷上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度均衡是指人們對(duì)既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿意狀態(tài)，人們無(wú)意改變也無(wú)力改變現(xiàn)行制度，或者說(shuō)此時(shí)的制度供給適應(yīng)制度需求。從某種意義上說(shuō)，制度變遷的過(guò)程就是一種制度均衡與制度非均衡的交替過(guò)程。而影響制度均衡或非均衡的因素可從制度的供給和需求兩方面來(lái)分析。從制度的需求方面來(lái)說(shuō)，影響制度需求方面的因素有：(1)相對(duì)產(chǎn)品和要素價(jià)格。相對(duì)價(jià)格的變化改變了人們之間的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改變了人們之間討價(jià)還價(jià)的能力，從而導(dǎo)致重新締結(jié)契約的激勵(lì)。所以，相對(duì)產(chǎn)品和要素價(jià)格的變化是制度變遷的源泉。(2)憲法秩序。憲法秩序的改變就是制度環(huán)境或基本規(guī)則的改變，它能極大地影響創(chuàng)立新的制度安排的預(yù)期成本和收益，從而也極大地影響了對(duì)新制度安排的需求。(3)技術(shù)。技術(shù)的變化決定制度結(jié)構(gòu)的變化。它通過(guò)降低交易費(fèi)用、降低產(chǎn)權(quán)的排他性費(fèi)用等來(lái)影響制度變遷的需求。(4)市場(chǎng)規(guī)模。市場(chǎng)規(guī)模越大，社會(huì)分工越細(xì)，它通過(guò)固定成本和運(yùn)作成本降低及規(guī)模經(jīng)濟(jì)等作用來(lái)影響制度變遷的需求力量越大。從制度的供給方面來(lái)說(shuō)，影響制度供給的因素有：憲法秩序、制度設(shè)計(jì)成本、現(xiàn)有知識(shí)積累及其社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)步、實(shí)施新制度安排的預(yù)期成本、現(xiàn)存制度安排規(guī)范性行為準(zhǔn)則和上層決策者的凈收益等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)承襲了新古典模型的“供給——需求”分析框架來(lái)分析各種影響制度和制度變遷的因素。這標(biāo)志著制度分析正在走向“制度瓦爾拉斯一般均衡”。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以唯物史觀為基礎(chǔ)，運(yùn)用“生產(chǎn)方式——社會(huì)形態(tài)”的分析框架，來(lái)研究制度形成和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。它將制度的形成看作是生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)各要素內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)體系，將制度變遷看作是生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)內(nèi)在矛盾作用的結(jié)果。它用這些內(nèi)部聯(lián)系與內(nèi)在矛盾從根本上解釋歷史上出現(xiàn)的一切制度起源與重大社會(huì)制度變革。馬克思在《資本論》中通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)研究，系統(tǒng)地提出了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度起源與制度變遷理論。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)方式與其社會(huì)形式的內(nèi)部聯(lián)系出發(fā)，從生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的發(fā)展導(dǎo)出第一個(gè)層次的制度的起源，即財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度；從生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系即社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾出發(fā)，導(dǎo)出第二個(gè)層次的制度起源，即管理制度與分配制度；從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的內(nèi)部聯(lián)系即社會(huì)形態(tài)內(nèi)在矛盾出發(fā)，導(dǎo)出第三個(gè)層次的制度起源，即包括政治、法律、道德規(guī)范等在內(nèi)的上層建筑。馬克思的“生產(chǎn)方式——社會(huì)形態(tài)”分析框架注重從事物內(nèi)部聯(lián)系與內(nèi)在矛盾的角度來(lái)分析事物的形成和發(fā)展過(guò)程，說(shuō)明制度起源和發(fā)展的一般規(guī)律。它認(rèn)為制度的形成和變遷是一個(gè)自然的歷史過(guò)程，這個(gè)過(guò)程往往不是由它表面所呈現(xiàn)出來(lái)的樣式來(lái)解釋，作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或上層建筑的制度及這種制度的變革應(yīng)由一個(gè)社會(huì)形態(tài)整體某種內(nèi)在的張力相互作用來(lái)解釋。

馬克思的制度分析框架包括了這樣的一個(gè)體系和系統(tǒng)：生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、社會(huì)形態(tài)等，其中生產(chǎn)的條件與形式構(gòu)成生產(chǎn)方式，一定的生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系則構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的總和構(gòu)成社會(huì)形態(tài)。在馬克思的分析框架中，各種制度變量之間的關(guān)系是層層遞進(jìn)的：首先，生產(chǎn)方式是社會(huì)存在與社會(huì)發(fā)展的決定力量，一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了一種相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)方式具有反作用。其次，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系密切相聯(lián)，它們共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑也同樣演繹著生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系一樣的作用和反作用的辯證關(guān)系。最后，更廣義的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，而政治法律思想、道德、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)、宗教等社會(huì)意識(shí)形態(tài)一旦建立，又會(huì)具有相對(duì)的獨(dú)立性，并對(duì)社會(huì)存在構(gòu)成反作用。由此可見(jiàn)，馬克思的制度分析框架細(xì)致縝密，涵蓋并詳細(xì)界定了各種制度內(nèi)容，科學(xué)地揭示了它們之間的內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。這個(gè)分析框架以一種層層遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)探討了經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、道德、藝術(shù)、哲學(xué)等制度因素之間唯物主義的辯證聯(lián)系，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法達(dá)到的境界?？删庉嬁删庉嬀肪房删庉嬀啡?、基本理論：制度價(jià)值與制度創(chuàng)新

(一)制度價(jià)值評(píng)價(jià)：?jiǎn)渭冃试瓌t與效率、公平統(tǒng)一原則。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度優(yōu)劣的評(píng)判，首先從是否具有經(jīng)濟(jì)效率出發(fā)的，效率標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)判制度優(yōu)劣的首要標(biāo)準(zhǔn)。為此，馬克思充分肯定了資本主義制度的歷史進(jìn)步性，贊揚(yáng)資本主義生產(chǎn)方式在它產(chǎn)生不到一百年的時(shí)間里創(chuàng)造了比過(guò)去一切時(shí)代總和還要多的財(cái)富。同時(shí)指出：正是資本主義生產(chǎn)方式本身的局限性使它成為進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力、提高經(jīng)濟(jì)效率的桎梏，這就決定了資本主義生產(chǎn)方式必然被比它更有效率的社會(huì)主義生產(chǎn)方式所代替。但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度優(yōu)劣的評(píng)判，絕不是單純效率標(biāo)準(zhǔn)，而是把是否有利于人的發(fā)展作為根本標(biāo)準(zhǔn)，即以人的自由、全面發(fā)展為核心，以制度安排對(duì)人的存在意義為標(biāo)準(zhǔn)的根本方法。這種價(jià)值評(píng)判更側(cè)重于公平而不是效率。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)值觀，是實(shí)現(xiàn)人的自由解放與全面發(fā)展，建立自由人聯(lián)合體。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以自由理念為核心，主張實(shí)現(xiàn)人的自由解放與全面發(fā)展。隨著生產(chǎn)方式的變革與社會(huì)的發(fā)展，人類應(yīng)當(dāng)而且一定要從必然王國(guó)走向自由王國(guó)：人類不僅從自然界和社會(huì)關(guān)系的奴役下解放出來(lái)，成為自然界與社會(huì)的主人，而且從舊的社會(huì)分工的奴役下解放出來(lái)，全面發(fā)展，成為勞動(dòng)過(guò)程的主人。社會(huì)主義是自由人聯(lián)合體新的社會(huì)，在那里每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的必要條件。從總體上來(lái)說(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)制度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是效率標(biāo)準(zhǔn)與公平標(biāo)準(zhǔn)二者統(tǒng)一論，其中，效率是前提，公平是目標(biāo)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度優(yōu)劣的評(píng)判，則是單純的效率標(biāo)準(zhǔn)，即以是否能夠減少交易成本和增加收益、是否有效地約束人們行為及是否有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等效率標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷制度是否有效的基本標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于是否有利于實(shí)現(xiàn)人自身的自由和全面發(fā)展，則關(guān)注不夠。并且，它把以物的依賴關(guān)系和資本與雇傭勞動(dòng)為基本特征的資本主義生產(chǎn)方式看作是唯一的、永恒的社會(huì)生產(chǎn)方式。這充分反映了它作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)值觀，充分表現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別。

(二)制度創(chuàng)新實(shí)質(zhì)：生產(chǎn)方式變革與行為規(guī)則改變。制度創(chuàng)新有兩種形式：一種是根本制度的變化，即一種生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)被另一種生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)所替代；另一種是在總體制度和根本制度不變的前提下，實(shí)現(xiàn)各種行為規(guī)則的創(chuàng)新，各種具體制度的微調(diào)和變遷。馬克思更強(qiáng)調(diào)前者，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也強(qiáng)調(diào)制度的發(fā)展，但由于其堅(jiān)持資本主義根本制度的合理性，因而制度創(chuàng)新只能是在根本制度不變的前提下實(shí)現(xiàn)行為規(guī)則的創(chuàng)新和各種具體制度的變遷。

馬克思的制度創(chuàng)新理論是以其生產(chǎn)方式變革與社會(huì)形態(tài)依次更替理論為背景。馬克思主義制度分析的實(shí)質(zhì)，不是僅僅停留在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的層面，而是深入社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部。制度變革，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革和社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的變革；制度創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)上是由新的生產(chǎn)方式代替舊的生產(chǎn)方式，新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)代替舊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，新的社會(huì)形態(tài)代替舊的社會(huì)形態(tài)。資本主義制度變革的必然趨勢(shì)是社會(huì)主義生產(chǎn)方式取代資本主義生產(chǎn)方式，社會(huì)主義制度取代資本主義制度。在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)者無(wú)論是作為一個(gè)階級(jí)整體，還是作為個(gè)體，都是與生產(chǎn)資料相分離的。在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)合，是以勞動(dòng)力被個(gè)別資本家購(gòu)買而轉(zhuǎn)化為資本的一種存在形式這一特殊方式而得以實(shí)現(xiàn)的。這一特定的社會(huì)形式與經(jīng)濟(jì)關(guān)系束縛著勞動(dòng)者，決定了勞動(dòng)者在資本主義制度下不自由、受壓迫的社會(huì)地位。資本雇傭勞動(dòng)是這一生產(chǎn)關(guān)系的具體體現(xiàn)，也正是這種對(duì)勞動(dòng)者的束縛和從屬關(guān)系使得資本主義生產(chǎn)關(guān)系最終成為社會(huì)生產(chǎn)力的桎梏。由此，馬克思強(qiáng)調(diào)，解放工人階級(jí)，也就是最終消滅雇傭勞動(dòng)制度。所以，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析的基本結(jié)論可以歸結(jié)為：通過(guò)變革舊的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系來(lái)解放生產(chǎn)力，說(shuō)到底是解放勞動(dòng)者。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，制度變遷的內(nèi)容在于約束人們行為的各種規(guī)則的改變，其實(shí)質(zhì)在于人們利益目標(biāo)預(yù)期與具體行為方式的改變。雖然這些改變也會(huì)促使資本主義的產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和國(guó)家制度等各種具體制度發(fā)生某些變化，但絕不會(huì)引起資本主義制度的根本質(zhì)變。這是因?yàn)?，所有這些具體的制度變遷都是在資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的基本制度框架內(nèi)發(fā)生的，它們絕不會(huì)觸動(dòng)資本主義的根本制度，絕不會(huì)超越資本主義生產(chǎn)方式自身的界限。顯而易見(jiàn)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度創(chuàng)新實(shí)質(zhì)這一問(wèn)題上有著很大的差異。

(三)制度變遷動(dòng)力：生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾與個(gè)人利益最大化動(dòng)機(jī)。馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的突出特征和最大貢獻(xiàn)就是它以生產(chǎn)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的動(dòng)力。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明了制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，制度的“外殼”是體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度；在社會(huì)制度的總體結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是一定的社會(huì)生產(chǎn)方式以及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會(huì)上層建筑。從二者關(guān)系來(lái)看，制度的內(nèi)核是基礎(chǔ)和內(nèi)容，制度的外殼是結(jié)果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內(nèi)在矛盾是制度發(fā)展變革的決定力量，當(dāng)一定的制度外殼能夠容納并適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就能夠存在與發(fā)展；當(dāng)一定的制度外殼不能容納與適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運(yùn)用了“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——上層建筑”框架論述了人類社會(huì)制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了社會(huì)制度變遷的一幅浩大歷史畫面。具體來(lái)說(shuō)，馬克思所闡明的生產(chǎn)方式發(fā)展引致社會(huì)制度變遷的具體機(jī)理是這樣的：首先，生產(chǎn)技術(shù)的改良和發(fā)明導(dǎo)致新的勞動(dòng)工具的出現(xiàn)及協(xié)作、分工等生產(chǎn)技術(shù)組織形式的變化。其次，生產(chǎn)技術(shù)組織的變化又引起生產(chǎn)形式的變化，使人們的勞動(dòng)交換形式和資源配置方式發(fā)生變化。再次，物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化引起生產(chǎn)的社會(huì)形式即社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)生變化。復(fù)次，生產(chǎn)方式的變化又引起生產(chǎn)過(guò)程中人們的相互關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系的變化。最后，生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系的變化即社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化最終引起政治和法律等上層建筑的變化。馬克思在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式變革作為經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展決定力量的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑對(duì)生產(chǎn)方式的反作用，但始終堅(jiān)持生產(chǎn)方式的發(fā)展是社會(huì)制度變革的根本原因。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷動(dòng)力的理論主要是“經(jīng)濟(jì)人”與“成本——收益”理論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架來(lái)研究制度變遷的，它從制度變遷的主體的行為動(dòng)機(jī)或追求來(lái)解釋制度變遷的動(dòng)因。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，制度變遷的主體都是財(cái)富最大化或效用最大化者，即追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。他們從事制度創(chuàng)新都是為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這就是說(shuō)，制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因是主體期望獲取最大的“潛在利潤(rùn)”即“外部利潤(rùn)”。正是獲利能力無(wú)法在現(xiàn)有的制度安排內(nèi)實(shí)現(xiàn)，才推動(dòng)著人們?nèi)?shí)現(xiàn)制度變遷。因此，只有當(dāng)通過(guò)制度創(chuàng)新與變遷所獲取的收益大于為此付出的成本時(shí)，制度變遷與創(chuàng)新才可能發(fā)生。由此可見(jiàn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷動(dòng)因理論同馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度創(chuàng)新理論有著許多重大區(qū)別。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的制度變遷動(dòng)因理論，是具體制度變遷的動(dòng)因，是社會(huì)制度變遷的外在動(dòng)因；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的制度創(chuàng)新動(dòng)因理論，是基本制度變遷的動(dòng)因，是社會(huì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因。換言之，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)形態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)揭示了制度創(chuàng)新的深層動(dòng)力源，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則只是從經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的表面描述了制度變遷的外在動(dòng)力源。如同新古典模型只滿足于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描繪與刻劃一樣，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的表面層次分析制度形成和變遷的原因。它是在假定基本制度不變的前提下，認(rèn)為具體制度安排的形成和發(fā)展、供給和需求是由于制度變遷主體的預(yù)期成本——收益的比較所推動(dòng)的結(jié)果，因而難以真正揭示出社會(huì)重大制度變遷或政治變革的根本原因。

(四)制度創(chuàng)新主體：社會(huì)人與“經(jīng)濟(jì)人”。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)方式不會(huì)自動(dòng)決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會(huì)自動(dòng)決定上層建筑，社會(huì)制度是人創(chuàng)造的，人是制度變遷與創(chuàng)新的主體。雖然馬克思主義的制度理論經(jīng)常使用階級(jí)、國(guó)家等范疇，但馬克思認(rèn)為階級(jí)、國(guó)家都是一種歷史范疇，它們都只是人在不發(fā)展?fàn)顟B(tài)下借以實(shí)現(xiàn)“個(gè)體發(fā)展”和“個(gè)體活動(dòng)”的形式或工具。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是從現(xiàn)實(shí)的、可通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下從事各種活動(dòng)的人出發(fā)，為了尋求支配人類行為的內(nèi)在的、本質(zhì)的規(guī)律，運(yùn)用一定的“抽象力”，把欲望、利益不同的人概括為“社會(huì)關(guān)系的總和”。因此，馬克思主義歷史唯物史觀的人是主觀能動(dòng)性和客觀社會(huì)性的統(tǒng)一。一方面，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為要受制于與生產(chǎn)方式的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的制約；另一方面，人又是社會(huì)歷史有目的的創(chuàng)造者。馬克思更強(qiáng)調(diào)的是人能動(dòng)地利用自然和改造社會(huì)的主觀能動(dòng)性，這種主觀能動(dòng)性在制度發(fā)展中突出地表現(xiàn)在對(duì)制度的創(chuàng)造和選擇上。因此，處于不同利益集團(tuán)和階級(jí)關(guān)系下的人對(duì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑所提出的要求是不一樣的，其行動(dòng)反應(yīng)和理論表現(xiàn)也是不同的。只有代表了先進(jìn)生產(chǎn)方式發(fā)展方向的利益集團(tuán)和階級(jí)，才會(huì)成為社會(huì)制度變遷的真正主體和推動(dòng)者。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的作為制度創(chuàng)新主體的人，只是單個(gè)的、只有利益差別而沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別的“經(jīng)濟(jì)人”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度創(chuàng)新主體——政府、團(tuán)體和個(gè)人，在本質(zhì)上都是一樣的，都是為從創(chuàng)新中獲取自身利益的經(jīng)濟(jì)人。無(wú)論是初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，還是次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，都是有著相同目標(biāo)(收益最大化)的行動(dòng)主體。這樣，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上抽去了人的特定社會(huì)性與歷史性，把作為創(chuàng)新主體的人歸結(jié)為超階級(jí)、超歷史的抽象的人，掩蓋了人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為深層的社會(huì)根源，掩蓋了資本主義制度下各階級(jí)之間根本的利益沖突。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的這些差別，一方面表明二者在階級(jí)立場(chǎng)、基本方法等方面的對(duì)立性，另一方面也表現(xiàn)出二者在研究對(duì)象、分析方法和理論內(nèi)容等方面的互補(bǔ)性。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅有著許多重要差別而且也有著許多共同點(diǎn)或相通之處。首先，兩種理論在分析方法上都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，因而都具有歷史感。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度演進(jìn)的歷史也就是生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史，只有通過(guò)考察這一歷史過(guò)程，才能科學(xué)地解釋制度創(chuàng)新的動(dòng)力與過(guò)程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也注重經(jīng)濟(jì)史和制度演進(jìn)史的考察以論證其理論假說(shuō)，也是一種歷史分析方法。其次，兩種理論都重視意