2025年大學(xué)課程 跨國公司理論中文版整合

PAGEPAGE35TOC\o"1-4"第一章跨國公司：美女還是野獸？ 1介紹 1全球經(jīng)濟(jì)的跨國公司企業(yè) 2第二章壟斷性跨國企業(yè) 3Hymer的研究-跨國企業(yè)的市場權(quán)力 3Hymer對跨國企業(yè)的社會(huì)角色的觀點(diǎn) 4Hymer對競爭政策的看法 5Hymer眼中的跨國企業(yè) 5第三章跨國協(xié)調(diào)成本效率故事 7引言 7內(nèi)部化理論：成本節(jié)約的故事 9協(xié)調(diào)問題 9為什么跨國？ 10交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué) 12內(nèi)部化理論和跨國公司的社會(huì)作用 14在內(nèi)部化理論中，跨國公司看起來像什么？ 16行為約束原則 16信息不對稱和推卸責(zé)任問題 17抑制欺騙行為還是抑制推卸責(zé)任 18內(nèi)部化理論中的控制問題 19折中理論框架 20附錄：本章涉及三種理論：內(nèi)部化理論、TCE、折中理論 22第四章認(rèn)識跨國企業(yè)：追求價(jià)值創(chuàng)造 34引言 34組織能力視野和跨國公司 35交易某一資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)能力？ 36結(jié)合能力的外國操作 36FDI和價(jià)值創(chuàng)造 37跨國公司的演進(jìn)理論 37OC觀點(diǎn)以及跨國企業(yè)的社會(huì)角色 39在OC理論中跨國企業(yè)是什么樣的？ 40總結(jié) 42第五章跨國設(shè)計(jì)-一個(gè)戰(zhàn)略契合的故事 45一、權(quán)變理論 45（一）基本簡介 451、發(fā)展綜述 452、理論觀點(diǎn) 453、行為理論 46（二）發(fā)展歷史 46（三）主要內(nèi)容 471、組織結(jié)構(gòu) 472、人性 483、領(lǐng)導(dǎo) 48（四）中心思想 48（五）制約因素 49（六）領(lǐng)導(dǎo)力 49（七）作用影響 541、權(quán)變理論對組織的影響 542、權(quán)變理論對決策的影響 55二、權(quán)變理論書本內(nèi)容概要 56（一）介紹 56（二）跨國公司和權(quán)變理論 561.權(quán)變理論的假設(shè) 562.權(quán)變理論的發(fā)展 56（三）權(quán)變理論在跨國企業(yè)中的應(yīng)用 561、跨國發(fā)展問題的解決方式 572、Stopford&Wells的研究和歐洲企業(yè) 583、信息加工與戰(zhàn)略協(xié)調(diào) 594、中央集權(quán)管理與戰(zhàn)略協(xié)調(diào) 59（四）差異化網(wǎng)絡(luò)跨國企業(yè) 60（五）權(quán)變理論與跨國公司的社會(huì)角色 61（六）權(quán)變理論中的跨國公司形態(tài) 61第六章網(wǎng)絡(luò)理論 631.引言 632.商業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論 633.商業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論和跨國公司的形成 634.商務(wù)網(wǎng)絡(luò)理論和跨國公司 645.商務(wù)網(wǎng)絡(luò)理論與跨國公司所扮演的社會(huì)角色 666.商務(wù)網(wǎng)絡(luò)理論中的跨國公司是怎么樣的 677.總結(jié) 67相關(guān)鏈接 68第七章跨國政治參與：一個(gè)合法性與適應(yīng)力的故事 721、引言 722、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論（概念）和制度化理論的關(guān)系 723、烏普薩拉模型（TheUppsalaModel） 734、制度化理論與烏普薩拉模型的差異 735、（重點(diǎn)）跨國公司在制度化理論下存在的三個(gè)主要的問題 738、總結(jié) 76第八章跨國公司多維度研究：結(jié)論性評價(jià) 77

第一章跨國公司：美女還是野獸？介紹在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及政治領(lǐng)域的辯論里，對于跨國公司是存在很多異樣的觀點(diǎn)。有很多人把跨國公司詮釋為光明的一面尤其是在經(jīng)濟(jì)成長和國家福利的這一層次?？鐕疽脖唤庾x為重要改變(創(chuàng)造性破壞)的代理。他們增加了本土企業(yè)的競爭壓力是源于跨國公司可以展示及運(yùn)用新科技到經(jīng)濟(jì)里，是國際化過程中不可或缺的代理。從另外一個(gè)角度去看待跨國公司的話，也有人把他視為黑暗的一面是因?yàn)樗麄兘o環(huán)境，勞動(dòng)力和人權(quán)帶來負(fù)面的影響。跨國公司有一個(gè)以利益最大化為目的的一個(gè)指標(biāo)?，F(xiàn)在有很多的公司把國外直接投資視為正面的一面尤其是在1970年代和1980年代初之后。這也反映了政府和跨國公司和睦相處的關(guān)系?？鐕臼强萍技案＠l(fā)展的代理。有一些人也把跨國公司看成是在國際化的過程里扮演著重要角色是因其反映了社會(huì)信息的中心意義。如果跨國公司發(fā)現(xiàn)這個(gè)市場的潛在價(jià)值是可以被開發(fā)利用的，這世界上的貧窮將會(huì)消失而跨國公司將會(huì)是這個(gè)改變的主要代理。當(dāng)然，也是有一部分的人對這一觀點(diǎn)表示懷疑的，是因?yàn)樗麄冇X得跨國公司和在金字塔下方的低沉階級是有沖突的。然而，也有一些的學(xué)者對于跨國公司擔(dān)任科技改變代理人的效率產(chǎn)生了一些的疑問。例如，有一個(gè)較為廣泛的說法那就是這些大型的公司已經(jīng)變得更大以及官僚化，這使能夠與更靈活和創(chuàng)新的小公司競爭并在高度激烈競爭的全球市場下迅速的獲得優(yōu)勢。關(guān)于跨國公司是美女或是野獸呢，至今為止還沒有一個(gè)確切的答案。但在這些的觀點(diǎn)后面都會(huì)有理論的，而這些的理論也是比較屬于是隱藏式的。我們可能會(huì)不太贊同這些的觀點(diǎn)但至少我們是明白這些觀點(diǎn)所要表達(dá)的。在這本書主要是要表述不同的理論會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)尤其是關(guān)于如何把跨國公司定位在是（光明）還是（黑暗）的一面。有一些理論是要比其他的理論還要的具有實(shí)際功能。有一些理論也把跨國公司比喻為社會(huì)代理人。除了以上的觀點(diǎn)之外，也有理論把跨國公司當(dāng)成是一個(gè)組織，是對高層管理人員有絕對控制的最高階級。以及也有把公司能存在以及存在是源于跨國公司能夠應(yīng)用他們的策咯和對環(huán)境改變所做出的變化。我們也不難發(fā)現(xiàn)不同的學(xué)者，所擁有的觀點(diǎn)也不同甚至有一些是互相沖突的。在這本書會(huì)有大約六個(gè)不同的關(guān)于跨國公司的理論會(huì)被我們予以呈現(xiàn)以及分析。全球經(jīng)濟(jì)的跨國公司企業(yè)毋庸質(zhì)疑的是跨國公司在全球經(jīng)濟(jì)里所扮演的生意角色是相對重要的。在1960年代，只有大約7000間注冊的跨國公司。但在1990年代時(shí)就已經(jīng)有37000間企業(yè)是跨國公司了以及擁有大約170000間的國外分機(jī)構(gòu)。然后在2005年時(shí)候，就已經(jīng)翻倍到大約是70000間的跨國公司了（世界投資報(bào)告，2005）跨國公司的重要性可以透過企業(yè)在全球生產(chǎn)以及出口的領(lǐng)域里看到。在1990年到2010年的這一期間，全球的對外直接投資從2410億美元到1兆323美元，大約上揚(yáng)了大約450%。海外的分機(jī)構(gòu)的就業(yè)率也增加了217%。銷售額也上漲了超過546%，出口增加了316%以及總產(chǎn)值也增長超過1000%。國外直接投資包含了留存利潤以及公司內(nèi)部的貸款，以及并購的重要性相對于全新項(xiàng)目投資也相對的有所提高。這也表示跨國公司的國際化在擴(kuò)充他們企業(yè)活動(dòng)上有改變。

第二章壟斷性跨國企業(yè)1、1960年之前，因跨國公司在海外經(jīng)營所產(chǎn)生的外國直接投資（FDI）占了美國對外資本流動(dòng)中的很大一部分，并且持續(xù)增長。2、“公文包理論（portfoliotheory）”：1960年解釋國際資本流動(dòng)的主要理論，資本從低利率地區(qū)流向高利率地區(qū)。3、公文包理論無法解釋FDI，原因有：①跨國投資雙向投資，而非只是從低利率向高利率；②FDI在某些產(chǎn)業(yè)特別高，說明對FDI的分析更應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)或工廠的級別出發(fā)；③有些投資者會(huì)在國外市場借錢再進(jìn)行投資，沒有跨境資本的流動(dòng)；④公文包理論沒有解釋跨國企業(yè)控制境外子公司以確保投資回報(bào)率的必要性。4、Hymer《國內(nèi)企業(yè)的國際經(jīng)營：對外直接投資的研究》，關(guān)注于公司層面的境外經(jīng)營而非宏觀層面的跨國資本流動(dòng)。Hymer的研究-跨國企業(yè)的市場權(quán)力①在企業(yè)層面研究FDI，從單個(gè)企業(yè)出發(fā)②市場競爭是不完美的，因?yàn)槭袌鲋械牟糠制髽I(yè)擁有其他企業(yè)沒有的資源——公司特別優(yōu)勢（FirmsSpecialAdvantage）③公司特別優(yōu)勢是國內(nèi)企業(yè)跨國經(jīng)營的基礎(chǔ)，他們的特別優(yōu)勢主要來自于他們在母國市場的長期經(jīng)營發(fā)展④Kindleberger在Hymer的基礎(chǔ)上列出了幾個(gè)企業(yè)在境外市場的壟斷性優(yōu)勢：商品優(yōu)勢、要素優(yōu)勢、企業(yè)內(nèi)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、政府對出口或市場準(zhǔn)入的限制⑤Hymer理論受產(chǎn)業(yè)組織理論影響，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的集中化與對產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入限制有損于社會(huì)福利，在這一意義上，F(xiàn)DI有損于整個(gè)經(jīng)濟(jì)福利⑥在母國不完美競爭中掌控市場（占有巨大的市場份額）是企業(yè)能夠境外投資成為跨國企業(yè)的先決條件⑦其他研究者傾向于將Hymer提到的企業(yè)特殊優(yōu)勢縮小范圍至“無形資產(chǎn)”，誕生于企業(yè)不斷的創(chuàng)新之中，他的跟隨者（Cave）認(rèn)為行業(yè)發(fā)展導(dǎo)致更創(chuàng)新的企業(yè)能夠跨國經(jīng)營⑧Hymer認(rèn)為不完美的市場競爭更與行業(yè)的結(jié)構(gòu)、特定企業(yè)的行為相關(guān)⑨Hymer認(rèn)為跨國企業(yè)能夠獲取高利潤，并且能以低成本獲得大量資源，但這一切都以擁有市場權(quán)力為前提。這一市場權(quán)力將有可能引向市場的飽和狀態(tài)與跨國企業(yè)低于正常的創(chuàng)新水平，與Cave提出的公司特殊優(yōu)勢來自于創(chuàng)新的觀點(diǎn)相反。Hymer對跨國企業(yè)的社會(huì)角色的觀點(diǎn)①兩個(gè)促使FDI的因素：特殊優(yōu)勢的擁有、解決企業(yè)間的爭端②在不同國家活躍的企業(yè)通過市場互相關(guān)聯(lián)、互為競爭者，如果有一家企業(yè)可以同時(shí)控制這些不同的企業(yè)，總利潤將會(huì)增加——Hymer“解決企業(yè)間爭端”的核心觀點(diǎn)③跨國企業(yè)是一個(gè)社會(huì)化、政治化的結(jié)構(gòu)，不能只從經(jīng)濟(jì)的角度來分析④Hymer擔(dān)心對于跨國企業(yè)，沒有外部的懲治機(jī)構(gòu)來管理，它可以強(qiáng)迫其他中介，甚至政府來為它的利益服務(wù)，因此Hymer更信任AdamSmith的無形的手，而非政府對大企業(yè)的有形的手⑤跨國企業(yè)一般通過收購或合并當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)入市場，這將導(dǎo)致有效競爭者的減少，市場不完美競爭的加劇與社會(huì)福利的減少⑥FDI的雙重角色：資本、技術(shù)與組織化技能跨國傳輸?shù)墓ぞ吲c限制不同國家企業(yè)競爭的工具⑦市場的不完美性可以從兩個(gè)方面來看：其一是從最優(yōu)資源分配和社會(huì)資源有效利用的偏離，其二是對經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能夠作出一定的貢獻(xiàn)，有些研究者認(rèn)為市場不完美性給經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新帶來的好處要大于其對最優(yōu)資源配置帶來的劣勢⑧Hymer對市場不完美性的看法為：其一，雖然現(xiàn)有的理論還無法證明市場不完美性帶來的壞處要大于好處這一結(jié)論，但是很有可能市場權(quán)力大的企業(yè)會(huì)得到更多好處；其二，企業(yè)會(huì)針對富有的消費(fèi)者的需求生產(chǎn)產(chǎn)品，而忽視窮人Hymer對競爭政策的看法①FDI和商業(yè)全球化會(huì)對國內(nèi)競爭法的執(zhí)行帶來一定的問題，經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）列出了以下三個(gè)在跨境協(xié)議上的擔(dān)憂：?跨境合并和收購可能會(huì)導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生和反競爭立場的采用；?全球卡特爾的加劇?策略性的商業(yè)盟友的產(chǎn)生：競爭企業(yè)間建立合作協(xié)議②全球背景下的競爭策略的困境：在一個(gè)國家內(nèi)，最優(yōu)競爭政策需要一個(gè)完全競爭市場，意味著市場需要有充足的生產(chǎn)者以避免企業(yè)利潤過高；而在跨國經(jīng)營的情況下，最大化國家的收入意味著這個(gè)國家應(yīng)該犧牲國內(nèi)競爭盡可能地鼓勵(lì)壟斷，讓國內(nèi)企業(yè)能夠全球化，從國外市場收取壟斷租金Hymer眼中的跨國企業(yè)①跨國企業(yè)涉及無意識的合作，獨(dú)立企業(yè)間勞動(dòng)力的分工轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)企業(yè)內(nèi)勞動(dòng)力的分工②公司發(fā)展的三大階段：小型、本地公司→功能單一、產(chǎn)業(yè)單一的企業(yè)→多分工、管理結(jié)構(gòu)高度完善以致能夠處理國際間合作分歧的跨國企業(yè)③跨國企業(yè)的等級制度、大型企業(yè)管理的三個(gè)層次：最低層次為關(guān)注商店每天的運(yùn)營情況→中等層次為負(fù)責(zé)最低層次各管理人間的協(xié)調(diào)合作→最高層次為處理企業(yè)策略、制定長期計(jì)劃④“分組管理（divideandrule）”：一方面增強(qiáng)了高層間的橫向交流，另一方面有效地預(yù)防低層聯(lián)盟發(fā)生與高層指令相反的行為⑤“不均衡發(fā)展理論”：跨國企業(yè)地理分布同樣體現(xiàn)其等級制度，大經(jīng)理在大城市、小經(jīng)理在小城市；跨國公司的收入和補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)也與員工的地位等級相匹配⑥決定跨國公司業(yè)務(wù)是否對外擴(kuò)展的首要原則是最高層的控制權(quán)是否會(huì)受損，只有在最高層依然能夠完全掌控整個(gè)企業(yè)的前提下，跨國公司才會(huì)決定擴(kuò)展業(yè)務(wù)，這也是為什么真正全球化的跨國企業(yè)那么少的原因

第三章跨國協(xié)調(diào)成本效率故事引言在第二章中，結(jié)論是：在海默有關(guān)對外直接投資的觀點(diǎn)中涉及有關(guān)特定公司利用其它公司沒有的海外資產(chǎn)?；诋a(chǎn)業(yè)組織理論，他認(rèn)為壟斷優(yōu)勢因環(huán)境需要而存在產(chǎn)生。如果沒有這樣的優(yōu)勢，外國投資者不可能克服其在對外投資中的外來責(zé)任。以上事實(shí)成為20世紀(jì)70年代和80年代跨國公司理論發(fā)展的基石。該領(lǐng)域中的絕大多數(shù)學(xué)者承認(rèn)市場的不完全是對外直接投資過程發(fā)生的關(guān)鍵基礎(chǔ)平臺。在大多數(shù)案例中，這種市場的不完全是以公司或者產(chǎn)業(yè)水平而存在，而不是國家層面的市場不完全。然而，海默和其他學(xué)者沒有解釋一個(gè)國家的公司為什么在其他國家利用其本身的優(yōu)勢。畢竟，海外生產(chǎn)意味著因地理距離和缺乏海外市場知識而導(dǎo)致成本的額外增加。為什么不通過許可給本地的企業(yè)而售賣其優(yōu)勢，誰能夠?qū)⑦@些優(yōu)勢結(jié)合到本地而以比對外直接投資更低的成本生產(chǎn)？20世紀(jì)70年代許可占所有對外直接投資的比例估計(jì)僅為10%。為什么沒有進(jìn)行更多的許可呢？為什么公司采用進(jìn)入外國投資這個(gè)比較坑爹的路徑呢？海默的回答明顯是與利用其市場支配力來獲得較高利潤的寡頭的可能性的觀點(diǎn)有關(guān)，較高的利潤也存在于授權(quán)許可的公司運(yùn)營中也存在，該較高的利潤是相比于完全競爭的情況而言，或者相對于較少的市場統(tǒng)治力而言。因此，海默的解釋明顯是通過將兩個(gè)或者更多的潛在競爭者合并成在一個(gè)集團(tuán)內(nèi)而避免競爭。或者這種方法的最明顯的途徑是一個(gè)公司吞并另一個(gè)公司或者將兩者合并。因此，兩個(gè)先前獨(dú)立的公司合并成為一個(gè)跨國公司。在這種情況下，很容易將產(chǎn)品價(jià)格提升起來以及避免了兩者競爭而相互施加的損失。對外直接投資將會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)子公司的整體利潤的上升，而由于收入重新分配到跨國公司內(nèi)部而社會(huì)整體和消費(fèi)者利潤的下降。以上相同的利用可以解釋跨國公司在不進(jìn)行合并和收購情況下而在海外建立一個(gè)運(yùn)營實(shí)體這一情況，因?yàn)檫@將會(huì)減少潛在的競爭者數(shù)量。因此，海默的理論是有關(guān)在損害其他人的利益下利用其市場統(tǒng)治力，而不僅僅在廣義上利用其公司特定資產(chǎn)。相對于海默理論追隨者而言，考慮企業(yè)擁有公司特有優(yōu)勢必要性的學(xué)者不能接受海默有關(guān)這部分（以上部分）的分析。事實(shí)上，在20世紀(jì)70年代到80年代之間，跨國公司理論朝著另一個(gè)路徑發(fā)展，構(gòu)成了本章的話題。有幾種對于這種新路徑的解釋。首先，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為完全競爭是不現(xiàn)實(shí)且不可行的政策基準(zhǔn)。如果跨國公司擁有壟斷優(yōu)勢，完全競爭就不會(huì)存在。結(jié)論便是打破跨國公司是在相關(guān)產(chǎn)業(yè)建立較高程度的競爭的唯一方法。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這不能反映現(xiàn)實(shí)。甚至反托拉斯政策是重要的，反托拉斯的經(jīng)濟(jì)也會(huì)告訴我們確認(rèn)市場的不完全和壟斷問題存在鴻溝，正如Teece所言：甚至反壟斷當(dāng)局知道恰當(dāng)運(yùn)用而獲得的壟斷勢力是歡迎的，在發(fā)現(xiàn)壟斷和就利用公司特有優(yōu)勢這一性質(zhì)而言，海默及其追隨者的區(qū)別是激進(jìn)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間爭論的例子。海默原先的目的是解釋海外直接投資為什么會(huì)發(fā)生。在其隨后的作品中，海默逐漸質(zhì)疑跨國公司是否是資源配置和收入分配的最佳解決方案。其擔(dān)憂直接導(dǎo)致對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在這種意義上，海默的作品反映了20實(shí)際60年代和70年代政策的激進(jìn)。這與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全不同，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要于建立解釋跨國企業(yè)貢獻(xiàn)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利這種模型。。。。。第二，學(xué)者批評海默對跨國公司特有優(yōu)勢是什么這一真實(shí)性質(zhì)的描述不具體。。。。內(nèi)部化理論：成本節(jié)約的故事協(xié)調(diào)問題新的跨國公司理論的發(fā)展叫：內(nèi)部化理論，其基于兩個(gè)基本且相關(guān)的假設(shè)：首先，商業(yè)是有關(guān)協(xié)調(diào)相互獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。公司形式是這種協(xié)調(diào)活動(dòng)的一種方式；第二，公司特有資產(chǎn)的特征構(gòu)成了解釋為什么跨國公司存在的理由。資產(chǎn)的知識性內(nèi)容尤其重要。第一點(diǎn)處理在一個(gè)典型公司內(nèi)部不同活動(dòng)運(yùn)行這一事實(shí)。這些活動(dòng)都是相關(guān)的，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何運(yùn)作取決于其他活動(dòng)的進(jìn)展情況。典型案例是在一個(gè)公司價(jià)值鏈的活動(dòng)，包括：購買，生產(chǎn)、營銷。在該價(jià)值鏈中的一個(gè)階段，例如生產(chǎn)，存在連續(xù)的步驟：原材料的處理、中間產(chǎn)品的加工和完成最終產(chǎn)品階段。所有這些活動(dòng)都必須要協(xié)調(diào)。針對內(nèi)部化理論支持者的最基本問題是：為什么協(xié)調(diào)活動(dòng)在一個(gè)公司內(nèi)部之間進(jìn)行，而不在不同的公司之間進(jìn)行？為什么如此之多的相互獨(dú)立的活動(dòng)要內(nèi)部化呢？畢竟，公司內(nèi)協(xié)調(diào)意味著存在著管理成本，而這種管理成本可以通過市場體系和不同獨(dú)立企業(yè)之間的交易而進(jìn)行協(xié)調(diào)從而可以避免的。第二個(gè)問題的答案是與需要協(xié)調(diào)的資產(chǎn)的知識內(nèi)容。巴克萊和卡森總結(jié)了內(nèi)部化的原因：首先R&D中的知識的生產(chǎn)及其新流程和產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)需要長期的細(xì)致的評估。。。由于未來市場的缺乏，有效的計(jì)劃需要將該市場內(nèi)部化。下面的例子解釋了以上該點(diǎn)。。。。但是也存在不確定性方面。內(nèi)部化的一個(gè)解釋是有關(guān)知識密集型資產(chǎn)價(jià)值以及協(xié)調(diào)活動(dòng)所產(chǎn)生問題的不確定性。再次引用巴克萊和卡森的話：。。。。。。參考以上的例子，新產(chǎn)品所依賴的知識越無形，對銷售代理或分銷商來說評估新產(chǎn)品的市場的潛力越困難。以銷售代理和分銷商準(zhǔn)備投資新商業(yè)這種方式來證實(shí)新產(chǎn)品價(jià)值，對賣家而言這也是困難的。畢竟產(chǎn)品的知識主要鎖定在生產(chǎn)者的思維中，知識的越無形，越難獲得該知識。結(jié)果，在營銷、產(chǎn)品價(jià)格、傭金率等方面，生產(chǎn)者和分銷商很難達(dá)成投資共識。生產(chǎn)者和銷售代理之間的談判則有失敗的風(fēng)險(xiǎn)。最終，生產(chǎn)者決定自己進(jìn)行銷售和營銷，盡管這意味著在銷售隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)方面存在較高的成本。這是典型內(nèi)部化中的向前垂直一體化情況，因?yàn)槭袌霾荒軡M足價(jià)值鏈中兩個(gè)階段必須交易的需求。產(chǎn)品依靠的知識越無形，很明顯失敗的風(fēng)險(xiǎn)越高。因?yàn)樵谶@種情況下，買方的不確定特別高。為什么跨國？內(nèi)部化理論的支持者聲稱，驅(qū)動(dòng)市場活動(dòng)納入公司內(nèi)的內(nèi)部化的因素正是解釋為什么跨國公司存在的因素：跨國公司存在因?yàn)楣疽呀?jīng)跨越國境內(nèi)部化市場。由于位置成本的差異，一些活動(dòng)在一些國家進(jìn)行比其他國家在更有效率。如果某些活動(dòng)需要協(xié)調(diào)，且協(xié)調(diào)需求所依靠的資產(chǎn)具有無形的知識密集型的性質(zhì)，跨越國境的內(nèi)部化驅(qū)動(dòng)則很強(qiáng)，則產(chǎn)生了跨國公司。這就是（以上）解釋了為什么存在跨國企業(yè)的內(nèi)部化理論最一般的解釋。在上面的例子中，成本考慮也許能告訴我們產(chǎn)品的生產(chǎn)在A國由于廉價(jià)勞動(dòng)力而最優(yōu)的，而由于銷售活動(dòng)最靠近終端的消費(fèi)者的重要性，在B國進(jìn)行市場營銷是最好的。在這種情況下，有動(dòng)機(jī)在公司內(nèi)部協(xié)調(diào)這些活動(dòng)，即產(chǎn)生跨國企業(yè)。動(dòng)機(jī)越強(qiáng)則產(chǎn)品越知識密集型。內(nèi)部化理論沒有完全剔除對外直接投資其他理由。例如，巴克萊和卡森指出由于通過某種聯(lián)合安排而達(dá)成一方避免進(jìn)入另一市場的雙邊寡頭壟斷是存在。例如，如果某個(gè)公司在某個(gè)產(chǎn)品有某種專有權(quán)，并且想在外國市場售賣該產(chǎn)品，而另一個(gè)公司控制著在該外國的分銷渠道等，可以通過某種形式的垂直整合，吞并，合并或者聯(lián)合企業(yè)避免潛在的交易沖突。內(nèi)部化提供的解釋與垂直一體化的很相似，盡管在水平一體化方面，活動(dòng)的協(xié)調(diào)不是主要問題。公司特有的資產(chǎn)經(jīng)常是無形的，這一事實(shí)提供了解答。試想，當(dāng)一個(gè)公司可以在本國生產(chǎn)高科技產(chǎn)品，其打算在外國市場銷售該商品。假設(shè)，因?yàn)槌杀镜脑?，有必要在外國市場生產(chǎn)產(chǎn)品，因?yàn)槌隹诋a(chǎn)品由于高關(guān)稅而不是現(xiàn)實(shí)的方法。因?yàn)樵S可經(jīng)營可以避免在國外投資建立其自己的工廠和控制外國運(yùn)營而導(dǎo)致的管理成本，其可能是個(gè)相當(dāng)吸引人的方法。然而以上策略（許可）會(huì)遇到以下幾種問題：首先，如何生產(chǎn)該產(chǎn)品的知識交易成為潛在的許可形式可能成本巨大?？梢杂蓛?nèi)部化理論另外一位發(fā)言人的例子來給予最合適的解釋：。。。。。以上是機(jī)會(huì)主義的典型案例，這會(huì)使得市場中的交易成本巨大。當(dāng)很難從知識擁有者中分離出知識時(shí)（因?yàn)樵撝R包含很高比例的無形專有知識），機(jī)會(huì)主義尤其普遍。據(jù)說，依據(jù)對外直接投資，內(nèi)部化可以解決以上的問題。第二，不確定性會(huì)進(jìn)一步提高交易成本。來自于Caves的另一個(gè)引言能說明該問題：。。。。。因此，不確定性同樣能導(dǎo)致一個(gè)戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略是通過追求自己生產(chǎn)（即從事對外直接投資）避免該市場（許可經(jīng)營等）。該戰(zhàn)略可引起交易成本的下降。我們可以得出結(jié)論：解釋內(nèi)部化的基本原因在垂直一體化和水平一體化是什么相似的。在兩種情況中，潛在交易各方之間的信息部隊(duì)稱，不確定性和從公司擁有中分離知識的困難性是解釋市場失靈的最基本原因。這些問題越嚴(yán)峻，該知識越無形。在垂直一體化情況中，協(xié)調(diào)的需求意味著相互獨(dú)立個(gè)體的活動(dòng)之間的商品和服務(wù)未來轉(zhuǎn)移的特殊擔(dān)憂。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)公司是內(nèi)部化跨境市場的組織，這一觀點(diǎn)與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）有很多相似之處。在TCE之中，存在四個(gè)基本部分：不確定性、小數(shù)目交易、有限理性和機(jī)會(huì)主義。不確定指的是環(huán)境中的變化因素，而公司特有資產(chǎn)的擁有者無法預(yù)測或控制。其提供了使市場存在不穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)元素。小數(shù)目交易意思是一旦與供應(yīng)商、雇員和顧客簽訂了長期合約，普通市場狀況則被打亂。合約各方擁有特權(quán)地位，這使得改變合作伙伴存在困難。例如，如果一個(gè)公司投資于與某個(gè)供應(yīng)商的（在與供應(yīng)商工作方面獲得經(jīng)驗(yàn)、建立日常獲得等方面）關(guān)系中，當(dāng)現(xiàn)在的供應(yīng)商的質(zhì)量下降，較難用另一個(gè)供應(yīng)商替代其位置。相似的概念是“資產(chǎn)的專一性”。市場交易經(jīng)常包括交易特有的投資，因?yàn)橘Y源適合于特定的一方。資產(chǎn)專一性越高，為這些資源發(fā)現(xiàn)替代性的用處越困難，這使得另一方獲得某種議價(jià)權(quán)利。有限理性反映市場中的供應(yīng)商和顧客信息的不完全。結(jié)果，因機(jī)會(huì)主義而產(chǎn)生問題。例如，供應(yīng)商聲稱，由于原材料的問題，其不能準(zhǔn)時(shí)交貨。買方不能評價(jià)其真?zhèn)?，但由于其他供?yīng)商不能馬上滿足其相應(yīng)的需求以及解決此類問題的成本巨大，這使得買方任由供應(yīng)商控制。TCE告訴我們四個(gè)部分都能導(dǎo)致市場中的高交易成本。某種程度來說，該問題可以通過收集更多有關(guān)交易伙伴的信息以及、與合作伙伴進(jìn)行更多交涉以及具體說明條約等措施而解決掉。但這些努力成本也是很高的。盡管如此，TCE預(yù)測當(dāng)成本達(dá)到一定的水平上，市場被公司這樣的層級制度所替代。這樣的原因是層級制度能夠很好處理涉及這四個(gè)部分的有關(guān)成本。例如。。。。。因此，TCE的基本結(jié)論是公司的規(guī)模達(dá)到進(jìn)一步內(nèi)部化的收益和成本的邊際值相等。內(nèi)部化的收益是（相對于市場解決方法的）交易成本的下降。內(nèi)部化的成本時(shí)相對于（市場解決方法的）公司內(nèi)部交易控制導(dǎo)致的管理成本的增加。原則上，所有公司有最佳規(guī)模，否則，公司可以通過增加或者減少其運(yùn)營規(guī)模來節(jié)約成本。內(nèi)部化原理意味著相同的推理運(yùn)用于跨國公司之中。每個(gè)跨國公司尤其特定的規(guī)模，因?yàn)樵诖艘?guī)模下，其交易成本（市場中的）和管理成本（公司內(nèi)的）之和是最小化的。稱公司為跨國公司的最簡單原因是其內(nèi)部化的一些活動(dòng)是在不同國家進(jìn)行的。在這層意義下，內(nèi)部化原理不是特殊的跨國公司的理論，而更像是有關(guān)更普遍意義上的理論，包括國內(nèi)和跨國的。最近，全球工廠的概念作為內(nèi)部化原理特殊運(yùn)用而引入。全球工廠：選擇地理位置和所有權(quán)政策來最大化其利潤，這無需包括內(nèi)部化其活動(dòng)。事實(shí)上，其包括外包或者離岸外包這種趨勢。。?？鐕疽呀?jīng)發(fā)展了。。。全球工廠這一概念意味著地理位置和是否買或賣是很明顯的戰(zhàn)略決策。在這層意義下，該概念相對于普遍意義上的公司理論，更像是有關(guān)跨國公司的特定理論。然而，該推理是健在在內(nèi)部化理論假設(shè)之上，即公司（作為法律實(shí)體）的規(guī)模反映了交易成本和管理成本的規(guī)模。內(nèi)部化理論和跨國公司的社會(huì)作用海默有關(guān)跨國公司的觀點(diǎn)表明跨國公司作為一種現(xiàn)象而進(jìn)行的關(guān)鍵分析。在20世紀(jì)60年代和70年代之間，跨國公司理論的批評相當(dāng)普遍，而在20世紀(jì)80年和90年代之間，多數(shù)學(xué)者在該問題上卻是沉寂的。這種改變的一種原因有可能是內(nèi)部化理論的引入。盡管其聲稱海默理論深知交易成本問題，然而其關(guān)注于涉及所謂的超額利潤和壟斷行為。內(nèi)部化理論則告訴我們不同的故事?？鐕镜慕⒑桶l(fā)展本質(zhì)上市作為成本最小化的行為，而不是尋租的壟斷行為。當(dāng)交易成本和管理成本最小化時(shí)，跨國公司的發(fā)展則停止。兩種理論的差異同樣導(dǎo)致不同的有關(guān)跨國企業(yè)的社會(huì)政治作用的結(jié)論。兩種理論都應(yīng)對市場的不完全，但是對市場的不完全則是相當(dāng)不同。在競爭地位上，海默強(qiáng)調(diào)的是公司之間的差異，像市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)入壁壘等概念則反映了這一情況。其考慮的不完全性主要是結(jié)構(gòu)上的。內(nèi)部化理論處理的是由不確定性、小數(shù)目交易、有限理性和機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的市場定價(jià)的不足方面的市場不完全。這些不完全性是產(chǎn)品或服務(wù)的（也是人性的）內(nèi)在一部分，沒人能解決掉的。因此，這些不完全性是天然的，而不是結(jié)構(gòu)性的。結(jié)構(gòu)上的不完全為跨國公式帶來超額利潤，但是對公司運(yùn)營中的社會(huì)帶來損失。天然性的不完全的影響則是不同的?？鐕就ㄟ^最小化其成本（即交易成本和管理成本）來最大化其利潤。這會(huì)不僅僅給公司也給社會(huì)帶來凈收益。成本效率替代了市場統(tǒng)治力，沒有理由質(zhì)疑內(nèi)部化作為避免市場缺陷方式的成功。因此，跨國公司的發(fā)展和規(guī)模在內(nèi)部化理論中不是重要的政治話題。我們有我們應(yīng)得的公司。甚至在極限案例中，一個(gè)產(chǎn)業(yè)僅僅由一家公司構(gòu)成。原則上，在內(nèi)部化理論中，不可能質(zhì)疑其效率性。為什么解釋在不同的產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的數(shù)量是不同的原因是所有的相關(guān)市場沒有承受相同程度的高成本。這種觀點(diǎn)是最有效打消那種試圖質(zhì)疑跨國公司的想法。。。。。然而，進(jìn)一步觀察揭示了盡管兩種觀點(diǎn)存在根本性的不同，然而它們不是相互排斥的。重要的是，內(nèi)部化理論考慮了市場的不完全性是進(jìn)行對外直接投資的跨國公司建立的主要促進(jìn)因素。盡管這也是海默模型中的重要部分，但其主要關(guān)注于跨國公司建立之后的運(yùn)轉(zhuǎn)行為。內(nèi)部化在作為解釋對外直接投資的原因具有相關(guān)性的，但是其沒有排除這種可能性，即跨國公司有地位優(yōu)勢通過水平合并、戰(zhàn)略聯(lián)盟和政府協(xié)議等方法減少市場中的競爭性。即，市場統(tǒng)治力的運(yùn)用在內(nèi)部化理論中不完全是陌生的概念。然而，如果交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)沒有理由質(zhì)疑跨國企業(yè)的建立，則他們也可能發(fā)現(xiàn)批評公司跨國化之后的運(yùn)營是不相關(guān)的。市場統(tǒng)治力論證和成本效率論證的差異就公司的成長而言變得很明顯。在內(nèi)部化理論中，問題是節(jié)約交易成本。公司發(fā)展因?yàn)樗麄儍?nèi)部化水平或者垂直的活動(dòng)。在海默的觀點(diǎn)中，內(nèi)部化主要是為了控制市場的野心的結(jié)果?；蛘哒鏟errow所言：。。。。也許可以通過下面的方式來表達(dá)交易成本論和市場統(tǒng)治力論之間的關(guān)系：由于其不斷節(jié)約交易成本的努力，公司不斷的增長，這導(dǎo)致其變成更大更具有市場統(tǒng)治力的公式，因此更有可能導(dǎo)致更多的結(jié)構(gòu)性的不完全性。較大的公司可以獲得和處理更高水平的信息，其能獲得更高層次的資產(chǎn)專一性。這些因素使得公司更加傾向于內(nèi)部化，因此更有傾向于結(jié)構(gòu)性的不完全性，如此惡性循環(huán)。在內(nèi)部化理論中，跨國公司看起來像什么？行為約束原則TCE背后的基本觀點(diǎn)是市場和公司提供替代性的方法來組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，市場和作為組織的公司之間存在根本性的差別，這很很重要的。從市場到公司相當(dāng)于控制控制活動(dòng)能力的根本性改變。因此，TCE表明跨國公司應(yīng)該是純等級制度的，其中的老板有完全的控制權(quán)控制下屬所作所為以及其占有的能力。因此，控制在內(nèi)部化理論中是及其重要的話題。通過來自于下級的信息和上級的控制權(quán)，由于有限理性和機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的交易成本應(yīng)該會(huì)消失，或者至少是最小化的。如果公司不能控制該層面的交易，通過內(nèi)部化增加成本效率背后的整個(gè)觀點(diǎn)則崩塌了。因?yàn)橛邢蘩碚摵蜋C(jī)會(huì)主義是如此重要的話題，TCE中的控制問題取決于“行為約束”，或者TCE某個(gè)支持者所表述的：。。。。因此，通過來自于行政管理系統(tǒng)較高級別的到較低級別命令的發(fā)布而約束行為是公司組織的重要原則。用公司與其雇員之間的合同來替代市場中的價(jià)格機(jī)制表明員工的產(chǎn)出與員工的獎(jiǎng)金之間存在距離。因此，員工沒有理由嘗試通過與其他子單元的交易中的欺騙（這在市場交易中是存在的問題）來增加其（短期）產(chǎn)出，因?yàn)檫@樣的行為不會(huì)影響他們的獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金完全與其遵守命令有關(guān)。因此，有關(guān)機(jī)會(huì)主義的交易成本在公司內(nèi)部消失。信息不對稱和推卸責(zé)任問題盡管活動(dòng)被內(nèi)部化，問題也會(huì)突然出現(xiàn)。為了能夠引導(dǎo)員工的行為，管理層需要知道員工必須做什么才能夠產(chǎn)生令人滿意的產(chǎn)出。即，老板們需要了解員工的生產(chǎn)產(chǎn)出函數(shù)。但是，在涉及許多的個(gè)體員工的地方，這對管理層來說成為十分艱巨的任務(wù)，尤其是大型跨國公司。因此，公司遭受典型的信息不對稱問題帶來的痛苦：管理層沒有獲得較低層級經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須的信息，結(jié)果很難給出合適的命令。這會(huì)減少組織的管理效率。另一個(gè)問題是推卸責(zé)任。在TCE中，如果價(jià)格機(jī)制運(yùn)行恰當(dāng)，則市場應(yīng)該是有效的。在市場中的人們應(yīng)該盡其所力。如果他們決定推卸責(zé)任，首先的后果就是他們自己的產(chǎn)量下降，因此他們的獎(jiǎng)金也會(huì)下降。盡管，在企業(yè)中，員工的獎(jiǎng)金由于與雇主的合同而與產(chǎn)量相分離，但推卸責(zé)任仍是個(gè)較大的問題。至少，從TCE的角度是這么認(rèn)為的。在TCE理論中的，解決信息不對稱和推卸責(zé)任的典型方案是分權(quán)。通過用產(chǎn)量控制替代給出命令方式的控制（即控制產(chǎn)量而不是生產(chǎn)特定產(chǎn)出的過程控制），總部層面信息處理的需求下降。例如。。。。。將子公司作為利潤中心同時(shí)根據(jù)其利潤的結(jié)果獎(jiǎng)勵(lì)他們同樣表明公司內(nèi)部推卸責(zé)任這一問題的嚴(yán)重性下降。在產(chǎn)出和獎(jiǎng)勵(lì)之間的聯(lián)系（這是有效市場的重要特征）是恢復(fù)的？？？或者不同的表示是，在公司內(nèi)部這反映了存在市場。因此，如果在市場中沒有推卸責(zé)任問題，利潤中心的控制將導(dǎo)致至少公司內(nèi)部推卸責(zé)任的減少。在利潤中心控制的極端案例中，即。。。。抑制欺騙行為還是抑制推卸責(zé)任盡管，以上這種推理揭示了在TCE和內(nèi)部化理論處理控制問題這種方式中內(nèi)在困境。但一方面，觀點(diǎn)認(rèn)為在市場中欺騙的機(jī)會(huì)主義行為是解釋為什么公司內(nèi)部化活動(dòng)的重要原因。因此，通過等級制度這種方式控制這樣的行為很關(guān)鍵的。這種觀點(diǎn)的支持者聲稱這種行為可以通過從產(chǎn)出中明顯分離出獎(jiǎng)金（以員工工資形式）這種方法可以被控制，因?yàn)樵谶@種情況下，發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為是沒有理由的。這就是所謂的“公司的突出標(biāo)記”另一方面，如果公司內(nèi)部的推卸責(zé)任是嚴(yán)重的問題以及解決之道是通過建立恢復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)和產(chǎn)出之間的關(guān)系而產(chǎn)生的公司內(nèi)部的某種市場，則某種程度的次優(yōu)不可避免是存在的。如果可以通過控制體系的特殊設(shè)計(jì)可以減少推卸責(zé)任問題，則公司存在失去抑制欺騙行為能力的風(fēng)險(xiǎn)，而控制欺騙行為是內(nèi)部化第一目的。相反，如果公司應(yīng)用行為控制，而不是產(chǎn)出控制，則推卸責(zé)任問題是明顯。原則上，公司不能同時(shí)解決有關(guān)欺騙和推卸責(zé)任問題。在TCE文獻(xiàn)中的一段普通的推理是當(dāng)公司承擔(dān)高水平欺騙風(fēng)險(xiǎn)而沒推卸責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，運(yùn)用集權(quán)化的行為控制，然而當(dāng)推卸責(zé)任問題比欺騙更嚴(yán)重時(shí)，則利用利潤中心控制。但是沒有理由期望這兩個(gè)問題是相反的聯(lián)系。相反，從TCE視角出發(fā)，有理由認(rèn)為欺騙和推卸存在正如其扎根于人性之中。當(dāng)存在較高水平的欺騙和推卸，TCE似乎不能提供有關(guān)控制問題的方法。這是很認(rèn)真的，正如TCE觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)欺騙和推卸在控制方面是最關(guān)鍵的話題。內(nèi)部化理論中的控制問題上面的推理表明TCE將一個(gè)非常有用的觀點(diǎn)應(yīng)用于作為組織的公司中。盡管在決策中有不同程度的分權(quán)，但仍將公司主要看成一個(gè)等級制度。在內(nèi)部化理論中，以對待子公司控制問題方式，反映了以上觀點(diǎn)。首先，控制主要有關(guān)總部與子公司之間的垂直關(guān)系。子公司之間的平級關(guān)系不涉及控制問題。第二，最基本的問題是總部是如何讓子公司做母公司讓其做的事情。答案是有關(guān)一個(gè)一個(gè)監(jiān)督子公司，基本上不給子公司主動(dòng)性。第三，盡管承認(rèn)特定知識或多或少存在于子公司之中，而不是總部之中，這會(huì)導(dǎo)致信息不對稱。但毫無疑問等級制度的頂層保留著權(quán)力。這表明總部僅僅以確保對子公司最大控制的方式設(shè)計(jì)組織架構(gòu)。第四，跨國公司主要是落實(shí)總部目的而不是子公司意圖的工具。第五，通常將子公司看成問題發(fā)生器，在這層含義中，如果不能恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督子公司，其行為會(huì)被它們內(nèi)在欺騙和推卸責(zé)任的欲望所控制。最后一點(diǎn)反映于來自于一位TCE理論支持者的引證，反映了如何理解人們的行為：不幸的是，除非績效的所有維度都可以測量和定價(jià)，否則最大的努力也許能導(dǎo)致最大的負(fù)面效應(yīng)：如。。。。監(jiān)督正是這個(gè)詞！總之，就像海默采用的觀點(diǎn)，TCE和內(nèi)部化理論認(rèn)為跨國公司形式是純等級制度?？偛繐碛型耆珜ζ涔蛦T活動(dòng)的控制力，且設(shè)計(jì)與其目標(biāo)匹配的組織。但是，海默將其看成問題，而內(nèi)部化理論將其看成是必須的。。。。。折中理論框架海默的觀點(diǎn)首先解釋了為什么對外投資是可能的這一問題：一些公司擁有其它公司沒有的優(yōu)勢。內(nèi)部化理論主要處理關(guān)于“如何”的問題：在什么情況下，公司選擇內(nèi)部化其外國的運(yùn)營？然而，這些理論都沒有解決公司選擇何地安置其對外運(yùn)營活動(dòng)這一問題。畢竟，就距離、文化、體制和貿(mào)易壁壘等而言，各個(gè)國家是不同的。從海默的觀點(diǎn)得出，國家因母國與其他國家的商業(yè)條件不同而起作用。因此，公司缺乏有關(guān)外國知識時(shí)其模型的重要部分。但是為什么公司在某個(gè)國家而不在另一個(gè)國家則沒有細(xì)致分析。在內(nèi)部化理論中，盡管推理以不同的運(yùn)營部分必須位于不同國家而開始，但國家因素起的作用更微小的。但是選擇內(nèi)部化則與國境毫無關(guān)系。該理論更涉及內(nèi)部化而不是國家化。在以上理論中缺乏有關(guān)地理位置的重要性使得鄧寧建議完全成熟的對外直接投資理論不僅包括公司特有優(yōu)勢和來自于內(nèi)部化的優(yōu)勢，也包括特定地理位置優(yōu)勢。正如其名字表示，后者與地理和政治空間、交通的成本和質(zhì)量、法律和商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、政府政策、當(dāng)?shù)卦牧系墨@得性以及技術(shù)和人力資本等有關(guān)。這些因素與進(jìn)行公司國際化中的自有優(yōu)勢和內(nèi)部化運(yùn)營傾向同等重要。鄧寧的觀點(diǎn)是盡管區(qū)位優(yōu)勢取決于特定的地理位置，但它由公司特有優(yōu)勢和基于地理位置的資源和能力的結(jié)合而成。例如。。。。。。因此，正是公司特有優(yōu)勢（鄧寧稱之為“所有權(quán)優(yōu)勢”，強(qiáng)調(diào)公司個(gè)體控制的優(yōu)勢）、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢相互影響才構(gòu)成鄧寧稱之的“折中框架”。。。。。商業(yè)活動(dòng)的區(qū)位優(yōu)勢在一個(gè)世紀(jì)之前就已經(jīng)是重要的話題了。在過去的十年中，集群的概念（表明公司在特定地理空間上的聚集）重要性不斷增長。盡管不同的作者對集群的精確含義不同，但為了我們的目的，定義集群為有相似和/或互補(bǔ)商業(yè)的企業(yè)在地理位置上的聚集而形成這樣的集群。。。。。群集概念背后的基本主題是就資源和能力而言公司有相似的需求，如果他們地理位置上很靠近，則較容易獲得這些資源。有相似需求并且位于特定地理位置上的企業(yè)將會(huì)吸引更多的資源來滿足其需求。這些資源的聚集進(jìn)一步吸引其他奇特在該區(qū)域落戶。有關(guān)群集概念的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：在屬于相同產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)由于集群內(nèi)的信息外溢而受益。。。。。。因此，在集群內(nèi)企業(yè)之間的信息轉(zhuǎn)移成本要低于其他企業(yè)。這種觀點(diǎn)與TCE的邏輯很相似：組織一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這樣可以最小化其信息交易成本。盡管，運(yùn)用于跨國公司中的TCE和群集概念的主要差別在于前者中的跨國公司的成立時(shí)為了在一個(gè)公司（等級制度）內(nèi)最小化信息交易成本，而集群化是為了在不同公司之間內(nèi)部化信息交易成本。這種差異指出了在折中理論框架中區(qū)位優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢的內(nèi)在沖突。內(nèi)部優(yōu)勢定義為依靠于公司內(nèi)部相同的等級制度內(nèi)的不同單元之間的關(guān)系而產(chǎn)生的優(yōu)勢，而區(qū)位優(yōu)勢取決于一個(gè)集群內(nèi)不同公司之間的關(guān)系。如果一個(gè)跨國公司選擇在某個(gè)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)建立子公司（為了獲取區(qū)位優(yōu)勢），這會(huì)導(dǎo)致有限的可能性在跨組織信息流動(dòng)中整合子公司（為了獲取內(nèi)部化優(yōu)勢）。因此，如果跨國公司通過減少其內(nèi)部信息交易成本而最大化其內(nèi)部化優(yōu)勢，則這可能對其聽歌參與不同集群獲取區(qū)位優(yōu)勢產(chǎn)生不利影響。顯然，大量證據(jù)證明需權(quán)衡內(nèi)部化優(yōu)勢和通過集群而獲得的區(qū)位優(yōu)勢。因此，這兩種優(yōu)勢的結(jié)合要比折中理論框架中所表明的要復(fù)雜的多。不是為了補(bǔ)充或者相互增強(qiáng)，它們跨國公司的地理配置中的相互競爭的因素。這個(gè)結(jié)論背后的基本原因是：內(nèi)部化優(yōu)勢處理的是如何從公司是等級制度這一事實(shí)中獲得收益（不考慮與環(huán)境的關(guān)系），而區(qū)位優(yōu)勢則相反：如何在特定地理位置中的其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體關(guān)系中獲得收益，而不考慮跨組織問題。。。。。所有權(quán)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢之間的相互作用有更多的動(dòng)態(tài)解釋。反映了這一事實(shí)：當(dāng)今許多跨國公司被認(rèn)為是地理位置上分散的網(wǎng)絡(luò)，而不是利用（在母國獲得的）公司特有優(yōu)勢的公司。。。。。。最后，需要指出的是區(qū)位優(yōu)勢的內(nèi)涵就跨國公司當(dāng)做組織或者考慮其社會(huì)作用而言，沒有改變內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)。最重要的問題仍然是成本效率而不是市場統(tǒng)治力。附錄：本章涉及三種理論：內(nèi)部化理論、TCE、折中理論（以下是內(nèi)容出自百度）（一）、內(nèi)部化理論內(nèi)部化理論（InternalizationTheory）又稱市場內(nèi)部化理論，是西方跨國公司研究者為了建立跨國公司理論時(shí)提出和形成的理論觀點(diǎn)，是當(dāng)前解釋對外直接投資的一種比較流行的理論。什么是內(nèi)部化理論自1970年代中期，以英國里丁大學(xué)學(xué)者巴克利(Peter.J.Buckley)、卡森(MarkCasson)與加拿大學(xué)者拉格曼(A.M.Rugman)為主要代表人物的西方學(xué)者，以發(fā)達(dá)國家跨國公司(不含日本)為研究對象，沿用了美國學(xué)者科斯(R.H.Coase)的新廠商理論和市場不完全的基本假定，于1976年在《跨國公司的未來(TheFutureofMultinationalEnterprise)》一書中提出的，建立了跨國公司的一般理論——內(nèi)部化理論。主要回答了為什么和在怎樣的情況下，到國外投資是一種比出口產(chǎn)品和轉(zhuǎn)讓許可證更為有利的經(jīng)營方式。后來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅格曼、吉狄、楊等進(jìn)一步豐富和發(fā)展了該理論。內(nèi)部化理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過內(nèi)部組織體系以較低成本，在內(nèi)部轉(zhuǎn)移該優(yōu)勢的能力，并把這種能力當(dāng)作企業(yè)對外直接投資的真正動(dòng)因。在市場不完全的情況下，企業(yè)為了謀求整體利潤的最大化，傾向于將中間產(chǎn)品、特別是知識產(chǎn)品在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，以內(nèi)部市場來代替外部市場。內(nèi)部化理論的觀點(diǎn)與內(nèi)容內(nèi)部化理論的核心思想內(nèi)部化理論的主要觀點(diǎn)可概括如下：由于市場的不完全，若將企業(yè)所擁有的科技和營銷知識等中間產(chǎn)品通過外部市場來組織交易，則難以保證廠商實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)；若企業(yè)建立內(nèi)部市場，可利用企業(yè)管理手段協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源的配置，避免市場不完全對企業(yè)經(jīng)營效率的影響。企業(yè)對外直接投資的實(shí)質(zhì)是基于所有權(quán)之上的企業(yè)管理與控制權(quán)的擴(kuò)張，而不在于資本的轉(zhuǎn)移。其結(jié)果是用企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)制代替外部市場機(jī)制，以便降低交易成本，擁有跨國經(jīng)營的內(nèi)部化優(yōu)勢。內(nèi)部化理論的三個(gè)基本假設(shè)1、企業(yè)在不完全市場競爭中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的目的是追求利潤最大化。2、中間產(chǎn)品市場的不完全，使企業(yè)通過對外直接投資，在組織內(nèi)部創(chuàng)造市場，以克服外部市場的缺陷。3、跨國公司是跨越國界的市場內(nèi)部化過程的產(chǎn)物。內(nèi)部化過程的決定要素1、行業(yè)特定因素，主要是指產(chǎn)品性質(zhì)、外部市場結(jié)構(gòu)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)；2、地區(qū)特定因素，包括地理位置、文化差別以及社會(huì)心理等引起的交易成本；3、國別特定因素，包括東道國政府政治、法律、經(jīng)濟(jì)等方面政策對跨國公司的影響；4、企業(yè)特定因素，主要是指企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)功能、管理能力等因素對市場交易的影響。內(nèi)部化理論認(rèn)為，上述四組因素中，行業(yè)特定因素對市場內(nèi)部化的影響最重要。當(dāng)一個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品具有多階段生產(chǎn)特點(diǎn)時(shí)，如果中間產(chǎn)品的供需通過外部市場進(jìn)行，則供需雙方關(guān)系既不穩(wěn)定，也難以協(xié)調(diào)，企業(yè)有必要通過建立內(nèi)部市場保證中間產(chǎn)品的供需。企業(yè)特定因素中的組織管理能力也直接影響市場內(nèi)部化的效率，因?yàn)槭袌鼋灰變?nèi)部化也是需要成本的。只有組織能力強(qiáng)、管理水平高的企業(yè)才有能力使內(nèi)部化的成本低于外部市場交易的成本，也只有這樣，市場內(nèi)部化才有意義。實(shí)現(xiàn)條件只有當(dāng)內(nèi)部交易的邊際收益大于邊際成本時(shí)，市場內(nèi)部化才是確實(shí)可行的。知識產(chǎn)品市場機(jī)制是失效的且交易對價(jià)格不易確定，知識產(chǎn)品易被模仿。知識產(chǎn)品特點(diǎn)：1、知識產(chǎn)品的形成耗時(shí)長，費(fèi)用大。2、知識產(chǎn)品可以給擁有者提供壟斷優(yōu)勢。3、知識產(chǎn)品很難通過市場來定價(jià)。4、知識產(chǎn)品可以導(dǎo)致額外的交易成本。動(dòng)因1、防止技術(shù)優(yōu)勢的流失2、特種產(chǎn)品交易的需要3、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)追求4、轉(zhuǎn)移定價(jià)內(nèi)部化理論的現(xiàn)實(shí)意義內(nèi)部化理論是西方學(xué)者跨國公司理論研究的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。以前的理論主要研究發(fā)達(dá)國家(主要是美國)企業(yè)海外投資的動(dòng)機(jī)與決定因素，而內(nèi)部化理論則研究各國(主要是發(fā)達(dá)國家)企業(yè)之間的產(chǎn)品交換形式與企業(yè)國際分工與生產(chǎn)的組織形式，認(rèn)為跨國公司正是企業(yè)國際分工的組織形式。與其他理論相比，內(nèi)部化理論屬于一般理論，能解釋大部分對外直接投資的動(dòng)因。而其他國際直接投資理論僅從產(chǎn)品或生產(chǎn)要素等某個(gè)側(cè)面來分析跨國公司對外直接投資的原因，因此內(nèi)部化理論不同程度地包含了其他理論。因而有助于對跨國公司的成因及其對外投資行為的進(jìn)一步深入理解。（二）、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)概述以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們認(rèn)為，市場運(yùn)行及資源配置有效與否，關(guān)鍵取決于兩個(gè)因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。交易自由度可以用交易頻率和交易不確定性來衡量。交易成本可以從狹義和廣義兩個(gè)方面定義。通常，我們可以把企業(yè)的成本可以分成三種，一是生產(chǎn)成本，二是管理成本，三是交易成本，生產(chǎn)成本和管理成本都發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，而交易成本存在于企業(yè)外部，包括信息的搜尋、發(fā)布、討價(jià)還價(jià)、談判、簽約、監(jiān)督、合約執(zhí)行和違約帶來的一切成本。這里的交易成本就是狹義的交易成本的概念。廣義的交易成本是指生產(chǎn)成本以外的所有成本，也就企業(yè)內(nèi)的管理成本和企業(yè)外的交易成本。交易成本的定義狹義交易成本是為履行契約所付出的時(shí)間和努力。在某種條件下，這種交易成本可以非常高，以至阻礙市場交易的實(shí)現(xiàn)。廣義交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運(yùn)用的全部資源。威廉姆森在1985年出版的《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》一書中對交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類。事先的交易成本是指“起草、談判、保證落實(shí)某種協(xié)議的成本”。在簽訂契約關(guān)系時(shí)，交易關(guān)系的當(dāng)事人都會(huì)對未來的不確定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而在明確這些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的過程中是要花費(fèi)代價(jià)的，這種代價(jià)的大小與某種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的事先清晰度有關(guān)。事后的交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后，它可以有許多形式：(1)當(dāng)事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費(fèi)用。(2)交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價(jià)格有誤而需要改變原價(jià)格所必須付出的費(fèi)用。(3)交易當(dāng)事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用。(4)為確保交易關(guān)系的長期化和連續(xù)性所必須付出的費(fèi)用。交易成本涉及到實(shí)際資源的消耗，也就是說進(jìn)行上述社會(huì)交易（包括經(jīng)濟(jì)交易）都需要資源。因此，阿羅把交易成本定義為“經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的成本”（1969，48）。但除了這種日常成本以外，交易成本還包括建立、維持或改變一個(gè)體系的基本制度框架的成本。因此，相對于正式制度來說，我們可以說，交易成本來自建立、維持和改變下列方面的成本：（1）法律意義上的制度（憲法和民法）；（2）權(quán)利意義上的制度（如根據(jù)自愿協(xié)商的勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的具體索取權(quán)）。此外，由于存在與基本的正規(guī)制度運(yùn)行相聯(lián)系的非正式活動(dòng)，也會(huì)出現(xiàn)交易成本。交易成本的典型例子是使用市場的成本和在企業(yè)內(nèi)行使發(fā)號施令的權(quán)利的成本。其中前一種成本可稱為市場交易成本（markettransactioncosts），而后一種成本可稱為經(jīng)理交易成本（managerialtransactioncosts）。此外，還要考慮的是運(yùn)行和維持一個(gè)政府的制度框架而產(chǎn)生的成本，這種交易成本可稱為政治交易成本（politicaltransactioncosts）.這三種交易成本又可以從兩個(gè)方面來說明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所進(jìn)行的特定投資；二是“可變”交易成本，即與交易數(shù)量有關(guān)的成本。下面我們將進(jìn)一步分析這三種類型的交易成本。市場交易成本市場交易成本主要由信息成本和討價(jià)還價(jià)成本構(gòu)成。信息成本顯然是重要的，但討價(jià)還價(jià)成本也不能低估。在現(xiàn)實(shí)生活中，信息是不完全的，市場存在不確定性，沒有一個(gè)決策者能夠立即知道或自動(dòng)地知道誰會(huì)買賣一種產(chǎn)品或以什么條件買賣。一般來說，在完全競爭市場上也不會(huì)發(fā)生匿名交易。典型的情況是，潛在的交易對象必須相互搜尋對方。一旦這種有興趣的交易者相互接觸，他們就要了解更多東西。具體來說，包括交易對象是誰，他愿意且能夠達(dá)成什么協(xié)議。因此，要通過協(xié)商來找到有效率的交易，并確立具體的交換條件。交易也可能需要法律保障。由于可能會(huì)出錯(cuò)，因而必須監(jiān)督合約的實(shí)現(xiàn)。在某些情況下，甚至需要通過法律行動(dòng)來執(zhí)行合約。使用市場的代價(jià)可以更具體地分為以下三類：一是準(zhǔn)備合約的成本（狹義定義的搜尋和信息成本）；二是確定合同的成本（討價(jià)還價(jià)和決策的成本）；三是監(jiān)督和執(zhí)行合同責(zé)任的成本。搜尋和信息成本想在特定市場進(jìn)行交易的個(gè)人必須搜尋適合的交易對象，搜尋過程不可避免地導(dǎo)致成本。這種成本之產(chǎn)生，是因?yàn)閭€(gè)人進(jìn)行搜尋，直接需要支出，如廣告費(fèi)、訪問潛在交易對象的費(fèi)用等等。間接支出包括創(chuàng)設(shè)有組織的市場（如建立股票交易所、集市或周末市場等）等。此外還包括潛在交易對象之間交流信息的費(fèi)用（如電話費(fèi)、郵寄費(fèi)等）、收集不同供應(yīng)商關(guān)于同種商品價(jià)格的信息的費(fèi)用，以及因檢驗(yàn)和質(zhì)量控制而產(chǎn)生的成本等。從理論上說，關(guān)于搜尋和信息成本的討論屬于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但在這里，它也表現(xiàn)為一種交易成本。監(jiān)督和執(zhí)行成本由監(jiān)督按商定的時(shí)間交貨，度量產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量等引起的成本。在這里，信息也起了重要作用。討價(jià)還價(jià)和決策成本這類成本主要與起草合約及交易雙方對交易條件進(jìn)行協(xié)商有關(guān)。這一過程不僅需要花費(fèi)時(shí)間，還可能需要昂貴的法律工具。在信息不對稱的情況下，這可能會(huì)導(dǎo)致無效率的結(jié)果。隨著情況的不同，合約的繁簡程度及協(xié)商的難度不同。決策成本包括收集信息的成本，支付顧問費(fèi)和在集團(tuán)內(nèi)形成一致意見的成本等。經(jīng)理交易成本經(jīng)理交易成本涉及到在企業(yè)和雇員之間執(zhí)行勞動(dòng)合同的問題。為了簡便起見，我們假定雇傭合同已經(jīng)存在，因而現(xiàn)在是如何實(shí)施的問題。經(jīng)理成本交易包括：1、設(shè)立、維持或改變組織設(shè)計(jì)的成本。這種成本的范圍相當(dāng)廣泛，如人事管理成本，信息技術(shù)投資成本，防止接管和公共關(guān)系，以及院外活動(dòng)成本。這些是典型的固定交易成本。2、運(yùn)營一個(gè)組織的成本，主要是信息成本（如決策成本、監(jiān)督命令的執(zhí)行成本、度量工人的勞動(dòng)業(yè)績成本、代理成本和信息管理成本等），與產(chǎn)品和服務(wù)在不同界面物質(zhì)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的成本（如企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)輸成本等）。這一項(xiàng)是可變交易成本。經(jīng)理交易成本有一些進(jìn)入了會(huì)計(jì)帳戶，這些成本是近年來研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。政治交易成本市場交易和經(jīng)理交易都發(fā)生在一定的政治背景下。這種政治背景的形成和公共物品的供給，都是有成本的。從一般意義上來說，政治交易成本就是通過集體行動(dòng)來供給公共物品的成本。它類似于一個(gè)企業(yè)內(nèi)的經(jīng)理交易成本。政治交易成本的具體內(nèi)容如下：1、設(shè)立、維持和改變一個(gè)體系的正式與非正式政治組織的成本，包括與建立法律制度、行政框架、軍隊(duì)、教育體制和司法等等有關(guān)的成本。此外，還包括與政黨和壓力集團(tuán)有關(guān)的成本。實(shí)際上，所有這些成本都不是微不足道的。2、營運(yùn)一個(gè)國家的成本。這就是為了維護(hù)主權(quán)而發(fā)生的日常開支，如立法、國防、司法行政、運(yùn)輸和教育等支出。就象在私人部門一樣，這些政府活動(dòng)也有搜尋和信息成本，決策成本，發(fā)布命令成本和監(jiān)督與執(zhí)行官員遵守原則的成本。從一定意義上來說，經(jīng)理交易成本和政治交易成本都可以看成是代理成本。交易成本的性質(zhì)和來源概述交易成本是用來描述達(dá)成和履行合同協(xié)議的阻礙的術(shù)語。這一成本被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)作的成本”（阿羅，1969：60），與討價(jià)還價(jià)、簽訂契約和監(jiān)督契約履行等等活動(dòng)有關(guān)，這些活動(dòng)都不是直接的生產(chǎn)性活動(dòng)，而是在交易者之間協(xié)調(diào)活動(dòng)的時(shí)候產(chǎn)生的行為。交易成本的存在源于人類兩大天性（威廉姆森，1975，1985）：第一方面第一個(gè)方面是有限理性(boundedrationality)，指的是盡管個(gè)體期望以理性的方式行動(dòng)，但是他們的知識、預(yù)見、技能和時(shí)間等都是有限的，這一切都阻礙了個(gè)體完全理性的行動(dòng)（赫伯特·西蒙（HerbentSimon），1957，1961）。由于有限理性的存在，個(gè)體不能瞬間解決復(fù)雜問題，也無法預(yù)知未來所有可能發(fā)生的事；對于他們所預(yù)見到的突發(fā)事件（contingency），他們也不能總是計(jì)劃周詳并有效的做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。此外，因?yàn)槊總€(gè)人都有這一局限性，所以不存在能夠?yàn)榻灰渍咛峁┥显V幫助的、準(zhǔn)確而且廉價(jià)的解決協(xié)議糾紛的全知全能的第三方。第二方面第二個(gè)方面，因?yàn)橹辽俨糠謧€(gè)體存在機(jī)會(huì)主義行為傾向（威廉姆森，1975，1979），交易的潛在收益有可能無法實(shí)現(xiàn)。盡管合作提高了從交易中得到的價(jià)值，所有交易都蘊(yùn)藏潛在的沖突：每一交易者都希望從交易中攫取盡可能大的利益份額。機(jī)會(huì)主義（Opportunism）指交易者背信棄義、合同欺詐、逃避責(zé)任、規(guī)避法律、鉆空子的意愿，或者其他各種為了盡可能榨取更大份額的交易產(chǎn)生的租金而利用交易對手弱點(diǎn)的意愿和行為。（當(dāng)然，并不是所有人都是如此不道德，但是有限理性決定了很難區(qū)分誠實(shí)可靠的和厚顏無恥的行為，這使得對機(jī)會(huì)主義行為保持警惕成為謹(jǐn)慎的做法。機(jī)會(huì)主義行為可以分為兩大類：（1）對聯(lián)合剩余最大化行為的偏離，這將導(dǎo)致現(xiàn)有合同條款下交易收益的事實(shí)上的再分配。（2）從一開始就指望榨取更有利的合同條款或者強(qiáng)迫重新談判以便合乎法律地修改以前商定的條款（克萊因，1992和馬斯騰，1988）。第一種第一種機(jī)會(huì)主義是一種對合同包含的價(jià)格信號的反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常稱之為道德風(fēng)險(xiǎn)。卸責(zé)、偷工減料、以某種不易發(fā)覺或不易訴訟的方式降低質(zhì)量或者在合同中事先沒有指定或者沒有界定清楚的地方做手腳等等，都是此類行為的例子。逃避責(zé)任的人的這種做法是一種對聯(lián)合剩余最大化的偏離，在此過程中，他們不是尋求改變現(xiàn)有合同上的明確無誤的條款，而是設(shè)法利用現(xiàn)有合同具體條款的漏洞以及執(zhí)行中的失誤。犯規(guī)者的理想境界是他的機(jī)會(huì)主義行為不被法庭和交易伙伴發(fā)現(xiàn)。第二種第二種機(jī)會(huì)主義包括各類敲竹杠（holdup）的行為，涉及旨在訂立新條款而不是依照現(xiàn)存協(xié)議行事的各種做法。第二類的機(jī)會(huì)主義行為不限于直接使交易者受益的行為，還包括為單方面行動(dòng)提供更多資源的可能性，機(jī)會(huì)主義者的單方面行動(dòng)會(huì)增加交易伙伴成本而有機(jī)會(huì)得到對方的讓步。在契約醞釀形成階段，機(jī)會(huì)主義行為的例子有殺價(jià)（haggling）和罷工（strkes）。在契約執(zhí)行過程中，機(jī)會(huì)主義者可能會(huì)采取種種行為，如因?yàn)槲⒉蛔愕赖钠疃卦V對方，虛偽地聲稱自己不滿意，“合法的消極怠工”（workingtorule），或者隱瞞相關(guān)信息以讓對方違規(guī)等等[5]。因?yàn)檫@些伎倆通常既會(huì)給被施加者帶來損失，也同樣會(huì)給施加者帶來損失，所以只會(huì)在以下場合應(yīng)用才有利可圖，即這些行為能夠使現(xiàn)狀如此之差以至于交易伙伴認(rèn)為在重新談判中讓步并不比堅(jiān)持原有條款更加煩瑣。機(jī)會(huì)主義行為的代價(jià)是高昂的，其原因有2個(gè)，一方面，敲交易對手的竹杠――加上對手反擊的努力――是直接消耗資源的，另一方面，交易者沒有達(dá)成協(xié)議或者沒有采取應(yīng)有的行動(dòng)，會(huì)使有利可圖的交易機(jī)會(huì)不能實(shí)現(xiàn)。問題是限制機(jī)會(huì)主義的努力，無論是事前精心設(shè)計(jì)更縝密的合同條款以保護(hù)自身利益，還是事后輔以更多的監(jiān)督和檢查，都不可避免的對有限理性提出了額外的苛求。結(jié)果，在選擇和設(shè)計(jì)組織安排的時(shí)候，交易者面臨“有限理性困境”和“機(jī)會(huì)主義威脅”兩者之間的持久沖突（威廉姆森，1985）。交易成本存在的原因上面的分析實(shí)際上已提到了交易成本存在的原因，這里根據(jù)威廉姆森的概括，再集中進(jìn)行一下討論。威廉姆森的概括雖然是針對狹義交易成本的，但也可以推廣到廣義交易成本。至于為什么會(huì)存在交易成本，威廉姆森概括了兩個(gè)方面的因素，一個(gè)是與交易有關(guān)的人的因素，另一個(gè)是與特定交易有關(guān)的因素。關(guān)于人的因素進(jìn)行交易的個(gè)人都是有限理性的（boundedlyrational）和機(jī)會(huì)主義的（opportunistic）。有限理性是指個(gè)人在交易過程中不可能考慮到所有的意外因素（contigencies），這將增加事前起草合約的成本，同時(shí)也將增加事后解決意外情況的成本。所謂機(jī)會(huì)主義是指個(gè)人可能違反一切合約，謀取自己的最大利益。中國俗語有一句話，說有些人就象墻頭草，遇風(fēng)兩邊倒,這是形容政治上的機(jī)會(huì)主義。還有“食言而肥”是詛咒那些背信棄義的人?！白嫌^虎斗”，誰贏了投靠誰，都比較形象地概括了機(jī)會(huì)主義的特征。這些機(jī)會(huì)主義的行為使交易成本增加，因?yàn)槿藗冊谶M(jìn)行交易時(shí)不得不考慮如何防止對方的機(jī)會(huì)主義行為，由此需要一些資源的支出。如保險(xiǎn)和公證就是這樣的一些預(yù)防行為。值得注意的是，機(jī)會(huì)主義行為與簡單的自利是不同的，一個(gè)完全誠實(shí)的人可能從來不會(huì)違約，也不會(huì)投機(jī)取巧，但他仍然努力使自己的利益最大化。比如，一個(gè)人出售一輛舊車，誠實(shí)的人也想賣一個(gè)好價(jià)錢，但他絕對不會(huì)向買主隱瞞有汽車質(zhì)量方面的信息，但機(jī)會(huì)主義者卻會(huì)隱瞞這種信息。以前有句話叫“君子愛財(cái)，取之有道”就說明誠實(shí)的人如何自利，但卻不是機(jī)會(huì)主義的。人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為結(jié)合起來，導(dǎo)致了交易成本的增加。關(guān)于與特定交易有關(guān)的因素除了人的因素以外，還有三個(gè)因素與特定交易有關(guān)，也導(dǎo)致了交易成本。一是資產(chǎn)的專用性（assetspecificity）；二是不確定性的程度(extentofuncertainty)；三是交易的頻率(frequency)。所謂資產(chǎn)的專用性是指一種資產(chǎn)一旦形成，就只有一種用途，而不能轉(zhuǎn)作他用。比如，一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)，一個(gè)企業(yè)組裝汽車。生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)將發(fā)動(dòng)機(jī)賣給組裝汽車的企業(yè)。在競爭條件下，這兩個(gè)企業(yè)在投產(chǎn)之前處于完全平等的地位。但如果生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)除了將發(fā)動(dòng)機(jī)賣給組裝汽車的企業(yè)以外，沒有其他市場，則一旦生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)投產(chǎn)，他的資產(chǎn)就具有了一種專用性。如果組裝汽車的企業(yè)還有其他的發(fā)動(dòng)機(jī)供應(yīng)來源，則生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)就嚴(yán)重依賴于組裝汽車的企業(yè)。結(jié)果，生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)在交易中就處于不利地位。但生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)可能會(huì)估計(jì)到這種情況，所以事先采取一些預(yù)防措施。這種預(yù)防措施就成為一種交易成本。假如這種交易成本足夠大，生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)就不會(huì)投資生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)。如此一來，在沒有其他供貨來源的情況下，組裝廠就只有自己生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)了。于是，兩個(gè)企業(yè)由于交易成本的存在而成為一個(gè)企業(yè)。這一理論解釋了為什么在有些條件下上下游企業(yè)會(huì)一體化。所謂不確定性的程度是與有限理性聯(lián)系在一起的。不確定性的范圍是廣泛的，既包括可以預(yù)期到的意外事件，但進(jìn)行預(yù)期并在合約中提出解決辦法是有成本的；也包括一方具有信息，另一方缺乏的信息的那種不確定性。所謂交易的頻率是指交易發(fā)生的次數(shù)。如果交易雙方經(jīng)常進(jìn)行交易，那么，雙方就會(huì)想辦法建立一個(gè)治理結(jié)構(gòu)，降低交易成本；但若交易是很少發(fā)生的，那么，就不容易建立這樣的治理結(jié)構(gòu)，其交易的成本就要高得多。如房地產(chǎn)的交易成本就比日常用品的交易成本要高得多。交易成本的重要性近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識到專業(yè)化和分工并不是免費(fèi)的午餐。其中涉及到大量的交易成本。那么交易成本到底有多大呢？本節(jié)將對這一問題進(jìn)行一些討論。市場交易成本消費(fèi)者要購買一種產(chǎn)品或服務(wù)，首先要花時(shí)間和精力來獲得關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息。因此，他必須尋求物有所值的供給。類似產(chǎn)品，甚至同類產(chǎn)品，其價(jià)格差別也常常非常大。即使消費(fèi)者知道某些產(chǎn)品的價(jià)格差別極大，他們也常常不花時(shí)間和精力來尋找成本最低的供給。如果情況不是這樣，那么，我們就不會(huì)看到同類產(chǎn)品有不同的價(jià)格。因此，價(jià)格差別的實(shí)際存在就度量了消費(fèi)者自己的交易活動(dòng)成本。因?yàn)槿绻淮嬖谒褜こ杀?，那么，價(jià)格差別不會(huì)存在。因此，理性的消費(fèi)者必須在考慮搜尋成本的大小來決定是否進(jìn)行搜尋活動(dòng)，以得到盡可能低的價(jià)格。對于昂貴物品的購買，如房產(chǎn)，消費(fèi)者會(huì)聘請顧問，如不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，律師和金融顧問等。他們提供“交易服務(wù)”。消費(fèi)者向這些專家支付的費(fèi)用出現(xiàn)在國民收入帳戶中，因此可以間接地推知其大小。對市場的供給方來說，交易成本表現(xiàn)為推銷成本中扣除運(yùn)輸成本的部分。推銷成本用生產(chǎn)成本與最終消費(fèi)者支付的價(jià)格之差來衡量。德國1959年的數(shù)據(jù)表明，對于116種非食品類商品組來說，平均推銷成本是最終消費(fèi)價(jià)格的49%。其中要扣除3。7%的平均運(yùn)輸成本，7%的平均流轉(zhuǎn)稅，因此，供給方的市場交易成本達(dá)最終消費(fèi)價(jià)格的38。3%。不過，這一數(shù)據(jù)還只是代表沒有加權(quán)的每一部分的平均數(shù)。這就說明交易成本的數(shù)量十分巨大。（中國的一個(gè)特例，食鹽每斤生產(chǎn)成本不到1角錢，但消費(fèi)者購買時(shí)卻到了1元錢，交易成本占到90%）。經(jīng)理交易成本經(jīng)理交易成本可以用經(jīng)常成本（overhand）作為估計(jì)的基礎(chǔ)。經(jīng)常成本既包括生產(chǎn)成本（如折舊、維修、用水和保險(xiǎn)成本等），也包括內(nèi)部交易成本。經(jīng)常成本占總成本或總附加值的比重自上世紀(jì)以來有相當(dāng)大的增加。在美國，這種成本達(dá)到35%到60%。但我們還不知道交易成本在經(jīng)常成本中所占的比例。假如交易成本占其中的50%的話，那么，企業(yè)內(nèi)交易成本就達(dá)到18%到30%（包括企業(yè)的推銷成本）。因此，與生產(chǎn)有關(guān)的交易成本占到總成本的10%到20%。研究與開發(fā)成本雖然在不同企業(yè)和行業(yè)極為不同，但大致占到10%到15%，因此，與生產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)理交易成本大致是總成本的20%到35%。此外，如果假定生產(chǎn)者每單位產(chǎn)品的利潤是銷售價(jià)格的20%（扣除了內(nèi)部市場交易成本以后），每單位產(chǎn)品的市場交易成本是最終消費(fèi)價(jià)格的40%，那么，經(jīng)理交易成本和市場交易成本總共占到最終消費(fèi)價(jià)格的50%到57%。一些交易成本采取了“沉淀成本”或“專用性投資”的形式。這也是需要考慮的。上面的論述只考慮了一個(gè)生產(chǎn)階段的交易成本。實(shí)際上，生產(chǎn)過程一般有幾個(gè)階段。如果假定，每增加一個(gè)生產(chǎn)階段，交易成本增加10%，那么，交易成本不低于最終消費(fèi)價(jià)格的60%到67%。在瓦利斯和諾斯(WallisandNorth,1988)所作的一個(gè)研究中，他們估計(jì)美國經(jīng)濟(jì)整體的交易成本在1970年占到GNP的46。66%到54。71%。他們的估計(jì)值還沒有考慮到政府增加到GNP中的價(jià)值是100%的交易成本！他們還估計(jì)了交易成本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的變化情況，發(fā)現(xiàn)交易成本占GNP的比重從1870年到1970年上升了1倍，即從占GNP的26。09%上升到54。71%。這個(gè)結(jié)果令人驚異。他們認(rèn)為其中的原因在于交易成本的相對增加是獲得專業(yè)化與分工利益的必要部分：根據(jù)這種發(fā)現(xiàn)，瓦利斯和諾斯批評了現(xiàn)在的國民收入核算體系。他們認(rèn)為，現(xiàn)在的一般做法是把交易成本當(dāng)成無關(guān)的東西。因此需要改變。國民產(chǎn)品應(yīng)該分為三個(gè)基本種類，其重點(diǎn)是生產(chǎn)、運(yùn)輸和交易領(lǐng)域的活動(dòng)。只有按這種方式來分類，我們才能更好地理解經(jīng)濟(jì)增長。這一點(diǎn)對增長經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要含義，因?yàn)樵鲩L經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有考慮一種產(chǎn)出與另一種產(chǎn)出之間的關(guān)系?？偟膩碚f，交易成本的應(yīng)用現(xiàn)已超出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，它廣泛地應(yīng)用于會(huì)計(jì)和統(tǒng)計(jì)各個(gè)方面。當(dāng)然，想極小化絕對或相對交易成本，在經(jīng)濟(jì)上并不是一個(gè)合理的目標(biāo)。在判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的質(zhì)量（效率）方面真正重要的是總的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，而不是交易成本的大小。交易成本現(xiàn)在已吸引了宏觀經(jīng)濟(jì)理論家，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，會(huì)計(jì)師和其他人日益增加的注意力，因?yàn)榻灰壮杀驹诳偝杀竞虶NP中的比例穩(wěn)定上升。因此，值得對交易成本進(jìn)行專門分析。政治交易成本政治交易成本也值得注意，因?yàn)樵诋a(chǎn)生收益的法律例子中，重要的是要考慮獲得收入來源、選民行為和代理人行為方面有關(guān)信息的成本，也要考慮這種法律執(zhí)行的成本。這就是公共選擇的成本。在禁煙禁酒或禁止藥物使用等方面也存在成本和收益。進(jìn)一步說，一項(xiàng)特定社會(huì)法律，不論是新的，還是老的，其成本不僅包括與法律有關(guān)的直接政府支出，還包括法律對社會(huì)造成的成本，如由于損害了自由交換而導(dǎo)致的資源損失。至于政府行政管理和教育，也是如此。政治組織和壓力集團(tuán)的建立與運(yùn)行也存在成本。奧爾森（Olson:LogicofCollectiveAction,1965）認(rèn)為,這種成本是一個(gè)集團(tuán)內(nèi)成員數(shù)量的增函數(shù)，人均成本不變或不會(huì)減少很多。他還認(rèn)為，由于每個(gè)集團(tuán)成員得到的利益隨著集團(tuán)的規(guī)模而遞減，因此，集團(tuán)越大，越不可能提供最優(yōu)的公共物品的供應(yīng)。這就導(dǎo)致了運(yùn)用交易成本方法而得到的一個(gè)結(jié)論：小的利益集團(tuán)總是掌握著不成比例的大權(quán)力！交易成本的理論模型交易成本既然如此重要，那么，是否可以建立正規(guī)的理論模型，對交易成本進(jìn)行更深入的分析呢？一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是可以的。他們主要討論了兩個(gè)問題：一是人們怎樣能夠建立交易成本模型以提供一個(gè)制度框架？二是人們怎樣能夠把組織當(dāng)作一個(gè)節(jié)約交易成本的工具來分析或至少是描述？第二個(gè)問題是威廉姆森關(guān)于制度分析的中心。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物也進(jìn)行了分析，他們奇怪涉及交易的同類活動(dòng)為什么組織形式常常非常的不同，由此他們對合約治理結(jié)構(gòu)及其他形式的組織如何運(yùn)作的細(xì)節(jié)特別關(guān)注。相對而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對第一個(gè)問題的研究各不相同。一些人試圖通過簡單地?cái)U(kuò)大新古典微觀經(jīng)濟(jì)模型來回答，如Foley(1970)在標(biāo)準(zhǔn)的完全競爭模型中加入了“交易”活動(dòng)。這種拓展可以解釋商品的生產(chǎn)者價(jià)格與最終消費(fèi)價(jià)格之間的差額和存款利率與貸款利率之間的差額。但這種方法卻忽視了交易成本和決策者的信息狀況之間的聯(lián)系，這使交易成本只代表了一組可以簡單地加入標(biāo)準(zhǔn)新古典模型的關(guān)系或約束條件。由于在交易成本為正，以及在有限理性的情況下，決策者將處于一種十分不同的狀態(tài)，因而信息成為一種有成本的東西，每個(gè)人只有有限的能力獲得和加工信息，結(jié)果就是每個(gè)人對經(jīng)濟(jì)體系所提供的選擇只具有有限的知識，而且個(gè)人之間的知識稟賦也極不相同，由此，按照這種新條件定義的總體均衡將完全不同于正統(tǒng)的新古典模型。交易成本學(xué)說的意義除了交易成本的度量方法以外，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)已臻于完善。比如，有些人認(rèn)為，研究交易成本是徒勞無益的，因?yàn)槲覀儾豢赡芏攘拷灰壮杀尽＿@個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。從根本上來說，度量涉及到排列順序，只要我們能夠判斷某種交易成本在A狀態(tài)下低于B狀態(tài)下，交易成本就被度量了。另一方面，也有人批評說，交易成本的概念現(xiàn)在被濫用了，凡是解釋不了的問題，都被歸結(jié)為交易成本。但無論如何，交易成本在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于核心地位。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是研究制度的，而一切制度安排都是為了降低交易成本，故新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別重視交易成本分析。如科斯用交易成本來解釋企業(yè)的存在和外部性問題；阿爾欽和德姆塞茨用度量成本（交易成本的一種）來解釋團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問題和產(chǎn)權(quán)的重要性；張五常用交易成本來解釋各種合約的選擇（固定租還是分成租，計(jì)時(shí)工資還是計(jì)件工資），并把企業(yè)和市場都看成是不同交易成本下的合約選擇結(jié)果；威廉姆森用交易成本來解釋企業(yè)內(nèi)部的等級結(jié)構(gòu)。諾思用交易成本來解釋歷史上制度的演變和國家的興衰，等等。所以交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋制度存在和制度運(yùn)行的關(guān)鍵概念。（三）、國際生產(chǎn)折衷理論國際生產(chǎn)折衷理論（TheEclecticTheoryofInternationalProduction），又稱“國際生產(chǎn)綜合理論”，通過企業(yè)對外直接投資所能夠利用的是所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，只有當(dāng)企業(yè)同時(shí)具備這三種優(yōu)勢時(shí)，才完全具備了對外直接投資的條件。國際生產(chǎn)折衷理論可以說是幾乎集西方直接投資理論之大成，但它畢竟仍是一種靜態(tài)的、微觀的理論。鄧寧的國際生產(chǎn)折衷論克服了傳統(tǒng)的對外投資理論只注重資本流動(dòng)方面的研究不足，他將直接投資、國際貿(mào)易、區(qū)位選擇等綜合起來加以考慮，使國際投資研究向比較全面和綜合的方向發(fā)展。OLI模式編輯鄧寧總結(jié)出決定國際企業(yè)行為和國際直接投資的三個(gè)最基本的要素：O.所有權(quán)優(yōu)勢（Ownership）；L.區(qū)位優(yōu)勢（Location），I.市場內(nèi)部化優(yōu)勢（Internalization）。這就是所謂的OLI模式。1977年，英國瑞丁大學(xué)教授鄧寧（J·H·Dunning）在《貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位和跨國企業(yè)：折衷理論方法探索》中提出了國際生產(chǎn)折衷理論。1981年，他在《國際生產(chǎn)和跨國企業(yè)》一書中對折衷理論又進(jìn)行進(jìn)一步闡述。三個(gè)特點(diǎn)鄧寧認(rèn)為其折衷理論具有三個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）它吸收了過去20多年中出現(xiàn)的各種直接投資理論的優(yōu)點(diǎn)；（2）它與直接投資的所有權(quán)形式有關(guān)；（3）它能解釋國際企業(yè)營銷活動(dòng)的三種主要方式，即出口、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和直接投資。兩層含義第一，從選擇某種營銷方式的條件來看，表1—1說明國際企業(yè)要對外直接投資，必須同時(shí)具備所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位三種優(yōu)勢；而出口則只需擁有所有權(quán)和內(nèi)部化優(yōu)勢；如果企業(yè)只擁有所有權(quán)優(yōu)勢，那只能選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式。第二、從建立某種優(yōu)勢的途徑來看，表1—1也說明如果國際企業(yè)要同時(shí)擁有三種優(yōu)勢所帶來的收益，那就必須選擇國際直接投資方式；如果公司僅采用出口方式，就會(huì)喪失區(qū)位優(yōu)勢的收益；如果只采用技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式，那么企業(yè)就會(huì)喪失內(nèi)部化和區(qū)位優(yōu)勢所能帶來的收益。由此可見，“折衷理論”正如其名，是上述各種投資理論的集大成者。主要內(nèi)容所有權(quán)優(yōu)勢理論所有權(quán)優(yōu)勢理論是發(fā)生國際投資的必要條件，指一國企業(yè)擁有或是能獲得的國外企業(yè)所沒有或無法獲得的特點(diǎn)優(yōu)勢。其中包括：（1）技術(shù)優(yōu)勢。即國際企業(yè)向外投資應(yīng)具有的生產(chǎn)決竅、銷售技巧和研究開發(fā)能力等方面的優(yōu)勢；（2）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，就越容易向外擴(kuò)張，這實(shí)際上是一種壟斷優(yōu)勢；（3）組織管理能力。大公司具有的組織管理能力與企業(yè)家才能，能在向外擴(kuò)張中得到充分的發(fā)揮；（4）金融與貨幣優(yōu)勢。大公司往往有較好的資金來源渠道和較強(qiáng)的融資能力，從而在直接投資中發(fā)揮優(yōu)勢。內(nèi)部化優(yōu)勢內(nèi)部化優(yōu)勢是為避免不完全市場給企業(yè)帶來的影響將其擁有的資產(chǎn)加以內(nèi)部化而保持企業(yè)所擁有的優(yōu)勢。