2025年大學課程 跨國公司理論中文版整合

PAGEPAGE35TOC\o"1-4"第一章跨國公司：美女還是野獸？ 1介紹 1全球經(jīng)濟的跨國公司企業(yè) 2第二章壟斷性跨國企業(yè) 3Hymer的研究-跨國企業(yè)的市場權力 3Hymer對跨國企業(yè)的社會角色的觀點 4Hymer對競爭政策的看法 5Hymer眼中的跨國企業(yè) 5第三章跨國協(xié)調成本效率故事 7引言 7內部化理論：成本節(jié)約的故事 9協(xié)調問題 9為什么跨國？ 10交易成本經(jīng)濟學 12內部化理論和跨國公司的社會作用 14在內部化理論中，跨國公司看起來像什么？ 16行為約束原則 16信息不對稱和推卸責任問題 17抑制欺騙行為還是抑制推卸責任 18內部化理論中的控制問題 19折中理論框架 20附錄：本章涉及三種理論：內部化理論、TCE、折中理論 22第四章認識跨國企業(yè)：追求價值創(chuàng)造 34引言 34組織能力視野和跨國公司 35交易某一資產(chǎn)或轉移一項能力？ 36結合能力的外國操作 36FDI和價值創(chuàng)造 37跨國公司的演進理論 37OC觀點以及跨國企業(yè)的社會角色 39在OC理論中跨國企業(yè)是什么樣的？ 40總結 42第五章跨國設計-一個戰(zhàn)略契合的故事 45一、權變理論 45（一）基本簡介 451、發(fā)展綜述 452、理論觀點 453、行為理論 46（二）發(fā)展歷史 46（三）主要內容 471、組織結構 472、人性 483、領導 48（四）中心思想 48（五）制約因素 49（六）領導力 49（七）作用影響 541、權變理論對組織的影響 542、權變理論對決策的影響 55二、權變理論書本內容概要 56（一）介紹 56（二）跨國公司和權變理論 561.權變理論的假設 562.權變理論的發(fā)展 56（三）權變理論在跨國企業(yè)中的應用 561、跨國發(fā)展問題的解決方式 572、Stopford&Wells的研究和歐洲企業(yè) 583、信息加工與戰(zhàn)略協(xié)調 594、中央集權管理與戰(zhàn)略協(xié)調 59（四）差異化網(wǎng)絡跨國企業(yè) 60（五）權變理論與跨國公司的社會角色 61（六）權變理論中的跨國公司形態(tài) 61第六章網(wǎng)絡理論 631.引言 632.商業(yè)網(wǎng)絡理論 633.商業(yè)網(wǎng)絡理論和跨國公司的形成 634.商務網(wǎng)絡理論和跨國公司 645.商務網(wǎng)絡理論與跨國公司所扮演的社會角色 666.商務網(wǎng)絡理論中的跨國公司是怎么樣的 677.總結 67相關鏈接 68第七章跨國政治參與：一個合法性與適應力的故事 721、引言 722、企業(yè)網(wǎng)絡理論（概念）和制度化理論的關系 723、烏普薩拉模型（TheUppsalaModel） 734、制度化理論與烏普薩拉模型的差異 735、（重點）跨國公司在制度化理論下存在的三個主要的問題 738、總結 76第八章跨國公司多維度研究：結論性評價 77

第一章跨國公司：美女還是野獸？介紹在經(jīng)濟領域以及政治領域的辯論里，對于跨國公司是存在很多異樣的觀點。有很多人把跨國公司詮釋為光明的一面尤其是在經(jīng)濟成長和國家福利的這一層次?？鐕疽脖唤庾x為重要改變(創(chuàng)造性破壞)的代理。他們增加了本土企業(yè)的競爭壓力是源于跨國公司可以展示及運用新科技到經(jīng)濟里，是國際化過程中不可或缺的代理。從另外一個角度去看待跨國公司的話，也有人把他視為黑暗的一面是因為他們給環(huán)境，勞動力和人權帶來負面的影響。跨國公司有一個以利益最大化為目的的一個指標?，F(xiàn)在有很多的公司把國外直接投資視為正面的一面尤其是在1970年代和1980年代初之后。這也反映了政府和跨國公司和睦相處的關系?？鐕臼强萍技案＠l(fā)展的代理。有一些人也把跨國公司看成是在國際化的過程里扮演著重要角色是因其反映了社會信息的中心意義。如果跨國公司發(fā)現(xiàn)這個市場的潛在價值是可以被開發(fā)利用的，這世界上的貧窮將會消失而跨國公司將會是這個改變的主要代理。當然，也是有一部分的人對這一觀點表示懷疑的，是因為他們覺得跨國公司和在金字塔下方的低沉階級是有沖突的。然而，也有一些的學者對于跨國公司擔任科技改變代理人的效率產(chǎn)生了一些的疑問。例如，有一個較為廣泛的說法那就是這些大型的公司已經(jīng)變得更大以及官僚化，這使能夠與更靈活和創(chuàng)新的小公司競爭并在高度激烈競爭的全球市場下迅速的獲得優(yōu)勢。關于跨國公司是美女或是野獸呢，至今為止還沒有一個確切的答案。但在這些的觀點后面都會有理論的，而這些的理論也是比較屬于是隱藏式的。我們可能會不太贊同這些的觀點但至少我們是明白這些觀點所要表達的。在這本書主要是要表述不同的理論會產(chǎn)生不同的觀點尤其是關于如何把跨國公司定位在是（光明）還是（黑暗）的一面。有一些理論是要比其他的理論還要的具有實際功能。有一些理論也把跨國公司比喻為社會代理人。除了以上的觀點之外，也有理論把跨國公司當成是一個組織，是對高層管理人員有絕對控制的最高階級。以及也有把公司能存在以及存在是源于跨國公司能夠應用他們的策咯和對環(huán)境改變所做出的變化。我們也不難發(fā)現(xiàn)不同的學者，所擁有的觀點也不同甚至有一些是互相沖突的。在這本書會有大約六個不同的關于跨國公司的理論會被我們予以呈現(xiàn)以及分析。全球經(jīng)濟的跨國公司企業(yè)毋庸質疑的是跨國公司在全球經(jīng)濟里所扮演的生意角色是相對重要的。在1960年代，只有大約7000間注冊的跨國公司。但在1990年代時就已經(jīng)有37000間企業(yè)是跨國公司了以及擁有大約170000間的國外分機構。然后在2005年時候，就已經(jīng)翻倍到大約是70000間的跨國公司了（世界投資報告，2005）跨國公司的重要性可以透過企業(yè)在全球生產(chǎn)以及出口的領域里看到。在1990年到2010年的這一期間，全球的對外直接投資從2410億美元到1兆323美元，大約上揚了大約450%。海外的分機構的就業(yè)率也增加了217%。銷售額也上漲了超過546%，出口增加了316%以及總產(chǎn)值也增長超過1000%。國外直接投資包含了留存利潤以及公司內部的貸款，以及并購的重要性相對于全新項目投資也相對的有所提高。這也表示跨國公司的國際化在擴充他們企業(yè)活動上有改變。

第二章壟斷性跨國企業(yè)1、1960年之前，因跨國公司在海外經(jīng)營所產(chǎn)生的外國直接投資（FDI）占了美國對外資本流動中的很大一部分，并且持續(xù)增長。2、“公文包理論（portfoliotheory）”：1960年解釋國際資本流動的主要理論，資本從低利率地區(qū)流向高利率地區(qū)。3、公文包理論無法解釋FDI，原因有：①跨國投資雙向投資，而非只是從低利率向高利率；②FDI在某些產(chǎn)業(yè)特別高，說明對FDI的分析更應該從產(chǎn)業(yè)或工廠的級別出發(fā)；③有些投資者會在國外市場借錢再進行投資，沒有跨境資本的流動；④公文包理論沒有解釋跨國企業(yè)控制境外子公司以確保投資回報率的必要性。4、Hymer《國內企業(yè)的國際經(jīng)營：對外直接投資的研究》，關注于公司層面的境外經(jīng)營而非宏觀層面的跨國資本流動。Hymer的研究-跨國企業(yè)的市場權力①在企業(yè)層面研究FDI，從單個企業(yè)出發(fā)②市場競爭是不完美的，因為市場中的部分企業(yè)擁有其他企業(yè)沒有的資源——公司特別優(yōu)勢（FirmsSpecialAdvantage）③公司特別優(yōu)勢是國內企業(yè)跨國經(jīng)營的基礎，他們的特別優(yōu)勢主要來自于他們在母國市場的長期經(jīng)營發(fā)展④Kindleberger在Hymer的基礎上列出了幾個企業(yè)在境外市場的壟斷性優(yōu)勢：商品優(yōu)勢、要素優(yōu)勢、企業(yè)內外部規(guī)模經(jīng)濟、政府對出口或市場準入的限制⑤Hymer理論受產(chǎn)業(yè)組織理論影響，認為產(chǎn)業(yè)的集中化與對產(chǎn)業(yè)的準入限制有損于社會福利，在這一意義上，F(xiàn)DI有損于整個經(jīng)濟福利⑥在母國不完美競爭中掌控市場（占有巨大的市場份額）是企業(yè)能夠境外投資成為跨國企業(yè)的先決條件⑦其他研究者傾向于將Hymer提到的企業(yè)特殊優(yōu)勢縮小范圍至“無形資產(chǎn)”，誕生于企業(yè)不斷的創(chuàng)新之中，他的跟隨者（Cave）認為行業(yè)發(fā)展導致更創(chuàng)新的企業(yè)能夠跨國經(jīng)營⑧Hymer認為不完美的市場競爭更與行業(yè)的結構、特定企業(yè)的行為相關⑨Hymer認為跨國企業(yè)能夠獲取高利潤，并且能以低成本獲得大量資源，但這一切都以擁有市場權力為前提。這一市場權力將有可能引向市場的飽和狀態(tài)與跨國企業(yè)低于正常的創(chuàng)新水平，與Cave提出的公司特殊優(yōu)勢來自于創(chuàng)新的觀點相反。Hymer對跨國企業(yè)的社會角色的觀點①兩個促使FDI的因素：特殊優(yōu)勢的擁有、解決企業(yè)間的爭端②在不同國家活躍的企業(yè)通過市場互相關聯(lián)、互為競爭者，如果有一家企業(yè)可以同時控制這些不同的企業(yè)，總利潤將會增加——Hymer“解決企業(yè)間爭端”的核心觀點③跨國企業(yè)是一個社會化、政治化的結構，不能只從經(jīng)濟的角度來分析④Hymer擔心對于跨國企業(yè)，沒有外部的懲治機構來管理，它可以強迫其他中介，甚至政府來為它的利益服務，因此Hymer更信任AdamSmith的無形的手，而非政府對大企業(yè)的有形的手⑤跨國企業(yè)一般通過收購或合并當?shù)仄髽I(yè)進入市場，這將導致有效競爭者的減少，市場不完美競爭的加劇與社會福利的減少⑥FDI的雙重角色：資本、技術與組織化技能跨國傳輸?shù)墓ぞ吲c限制不同國家企業(yè)競爭的工具⑦市場的不完美性可以從兩個方面來看：其一是從最優(yōu)資源分配和社會資源有效利用的偏離，其二是對經(jīng)濟創(chuàng)新能夠作出一定的貢獻，有些研究者認為市場不完美性給經(jīng)濟創(chuàng)新帶來的好處要大于其對最優(yōu)資源配置帶來的劣勢⑧Hymer對市場不完美性的看法為：其一，雖然現(xiàn)有的理論還無法證明市場不完美性帶來的壞處要大于好處這一結論，但是很有可能市場權力大的企業(yè)會得到更多好處；其二，企業(yè)會針對富有的消費者的需求生產(chǎn)產(chǎn)品，而忽視窮人Hymer對競爭政策的看法①FDI和商業(yè)全球化會對國內競爭法的執(zhí)行帶來一定的問題，經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）列出了以下三個在跨境協(xié)議上的擔憂：?跨境合并和收購可能會導致壟斷的產(chǎn)生和反競爭立場的采用；?全球卡特爾的加劇?策略性的商業(yè)盟友的產(chǎn)生：競爭企業(yè)間建立合作協(xié)議②全球背景下的競爭策略的困境：在一個國家內，最優(yōu)競爭政策需要一個完全競爭市場，意味著市場需要有充足的生產(chǎn)者以避免企業(yè)利潤過高；而在跨國經(jīng)營的情況下，最大化國家的收入意味著這個國家應該犧牲國內競爭盡可能地鼓勵壟斷，讓國內企業(yè)能夠全球化，從國外市場收取壟斷租金Hymer眼中的跨國企業(yè)①跨國企業(yè)涉及無意識的合作，獨立企業(yè)間勞動力的分工轉變?yōu)橐粋€企業(yè)內勞動力的分工②公司發(fā)展的三大階段：小型、本地公司→功能單一、產(chǎn)業(yè)單一的企業(yè)→多分工、管理結構高度完善以致能夠處理國際間合作分歧的跨國企業(yè)③跨國企業(yè)的等級制度、大型企業(yè)管理的三個層次：最低層次為關注商店每天的運營情況→中等層次為負責最低層次各管理人間的協(xié)調合作→最高層次為處理企業(yè)策略、制定長期計劃④“分組管理（divideandrule）”：一方面增強了高層間的橫向交流，另一方面有效地預防低層聯(lián)盟發(fā)生與高層指令相反的行為⑤“不均衡發(fā)展理論”：跨國企業(yè)地理分布同樣體現(xiàn)其等級制度，大經(jīng)理在大城市、小經(jīng)理在小城市；跨國公司的收入和補貼結構也與員工的地位等級相匹配⑥決定跨國公司業(yè)務是否對外擴展的首要原則是最高層的控制權是否會受損，只有在最高層依然能夠完全掌控整個企業(yè)的前提下，跨國公司才會決定擴展業(yè)務，這也是為什么真正全球化的跨國企業(yè)那么少的原因

第三章跨國協(xié)調成本效率故事引言在第二章中，結論是：在海默有關對外直接投資的觀點中涉及有關特定公司利用其它公司沒有的海外資產(chǎn)。基于產(chǎn)業(yè)組織理論，他認為壟斷優(yōu)勢因環(huán)境需要而存在產(chǎn)生。如果沒有這樣的優(yōu)勢，外國投資者不可能克服其在對外投資中的外來責任。以上事實成為20世紀70年代和80年代跨國公司理論發(fā)展的基石。該領域中的絕大多數(shù)學者承認市場的不完全是對外直接投資過程發(fā)生的關鍵基礎平臺。在大多數(shù)案例中，這種市場的不完全是以公司或者產(chǎn)業(yè)水平而存在，而不是國家層面的市場不完全。然而，海默和其他學者沒有解釋一個國家的公司為什么在其他國家利用其本身的優(yōu)勢。畢竟，海外生產(chǎn)意味著因地理距離和缺乏海外市場知識而導致成本的額外增加。為什么不通過許可給本地的企業(yè)而售賣其優(yōu)勢，誰能夠將這些優(yōu)勢結合到本地而以比對外直接投資更低的成本生產(chǎn)？20世紀70年代許可占所有對外直接投資的比例估計僅為10%。為什么沒有進行更多的許可呢？為什么公司采用進入外國投資這個比較坑爹的路徑呢？海默的回答明顯是與利用其市場支配力來獲得較高利潤的寡頭的可能性的觀點有關，較高的利潤也存在于授權許可的公司運營中也存在，該較高的利潤是相比于完全競爭的情況而言，或者相對于較少的市場統(tǒng)治力而言。因此，海默的解釋明顯是通過將兩個或者更多的潛在競爭者合并成在一個集團內而避免競爭?；蛘哌@種方法的最明顯的途徑是一個公司吞并另一個公司或者將兩者合并。因此，兩個先前獨立的公司合并成為一個跨國公司。在這種情況下，很容易將產(chǎn)品價格提升起來以及避免了兩者競爭而相互施加的損失。對外直接投資將會導致兩個子公司的整體利潤的上升，而由于收入重新分配到跨國公司內部而社會整體和消費者利潤的下降。以上相同的利用可以解釋跨國公司在不進行合并和收購情況下而在海外建立一個運營實體這一情況，因為這將會減少潛在的競爭者數(shù)量。因此，海默的理論是有關在損害其他人的利益下利用其市場統(tǒng)治力，而不僅僅在廣義上利用其公司特定資產(chǎn)。相對于海默理論追隨者而言，考慮企業(yè)擁有公司特有優(yōu)勢必要性的學者不能接受海默有關這部分（以上部分）的分析。事實上，在20世紀70年代到80年代之間，跨國公司理論朝著另一個路徑發(fā)展，構成了本章的話題。有幾種對于這種新路徑的解釋。首先，一些經(jīng)濟學者認為完全競爭是不現(xiàn)實且不可行的政策基準。如果跨國公司擁有壟斷優(yōu)勢，完全競爭就不會存在。結論便是打破跨國公司是在相關產(chǎn)業(yè)建立較高程度的競爭的唯一方法。但是，經(jīng)濟學家認為這不能反映現(xiàn)實。甚至反托拉斯政策是重要的，反托拉斯的經(jīng)濟也會告訴我們確認市場的不完全和壟斷問題存在鴻溝，正如Teece所言：甚至反壟斷當局知道恰當運用而獲得的壟斷勢力是歡迎的，在發(fā)現(xiàn)壟斷和就利用公司特有優(yōu)勢這一性質而言，海默及其追隨者的區(qū)別是激進和傳統(tǒng)經(jīng)濟學家之間爭論的例子。海默原先的目的是解釋海外直接投資為什么會發(fā)生。在其隨后的作品中，海默逐漸質疑跨國公司是否是資源配置和收入分配的最佳解決方案。其擔憂直接導致對發(fā)展中經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展的影響。在這種意義上，海默的作品反映了20實際60年代和70年代政策的激進。這與傳統(tǒng)的經(jīng)濟學家完全不同，傳統(tǒng)經(jīng)濟學家主要于建立解釋跨國企業(yè)貢獻于社會的經(jīng)濟福利這種模型。。。。。第二，學者批評海默對跨國公司特有優(yōu)勢是什么這一真實性質的描述不具體。。。。內部化理論：成本節(jié)約的故事協(xié)調問題新的跨國公司理論的發(fā)展叫：內部化理論，其基于兩個基本且相關的假設：首先，商業(yè)是有關協(xié)調相互獨立的經(jīng)濟活動。公司形式是這種協(xié)調活動的一種方式；第二，公司特有資產(chǎn)的特征構成了解釋為什么跨國公司存在的理由。資產(chǎn)的知識性內容尤其重要。第一點處理在一個典型公司內部不同活動運行這一事實。這些活動都是相關的，即一個經(jīng)濟活動如何運作取決于其他活動的進展情況。典型案例是在一個公司價值鏈的活動，包括：購買，生產(chǎn)、營銷。在該價值鏈中的一個階段，例如生產(chǎn)，存在連續(xù)的步驟：原材料的處理、中間產(chǎn)品的加工和完成最終產(chǎn)品階段。所有這些活動都必須要協(xié)調。針對內部化理論支持者的最基本問題是：為什么協(xié)調活動在一個公司內部之間進行，而不在不同的公司之間進行？為什么如此之多的相互獨立的活動要內部化呢？畢竟，公司內協(xié)調意味著存在著管理成本，而這種管理成本可以通過市場體系和不同獨立企業(yè)之間的交易而進行協(xié)調從而可以避免的。第二個問題的答案是與需要協(xié)調的資產(chǎn)的知識內容。巴克萊和卡森總結了內部化的原因：首先R&D中的知識的生產(chǎn)及其新流程和產(chǎn)品的實現(xiàn)需要長期的細致的評估。。。由于未來市場的缺乏，有效的計劃需要將該市場內部化。下面的例子解釋了以上該點。。。。但是也存在不確定性方面。內部化的一個解釋是有關知識密集型資產(chǎn)價值以及協(xié)調活動所產(chǎn)生問題的不確定性。再次引用巴克萊和卡森的話：。。。。。。參考以上的例子，新產(chǎn)品所依賴的知識越無形，對銷售代理或分銷商來說評估新產(chǎn)品的市場的潛力越困難。以銷售代理和分銷商準備投資新商業(yè)這種方式來證實新產(chǎn)品價值，對賣家而言這也是困難的。畢竟產(chǎn)品的知識主要鎖定在生產(chǎn)者的思維中，知識的越無形，越難獲得該知識。結果，在營銷、產(chǎn)品價格、傭金率等方面，生產(chǎn)者和分銷商很難達成投資共識。生產(chǎn)者和銷售代理之間的談判則有失敗的風險。最終，生產(chǎn)者決定自己進行銷售和營銷，盡管這意味著在銷售隊伍和機構方面存在較高的成本。這是典型內部化中的向前垂直一體化情況，因為市場不能滿足價值鏈中兩個階段必須交易的需求。產(chǎn)品依靠的知識越無形，很明顯失敗的風險越高。因為在這種情況下，買方的不確定特別高。為什么跨國？內部化理論的支持者聲稱，驅動市場活動納入公司內的內部化的因素正是解釋為什么跨國公司存在的因素：跨國公司存在因為公司已經(jīng)跨越國境內部化市場。由于位置成本的差異，一些活動在一些國家進行比其他國家在更有效率。如果某些活動需要協(xié)調，且協(xié)調需求所依靠的資產(chǎn)具有無形的知識密集型的性質，跨越國境的內部化驅動則很強，則產(chǎn)生了跨國公司。這就是（以上）解釋了為什么存在跨國企業(yè)的內部化理論最一般的解釋。在上面的例子中，成本考慮也許能告訴我們產(chǎn)品的生產(chǎn)在A國由于廉價勞動力而最優(yōu)的，而由于銷售活動最靠近終端的消費者的重要性，在B國進行市場營銷是最好的。在這種情況下，有動機在公司內部協(xié)調這些活動，即產(chǎn)生跨國企業(yè)。動機越強則產(chǎn)品越知識密集型。內部化理論沒有完全剔除對外直接投資其他理由。例如，巴克萊和卡森指出由于通過某種聯(lián)合安排而達成一方避免進入另一市場的雙邊寡頭壟斷是存在。例如，如果某個公司在某個產(chǎn)品有某種專有權，并且想在外國市場售賣該產(chǎn)品，而另一個公司控制著在該外國的分銷渠道等，可以通過某種形式的垂直整合，吞并，合并或者聯(lián)合企業(yè)避免潛在的交易沖突。內部化提供的解釋與垂直一體化的很相似，盡管在水平一體化方面，活動的協(xié)調不是主要問題。公司特有的資產(chǎn)經(jīng)常是無形的，這一事實提供了解答。試想，當一個公司可以在本國生產(chǎn)高科技產(chǎn)品，其打算在外國市場銷售該商品。假設，因為成本的原因，有必要在外國市場生產(chǎn)產(chǎn)品，因為出口產(chǎn)品由于高關稅而不是現(xiàn)實的方法。因為許可經(jīng)營可以避免在國外投資建立其自己的工廠和控制外國運營而導致的管理成本，其可能是個相當吸引人的方法。然而以上策略（許可）會遇到以下幾種問題：首先，如何生產(chǎn)該產(chǎn)品的知識交易成為潛在的許可形式可能成本巨大?？梢杂蓛炔炕碚摿硗庖晃话l(fā)言人的例子來給予最合適的解釋：。。。。。以上是機會主義的典型案例，這會使得市場中的交易成本巨大。當很難從知識擁有者中分離出知識時（因為該知識包含很高比例的無形專有知識），機會主義尤其普遍。據(jù)說，依據(jù)對外直接投資，內部化可以解決以上的問題。第二，不確定性會進一步提高交易成本。來自于Caves的另一個引言能說明該問題：。。。。。因此，不確定性同樣能導致一個戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略是通過追求自己生產(chǎn)（即從事對外直接投資）避免該市場（許可經(jīng)營等）。該戰(zhàn)略可引起交易成本的下降。我們可以得出結論：解釋內部化的基本原因在垂直一體化和水平一體化是什么相似的。在兩種情況中，潛在交易各方之間的信息部隊稱，不確定性和從公司擁有中分離知識的困難性是解釋市場失靈的最基本原因。這些問題越嚴峻，該知識越無形。在垂直一體化情況中，協(xié)調的需求意味著相互獨立個體的活動之間的商品和服務未來轉移的特殊擔憂。交易成本經(jīng)濟學公司是內部化跨境市場的組織，這一觀點與交易成本經(jīng)濟學（TCE）有很多相似之處。在TCE之中，存在四個基本部分：不確定性、小數(shù)目交易、有限理性和機會主義。不確定指的是環(huán)境中的變化因素，而公司特有資產(chǎn)的擁有者無法預測或控制。其提供了使市場存在不穩(wěn)定的動態(tài)元素。小數(shù)目交易意思是一旦與供應商、雇員和顧客簽訂了長期合約，普通市場狀況則被打亂。合約各方擁有特權地位，這使得改變合作伙伴存在困難。例如，如果一個公司投資于與某個供應商的（在與供應商工作方面獲得經(jīng)驗、建立日常獲得等方面）關系中，當現(xiàn)在的供應商的質量下降，較難用另一個供應商替代其位置。相似的概念是“資產(chǎn)的專一性”。市場交易經(jīng)常包括交易特有的投資，因為資源適合于特定的一方。資產(chǎn)專一性越高，為這些資源發(fā)現(xiàn)替代性的用處越困難，這使得另一方獲得某種議價權利。有限理性反映市場中的供應商和顧客信息的不完全。結果，因機會主義而產(chǎn)生問題。例如，供應商聲稱，由于原材料的問題，其不能準時交貨。買方不能評價其真?zhèn)危捎谄渌滩荒荞R上滿足其相應的需求以及解決此類問題的成本巨大，這使得買方任由供應商控制。TCE告訴我們四個部分都能導致市場中的高交易成本。某種程度來說，該問題可以通過收集更多有關交易伙伴的信息以及、與合作伙伴進行更多交涉以及具體說明條約等措施而解決掉。但這些努力成本也是很高的。盡管如此，TCE預測當成本達到一定的水平上，市場被公司這樣的層級制度所替代。這樣的原因是層級制度能夠很好處理涉及這四個部分的有關成本。例如。。。。。因此，TCE的基本結論是公司的規(guī)模達到進一步內部化的收益和成本的邊際值相等。內部化的收益是（相對于市場解決方法的）交易成本的下降。內部化的成本時相對于（市場解決方法的）公司內部交易控制導致的管理成本的增加。原則上，所有公司有最佳規(guī)模，否則，公司可以通過增加或者減少其運營規(guī)模來節(jié)約成本。內部化原理意味著相同的推理運用于跨國公司之中。每個跨國公司尤其特定的規(guī)模，因為在此規(guī)模下，其交易成本（市場中的）和管理成本（公司內的）之和是最小化的。稱公司為跨國公司的最簡單原因是其內部化的一些活動是在不同國家進行的。在這層意義下，內部化原理不是特殊的跨國公司的理論，而更像是有關更普遍意義上的理論，包括國內和跨國的。最近，全球工廠的概念作為內部化原理特殊運用而引入。全球工廠：選擇地理位置和所有權政策來最大化其利潤，這無需包括內部化其活動。事實上，其包括外包或者離岸外包這種趨勢。。?？鐕疽呀?jīng)發(fā)展了。。。全球工廠這一概念意味著地理位置和是否買或賣是很明顯的戰(zhàn)略決策。在這層意義下，該概念相對于普遍意義上的公司理論，更像是有關跨國公司的特定理論。然而，該推理是健在在內部化理論假設之上，即公司（作為法律實體）的規(guī)模反映了交易成本和管理成本的規(guī)模。內部化理論和跨國公司的社會作用海默有關跨國公司的觀點表明跨國公司作為一種現(xiàn)象而進行的關鍵分析。在20世紀60年代和70年代之間，跨國公司理論的批評相當普遍，而在20世紀80年和90年代之間，多數(shù)學者在該問題上卻是沉寂的。這種改變的一種原因有可能是內部化理論的引入。盡管其聲稱海默理論深知交易成本問題，然而其關注于涉及所謂的超額利潤和壟斷行為。內部化理論則告訴我們不同的故事?？鐕镜慕⒑桶l(fā)展本質上市作為成本最小化的行為，而不是尋租的壟斷行為。當交易成本和管理成本最小化時，跨國公司的發(fā)展則停止。兩種理論的差異同樣導致不同的有關跨國企業(yè)的社會政治作用的結論。兩種理論都應對市場的不完全，但是對市場的不完全則是相當不同。在競爭地位上，海默強調的是公司之間的差異，像市場結構，進入壁壘等概念則反映了這一情況。其考慮的不完全性主要是結構上的。內部化理論處理的是由不確定性、小數(shù)目交易、有限理性和機會主義導致的市場定價的不足方面的市場不完全。這些不完全性是產(chǎn)品或服務的（也是人性的）內在一部分，沒人能解決掉的。因此，這些不完全性是天然的，而不是結構性的。結構上的不完全為跨國公式帶來超額利潤，但是對公司運營中的社會帶來損失。天然性的不完全的影響則是不同的。跨國公司通過最小化其成本（即交易成本和管理成本）來最大化其利潤。這會不僅僅給公司也給社會帶來凈收益。成本效率替代了市場統(tǒng)治力，沒有理由質疑內部化作為避免市場缺陷方式的成功。因此，跨國公司的發(fā)展和規(guī)模在內部化理論中不是重要的政治話題。我們有我們應得的公司。甚至在極限案例中，一個產(chǎn)業(yè)僅僅由一家公司構成。原則上，在內部化理論中，不可能質疑其效率性。為什么解釋在不同的產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的數(shù)量是不同的原因是所有的相關市場沒有承受相同程度的高成本。這種觀點是最有效打消那種試圖質疑跨國公司的想法。。。。。然而，進一步觀察揭示了盡管兩種觀點存在根本性的不同，然而它們不是相互排斥的。重要的是，內部化理論考慮了市場的不完全性是進行對外直接投資的跨國公司建立的主要促進因素。盡管這也是海默模型中的重要部分，但其主要關注于跨國公司建立之后的運轉行為。內部化在作為解釋對外直接投資的原因具有相關性的，但是其沒有排除這種可能性，即跨國公司有地位優(yōu)勢通過水平合并、戰(zhàn)略聯(lián)盟和政府協(xié)議等方法減少市場中的競爭性。即，市場統(tǒng)治力的運用在內部化理論中不完全是陌生的概念。然而，如果交易成本經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)沒有理由質疑跨國企業(yè)的建立，則他們也可能發(fā)現(xiàn)批評公司跨國化之后的運營是不相關的。市場統(tǒng)治力論證和成本效率論證的差異就公司的成長而言變得很明顯。在內部化理論中，問題是節(jié)約交易成本。公司發(fā)展因為他們內部化水平或者垂直的活動。在海默的觀點中，內部化主要是為了控制市場的野心的結果?；蛘哒鏟errow所言：。。。。也許可以通過下面的方式來表達交易成本論和市場統(tǒng)治力論之間的關系：由于其不斷節(jié)約交易成本的努力，公司不斷的增長，這導致其變成更大更具有市場統(tǒng)治力的公式，因此更有可能導致更多的結構性的不完全性。較大的公司可以獲得和處理更高水平的信息，其能獲得更高層次的資產(chǎn)專一性。這些因素使得公司更加傾向于內部化，因此更有傾向于結構性的不完全性，如此惡性循環(huán)。在內部化理論中，跨國公司看起來像什么？行為約束原則TCE背后的基本觀點是市場和公司提供替代性的方法來組織經(jīng)濟活動。因此，市場和作為組織的公司之間存在根本性的差別，這很很重要的。從市場到公司相當于控制控制活動能力的根本性改變。因此，TCE表明跨國公司應該是純等級制度的，其中的老板有完全的控制權控制下屬所作所為以及其占有的能力。因此，控制在內部化理論中是及其重要的話題。通過來自于下級的信息和上級的控制權，由于有限理性和機會主義導致的交易成本應該會消失，或者至少是最小化的。如果公司不能控制該層面的交易，通過內部化增加成本效率背后的整個觀點則崩塌了。因為有限理論和機會主義是如此重要的話題，TCE中的控制問題取決于“行為約束”，或者TCE某個支持者所表述的：。。。。因此，通過來自于行政管理系統(tǒng)較高級別的到較低級別命令的發(fā)布而約束行為是公司組織的重要原則。用公司與其雇員之間的合同來替代市場中的價格機制表明員工的產(chǎn)出與員工的獎金之間存在距離。因此，員工沒有理由嘗試通過與其他子單元的交易中的欺騙（這在市場交易中是存在的問題）來增加其（短期）產(chǎn)出，因為這樣的行為不會影響他們的獎金。獎金完全與其遵守命令有關。因此，有關機會主義的交易成本在公司內部消失。信息不對稱和推卸責任問題盡管活動被內部化，問題也會突然出現(xiàn)。為了能夠引導員工的行為，管理層需要知道員工必須做什么才能夠產(chǎn)生令人滿意的產(chǎn)出。即，老板們需要了解員工的生產(chǎn)產(chǎn)出函數(shù)。但是，在涉及許多的個體員工的地方，這對管理層來說成為十分艱巨的任務，尤其是大型跨國公司。因此，公司遭受典型的信息不對稱問題帶來的痛苦：管理層沒有獲得較低層級經(jīng)濟活動必須的信息，結果很難給出合適的命令。這會減少組織的管理效率。另一個問題是推卸責任。在TCE中，如果價格機制運行恰當，則市場應該是有效的。在市場中的人們應該盡其所力。如果他們決定推卸責任，首先的后果就是他們自己的產(chǎn)量下降，因此他們的獎金也會下降。盡管，在企業(yè)中，員工的獎金由于與雇主的合同而與產(chǎn)量相分離，但推卸責任仍是個較大的問題。至少，從TCE的角度是這么認為的。在TCE理論中的，解決信息不對稱和推卸責任的典型方案是分權。通過用產(chǎn)量控制替代給出命令方式的控制（即控制產(chǎn)量而不是生產(chǎn)特定產(chǎn)出的過程控制），總部層面信息處理的需求下降。例如。。。。。將子公司作為利潤中心同時根據(jù)其利潤的結果獎勵他們同樣表明公司內部推卸責任這一問題的嚴重性下降。在產(chǎn)出和獎勵之間的聯(lián)系（這是有效市場的重要特征）是恢復的？？？或者不同的表示是，在公司內部這反映了存在市場。因此，如果在市場中沒有推卸責任問題，利潤中心的控制將導致至少公司內部推卸責任的減少。在利潤中心控制的極端案例中，即。。。。抑制欺騙行為還是抑制推卸責任盡管，以上這種推理揭示了在TCE和內部化理論處理控制問題這種方式中內在困境。但一方面，觀點認為在市場中欺騙的機會主義行為是解釋為什么公司內部化活動的重要原因。因此，通過等級制度這種方式控制這樣的行為很關鍵的。這種觀點的支持者聲稱這種行為可以通過從產(chǎn)出中明顯分離出獎金（以員工工資形式）這種方法可以被控制，因為在這種情況下，發(fā)生機會主義行為是沒有理由的。這就是所謂的“公司的突出標記”另一方面，如果公司內部的推卸責任是嚴重的問題以及解決之道是通過建立恢復獎勵和產(chǎn)出之間的關系而產(chǎn)生的公司內部的某種市場，則某種程度的次優(yōu)不可避免是存在的。如果可以通過控制體系的特殊設計可以減少推卸責任問題，則公司存在失去抑制欺騙行為能力的風險，而控制欺騙行為是內部化第一目的。相反，如果公司應用行為控制，而不是產(chǎn)出控制，則推卸責任問題是明顯。原則上，公司不能同時解決有關欺騙和推卸責任問題。在TCE文獻中的一段普通的推理是當公司承擔高水平欺騙風險而沒推卸責任風險時，運用集權化的行為控制，然而當推卸責任問題比欺騙更嚴重時，則利用利潤中心控制。但是沒有理由期望這兩個問題是相反的聯(lián)系。相反，從TCE視角出發(fā)，有理由認為欺騙和推卸存在正如其扎根于人性之中。當存在較高水平的欺騙和推卸，TCE似乎不能提供有關控制問題的方法。這是很認真的，正如TCE觀點強調欺騙和推卸在控制方面是最關鍵的話題。內部化理論中的控制問題上面的推理表明TCE將一個非常有用的觀點應用于作為組織的公司中。盡管在決策中有不同程度的分權，但仍將公司主要看成一個等級制度。在內部化理論中，以對待子公司控制問題方式，反映了以上觀點。首先，控制主要有關總部與子公司之間的垂直關系。子公司之間的平級關系不涉及控制問題。第二，最基本的問題是總部是如何讓子公司做母公司讓其做的事情。答案是有關一個一個監(jiān)督子公司，基本上不給子公司主動性。第三，盡管承認特定知識或多或少存在于子公司之中，而不是總部之中，這會導致信息不對稱。但毫無疑問等級制度的頂層保留著權力。這表明總部僅僅以確保對子公司最大控制的方式設計組織架構。第四，跨國公司主要是落實總部目的而不是子公司意圖的工具。第五，通常將子公司看成問題發(fā)生器，在這層含義中，如果不能恰當?shù)谋O(jiān)督子公司，其行為會被它們內在欺騙和推卸責任的欲望所控制。最后一點反映于來自于一位TCE理論支持者的引證，反映了如何理解人們的行為：不幸的是，除非績效的所有維度都可以測量和定價，否則最大的努力也許能導致最大的負面效應：如。。。。監(jiān)督正是這個詞！總之，就像海默采用的觀點，TCE和內部化理論認為跨國公司形式是純等級制度?？偛繐碛型耆珜ζ涔蛦T活動的控制力，且設計與其目標匹配的組織。但是，海默將其看成問題，而內部化理論將其看成是必須的。。。。。折中理論框架海默的觀點首先解釋了為什么對外投資是可能的這一問題：一些公司擁有其它公司沒有的優(yōu)勢。內部化理論主要處理關于“如何”的問題：在什么情況下，公司選擇內部化其外國的運營？然而，這些理論都沒有解決公司選擇何地安置其對外運營活動這一問題。畢竟，就距離、文化、體制和貿(mào)易壁壘等而言，各個國家是不同的。從海默的觀點得出，國家因母國與其他國家的商業(yè)條件不同而起作用。因此，公司缺乏有關外國知識時其模型的重要部分。但是為什么公司在某個國家而不在另一個國家則沒有細致分析。在內部化理論中，盡管推理以不同的運營部分必須位于不同國家而開始，但國家因素起的作用更微小的。但是選擇內部化則與國境毫無關系。該理論更涉及內部化而不是國家化。在以上理論中缺乏有關地理位置的重要性使得鄧寧建議完全成熟的對外直接投資理論不僅包括公司特有優(yōu)勢和來自于內部化的優(yōu)勢，也包括特定地理位置優(yōu)勢。正如其名字表示，后者與地理和政治空間、交通的成本和質量、法律和商業(yè)基礎設施、政府政策、當?shù)卦牧系墨@得性以及技術和人力資本等有關。這些因素與進行公司國際化中的自有優(yōu)勢和內部化運營傾向同等重要。鄧寧的觀點是盡管區(qū)位優(yōu)勢取決于特定的地理位置，但它由公司特有優(yōu)勢和基于地理位置的資源和能力的結合而成。例如。。。。。。因此，正是公司特有優(yōu)勢（鄧寧稱之為“所有權優(yōu)勢”，強調公司個體控制的優(yōu)勢）、內部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢相互影響才構成鄧寧稱之的“折中框架”。。。。。商業(yè)活動的區(qū)位優(yōu)勢在一個世紀之前就已經(jīng)是重要的話題了。在過去的十年中，集群的概念（表明公司在特定地理空間上的聚集）重要性不斷增長。盡管不同的作者對集群的精確含義不同，但為了我們的目的，定義集群為有相似和/或互補商業(yè)的企業(yè)在地理位置上的聚集而形成這樣的集群。。。。。群集概念背后的基本主題是就資源和能力而言公司有相似的需求，如果他們地理位置上很靠近，則較容易獲得這些資源。有相似需求并且位于特定地理位置上的企業(yè)將會吸引更多的資源來滿足其需求。這些資源的聚集進一步吸引其他奇特在該區(qū)域落戶。有關群集概念的一個重要觀點是：在屬于相同產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)由于集群內的信息外溢而受益。。。。。。因此，在集群內企業(yè)之間的信息轉移成本要低于其他企業(yè)。這種觀點與TCE的邏輯很相似：組織一個經(jīng)濟活動這樣可以最小化其信息交易成本。盡管，運用于跨國公司中的TCE和群集概念的主要差別在于前者中的跨國公司的成立時為了在一個公司（等級制度）內最小化信息交易成本，而集群化是為了在不同公司之間內部化信息交易成本。這種差異指出了在折中理論框架中區(qū)位優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢的內在沖突。內部優(yōu)勢定義為依靠于公司內部相同的等級制度內的不同單元之間的關系而產(chǎn)生的優(yōu)勢，而區(qū)位優(yōu)勢取決于一個集群內不同公司之間的關系。如果一個跨國公司選擇在某個產(chǎn)業(yè)集群內建立子公司（為了獲取區(qū)位優(yōu)勢），這會導致有限的可能性在跨組織信息流動中整合子公司（為了獲取內部化優(yōu)勢）。因此，如果跨國公司通過減少其內部信息交易成本而最大化其內部化優(yōu)勢，則這可能對其聽歌參與不同集群獲取區(qū)位優(yōu)勢產(chǎn)生不利影響。顯然，大量證據(jù)證明需權衡內部化優(yōu)勢和通過集群而獲得的區(qū)位優(yōu)勢。因此，這兩種優(yōu)勢的結合要比折中理論框架中所表明的要復雜的多。不是為了補充或者相互增強，它們跨國公司的地理配置中的相互競爭的因素。這個結論背后的基本原因是：內部化優(yōu)勢處理的是如何從公司是等級制度這一事實中獲得收益（不考慮與環(huán)境的關系），而區(qū)位優(yōu)勢則相反：如何在特定地理位置中的其他經(jīng)濟個體關系中獲得收益，而不考慮跨組織問題。。。。。所有權優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢之間的相互作用有更多的動態(tài)解釋。反映了這一事實：當今許多跨國公司被認為是地理位置上分散的網(wǎng)絡，而不是利用（在母國獲得的）公司特有優(yōu)勢的公司。。。。。。最后，需要指出的是區(qū)位優(yōu)勢的內涵就跨國公司當做組織或者考慮其社會作用而言，沒有改變內部化理論的基礎。最重要的問題仍然是成本效率而不是市場統(tǒng)治力。附錄：本章涉及三種理論：內部化理論、TCE、折中理論（以下是內容出自百度）（一）、內部化理論內部化理論（InternalizationTheory）又稱市場內部化理論，是西方跨國公司研究者為了建立跨國公司理論時提出和形成的理論觀點，是當前解釋對外直接投資的一種比較流行的理論。什么是內部化理論自1970年代中期，以英國里丁大學學者巴克利(Peter.J.Buckley)、卡森(MarkCasson)與加拿大學者拉格曼(A.M.Rugman)為主要代表人物的西方學者，以發(fā)達國家跨國公司(不含日本)為研究對象，沿用了美國學者科斯(R.H.Coase)的新廠商理論和市場不完全的基本假定，于1976年在《跨國公司的未來(TheFutureofMultinationalEnterprise)》一書中提出的，建立了跨國公司的一般理論——內部化理論。主要回答了為什么和在怎樣的情況下，到國外投資是一種比出口產(chǎn)品和轉讓許可證更為有利的經(jīng)營方式。后來，經(jīng)濟學家羅格曼、吉狄、楊等進一步豐富和發(fā)展了該理論。內部化理論強調企業(yè)通過內部組織體系以較低成本，在內部轉移該優(yōu)勢的能力，并把這種能力當作企業(yè)對外直接投資的真正動因。在市場不完全的情況下，企業(yè)為了謀求整體利潤的最大化，傾向于將中間產(chǎn)品、特別是知識產(chǎn)品在企業(yè)內部轉讓，以內部市場來代替外部市場。內部化理論的觀點與內容內部化理論的核心思想內部化理論的主要觀點可概括如下：由于市場的不完全，若將企業(yè)所擁有的科技和營銷知識等中間產(chǎn)品通過外部市場來組織交易，則難以保證廠商實現(xiàn)利潤最大化目標；若企業(yè)建立內部市場，可利用企業(yè)管理手段協(xié)調企業(yè)內部資源的配置，避免市場不完全對企業(yè)經(jīng)營效率的影響。企業(yè)對外直接投資的實質是基于所有權之上的企業(yè)管理與控制權的擴張，而不在于資本的轉移。其結果是用企業(yè)內部的管理機制代替外部市場機制，以便降低交易成本，擁有跨國經(jīng)營的內部化優(yōu)勢。內部化理論的三個基本假設1、企業(yè)在不完全市場競爭中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的目的是追求利潤最大化。2、中間產(chǎn)品市場的不完全，使企業(yè)通過對外直接投資，在組織內部創(chuàng)造市場，以克服外部市場的缺陷。3、跨國公司是跨越國界的市場內部化過程的產(chǎn)物。內部化過程的決定要素1、行業(yè)特定因素，主要是指產(chǎn)品性質、外部市場結構以及規(guī)模經(jīng)濟；2、地區(qū)特定因素，包括地理位置、文化差別以及社會心理等引起的交易成本；3、國別特定因素，包括東道國政府政治、法律、經(jīng)濟等方面政策對跨國公司的影響；4、企業(yè)特定因素，主要是指企業(yè)組織結構、協(xié)調功能、管理能力等因素對市場交易的影響。內部化理論認為，上述四組因素中，行業(yè)特定因素對市場內部化的影響最重要。當一個行業(yè)的產(chǎn)品具有多階段生產(chǎn)特點時，如果中間產(chǎn)品的供需通過外部市場進行，則供需雙方關系既不穩(wěn)定，也難以協(xié)調，企業(yè)有必要通過建立內部市場保證中間產(chǎn)品的供需。企業(yè)特定因素中的組織管理能力也直接影響市場內部化的效率，因為市場交易內部化也是需要成本的。只有組織能力強、管理水平高的企業(yè)才有能力使內部化的成本低于外部市場交易的成本，也只有這樣，市場內部化才有意義。實現(xiàn)條件只有當內部交易的邊際收益大于邊際成本時，市場內部化才是確實可行的。知識產(chǎn)品市場機制是失效的且交易對價格不易確定，知識產(chǎn)品易被模仿。知識產(chǎn)品特點：1、知識產(chǎn)品的形成耗時長，費用大。2、知識產(chǎn)品可以給擁有者提供壟斷優(yōu)勢。3、知識產(chǎn)品很難通過市場來定價。4、知識產(chǎn)品可以導致額外的交易成本。動因1、防止技術優(yōu)勢的流失2、特種產(chǎn)品交易的需要3、規(guī)模經(jīng)濟的經(jīng)濟追求4、轉移定價內部化理論的現(xiàn)實意義內部化理論是西方學者跨國公司理論研究的一個重要轉折。以前的理論主要研究發(fā)達國家(主要是美國)企業(yè)海外投資的動機與決定因素，而內部化理論則研究各國(主要是發(fā)達國家)企業(yè)之間的產(chǎn)品交換形式與企業(yè)國際分工與生產(chǎn)的組織形式，認為跨國公司正是企業(yè)國際分工的組織形式。與其他理論相比，內部化理論屬于一般理論，能解釋大部分對外直接投資的動因。而其他國際直接投資理論僅從產(chǎn)品或生產(chǎn)要素等某個側面來分析跨國公司對外直接投資的原因，因此內部化理論不同程度地包含了其他理論。因而有助于對跨國公司的成因及其對外投資行為的進一步深入理解。（二）、交易成本經(jīng)濟學概述以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟學。他們認為，市場運行及資源配置有效與否，關鍵取決于兩個因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。交易自由度可以用交易頻率和交易不確定性來衡量。交易成本可以從狹義和廣義兩個方面定義。通常，我們可以把企業(yè)的成本可以分成三種，一是生產(chǎn)成本，二是管理成本，三是交易成本，生產(chǎn)成本和管理成本都發(fā)生在企業(yè)內部，而交易成本存在于企業(yè)外部，包括信息的搜尋、發(fā)布、討價還價、談判、簽約、監(jiān)督、合約執(zhí)行和違約帶來的一切成本。這里的交易成本就是狹義的交易成本的概念。廣義的交易成本是指生產(chǎn)成本以外的所有成本，也就企業(yè)內的管理成本和企業(yè)外的交易成本。交易成本的定義狹義交易成本是為履行契約所付出的時間和努力。在某種條件下，這種交易成本可以非常高，以至阻礙市場交易的實現(xiàn)。廣義交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運用的全部資源。威廉姆森在1985年出版的《資本主義經(jīng)濟制度》一書中對交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類。事先的交易成本是指“起草、談判、保證落實某種協(xié)議的成本”。在簽訂契約關系時，交易關系的當事人都會對未來的不確定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權利、義務和責任，而在明確這些權利、義務和責任的過程中是要花費代價的，這種代價的大小與某種產(chǎn)權結構的事先清晰度有關。事后的交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后，它可以有許多形式：(1)當事人想退出某種契約關系所必須付出的費用。(2)交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價格有誤而需要改變原價格所必須付出的費用。(3)交易當事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費用。(4)為確保交易關系的長期化和連續(xù)性所必須付出的費用。交易成本涉及到實際資源的消耗，也就是說進行上述社會交易（包括經(jīng)濟交易）都需要資源。因此，阿羅把交易成本定義為“經(jīng)濟體系運行的成本”（1969，48）。但除了這種日常成本以外，交易成本還包括建立、維持或改變一個體系的基本制度框架的成本。因此，相對于正式制度來說，我們可以說，交易成本來自建立、維持和改變下列方面的成本：（1）法律意義上的制度（憲法和民法）；（2）權利意義上的制度（如根據(jù)自愿協(xié)商的勞動合同而產(chǎn)生的具體索取權）。此外，由于存在與基本的正規(guī)制度運行相聯(lián)系的非正式活動，也會出現(xiàn)交易成本。交易成本的典型例子是使用市場的成本和在企業(yè)內行使發(fā)號施令的權利的成本。其中前一種成本可稱為市場交易成本（markettransactioncosts），而后一種成本可稱為經(jīng)理交易成本（managerialtransactioncosts）。此外，還要考慮的是運行和維持一個政府的制度框架而產(chǎn)生的成本，這種交易成本可稱為政治交易成本（politicaltransactioncosts）.這三種交易成本又可以從兩個方面來說明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所進行的特定投資；二是“可變”交易成本，即與交易數(shù)量有關的成本。下面我們將進一步分析這三種類型的交易成本。市場交易成本市場交易成本主要由信息成本和討價還價成本構成。信息成本顯然是重要的，但討價還價成本也不能低估。在現(xiàn)實生活中，信息是不完全的，市場存在不確定性，沒有一個決策者能夠立即知道或自動地知道誰會買賣一種產(chǎn)品或以什么條件買賣。一般來說，在完全競爭市場上也不會發(fā)生匿名交易。典型的情況是，潛在的交易對象必須相互搜尋對方。一旦這種有興趣的交易者相互接觸，他們就要了解更多東西。具體來說，包括交易對象是誰，他愿意且能夠達成什么協(xié)議。因此，要通過協(xié)商來找到有效率的交易，并確立具體的交換條件。交易也可能需要法律保障。由于可能會出錯，因而必須監(jiān)督合約的實現(xiàn)。在某些情況下，甚至需要通過法律行動來執(zhí)行合約。使用市場的代價可以更具體地分為以下三類：一是準備合約的成本（狹義定義的搜尋和信息成本）；二是確定合同的成本（討價還價和決策的成本）；三是監(jiān)督和執(zhí)行合同責任的成本。搜尋和信息成本想在特定市場進行交易的個人必須搜尋適合的交易對象，搜尋過程不可避免地導致成本。這種成本之產(chǎn)生，是因為個人進行搜尋，直接需要支出，如廣告費、訪問潛在交易對象的費用等等。間接支出包括創(chuàng)設有組織的市場（如建立股票交易所、集市或周末市場等）等。此外還包括潛在交易對象之間交流信息的費用（如電話費、郵寄費等）、收集不同供應商關于同種商品價格的信息的費用，以及因檢驗和質量控制而產(chǎn)生的成本等。從理論上說，關于搜尋和信息成本的討論屬于信息經(jīng)濟學的范疇，但在這里，它也表現(xiàn)為一種交易成本。監(jiān)督和執(zhí)行成本由監(jiān)督按商定的時間交貨，度量產(chǎn)品的質量和數(shù)量等引起的成本。在這里，信息也起了重要作用。討價還價和決策成本這類成本主要與起草合約及交易雙方對交易條件進行協(xié)商有關。這一過程不僅需要花費時間，還可能需要昂貴的法律工具。在信息不對稱的情況下，這可能會導致無效率的結果。隨著情況的不同，合約的繁簡程度及協(xié)商的難度不同。決策成本包括收集信息的成本，支付顧問費和在集團內形成一致意見的成本等。經(jīng)理交易成本經(jīng)理交易成本涉及到在企業(yè)和雇員之間執(zhí)行勞動合同的問題。為了簡便起見，我們假定雇傭合同已經(jīng)存在，因而現(xiàn)在是如何實施的問題。經(jīng)理成本交易包括：1、設立、維持或改變組織設計的成本。這種成本的范圍相當廣泛，如人事管理成本，信息技術投資成本，防止接管和公共關系，以及院外活動成本。這些是典型的固定交易成本。2、運營一個組織的成本，主要是信息成本（如決策成本、監(jiān)督命令的執(zhí)行成本、度量工人的勞動業(yè)績成本、代理成本和信息管理成本等），與產(chǎn)品和服務在不同界面物質轉讓有關的成本（如企業(yè)內部的運輸成本等）。這一項是可變交易成本。經(jīng)理交易成本有一些進入了會計帳戶，這些成本是近年來研究的一個重點領域。政治交易成本市場交易和經(jīng)理交易都發(fā)生在一定的政治背景下。這種政治背景的形成和公共物品的供給，都是有成本的。從一般意義上來說，政治交易成本就是通過集體行動來供給公共物品的成本。它類似于一個企業(yè)內的經(jīng)理交易成本。政治交易成本的具體內容如下：1、設立、維持和改變一個體系的正式與非正式政治組織的成本，包括與建立法律制度、行政框架、軍隊、教育體制和司法等等有關的成本。此外，還包括與政黨和壓力集團有關的成本。實際上，所有這些成本都不是微不足道的。2、營運一個國家的成本。這就是為了維護主權而發(fā)生的日常開支，如立法、國防、司法行政、運輸和教育等支出。就象在私人部門一樣，這些政府活動也有搜尋和信息成本，決策成本，發(fā)布命令成本和監(jiān)督與執(zhí)行官員遵守原則的成本。從一定意義上來說，經(jīng)理交易成本和政治交易成本都可以看成是代理成本。交易成本的性質和來源概述交易成本是用來描述達成和履行合同協(xié)議的阻礙的術語。這一成本被認為是“經(jīng)濟系統(tǒng)運作的成本”（阿羅，1969：60），與討價還價、簽訂契約和監(jiān)督契約履行等等活動有關，這些活動都不是直接的生產(chǎn)性活動，而是在交易者之間協(xié)調活動的時候產(chǎn)生的行為。交易成本的存在源于人類兩大天性（威廉姆森，1975，1985）：第一方面第一個方面是有限理性(boundedrationality)，指的是盡管個體期望以理性的方式行動，但是他們的知識、預見、技能和時間等都是有限的，這一切都阻礙了個體完全理性的行動（赫伯特·西蒙（HerbentSimon），1957，1961）。由于有限理性的存在，個體不能瞬間解決復雜問題，也無法預知未來所有可能發(fā)生的事；對于他們所預見到的突發(fā)事件（contingency），他們也不能總是計劃周詳并有效的做出恰當?shù)姆磻?。此外，因為每個人都有這一局限性，所以不存在能夠為交易者提供上訴幫助的、準確而且廉價的解決協(xié)議糾紛的全知全能的第三方。第二方面第二個方面，因為至少部分個體存在機會主義行為傾向（威廉姆森，1975，1979），交易的潛在收益有可能無法實現(xiàn)。盡管合作提高了從交易中得到的價值，所有交易都蘊藏潛在的沖突：每一交易者都希望從交易中攫取盡可能大的利益份額。機會主義（Opportunism）指交易者背信棄義、合同欺詐、逃避責任、規(guī)避法律、鉆空子的意愿，或者其他各種為了盡可能榨取更大份額的交易產(chǎn)生的租金而利用交易對手弱點的意愿和行為。（當然，并不是所有人都是如此不道德，但是有限理性決定了很難區(qū)分誠實可靠的和厚顏無恥的行為，這使得對機會主義行為保持警惕成為謹慎的做法。機會主義行為可以分為兩大類：（1）對聯(lián)合剩余最大化行為的偏離，這將導致現(xiàn)有合同條款下交易收益的事實上的再分配。（2）從一開始就指望榨取更有利的合同條款或者強迫重新談判以便合乎法律地修改以前商定的條款（克萊因，1992和馬斯騰，1988）。第一種第一種機會主義是一種對合同包含的價格信號的反應，經(jīng)濟學家通常稱之為道德風險。卸責、偷工減料、以某種不易發(fā)覺或不易訴訟的方式降低質量或者在合同中事先沒有指定或者沒有界定清楚的地方做手腳等等，都是此類行為的例子。逃避責任的人的這種做法是一種對聯(lián)合剩余最大化的偏離，在此過程中，他們不是尋求改變現(xiàn)有合同上的明確無誤的條款，而是設法利用現(xiàn)有合同具體條款的漏洞以及執(zhí)行中的失誤。犯規(guī)者的理想境界是他的機會主義行為不被法庭和交易伙伴發(fā)現(xiàn)。第二種第二種機會主義包括各類敲竹杠（holdup）的行為，涉及旨在訂立新條款而不是依照現(xiàn)存協(xié)議行事的各種做法。第二類的機會主義行為不限于直接使交易者受益的行為，還包括為單方面行動提供更多資源的可能性，機會主義者的單方面行動會增加交易伙伴成本而有機會得到對方的讓步。在契約醞釀形成階段，機會主義行為的例子有殺價（haggling）和罷工（strkes）。在契約執(zhí)行過程中，機會主義者可能會采取種種行為，如因為微不足道的偏差而控訴對方，虛偽地聲稱自己不滿意，“合法的消極怠工”（workingtorule），或者隱瞞相關信息以讓對方違規(guī)等等[5]。因為這些伎倆通常既會給被施加者帶來損失，也同樣會給施加者帶來損失，所以只會在以下場合應用才有利可圖，即這些行為能夠使現(xiàn)狀如此之差以至于交易伙伴認為在重新談判中讓步并不比堅持原有條款更加煩瑣。機會主義行為的代價是高昂的，其原因有2個，一方面，敲交易對手的竹杠――加上對手反擊的努力――是直接消耗資源的，另一方面，交易者沒有達成協(xié)議或者沒有采取應有的行動，會使有利可圖的交易機會不能實現(xiàn)。問題是限制機會主義的努力，無論是事前精心設計更縝密的合同條款以保護自身利益，還是事后輔以更多的監(jiān)督和檢查，都不可避免的對有限理性提出了額外的苛求。結果，在選擇和設計組織安排的時候，交易者面臨“有限理性困境”和“機會主義威脅”兩者之間的持久沖突（威廉姆森，1985）。交易成本存在的原因上面的分析實際上已提到了交易成本存在的原因，這里根據(jù)威廉姆森的概括，再集中進行一下討論。威廉姆森的概括雖然是針對狹義交易成本的，但也可以推廣到廣義交易成本。至于為什么會存在交易成本，威廉姆森概括了兩個方面的因素，一個是與交易有關的人的因素，另一個是與特定交易有關的因素。關于人的因素進行交易的個人都是有限理性的（boundedlyrational）和機會主義的（opportunistic）。有限理性是指個人在交易過程中不可能考慮到所有的意外因素（contigencies），這將增加事前起草合約的成本，同時也將增加事后解決意外情況的成本。所謂機會主義是指個人可能違反一切合約，謀取自己的最大利益。中國俗語有一句話，說有些人就象墻頭草，遇風兩邊倒,這是形容政治上的機會主義。還有“食言而肥”是詛咒那些背信棄義的人?！白嫌^虎斗”，誰贏了投靠誰，都比較形象地概括了機會主義的特征。這些機會主義的行為使交易成本增加，因為人們在進行交易時不得不考慮如何防止對方的機會主義行為，由此需要一些資源的支出。如保險和公證就是這樣的一些預防行為。值得注意的是，機會主義行為與簡單的自利是不同的，一個完全誠實的人可能從來不會違約，也不會投機取巧，但他仍然努力使自己的利益最大化。比如，一個人出售一輛舊車，誠實的人也想賣一個好價錢，但他絕對不會向買主隱瞞有汽車質量方面的信息，但機會主義者卻會隱瞞這種信息。以前有句話叫“君子愛財，取之有道”就說明誠實的人如何自利，但卻不是機會主義的。人的有限理性和機會主義行為結合起來，導致了交易成本的增加。關于與特定交易有關的因素除了人的因素以外，還有三個因素與特定交易有關，也導致了交易成本。一是資產(chǎn)的專用性（assetspecificity）；二是不確定性的程度(extentofuncertainty)；三是交易的頻率(frequency)。所謂資產(chǎn)的專用性是指一種資產(chǎn)一旦形成，就只有一種用途，而不能轉作他用。比如，一個企業(yè)生產(chǎn)汽車發(fā)動機，一個企業(yè)組裝汽車。生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)將發(fā)動機賣給組裝汽車的企業(yè)。在競爭條件下，這兩個企業(yè)在投產(chǎn)之前處于完全平等的地位。但如果生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)除了將發(fā)動機賣給組裝汽車的企業(yè)以外，沒有其他市場，則一旦生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)投產(chǎn)，他的資產(chǎn)就具有了一種專用性。如果組裝汽車的企業(yè)還有其他的發(fā)動機供應來源，則生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)就嚴重依賴于組裝汽車的企業(yè)。結果，生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)在交易中就處于不利地位。但生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)可能會估計到這種情況，所以事先采取一些預防措施。這種預防措施就成為一種交易成本。假如這種交易成本足夠大，生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)就不會投資生產(chǎn)發(fā)動機。如此一來，在沒有其他供貨來源的情況下，組裝廠就只有自己生產(chǎn)發(fā)動機了。于是，兩個企業(yè)由于交易成本的存在而成為一個企業(yè)。這一理論解釋了為什么在有些條件下上下游企業(yè)會一體化。所謂不確定性的程度是與有限理性聯(lián)系在一起的。不確定性的范圍是廣泛的，既包括可以預期到的意外事件，但進行預期并在合約中提出解決辦法是有成本的；也包括一方具有信息，另一方缺乏的信息的那種不確定性。所謂交易的頻率是指交易發(fā)生的次數(shù)。如果交易雙方經(jīng)常進行交易，那么，雙方就會想辦法建立一個治理結構，降低交易成本；但若交易是很少發(fā)生的，那么，就不容易建立這樣的治理結構，其交易的成本就要高得多。如房地產(chǎn)的交易成本就比日常用品的交易成本要高得多。交易成本的重要性近年來，經(jīng)濟學家們認識到專業(yè)化和分工并不是免費的午餐。其中涉及到大量的交易成本。那么交易成本到底有多大呢？本節(jié)將對這一問題進行一些討論。市場交易成本消費者要購買一種產(chǎn)品或服務，首先要花時間和精力來獲得關于產(chǎn)品質量的信息。因此，他必須尋求物有所值的供給。類似產(chǎn)品，甚至同類產(chǎn)品，其價格差別也常常非常大。即使消費者知道某些產(chǎn)品的價格差別極大，他們也常常不花時間和精力來尋找成本最低的供給。如果情況不是這樣，那么，我們就不會看到同類產(chǎn)品有不同的價格。因此，價格差別的實際存在就度量了消費者自己的交易活動成本。因為如果不存在搜尋成本，那么，價格差別不會存在。因此，理性的消費者必須在考慮搜尋成本的大小來決定是否進行搜尋活動，以得到盡可能低的價格。對于昂貴物品的購買，如房產(chǎn)，消費者會聘請顧問，如不動產(chǎn)經(jīng)紀人，律師和金融顧問等。他們提供“交易服務”。消費者向這些專家支付的費用出現(xiàn)在國民收入帳戶中，因此可以間接地推知其大小。對市場的供給方來說，交易成本表現(xiàn)為推銷成本中扣除運輸成本的部分。推銷成本用生產(chǎn)成本與最終消費者支付的價格之差來衡量。德國1959年的數(shù)據(jù)表明，對于116種非食品類商品組來說，平均推銷成本是最終消費價格的49%。其中要扣除3。7%的平均運輸成本，7%的平均流轉稅，因此，供給方的市場交易成本達最終消費價格的38。3%。不過，這一數(shù)據(jù)還只是代表沒有加權的每一部分的平均數(shù)。這就說明交易成本的數(shù)量十分巨大。（中國的一個特例，食鹽每斤生產(chǎn)成本不到1角錢，但消費者購買時卻到了1元錢，交易成本占到90%）。經(jīng)理交易成本經(jīng)理交易成本可以用經(jīng)常成本（overhand）作為估計的基礎。經(jīng)常成本既包括生產(chǎn)成本（如折舊、維修、用水和保險成本等），也包括內部交易成本。經(jīng)常成本占總成本或總附加值的比重自上世紀以來有相當大的增加。在美國，這種成本達到35%到60%。但我們還不知道交易成本在經(jīng)常成本中所占的比例。假如交易成本占其中的50%的話，那么，企業(yè)內交易成本就達到18%到30%（包括企業(yè)的推銷成本）。因此，與生產(chǎn)有關的交易成本占到總成本的10%到20%。研究與開發(fā)成本雖然在不同企業(yè)和行業(yè)極為不同，但大致占到10%到15%，因此，與生產(chǎn)有關的經(jīng)理交易成本大致是總成本的20%到35%。此外，如果假定生產(chǎn)者每單位產(chǎn)品的利潤是銷售價格的20%（扣除了內部市場交易成本以后），每單位產(chǎn)品的市場交易成本是最終消費價格的40%，那么，經(jīng)理交易成本和市場交易成本總共占到最終消費價格的50%到57%。一些交易成本采取了“沉淀成本”或“專用性投資”的形式。這也是需要考慮的。上面的論述只考慮了一個生產(chǎn)階段的交易成本。實際上，生產(chǎn)過程一般有幾個階段。如果假定，每增加一個生產(chǎn)階段，交易成本增加10%，那么，交易成本不低于最終消費價格的60%到67%。在瓦利斯和諾斯(WallisandNorth,1988)所作的一個研究中，他們估計美國經(jīng)濟整體的交易成本在1970年占到GNP的46。66%到54。71%。他們的估計值還沒有考慮到政府增加到GNP中的價值是100%的交易成本！他們還估計了交易成本在經(jīng)濟發(fā)展中的變化情況，發(fā)現(xiàn)交易成本占GNP的比重從1870年到1970年上升了1倍，即從占GNP的26。09%上升到54。71%。這個結果令人驚異。他們認為其中的原因在于交易成本的相對增加是獲得專業(yè)化與分工利益的必要部分：根據(jù)這種發(fā)現(xiàn)，瓦利斯和諾斯批評了現(xiàn)在的國民收入核算體系。他們認為，現(xiàn)在的一般做法是把交易成本當成無關的東西。因此需要改變。國民產(chǎn)品應該分為三個基本種類，其重點是生產(chǎn)、運輸和交易領域的活動。只有按這種方式來分類，我們才能更好地理解經(jīng)濟增長。這一點對增長經(jīng)濟學具有重要含義，因為增長經(jīng)濟學并沒有考慮一種產(chǎn)出與另一種產(chǎn)出之間的關系。總的來說，交易成本的應用現(xiàn)已超出了制度經(jīng)濟學的范圍，它廣泛地應用于會計和統(tǒng)計各個方面。當然，想極小化絕對或相對交易成本，在經(jīng)濟上并不是一個合理的目標。在判斷一個經(jīng)濟實體的質量（效率）方面真正重要的是總的經(jīng)濟結果，而不是交易成本的大小。交易成本現(xiàn)在已吸引了宏觀經(jīng)濟理論家，經(jīng)濟史學家，會計師和其他人日益增加的注意力，因為交易成本在總成本和GNP中的比例穩(wěn)定上升。因此，值得對交易成本進行專門分析。政治交易成本政治交易成本也值得注意，因為在產(chǎn)生收益的法律例子中，重要的是要考慮獲得收入來源、選民行為和代理人行為方面有關信息的成本，也要考慮這種法律執(zhí)行的成本。這就是公共選擇的成本。在禁煙禁酒或禁止藥物使用等方面也存在成本和收益。進一步說，一項特定社會法律，不論是新的，還是老的，其成本不僅包括與法律有關的直接政府支出，還包括法律對社會造成的成本，如由于損害了自由交換而導致的資源損失。至于政府行政管理和教育，也是如此。政治組織和壓力集團的建立與運行也存在成本。奧爾森（Olson:LogicofCollectiveAction,1965）認為,這種成本是一個集團內成員數(shù)量的增函數(shù)，人均成本不變或不會減少很多。他還認為，由于每個集團成員得到的利益隨著集團的規(guī)模而遞減，因此，集團越大，越不可能提供最優(yōu)的公共物品的供應。這就導致了運用交易成本方法而得到的一個結論：小的利益集團總是掌握著不成比例的大權力！交易成本的理論模型交易成本既然如此重要，那么，是否可以建立正規(guī)的理論模型，對交易成本進行更深入的分析呢？一些新制度經(jīng)濟學家認為是可以的。他們主要討論了兩個問題：一是人們怎樣能夠建立交易成本模型以提供一個制度框架？二是人們怎樣能夠把組織當作一個節(jié)約交易成本的工具來分析或至少是描述？第二個問題是威廉姆森關于制度分析的中心。新制度經(jīng)濟學的主要代表人物也進行了分析，他們奇怪涉及交易的同類活動為什么組織形式常常非常的不同，由此他們對合約治理結構及其他形式的組織如何運作的細節(jié)特別關注。相對而言，新制度經(jīng)濟學家對第一個問題的研究各不相同。一些人試圖通過簡單地擴大新古典微觀經(jīng)濟模型來回答，如Foley(1970)在標準的完全競爭模型中加入了“交易”活動。這種拓展可以解釋商品的生產(chǎn)者價格與最終消費價格之間的差額和存款利率與貸款利率之間的差額。但這種方法卻忽視了交易成本和決策者的信息狀況之間的聯(lián)系，這使交易成本只代表了一組可以簡單地加入標準新古典模型的關系或約束條件。由于在交易成本為正，以及在有限理性的情況下，決策者將處于一種十分不同的狀態(tài)，因而信息成為一種有成本的東西，每個人只有有限的能力獲得和加工信息，結果就是每個人對經(jīng)濟體系所提供的選擇只具有有限的知識，而且個人之間的知識稟賦也極不相同，由此，按照這種新條件定義的總體均衡將完全不同于正統(tǒng)的新古典模型。交易成本學說的意義除了交易成本的度量方法以外，交易成本經(jīng)濟學現(xiàn)已臻于完善。比如，有些人認為，研究交易成本是徒勞無益的，因為我們不可能度量交易成本。這個觀點是錯誤的。從根本上來說，度量涉及到排列順序，只要我們能夠判斷某種交易成本在A狀態(tài)下低于B狀態(tài)下，交易成本就被度量了。另一方面，也有人批評說，交易成本的概念現(xiàn)在被濫用了，凡是解釋不了的問題，都被歸結為交易成本。但無論如何，交易成本在新制度經(jīng)濟學中處于核心地位。新制度經(jīng)濟學既然是研究制度的，而一切制度安排都是為了降低交易成本，故新制度經(jīng)濟學家特別重視交易成本分析。如科斯用交易成本來解釋企業(yè)的存在和外部性問題；阿爾欽和德姆塞茨用度量成本（交易成本的一種）來解釋團隊生產(chǎn)問題和產(chǎn)權的重要性；張五常用交易成本來解釋各種合約的選擇（固定租還是分成租，計時工資還是計件工資），并把企業(yè)和市場都看成是不同交易成本下的合約選擇結果；威廉姆森用交易成本來解釋企業(yè)內部的等級結構。諾思用交易成本來解釋歷史上制度的演變和國家的興衰，等等。所以交易成本是新制度經(jīng)濟學解釋制度存在和制度運行的關鍵概念。（三）、國際生產(chǎn)折衷理論國際生產(chǎn)折衷理論（TheEclecticTheoryofInternationalProduction），又稱“國際生產(chǎn)綜合理論”，通過企業(yè)對外直接投資所能夠利用的是所有權優(yōu)勢、內部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，只有當企業(yè)同時具備這三種優(yōu)勢時，才完全具備了對外直接投資的條件。國際生產(chǎn)折衷理論可以說是幾乎集西方直接投資理論之大成，但它畢竟仍是一種靜態(tài)的、微觀的理論。鄧寧的國際生產(chǎn)折衷論克服了傳統(tǒng)的對外投資理論只注重資本流動方面的研究不足，他將直接投資、國際貿(mào)易、區(qū)位選擇等綜合起來加以考慮，使國際投資研究向比較全面和綜合的方向發(fā)展。OLI模式編輯鄧寧總結出決定國際企業(yè)行為和國際直接投資的三個最基本的要素：O.所有權優(yōu)勢（Ownership）；L.區(qū)位優(yōu)勢（Location），I.市場內部化優(yōu)勢（Internalization）。這就是所謂的OLI模式。1977年，英國瑞丁大學教授鄧寧（J·H·Dunning）在《貿(mào)易，經(jīng)濟活動的區(qū)位和跨國企業(yè)：折衷理論方法探索》中提出了國際生產(chǎn)折衷理論。1981年，他在《國際生產(chǎn)和跨國企業(yè)》一書中對折衷理論又進行進一步闡述。三個特點鄧寧認為其折衷理論具有三個方面的特點：（1）它吸收了過去20多年中出現(xiàn)的各種直接投資理論的優(yōu)點；（2）它與直接投資的所有權形式有關；（3）它能解釋國際企業(yè)營銷活動的三種主要方式，即出口、技術轉讓和直接投資。兩層含義第一，從選擇某種營銷方式的條件來看，表1—1說明國際企業(yè)要對外直接投資，必須同時具備所有權、內部化和區(qū)位三種優(yōu)勢；而出口則只需擁有所有權和內部化優(yōu)勢；如果企業(yè)只擁有所有權優(yōu)勢，那只能選擇技術轉讓方式。第二、從建立某種優(yōu)勢的途徑來看，表1—1也說明如果國際企業(yè)要同時擁有三種優(yōu)勢所帶來的收益，那就必須選擇國際直接投資方式；如果公司僅采用出口方式，就會喪失區(qū)位優(yōu)勢的收益；如果只采用技術轉讓的方式，那么企業(yè)就會喪失內部化和區(qū)位優(yōu)勢所能帶來的收益。由此可見，“折衷理論”正如其名，是上述各種投資理論的集大成者。主要內容所有權優(yōu)勢理論所有權優(yōu)勢理論是發(fā)生國際投資的必要條件，指一國企業(yè)擁有或是能獲得的國外企業(yè)所沒有或無法獲得的特點優(yōu)勢。其中包括：（1）技術優(yōu)勢。即國際企業(yè)向外投資應具有的生產(chǎn)決竅、銷售技巧和研究開發(fā)能力等方面的優(yōu)勢；（2）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，就越容易向外擴張，這實際上是一種壟斷優(yōu)勢；（3）組織管理能力。大公司具有的組織管理能力與企業(yè)家才能，能在向外擴張中得到充分的發(fā)揮；（4）金融與貨幣優(yōu)勢。大公司往往有較好的資金來源渠道和較強的融資能力，從而在直接投資中發(fā)揮優(yōu)勢。內部化優(yōu)勢內部化優(yōu)勢是為避免不完全市場給企業(yè)帶來的影響將其擁有的資產(chǎn)加以內部化而保持企業(yè)所擁有的優(yōu)勢。