第四講教育實證研究

第四講教育研究的實證方法一、關(guān)于教育實證研究的幾個錯誤認識1.教育實證研究是一種研究方法。2.教育實證研究等于關(guān)于教育的經(jīng)驗研究。3.教育實證研究即運用實驗的教育研究4.通過訪談、觀察、問卷調(diào)查、民族志研究等開展的教育研究及質(zhì)的教育研究是教育實證研究.5.教育實證研究不需要文獻資料及思辨或理論

研究。1.教育實證研究是一種研究方法。

在到目前為止的教育文獻中,關(guān)于教育實證研究究竟是不是教育研究中的一種研究方法,對此還沒有專門的分析。但是,一些文獻在專門論述教育實證研究或論述其他內(nèi)容而提及教育實證研究時,不言自明地認為它是一種研究方法。例如,《教育研究實證方法的分析與研究方法的多元化》一文,探討了關(guān)于教育研究的實證這一“方法”的特征等若干問題,因而不言自明地表明教育實證研究是一種“方法”。再看下面這段話:“歷史發(fā)展到19世紀,教育研究中的方法意識有所增強,一個突出的表現(xiàn)是強調(diào)實證在教育研究中的重要地位和作用,與上一階段不同,這種實證的方法不是導自于哲學,而是來源于社會學和心理學?！?/p>

很明白這段話也表明教育實證研究屬于“方法”之列。2.教育實證研究等于關(guān)于教育的經(jīng)驗研究。例如，有研究者提出,“……經(jīng)驗研究,或曰實證性研究,即對教育現(xiàn)象與問題的事實層面加以探討?！痹偃?一篇文章在提出“實證主義的研究方法也一直是西方教育研究的方法論傳統(tǒng)和元敘述方式”之后,舉了一個例子,進而又指出這個例子“就是典型的、很有影響的經(jīng)驗主義的研究”,并在文中出現(xiàn)“實證主義,或稱經(jīng)驗主義”的表述。還有文章提出,“無論是量的研究還是質(zhì)的研究,一般都被稱為實證或經(jīng)驗研究,其研究結(jié)論總是要訴諸經(jīng)驗方可獲得與驗證?！薄皬奈鞣降难芯糠妒娇?主要存在著實證主義(positivism),亦或經(jīng)驗主(empiricism)與建構(gòu)主義(constructivism),亦或解釋主義(inter-pretivism)的兩大類研究范式?！苯?jīng)常有人將“實證研究”譯為empiricalresearch。例如,《關(guān)于大學師生交往狀況的實證研究》和《從教育交流的視野看我國當代教育理論的構(gòu)建———以五種〈教育學教材〉的文本分析為中心的實證研究》這兩篇文章均將標題中的“實證研究”譯為empiricalresearch。這種誤譯在一定程度上也反映了一些研究者把實證研究與經(jīng)驗研究等同或混淆。3.教育實證研究即運用實驗的教育研究有研究者提出,“在方法論上,實證主義主張采取經(jīng)驗性的實驗主義立場。即首先提出假設,然后嚴格控制條件進行實驗,最終證明或否證原初提出的假設?！绷硗?有研究者在對《教育研究》中的一些文章進行分類分析時,將實證研究列為其所分析的11種類型之一,其所謂的實證研究即“在一所學?；蛞粋€特定地區(qū)進行實驗,而所寫出的文章通常是關(guān)于這樣一個實驗的成果及其應用?！?.通過訪談、觀察、問卷調(diào)查、民族志研究等開展的教育研究及質(zhì)的教育研究是教育實證研究在教育研究實踐中,常有研究者把單純的訪談、觀察、問卷調(diào)查當作實證研究。在一位教育學專業(yè)的博士生學位論文答辯中,答辯委員會一位委員的點評是:該論文使用思辨研究的方法進行研究,理論基礎扎實……。但是,不足之處在于,內(nèi)容較顯空洞,如若開展訪談和問卷調(diào)查等實證研究,增加實證性資料,將會使結(jié)論更具有說服力。從這段話中可以看出,這位委員理所當然地將通過訪談和問卷調(diào)查方法開展的研究納入到實證研究的陣營中。關(guān)于教育的民族志研究和質(zhì)的研究也常常被認為是教育實證研究。有研究者提出,“實證主義的教育學方法論在教育學研究的演進中一直占據(jù)著主導地位,不管具體的研究方法的名稱是質(zhì)性研究,還是量化研究;是民族志的還是解釋學的”;另外,這一研究還指出,“實證教育學方法論是有層次的……包括研究過程中所使用的資料收集的方法和分析工具,如實地研究、民族志等?！?.教育實證研究不需要文獻資料及思辨或理論

研究。一些研究者認為,教育實證研究即是到“實踐”中去搜集資料,是不需要“文獻”資料的;通過對文獻資料的分析進行的教育研究不是實證研究,而是思辨或理論研究;還有一些觀點甚至認為,教育實證研究是反對或拋棄思辨或理論研究的。這些觀點在有關(guān)教育研究方法或方法論的論述中不難見到在碩博士生學位論文的有關(guān)研究方法或方法論的介紹中也可見到,在我們?nèi)粘５慕逃龑嵺`中更是被經(jīng)常提及。根據(jù)這些觀點,教育實證研究與運用文獻資料、理論研究或思辨研究是相互對立或不相容的。對于以上5個誤區(qū)，談談你的理解？二、實證方法概述何謂實證性研究？

實證性研究作為一種研究范式，產(chǎn)生于培根的經(jīng)驗哲學和牛頓——伽利略的自然科學研究。法國哲學家孔多塞（1743-1794）、圣西門（1760-1825）、孔德（1798-1857）倡導將自然科學實證的精神貫徹于社會現(xiàn)象研究之中，他們主張從經(jīng)驗入手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社會現(xiàn)象的研究達到精細化和準確化的水平。實證主義所推崇的基本原則是科學結(jié)論的客觀性和普遍性，強調(diào)知識必須建立在觀察和實驗的經(jīng)驗事實上，通過經(jīng)驗觀察的數(shù)據(jù)和實驗研究的手段來揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。何謂實證性的研究方法？實證性研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法?；诙x所延伸出來的各種方法,都可以納入到實證研究法的范疇實驗法(含準實驗法)觀察法測量法個案法訪談法對比分析法問卷調(diào)查法數(shù)學模型法行動研究法什么叫準實驗法？準實驗法是一種接近實驗法，而控制又不十分嚴格的方法。該方法的特點是：

1．研究對象自然形成，因此削弱了無關(guān)因子的控制程度；

２．不設控制組，因此實驗結(jié)果不十分精確；

３．測量不是專門設計，因此影響到實驗的效度（準確性）和信度（可靠性）。

實證方法的基本特征（1）實證樣本的隨機選擇性。實證樣本是為了得到實驗的數(shù)據(jù),只有隨機地選擇樣本,得到的數(shù)據(jù)才能從總體上反映這個群體或者對象的大概狀況。如果選擇從特定樣本中得到特殊的數(shù)據(jù)就會使得整個實證過程沒有可重復性,即使得到了支持假設的結(jié)論,也可能是錯誤的。(2)實證過程的可控制性。

控制是為了減少實證過程中外界因素帶來的不利影響,其關(guān)鍵在于實證過程中因變量和自變量的設置和管理?？刂频玫郊饶茉黾訉嶒灲Y(jié)果的準確率,又能減少不確定性因素的影響。(3)實證基礎的可靠性和有效性。實證基礎包括實驗的數(shù)據(jù)或者實驗的案例,我們在得到隨機選擇樣本的數(shù)據(jù)后也要進行一定的人工篩選,盡量去除差異比較大,對于誤差的評估盡量保持在一個較小的區(qū)間內(nèi)。同時實驗基礎要在整個實證過程中保持有效。比如新聞網(wǎng)站,其特點是更新速度很快,如果我們在測試某一鏈接時利用幾個月甚至幾年前的數(shù)據(jù),顯然整個實證研究就失去了意義。(4)實證過程的客觀性。一旦實證的基礎工作準備完畢,那么在實證過程中只能按照一定的邏輯一步步推理下去,中間不能摻雜任何關(guān)于實驗人員的主觀因素,否則得到的結(jié)果就會受到影響。(5)實證研究的靈活性和可重復性。靈活性體現(xiàn)在實證研究的適應性比較強,在其過程當中可以自由選擇所要應用的模型工具,但前提必須是恰當?shù)?。同時一旦在不同時間不同地點重復進行該研究,得到的結(jié)果必須和以前的保持一致。三、關(guān)于教育實證研究錯誤認識的矯正

1.教育實證研究是一種研究方法論要判斷教育實證研究究竟是教育研究中的一種方法還是方法論,先看什么是方法和方法論。“方法”一詞,與之對應的英語中的詞是method、德語中的詞是methode、俄語中的詞是метод,它們具有同一來源,皆起源于希臘語μετα和δοζ,其意為“沿著正確的道路運動”或“探求某種目的的歷程”。方法論一詞的英文是methodology,由method+ology構(gòu)成,后輟“-ology”其意源于logos”,在古希臘的哲學文獻中通常有“理性的原則”、“世界秩序的基石”的意思。美國的帕金赫姆(D.Polkinghome)在其一本專著里提出,“方法論”之基本意思是:如何實施按擬定的研究計劃、程序,對知識進行探究的理論;而并不把在所擬定的研究計劃、程序的指導下如何具體實施,如何進行具體性的研究操作,如怎樣收集資料、怎樣調(diào)查、如何統(tǒng)計等視為主體內(nèi)容,雖然這些具體性的研究方法與方法論的內(nèi)容有重要的關(guān)聯(lián)。我國學者則簡明地指出,方法論是關(guān)于研究方式、方法的學說。根據(jù)上述分析,可以認為教育實證研究是一種

方法論?！褚驗殛P(guān)于教育實證研究的主張并沒有對具體的方法進行專門地分析,而是對研究對象的性質(zhì)、研究過程應該遵循什么樣的原則、研究者與研究對象的關(guān)系等方面提出原則性的觀點,因而應該屬于研究的方法論之列。對實證主義的歷史進行考察的一份文獻也認為實證主義是指研究的方法論。其他學科領(lǐng)域的研究者也提出實證研究是關(guān)于方法論的主張,如在社會學領(lǐng)域,有研究者提出,“‘實證研究’不是一個特定的研究對象領(lǐng)域,而是一種研究的方法論取向。2.教育實證研究不等同于關(guān)于教育的經(jīng)驗研究在翻譯方面,無論是在英漢詞典還是漢英詞典以及有關(guān)教育學、哲學和心理學等相關(guān)學科的百科全書、詞典等文獻中,“實證的”和positive是相互對譯的,而empirical和“經(jīng)驗的”是相互對譯的,而從來沒有將empirical和“實證的”、positive和“經(jīng)驗的”相互對譯。實證研究應該譯為positiveresearch,“經(jīng)驗研究”應該譯為empiricresearch;或者反過來說,empiricalresearch應該譯為“經(jīng)驗研究”,positiveresearch應該譯為“實證研究”。在具體的內(nèi)涵方面,二者之間的區(qū)別經(jīng)驗主義是認識論中的兩個主要且經(jīng)典的派別之一,另一個是理性主義。實證研究是從方法論角度而言的教育研究類別之一,而經(jīng)驗研究是從認識論角度而言的教育研究類別之一。如同方法論不等于認識論,教育實證研究也不等于教育經(jīng)驗研究3.教育實證研究不一定是通過教育實驗開展的研究教育實證研究與通過教育實驗開展的研究被等同,主要原因是二者均有假設———檢驗,與教育實踐具有緊密的聯(lián)系。教育實證研究假設的形成及對其檢驗并不只有實驗才可以實現(xiàn),通過對文獻資料進行統(tǒng)計或開展問卷調(diào)查的方式也同樣可以實現(xiàn)。例如,《自殺論》就是通過對文獻資料來驗證假設的。教育實證研究也不一定需要開展教育實驗。開展了教育實驗的研究也未必是教育實證研究。例如,強調(diào)實驗并以之“冠名”的實驗教育學就不屬于教育實證研究。實驗教育學的代表人物拉伊(W.A.Lay)指出,實驗教育學只追求解決教學和教育方面的實際問題,從來就沒有標榜其研究屬于“實證”之列。實驗教育學和教育實證研究的共同之處是使用觀察、統(tǒng)計等方法,強調(diào)研究的嚴謹和精確性,而且與教育實踐具有緊密的聯(lián)系,這可能是導致一些學者將二者聯(lián)系在一起的原因。4.通過訪談、觀察、問卷調(diào)查等開展的教育研究，不一定是教育實證研究,關(guān)于教育的民族志研究和質(zhì)的研究不是教育實證研究訪談、觀察和問卷調(diào)查等是具體的研究方法,實證研究是一種方法論?？梢哉f,實證研究運用了訪談、觀察、問卷調(diào)查等方法中的一種或幾種,但反過來說卻并不成立,即不能說運用了訪談、觀察、問卷調(diào)查的研究都是實證研究。如同方法不等同于方法論一樣,訪談、觀察和問卷調(diào)查這三種方法中的任何一種也不可能等同于實證研究。如果僅僅開展了訪談、觀察或問卷調(diào)查的研究,而不具有前文所說的實證研究的若干特征,則仍然不是實證研究。例如,假設對一個學校學生的上網(wǎng)情況進行問卷調(diào)查,但是,如果研究過程不夠嚴謹,不能在相似的情況下重復進行;或者僅此而已,沒有對問卷調(diào)查的結(jié)果進行統(tǒng)計和分析;或者進行了分析,但是分析的是學生用于上網(wǎng)的時間是多少,上哪些網(wǎng)站,在什么時間上網(wǎng)等諸如此類的問題,而沒有把統(tǒng)計的結(jié)果與其他方面聯(lián)系起來進行分析并建立相關(guān)的理論,那么上述各種研究均仍然停留于經(jīng)驗的描述層面,不能說是實證研究。觀察和訪談也普遍運用于其他研究中,如參與觀察和深度訪談都是解釋取向的民族志研究中非常普遍的方法。因而,觀察和訪談并不是實證研究所獨有的研究方法。民族志研究是通過對研究對象“解剖麻雀式”的分析,對問題進行解釋。這種解釋取向的研究與實證研究在很多方面具有相反的特征。第一,強調(diào)研究對象的主觀性,研究者的有關(guān)情況對研究本身是有影響的;第二,研究的目的是解釋被研究的問題,而不是尋找社會現(xiàn)象之間的規(guī)律,或?qū)⒀芯康慕Y(jié)論加以推廣;第三,不具有假設———檢驗的邏輯。何謂民族志？

民族志是人類學獨一無二的研究方法。是建立在在人群中田外野地工作基礎下第一手觀察和參與之上的關(guān)