2025《兒童發(fā)育性協(xié)調(diào)障礙的早期干預(yù)和康復(fù)指南》計劃書

2025《兒童發(fā)育性協(xié)調(diào)障礙的早期干預(yù)和康復(fù)指南》計劃書兒童發(fā)育性協(xié)調(diào)障礙(developmentalcoordinationdi兒童中的患病率較高，為5%~6%[1-4],目前國內(nèi)流行病學(xué)調(diào)查顯示，3~10歲兒童患病率為4.9%~10.2%[5]。這一疾病可造成學(xué)習(xí)成績下降和/或日?；顒幽芰κ軗p，可伴發(fā)抑郁和焦慮等心理問題[6-7],嚴(yán)重影2019年，由歐洲兒童殘疾學(xué)會牽頭，組織世界多個國家的臨床醫(yī)師制定規(guī)范的早期干預(yù)和治療方法，亟需制定基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的DCD早期干預(yù)和康復(fù)指南，指導(dǎo)和規(guī)范我國DCD的康復(fù)診療決策，為兒童及青少年[9]的制訂流程及方法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國臨床實踐指南評價體系進(jìn)行指南的制訂，依據(jù)衛(wèi)生保健實踐指南的報告條目(reportingitemsforpracticeguidelinesinhealthcare,RIGHT)[10]進(jìn)行指南的撰寫。1.1指南的發(fā)起單位由中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會兒童康復(fù)專業(yè)委員會發(fā)育性協(xié)1.2指南注冊本指南已在國際實踐指南注冊與透明化平臺1.3指南工作組設(shè)指南指導(dǎo)委員會、指南制訂工作組、指南秘書組、1.3.1指南指導(dǎo)委員會由發(fā)起單位的成員組建，包括臨床醫(yī)師、研究人員及方法學(xué)專家。設(shè)立2名專業(yè)主席(花靜、曹建國),1名方法學(xué)主席(杜雯腫),均聲明不存在與本指南相關(guān)的利益沖突。主席承擔(dān)指導(dǎo)委1.3.2指南制訂工作組由多學(xué)科臨床專家、期刊編輯、研究員和方法1.3.3指南秘書組由具有臨床醫(yī)學(xué)、循證醫(yī)學(xué)專業(yè)背景的人員組成。主要職責(zé)為調(diào)研臨床問題、根據(jù)PICO原則構(gòu)建臨床問題，對相關(guān)人員1.3.4外部評審專家組由未直接參加本指南制訂的本專業(yè)相關(guān)的專家組成，主要負(fù)責(zé)評審已形成的指南意見。1.4指南的范圍供兒童保健、發(fā)育行為兒科、精神心理、兒童康復(fù)等參與兒童發(fā)育相關(guān)工作的臨床醫(yī)師、治療師、護(hù)理人員及相關(guān)專業(yè)人員使用。目標(biāo)人群為確診DCD的兒童。1.5利益聲明全體參與成員均嚴(yán)格執(zhí)行了利益聲明要求，提交了利益沖突聲明表。本指南遵循嚴(yán)格的利益沖突管理辦法，確保成員均無直接或間接的經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)利益沖突。1.6臨床問題的收集2023年6-8月秘書組收集臨床專家關(guān)于兒童DCD早期干預(yù)和康復(fù)的相關(guān)臨床問題，經(jīng)整理并系統(tǒng)查閱DCD領(lǐng)域已發(fā)表的指南和系統(tǒng)評價，梳理出相關(guān)臨床問題清單，提交指南指導(dǎo)委員會討論，形成初始的臨床問題列表。1.7確定臨床問題及重要性評價秘書組成員負(fù)責(zé)通過電子調(diào)查問卷結(jié)合錄音訪談的方式，對收集并整理完畢的臨床問題進(jìn)行深入調(diào)查。調(diào)查對象為指南制定工作組的專家及相關(guān)學(xué)科的工作人員，由其對臨床問題的重要性進(jìn)行評分。評分體系采用1~5分制，其中5分表示問題的重要性最高，1分則表示重要性相對較低[11]。隨后，秘書組會根據(jù)這些臨床問題及其對應(yīng)結(jié)局指標(biāo)的重要性評分，進(jìn)行有效的排序整理。最終，通過召開集體會議，綜合討論并確定本指南中涉及與早期干預(yù)和康復(fù)相關(guān)的核心1.8證據(jù)的檢索包含文獻(xiàn)證據(jù)的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)的來源、檢索策略。1.8.2文獻(xiàn)證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；指南計劃書；內(nèi)容一致1.8.3數(shù)據(jù)來源計算機(jī)檢索PubMed、Embase、WebofScience、1月至2024年10月，發(fā)表語言限定中、英文。補(bǔ)充檢索國際前瞻性系systematicreviews,PROSPERO)。1.10方法學(xué)質(zhì)量評價納入的系統(tǒng)評價及Meta分析采用系統(tǒng)評價評估進(jìn)行評價[12],納入的隨機(jī)對照試驗采用Cochrane偏倚風(fēng)險評估量表表(Newcastle-OttawaScale,NOS)進(jìn)行評價[14],納入的橫斷面研究采用美國醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局(theAgencyforHealthcareResearchandQuality,AHRQ)橫斷面研究質(zhì)量評價清單進(jìn)行評價[15],定性系統(tǒng)評價和定性研究采用CERQual工具和嚴(yán)格評價項目評價量表進(jìn)行評價[16]。質(zhì)量評價過程由2人獨立完成，若存在分歧時，則共同討論解決或咨詢第3位評價人員。1.11系統(tǒng)評價更新及系統(tǒng)評價制訂依據(jù)AMSTAR評價結(jié)果，高質(zhì)量的系統(tǒng)評價和Meta分析可直接納入指南推薦意見；若發(fā)布時間超過2年，則進(jìn)行更新。質(zhì)量低或無相關(guān)系統(tǒng)評價或Meta分析，則選擇高質(zhì)量的隨1.12證據(jù)質(zhì)量分級和推薦強(qiáng)度依據(jù)分級系統(tǒng)評價(theGradingofRecommendationsAssessment,Evaluation,GRADE)對證據(jù)質(zhì)量進(jìn)行分級，共分為高、中、低、極低4個等級；推薦強(qiáng)度分為：強(qiáng)推薦和弱推薦[17]。GRADE證據(jù)質(zhì)量分級過程考慮5個降級因素(偏倚風(fēng)險、不一致性、間接性、不精確性和發(fā)表偏倚)和3個升級因素(效應(yīng)量大、混雜因素負(fù)偏倚、劑量反應(yīng)關(guān)系)。1.13形成推薦意見并達(dá)成共識秘書組制定決策表，采用面對面專家共識會議法和改良德爾菲法就推薦意見達(dá)成共識[18]。若超過2/3同意該1.14推薦意見的外審與批準(zhǔn)指南推薦意見需由外部評審專家審閱，根會批準(zhǔn)。1.15指南的撰寫、發(fā)布與更新參考國際指南的報告標(biāo)準(zhǔn)RIGHT撰寫指南全文[10],再次提交指導(dǎo)委員會批準(zhǔn)。指南全文預(yù)期于2