《對醉酒型危險駕駛罪量刑標準的思考探析綜述》2600字

對醉酒型危險駕駛罪量刑標準的思考分析綜述1.1建立統(tǒng)一的量刑標準根據(jù)資料對比，我國可適當提高刑法或其他規(guī)定對醉酒駕車的處罰力度。在各國處罰力度相比，我國處罰力度較輕。本人建議，如因醉酒駕駛而造成的事故，由原來的刑期基礎(chǔ)上增加到處三年之上八年之下有期徒刑；情節(jié)惡劣的情況在原來的基礎(chǔ)上增加到八年以上有期徒刑；造成死亡、因肇事逃跑而致人身亡的，在原本的基礎(chǔ)上調(diào)整為無期徒刑；情節(jié)更加惡劣的甚至可以處以死刑[17]。本人還認為應當將勸酒的人與醉酒駕車的司機歸為共同犯罪。因醉酒駕車等發(fā)生的事故，我認為勸酒人也應當積極承擔連帶法律責任。例如：請勿將酒出售給正在駕駛或?qū)⒁{駛的駕駛員，不要說服駕駛員喝酒等等。不然，之后出了交通事故將進行依法對勸酒的人與醉酒駕車的司機歸為共同犯罪，讓其負連帶責任。這樣可以有效的減少醉酒駕車的出現(xiàn)。1.2規(guī)范適用量刑情節(jié)在醉酒型危險駕駛的刑事案件中，適用于認罪認罰程序的檢察機關(guān)要充分考慮當事人的違法情況、對人身的危害性、認罪懺肅的方式,并準確具體的作出了量刑建議。對于人民法院沒有采納的檢察機關(guān)提出的有關(guān)對量刑建議的案件，檢察機關(guān)應當對其案件進行認真分析，找出原因，并對有錯誤的判決，切實履行審判監(jiān)督職能，依法提出抗訴。在前述案例中，對于血液酒精含量高，超出入罪標準數(shù)倍，在交通干道逆向行駛，造成交通事故，對公共大眾的安全可能導致潛在危險，應當從嚴處罰，如對其判處緩刑，不僅不利于對徐某某的教育和改造，反而會縱容酒駕行為。該案的成功抗訴，對此類嚴重醉駕行為能夠起到很好的警示和震懾作用。危險駕駛罪系輕微犯罪，檢察機關(guān)通常適用認罪認罰從寬的制度辦理相關(guān)案件[18]。雖然不能實現(xiàn)絕對的公正，但想達到相對的公正，最重要的方法就是實現(xiàn)量刑合理化，當然也少不了程序正義的執(zhí)行，在這些的保障下，實體正義會較好的完成。同時，程序正義反過來又通過合理合法的量刑來展現(xiàn)，二者是相輔相成的，你中有我我中有你的。所以保障二者的合理合法性是首要的任務(wù)。進而量刑實體正義的本質(zhì)就是司法過程中法官能夠規(guī)范性的合理性的去量刑[19]。量刑的程度是很重要的，他關(guān)乎著能否實現(xiàn)量刑的實體正義，過輕或者過重的量刑都會導致行為人得到了不應有的處罰，極大地削弱了法律的威嚴性，在重實體輕程序的理念指引下，司法機關(guān)在追求結(jié)果公正的同時又常常違背程序正義的初衷，產(chǎn)生對原被告雙方不利的行為[20]。量刑實體正義必須程序正義，而量刑程序正義的實現(xiàn)則需要量刑的規(guī)范化來加以保障。1.3確定合理的刑罰配置當前我國醉酒型駕駛駕駛問題層出不窮，如何使用法律來有效地保護公共安全迫在眉睫。我國對醉酒型危險駕駛罪進行處罰，判處拘役以及罰金，主刑只設(shè)置為拘役刑，這很難做到與罪責刑相適應原則匹配。通常在厘定罪行輕重和刑事責任大小的時候[21]，需充分考慮犯罪的主觀認識、客觀后果等一系列情形，準確把握種種情形所反映的不良后果，進而更加明了其承擔責任的大小，適用相應輕重的刑罰。醉酒型危險駕駛罪的主刑是拘役刑，在刑法分則罪名單個刑罰的判處中是唯一的一個，無論是和交通肇事罪的法定刑相之比較，還是與以危險方法危害公共安全罪相論，他們定罪量刑方面都有很大的區(qū)別，既無法體現(xiàn)出刑法的整體性，比如：法定刑不均衡更使得刑法在預防和震懾犯罪方面效果不佳，比如：懲罰性過低。雖然通常來說醉酒駕駛行為給社會所造成的危害不及交通肇事罪，但是鑒于當前相對嚴峻的形勢，本人還是主張將醉酒駕駛行為的主刑升格為有期徒刑[22]。在罰金刑方面,我國既無上限也無下限規(guī)定，在罰金數(shù)額方面尚缺乏具體規(guī)定，導致罰金刑的規(guī)定存在模糊、籠統(tǒng)的問題。本人建議，在處理此類案件罰金刑的適用中，首先應通過考慮各種量刑變量來明確。評判醉酒型危險駕駛案件的時候，需對下列幾個因素進行權(quán)衡：一是要確定對公眾，社會的影響程度，如駕駛中的路段情況、車輛的性質(zhì)如何、載客情況、行為人當時的駕駛距離遠近、行為人的醉酒程度如何、是否有其他違法情節(jié)；二是造成不利后果與否及其行為危害大小，造成了不利后果的情況，比沒有出現(xiàn)實際不良后果的情形,其更具有危害性；三是是否認罪及調(diào)閱駕駛者的犯罪記錄，如行為人有無逃避情形、醉酒駕駛的違法犯罪經(jīng)歷、有沒有醉酒駕駛被發(fā)現(xiàn)后阻礙公安交警調(diào)查取證行為，對被害人積極主動的進行經(jīng)濟損失賠償?shù)萚23]。此外，罰金數(shù)額應與拘役刑匹配,要堅決杜絕“以錢代刑”的現(xiàn)象和以犯罪人的經(jīng)濟實力去裁量罰金的合理性。行為人收到的刑罰雖然也考慮緩刑適用和免刑適用的情況，但是對于情節(jié)比較惡劣，對社會公眾危害較大的情況下，行為人應當不予以考慮緩刑和免于刑事處罰的措施。綜上所述，本人建議在醉駕的刑罰設(shè)定中，將有期徒刑增設(shè)其中，使其與以危險方法危害公共安全罪、交通肇事罪的法定刑做到無縫銜接。并在統(tǒng)籌考量名類量刑變量的基礎(chǔ)上,做到與拘役刑相適應，從而減少法官的司法裁量權(quán)，并統(tǒng)一緩刑、免刑適用標準，結(jié)合我國國情合理配置刑罰，從而達到預防犯罪的目的。在附加刑上，除了在原有的罰金刑的基礎(chǔ)上，建議增加設(shè)置針對醉酒危險駕駛行為的資格刑，可以根據(jù)醉駕的特殊性，依照醉駕的情節(jié)嚴重程度，適當剝奪駕駛?cè)艘欢晗薜鸟{駛權(quán)限，從而在一定程度上有效彌補醉駕刑罰單一的缺憾。在定罪量刑中做到寬嚴相濟，這是當今司法工作中踐行的理念，也是我們在維護法治彰顯正義中所應當恪守的信念，它主要是針對犯罪的不同情況，區(qū)分對待。建立“寬”和“嚴”的有機聯(lián)系則必須要能夠相對明晰地辨別二者的適用范圍和對象，尤其是要側(cè)重干犯罪基礎(chǔ)情況的異同，如：人的行為所產(chǎn)生的社會危害性、犯罪的主觀方面、犯罪主體的特殊性等等，而人在主觀方面較輕的行為人包括犯罪前的主觀惡性不是很深、對人身的危險性較小，如初犯、偶犯等，對于這些情況都需要綜合考量。1.4倡導健康文明的“酒文化”從所謂無酒不成禮、不成歡、不成宴、不成事。和諧是人類追求的理想的最高境界，而酒又是一種文化的承載體，在中國承載著不可替代的特殊社會功能?！熬莆幕弊鳛橐环N特殊文化促進人與人團結(jié)和睦的媒介。但是酒的負面效應不容小覷，我們應該倡導健康文明的酒文化。我認為首先要在酒廠、餐廳、賓館、酒店等傳播“