《數(shù)據(jù)與跨境數(shù)據(jù)流動的含義探析綜述》2200字

數(shù)據(jù)與跨境數(shù)據(jù)流動的含義分析綜述1.1數(shù)據(jù)的概念與定位數(shù)據(jù)是一個(gè)橫跨管理學(xué)和法學(xué)的交叉話題，其概念也可以從多維度進(jìn)行解釋。從法律層面來看，印度2019年《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》規(guī)定，數(shù)據(jù)系指并包括信息、事實(shí)、概念、觀點(diǎn)的表達(dá)，或者以適合人類或自動化設(shè)備進(jìn)行溝通、解釋或處理的方式做出的指令。我國《數(shù)據(jù)安全法》（草案）將數(shù)據(jù)定義為“以電子或非電子形式對信息的記錄”；《貴陽市大數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》認(rèn)為數(shù)據(jù)是“通過計(jì)算機(jī)或者其他信息終端及相關(guān)設(shè)備組成的系統(tǒng)收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子化的信息”；《天津市數(shù)據(jù)安全管理辦法（暫行）》則將數(shù)據(jù)等同于《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”，即“通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)”。對比來看，《數(shù)據(jù)安全法》對數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延規(guī)定更加寬泛，表達(dá)了一種更加客觀的存在，特別強(qiáng)調(diào)了以非電子形式記錄的信息處理活動也需符合數(shù)據(jù)安全的合規(guī)要求。[[]針對數(shù)據(jù)的定義，也有學(xué)者認(rèn)為其超出了所能承擔(dān)的有效功能，浪費(fèi)了立法資源，“非電子性質(zhì)對信息的記錄”涉及范圍和邊界太寬泛，沒有體現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的特征與本質(zhì)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主要是指網(wǎng)絡(luò)（電子）數(shù)據(jù)，其主要特征是容量大、類型多、存取速度快、應(yīng)用價(jià)值高的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集合；對于非電子形式的信息已經(jīng)有《保守國家秘密法》等法律予以規(guī)定。[]針對數(shù)據(jù)的定義，也有學(xué)者認(rèn)為其超出了所能承擔(dān)的有效功能，浪費(fèi)了立法資源，“非電子性質(zhì)對信息的記錄”涉及范圍和邊界太寬泛，沒有體現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的特征與本質(zhì)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主要是指網(wǎng)絡(luò)（電子）數(shù)據(jù)，其主要特征是容量大、類型多、存取速度快、應(yīng)用價(jià)值高的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集合；對于非電子形式的信息已經(jīng)有《保守國家秘密法》等法律予以規(guī)定。目前我國法學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系主要有四種觀點(diǎn)：（1）信息與數(shù)據(jù)等同說，即不區(qū)分信息和數(shù)據(jù)，信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)容，數(shù)據(jù)是信息的形式，不能將數(shù)據(jù)與信息加以分離而抽象地討論數(shù)據(jù)上的權(quán)利，即脫離了信息的數(shù)據(jù)在法律上沒有對其加以規(guī)范調(diào)整的意義。[[]程嘯.論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué),2018(03):102-122+207-208.]（2）信息與數(shù)據(jù)二分說，即區(qū)分信息與數(shù)據(jù)，按照國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的定義，信息指的是在一定的上下文中具有特定含義的、關(guān)于對象的知識，如事實(shí)、事件、事物、過程或思想、概念，而數(shù)據(jù)則是對信息的重新詮釋，需要用適合于通信、解釋或處理的形式化方式來表示，信息和數(shù)據(jù)價(jià)值取向不同，兩者在權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利性質(zhì)上均存在差別。[[]紀(jì)海龍.數(shù)據(jù)的私法定位與保護(hù)[J].法學(xué)研究,2018,40(06):72-91.]（3）信息范圍大于數(shù)據(jù)說，信息具有特定意義，它的傳播和表達(dá)方式并不只有電子數(shù)據(jù)，還有紙張、音像等傳統(tǒng)媒體。[[]程嘯.論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué),2018(03):102-122+207-208.[]紀(jì)海龍.數(shù)據(jù)的私法定位與保護(hù)[J].法學(xué)研究,2018,40(06):72-91.[]梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國社會科學(xué),2016(09):164-183+209.[]祝振媛,李廣建.“數(shù)據(jù)—信息—知識”整體視角下的知識融合初探——數(shù)據(jù)融合、信息融合、知識融合的關(guān)聯(lián)與比較[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2017,40(02):12-18.不過，信息和數(shù)據(jù)概念在法律表述上一直是混用的，主要體現(xiàn)為在諸多法律文件和資料中兩者經(jīng)常相互指代。在大多數(shù)的情形下，信息和數(shù)據(jù)概念的混用在法律上并不會引起理解上的偏差，二者在數(shù)字技術(shù)條件下也沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分概念的必要性?？缇硵?shù)據(jù)流動同時(shí)存在對于信息和數(shù)據(jù)的訴求，即既對信息具體內(nèi)容有針對性的要求，也對信息的數(shù)據(jù)形式有具體訴求，只有兩種要求都滿足的情形下，權(quán)利人的利益方能實(shí)現(xiàn)。[[]梅夏英.信息和數(shù)據(jù)概念區(qū)分的法律意義[J].比較法研究,2020(06):151-162.[]梅夏英.信息和數(shù)據(jù)概念區(qū)分的法律意義[J].比較法研究,2020(06):151-162.1.2跨境數(shù)據(jù)流動的概念在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，跨境數(shù)據(jù)流動早在50年前被提出和應(yīng)用。此后，多個(gè)國際組織、國家或地區(qū)在數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)立法中對其概念進(jìn)行闡釋，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）首次在法律層面對跨境數(shù)據(jù)流動做出解釋，具體如表1所示。表1跨境數(shù)據(jù)流動的多樣化定義Table1Diversifieddefinitionsofcrossborderdataflow法律文件名稱頒布年份定義OECD《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動的指南》1980年個(gè)人數(shù)據(jù)跨越國家邊界的移動。聯(lián)合國跨國公司中心1982年跨越國界對存儲在計(jì)算機(jī)中的機(jī)器可讀的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、存儲和檢索。OECD《跨境數(shù)據(jù)流動宣言》1985年隨著成員國經(jīng)濟(jì)依存度的不斷提高，計(jì)算機(jī)化的數(shù)據(jù)和信息在國際層面的流動。澳大利亞《隱私法》1988年存儲于澳大利亞的個(gè)人數(shù)據(jù)在澳大利亞境外被訪問，即被國界以外接入則視為跨境流動。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》2016年“跨境處理”共有兩種情況：個(gè)人數(shù)據(jù)的處理行為發(fā)生在一個(gè)控制者或處理者在多個(gè)成員國所設(shè)立的多個(gè)營業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)；雖然個(gè)人數(shù)據(jù)的處理行為發(fā)生在歐盟單一控制者或處理者機(jī)構(gòu)的活動范圍內(nèi)，但實(shí)質(zhì)上影響或可能實(shí)質(zhì)上影響多個(gè)成員國的數(shù)據(jù)主體。中國《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)出境安全評估指南（征求意見稿）》2017年網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者通過網(wǎng)絡(luò)等方式，將其在中華人民共和國境內(nèi)運(yùn)營中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)，通過直接提供或開展業(yè)務(wù)、提供服務(wù)、產(chǎn)品等方式提供給境外的機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人的一次性活動或連續(xù)性活動為數(shù)據(jù)出境。雖然到目前為止跨境數(shù)據(jù)流動[[]我國最早關(guān)注跨境數(shù)據(jù)流動的學(xué)者是程衛(wèi)東教授，他將“Transborder?Data?Flows”翻譯為“跨境數(shù)據(jù)流動”。對于“跨境數(shù)據(jù)流動”的其他表述，比如“數(shù)據(jù)跨境流通/流轉(zhuǎn)/轉(zhuǎn)移/傳輸”、“transborderdataflow[]我國最早關(guān)注跨境數(shù)據(jù)流動的學(xué)者是程衛(wèi)東教授，他將“Transborder?Data?Flows”翻譯為“跨境數(shù)據(jù)流動”。對于“跨境數(shù)據(jù)流動”的其他表述，比如“數(shù)據(jù)跨境流通/流轉(zhuǎn)/轉(zhuǎn)移/傳輸”、“transborderdataflows”、“cross-borderdatatransfer”、“internationalinformationtransfer”，筆者認(rèn)為本質(zhì)內(nèi)涵無不同，因此不作區(qū)別對待。[]我國港澳臺地區(qū)就可分別作為一個(gè)單獨(dú)的法域。隨著全球數(shù)據(jù)合作與競爭的頻繁和深化，非個(gè)人數(shù)據(jù)也逐漸成為國際數(shù)據(jù)治理的對象。國家之間科技、政務(wù)、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的交流愈加頻繁，大批量的商業(yè)和公共數(shù)據(jù)借助云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用例如云服務(wù)來跨境存儲和