典型食品安全衛(wèi)生案例分析

第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析食品平安與衛(wèi)生檢測(cè)第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析學(xué)習(xí)目標(biāo)：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生了解目前食品平安衛(wèi)生管理過(guò)程中常見(jiàn)的典型案例〔如從業(yè)人員無(wú)健康證、無(wú)證經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)食品不索證、食品標(biāo)識(shí)不標(biāo)準(zhǔn)、食物中毒以及行政處分不當(dāng)?shù)取?；掌握食品衛(wèi)生行政處分時(shí)，實(shí)施處分的主體要合法、被罰主體要合法，處分要有法定依據(jù)，處分要符合法定程序等關(guān)鍵事項(xiàng)；到達(dá)使學(xué)生知道如何依據(jù)?食品衛(wèi)生法?、?行政處分法?等法律、法規(guī)分析、處理各類案例的目標(biāo)。案例5無(wú)食品標(biāo)識(shí)處分案例分析案例6銷售食品不索證引起的處分案例分析案例7食品衛(wèi)生行政罰不當(dāng)案例分析思考與練習(xí)題第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析案例1食品從業(yè)人員無(wú)健康合格證案例分析案例2無(wú)證經(jīng)營(yíng)食品被處分案例分析案例3農(nóng)藥污染青菜所致食物中毒處分案例分析案例4銷售超過(guò)保質(zhì)期食品案例分析案例1食品從業(yè)人員無(wú)健康合格證案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析1999年11月8日上午,通州市衛(wèi)生局食品衛(wèi)生監(jiān)督員在某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行巡回監(jiān)督檢查,發(fā)現(xiàn)鮮豬肉經(jīng)營(yíng)戶吳某的妻子無(wú)健康證參加鮮肉銷售,食品衛(wèi)生監(jiān)督員當(dāng)即要求吳妻停止參與經(jīng)營(yíng),并指出假設(shè)要參與經(jīng)營(yíng)必須先體檢、補(bǔ)辦健康證前方可上崗。同時(shí)對(duì)吳某宣傳了?食品衛(wèi)生法?的有關(guān)規(guī)定,進(jìn)行了耐心的幫助教育,要求其履行法律義務(wù),遭到吳某的拒絕。在場(chǎng)食品衛(wèi)生監(jiān)督員不得不在現(xiàn)場(chǎng)拍照取證,制作現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生監(jiān)督筆錄,要求吳某在聽(tīng)清筆錄內(nèi)容后在筆錄上簽名,再次遭到吳某蠻橫拒絕,并搶奪監(jiān)督員取證用相機(jī),現(xiàn)場(chǎng)食品衛(wèi)生監(jiān)督員經(jīng)合議,決定對(duì)吳某的違法行為第七章案例1一、案情概況進(jìn)行處分，并留置送達(dá)了通州市衛(wèi)生局行政處分事先告知書。吳某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未進(jìn)行陳述和申辯。通州市衛(wèi)生局于1999年12月7日作出行政處分決定書,責(zé)令其改正并罰款2000元。由于?行政復(fù)議法?已實(shí)施,而在本案的處分決定書中仍沿用了?食品衛(wèi)生法?第五十條的復(fù)議期限15天的規(guī)定,從而使吳某的訴訟權(quán)利受到一定影響。因此吳某“以違法事實(shí)證據(jù)缺乏、行政復(fù)議權(quán)利受到侵害等〞為由分別于1999年12月17日和2000年3月22日先后申請(qǐng)復(fù)議和提起行政訴訟。〔一〕原告訴稱吳某不服行政處分決定,提出了有市場(chǎng)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)人員出具的吳某之妻不是食品從業(yè)人員第七章案例1一、案情概況合議后依法作出上述處分意見(jiàn)；雖然提出行政復(fù)議申請(qǐng)的期限有誤,在一定程度上影響了申請(qǐng)人的申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，但鑒于申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)已被南通市衛(wèi)生局受理,申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)權(quán)利已得到維護(hù)。〔三〕行政判決意見(jiàn)南通市衛(wèi)生局于2000年3月3日作出予以維持原處分決定的復(fù)議決定,在法院審理期間原告向人民法院申請(qǐng)撤訴,本案終結(jié)。第七章案例1一、案情概況案例1食品從業(yè)人員無(wú)健康合格證案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析(一)違法事實(shí)的證據(jù)確鑿本案的違法事實(shí)是吳某之妻是否是食品從業(yè)人員。在本案的證據(jù)收集方面,已有證明吳某之妻正在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的照片2張和因吳某拒絕簽字,而由2名食品衛(wèi)生監(jiān)督員簽名并注明情況的現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生監(jiān)督筆錄1張,依據(jù)衛(wèi)生部?衛(wèi)生行政處分程序?的有關(guān)規(guī)定,我們認(rèn)為對(duì)吳某的行政處分決定證據(jù)是充分的。但吳某在復(fù)議申請(qǐng)和起訴狀中提出了有市場(chǎng)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)人員出具的吳某之妻不是食品從業(yè)人員的書證材料，使本案的違法事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)歧義。我們依據(jù)?食品衛(wèi)生法?第二十六條第一款規(guī)定對(duì)已掌握的證據(jù)照片進(jìn)行分析,照片上顯示吳某之妻身穿市場(chǎng)統(tǒng)一制作的工作圍裙,正在進(jìn)行刮豬毛的操作,故進(jìn)一步認(rèn)定吳某之妻屬新參加或臨時(shí)參加工作的食品從業(yè)人員,并得到南通市衛(wèi)生局的認(rèn)可。據(jù)此,認(rèn)定本案違法事實(shí)的證據(jù)中,照片發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。然而在現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生監(jiān)督筆錄中記錄的違法行為,吳某拒絕簽字,只有2名衛(wèi)生監(jiān)督員的簽字,依據(jù)衛(wèi)生部?衛(wèi)生行政處分程序?規(guī)定:“被檢查人拒絕簽名的,應(yīng)當(dāng)由2名衛(wèi)生執(zhí)法人員在筆錄上簽名并注明情況〞。因此該監(jiān)督筆錄可作為證據(jù)證明違法事實(shí)的存在。假設(shè)在現(xiàn)場(chǎng)能請(qǐng)有關(guān)證人或市場(chǎng)管理人員在監(jiān)督筆錄上簽字證明,這一書面證據(jù)就能更全面地充分證明違法事實(shí)的存在。(二)適用法律和量罰應(yīng)確切在本案中,通州市衛(wèi)生局認(rèn)定的違法條款為第七章案例1二、專家分析第七章案例1二、專家分析?食品衛(wèi)生法?第二十六條,對(duì)原告作出行政處分的依據(jù)為?食品衛(wèi)生法?第四十七條之規(guī)定。由此可以看出,?食品衛(wèi)生法?第二十六條的規(guī)定為兩款,第一款規(guī)定所有食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員包括新參加工作或臨時(shí)參加工作的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員必須進(jìn)行健康檢查,取得健康證明前方可準(zhǔn)許工作,而本案籠統(tǒng)地引用了第二十六條,未根據(jù)案中的違法事實(shí)和違法條款進(jìn)行分析和引用,也屬于適用法律不確切。在行政處分的自由裁量權(quán)使用方面,?食品衛(wèi)生法?第四十七條規(guī)定可以處以5000元以下的罰款,而不是必須實(shí)施的處分。本案中1名食品從業(yè)人員無(wú)健康證而予以2000元的罰款,似乎有顯失公正之嫌。但根據(jù)案情簡(jiǎn)介，本案中吳某有拒不改正違法行為和阻礙食品衛(wèi)生監(jiān)督管理人員依法執(zhí)行職務(wù)的情形,第七章案例1二、專家分析但嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這是不應(yīng)出現(xiàn)的失誤。本案雖然是無(wú)健康證人員從事肉品銷售而引起的行政處分，由于攤販不服，提起行政訴訟，最后以原告撤訴而終結(jié)。但是在案件查處過(guò)程中存在執(zhí)法人員在違法事實(shí)的證據(jù)、適用法律和訴訟權(quán)等方面處理不當(dāng)?shù)膯?wèn)題,應(yīng)引起衛(wèi)生行政部門和衛(wèi)生監(jiān)督人員的高度重視,并需要在以后衛(wèi)生執(zhí)法活動(dòng)中不斷完善和提高。近幾年由于飲食效勞業(yè)的迅速開(kāi)展和用人制度的改革,食品從業(yè)人數(shù)急劇增加。局部食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人和食品從業(yè)人員的衛(wèi)生法制觀念淡??；食品從業(yè)人員流動(dòng)頻繁；挪借健康證等欺騙手段去申請(qǐng)衛(wèi)生許可證；利用業(yè)余時(shí)間,作為第二職業(yè)早晚經(jīng)營(yíng)街頭食品等種種原因，使無(wú)健康證上崗的違法行為越來(lái)越普遍。因此有必要加強(qiáng)食品衛(wèi)生監(jiān)督管理，嚴(yán)格執(zhí)行衛(wèi)生部公布的?預(yù)防性健康檢查管理方法?,加大對(duì)無(wú)健康證上崗等違法行為的處分力度,以確保消費(fèi)者健康。第七章案例1二、專家分析案例2無(wú)證經(jīng)營(yíng)食品被處分案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析第七章案例2一、案情概況逃避了處分。加上從業(yè)人員屢次以漫罵、甩打物品、手舞面杖等多種形式阻撓檢查，威脅執(zhí)法人員。為此，市衛(wèi)生局經(jīng)合議后依法作出行政處分決定：〔1〕罰款二萬(wàn)五千元；〔2〕責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。楊某不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。〔一〕原告訴稱原告楊某請(qǐng)求法院撤銷被告的衛(wèi)生行政處分決定書。提出的主要事實(shí)和理由是：〔1〕被告工作作風(fēng)草率、極不負(fù)責(zé)任，連處分對(duì)象都弄錯(cuò)了〔名字中有一錯(cuò)字〕；〔2〕被告成心歪曲事實(shí)，原告1994、1995年曾向被告申請(qǐng)頒發(fā)衛(wèi)生許可證，至今沒(méi)有給原告任何答復(fù)。并非原告不辦理衛(wèi)生許可證，而是被告拒不履行法定職責(zé)；〔3〕被告作出上述處分決定的程序違法，被告將原告烤箱、糕餅等物品強(qiáng)行搬走，卻不做任何的采取強(qiáng)制措施的書面決定，而且在處分決定書中也沒(méi)有說(shuō)明如何處理等。〔二〕被告訴稱被告市衛(wèi)生局認(rèn)為本案事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，對(duì)原告從重作出罰款，適用法律并無(wú)不當(dāng)?！踩承姓袥Q意見(jiàn)法院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。于1996年12月10日作出判決：一、維持市衛(wèi)生局行政處分決定書第一項(xiàng)，即罰款人民幣二萬(wàn)五千元；二、撤銷第二項(xiàng)，即責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；三、撤銷市衛(wèi)生局1996年9月24日扣押原告食品生產(chǎn)用具及糕餅的具體行政行為。本案受理費(fèi)1060元，由原告負(fù)擔(dān)1010元，被告負(fù)擔(dān)50元。第七章案例2一、案情概況案例2無(wú)證經(jīng)營(yíng)食品被處分案例分析第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析二、專家分析〔一〕受處分主體的名稱是模糊不得的 原告提出處分決定書中原告名字有一錯(cuò)字問(wèn)題，雖然法院作出“經(jīng)庭審查明系筆誤之判決，但我們清楚地知道這是極不應(yīng)該出現(xiàn)的失誤。假設(shè)相對(duì)人一開(kāi)始就有意不主動(dòng)向法院提出申述，完全可以以受處分主體錯(cuò)誤而置之不理。這里還有值得注意的問(wèn)題，對(duì)于這類無(wú)證、無(wú)照的個(gè)體戶，一般其企業(yè)名稱未確定，為此被處分單位名稱只能填寫其姓名，而不能以他們做什么，就想當(dāng)然地冠以加工店、飯店或商店什么的，否那么就要造成受罰主體錯(cuò)誤。〔二〕不受理或不予發(fā)證要注意回復(fù)的證據(jù)此案原告就在這方面大做文章，告執(zhí)法機(jī)關(guān)不作為，拒不履行法定職責(zé)發(fā)放衛(wèi)生許可證，因而造成原告無(wú)證經(jīng)營(yíng)，后果應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)責(zé)。好在我們提供了衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書，勉強(qiáng)證明了有制作書面意見(jiàn)送達(dá)相對(duì)人。就現(xiàn)狀而言，常存在不受理的回復(fù)手續(xù)不全的問(wèn)題，甚至有時(shí)申請(qǐng)人不再追問(wèn)就將此事擱在一遍了。而行政執(zhí)法程序規(guī)定在這方面又是十清楚確的，即要求以書面形式回復(fù)，又有時(shí)限要求，一旦忽略就有可能對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)提出不作為之訴?！踩骋脳l款問(wèn)題?食品衛(wèi)生法?第40條規(guī)定對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)的，予以取締。而本案處分決定書卻寫成責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致了沒(méi)有法律依據(jù)屬適用法律錯(cuò)誤被撤銷，這就提醒我們往往認(rèn)為不宜出錯(cuò)的地方，恰恰又是大家共同忽略的地方。第七章案例2二、專家分析第七章案例2二、專家分析〔四〕關(guān)于扣押?jiǎn)栴}扣押屬行政強(qiáng)制措施，但?食品衛(wèi)生法?僅規(guī)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)可予以取締。而處分方法中又有規(guī)定取締可以收繳、查封非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品用工具及用具，或者查封其非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，或予以公告。這里收繳應(yīng)屬?gòu)?qiáng)制措施，而查封應(yīng)為臨時(shí)控制措施。查封可就地查封，也可將物品移至另地封存，而扣押的意義即為另地封存。在本案中使用“扣押〞一詞，依據(jù)缺乏，應(yīng)為將某物查封于何地，而且必須制作書面決定書和清單。這樣這一具體行政行為才符合?食品衛(wèi)生法?的有關(guān)規(guī)定，所以法院撤銷了市衛(wèi)生局1996年9月24日扣押原告食品生產(chǎn)用具及糕餅的具體行政行為。〔五〕本案勝訴原因市衛(wèi)生局雖然在本案處理過(guò)程中,有諸多不當(dāng)之處,但第七章案例2二、專家分析案例3農(nóng)藥污染青菜所致食物中毒處分案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析1999年4月12日下午2時(shí)許龍巖市大洋酒家內(nèi)部職工食堂發(fā)生一起食物中毒事件。在共同進(jìn)餐的17人當(dāng)中,15人均發(fā)生不同程度的有機(jī)磷農(nóng)藥中毒的臨床病癥,即：膽堿酯酶活性均有不同程度的下降。經(jīng)阿托品、解磷定等藥物治療病人在3天內(nèi)陸續(xù)康復(fù)出院,對(duì)剩余食物和未加工的青菜及病人的排泄物做農(nóng)藥殘留量檢驗(yàn),結(jié)果從吃剩和未加工的青菜中檢出均為陽(yáng)性(農(nóng)藥速測(cè)卡定性法)。根據(jù)流行病學(xué)調(diào)查資料,臨床表現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明確系一起由有機(jī)磷農(nóng)藥污染青菜(油菜)所致的食物中毒事件。根據(jù)?食品衛(wèi)生法?、?行政處分法?的有關(guān)法律、法規(guī),依照法律程序,通知該酒店法人代表告知其違法事實(shí)和擬做出的行政處分:停業(yè)整頓2天、罰款5000元。(一)受罰人申訴酒店法人代表接通知后先后到衛(wèi)生監(jiān)督部門進(jìn)行陳述、申辯,并要求舉行聽(tīng)證會(huì)。申請(qǐng)的理由有:1、成認(rèn)確系一起攝入農(nóng)藥污染青菜所致的食物中毒事件,但在整個(gè)事件過(guò)程中,作為酒店本身是受害者。因到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)采購(gòu)的青菜農(nóng)藥殘留這么高,一來(lái)肉眼無(wú)法所見(jiàn);二來(lái)嗅不出摸不著,因此要處理應(yīng)處理菜農(nóng),本酒店屬誤購(gòu)、誤食,處理酒店有悖情理;2、本次中毒事件屬職工內(nèi)部,未造成消費(fèi)者中毒,沒(méi)有產(chǎn)生社會(huì)危害,且事故發(fā)生后作為酒店積極配合醫(yī)院、衛(wèi)生監(jiān)督部門開(kāi)展病人的救治和調(diào)查取證等善后工作,與此同時(shí)由于事件的發(fā)生本酒店已蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失(如病人的治療費(fèi)用、社會(huì)影響所致的生意下降等),再接受處分無(wú)法承受;3、為防止類似事件的再度發(fā)生,建議衛(wèi)生部門應(yīng)第七章案例3一、案情概況第七章案例3一、案情概況加大宣傳、教育力度,標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的監(jiān)督管理(不允許近期內(nèi)使用過(guò)農(nóng)藥的蔬菜上市)并追究銷售者即菜農(nóng)的法律責(zé)任;4、在本次事件過(guò)程中,本酒店始終不存在經(jīng)營(yíng)盈利行為且未造成社會(huì)危害后果,不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,并保存本酒店對(duì)該菜農(nóng)追究賠償?shù)臋?quán)利。(二)合議后處分意見(jiàn)衛(wèi)生監(jiān)督部門依法組成合議小組,對(duì)案件的調(diào)查和處理進(jìn)行了認(rèn)真的分析、討論。認(rèn)為:本領(lǐng)件從流行病學(xué)資料、臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果,確系一起因攝入農(nóng)藥污染青菜所致食物中毒案件,事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法。考慮到中毒人員屬自己內(nèi)部職工,未造成明顯的社會(huì)后果,事后能積極配合醫(yī)院和衛(wèi)生監(jiān)督部門開(kāi)展工作。因此決定予以“沒(méi)有違法所得〞的從輕處理,停業(yè)整頓2天,罰款2000元,事后酒店法人代表在法定時(shí)限內(nèi)履行了處分決定,未提出行政復(fù)議和行政訴訟。案例3農(nóng)藥污染青菜所致食物中毒處分案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析〔一〕該酒店負(fù)有不可推卸的責(zé)任不得否認(rèn)作為酒店采購(gòu)員到市場(chǎng)買菜確屬消費(fèi)行為,為消費(fèi)者。但一旦采購(gòu)回來(lái)后生產(chǎn)加工制作并供給員工食用這一過(guò)程中性質(zhì)也就發(fā)生改變,認(rèn)為酒店本身是受害者的自圓其說(shuō)顯然是站不住腳的。從原鋪材料的購(gòu)入到生產(chǎn)、加工、制作給人群食用,這當(dāng)中有許多工藝、環(huán)節(jié)需加以注意和把關(guān),如:青菜的挑選、水洗、浸泡、燙煮(炒)等。在這過(guò)程中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的疏忽均有導(dǎo)致中毒事件的發(fā)生。在這點(diǎn)上該酒店管理不到位,負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！捕硟?nèi)部職工也存在經(jīng)營(yíng)盈利行為本次中毒事件屬職工內(nèi)部食堂,中毒對(duì)象也均為本酒店員工,酒店方認(rèn)為在此中毒事件的過(guò)程中不存在經(jīng)營(yíng)盈利行為,且未造成社會(huì)危害和后果,不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)此筆者認(rèn)為,(1)這種職工食堂有別于其他職工食堂,事實(shí)上該酒家也根本不存在什么職工內(nèi)部食堂,因提供給雇請(qǐng)員工的伙食和顧客消費(fèi)者的菜肴等同在一廚房?jī)?nèi)烹煮。(2)該食堂也不具備法人資格,屬酒店統(tǒng)一管理。(3)職工無(wú)須購(gòu)置飯菜票而直接可以用餐,是否存在盈利行為,從酒店與員工的“勞動(dòng)合同書〞中不難看出“凡雇請(qǐng)的員工均包吃包住,扣除吃住外,員工的工資分別為:根據(jù)工種的不同分別付給不同的工資待遇〞。為此,不難看出在這包吃包住中沖抵了局部員工應(yīng)得的工資報(bào)酬,實(shí)際已存在盈利,即節(jié)省了經(jīng)營(yíng)本錢及費(fèi)用的支出,這些均為酒店負(fù)責(zé)人和員工所證實(shí),同樣這些中毒第七章案例3二、專家分析的員工也均為消費(fèi)者,只不過(guò)是“特別〞群體的消費(fèi)者。他們的消費(fèi)途徑只不過(guò)是由酒店在他們應(yīng)得的工資報(bào)酬中直接扣抵而已。根據(jù)?食品衛(wèi)生法?第九章第5條第6款明確規(guī)定:“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者:指一切從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的單位或者個(gè)人,包括職工食堂、食品攤販等〞。因此完全屬?食品衛(wèi)生法?調(diào)整范疇,對(duì)其作出行政處分完全符合法律規(guī)定?！踩硰妮p處分本領(lǐng)件的發(fā)生從某種意義上講也有其客觀原因,即青菜被大劑量的農(nóng)藥污染后肉眼、手觸均無(wú)從知曉,防不勝防。事件發(fā)生后酒店能積極協(xié)助配合開(kāi)展工作,同時(shí)也蒙受了巨大“名譽(yù)〞和經(jīng)濟(jì)損失,并起到了教育和震懾作用,從?食品衛(wèi)生法?立法原那么的角度上講,給予從輕處分符合?食品衛(wèi)生法?立法原那么。第七章案例3二、專家分析〔四〕有關(guān)菜農(nóng)從目前食物中毒發(fā)生的起數(shù)來(lái)看,由于農(nóng)藥污染農(nóng)作物所致食物中毒事件屢見(jiàn)不鮮,這與局部菜農(nóng)法律意識(shí)淡薄和道德水準(zhǔn)不高有密切的關(guān)系。甚至有些菜農(nóng)在金錢利益的驅(qū)動(dòng)之下,為了使出售產(chǎn)品得到消費(fèi)者的青睞不惜使用大量、劇毒農(nóng)藥且未到達(dá)收摘時(shí)限而提前上市,更何況目前農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有關(guān)此方面的監(jiān)督管理還跟不上,這給廣闊人民群眾的身心健康帶來(lái)相當(dāng)大的威脅。設(shè)想本起中毒事件如果不是經(jīng)營(yíng)單位而是一些普通家庭購(gòu)置后所致中毒,其后果又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任呢?〔五〕有關(guān)法律、法規(guī)因目前尚無(wú)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)此方面的法律、法規(guī),為此呼吁盡快立法出臺(tái)此方面的法律、法規(guī),從而從根本上杜絕或防止類似食物中毒事件的發(fā)生。第七章案例3二、專家分析第七章案例3二、專家分析案例4銷售超過(guò)保質(zhì)期食品案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析第七章案例4一、案情概況二、專家分析案例4銷售超過(guò)保質(zhì)期食品案例分析第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析第七章案例4二、專家分析案例5無(wú)食品標(biāo)識(shí)處分案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析2000年7月5日奉化市某鎮(zhèn)食品衛(wèi)生監(jiān)督員在該鎮(zhèn)菜場(chǎng)監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)某攤主無(wú)健康證經(jīng)營(yíng)醬菜,并查見(jiàn)攤位上銷售的36瓶腐乳無(wú)標(biāo)明廠名、廠址、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的食品標(biāo)識(shí)。衛(wèi)生執(zhí)法人員對(duì)上述事實(shí)制作了衛(wèi)生監(jiān)督筆錄并發(fā)出了衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書責(zé)令其改正。攤主以菜場(chǎng)內(nèi)有同樣情況的并非他一家為由拒絕在衛(wèi)生監(jiān)督筆錄上簽字并謾罵執(zhí)法人員,還發(fā)動(dòng)周圍不明真相的群眾阻撓執(zhí)法,最后由見(jiàn)證執(zhí)法過(guò)程的菜場(chǎng)管理人員簽名并注明情況。7月6日經(jīng)合議后向其送達(dá)了衛(wèi)生行政處分告知書。在規(guī)定的期限內(nèi)攤主未向衛(wèi)生執(zhí)法部門陳述和申辯,也未進(jìn)行健康體檢。食品衛(wèi)生監(jiān)督人員于7月11日以留置送達(dá)的方式向攤主送達(dá)了衛(wèi)生行政處分決定書,處以責(zé)令3第七章案例5一、案情概況第七章案例5一、案情概況案例5無(wú)食品標(biāo)識(shí)處分案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析第七章案例5二、專家分析案例6銷售食品不索證引起的處分案例分析一、案情概況第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析第七章案例6一、案情概況人數(shù)636人。在調(diào)查過(guò)程中，縣衛(wèi)生局在包裝箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品合格證紙條。上面標(biāo)有生產(chǎn)日期、標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)、保存期、廠址及衛(wèi)生許可證號(hào)碼等內(nèi)容?？h衛(wèi)生局認(rèn)為該產(chǎn)品合格證紙條不能代表該批餅干的檢驗(yàn)合格證或者化驗(yàn)單，便以書面形式向葉某索取該批餅干的檢驗(yàn)合格證或者化驗(yàn)單，一直到行政處分決定之日，葉某未能提供。針對(duì)葉某沒(méi)有索取檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單銷售使用非食用噴涂油生產(chǎn)的餅干，造成636人食物中毒的事實(shí)。縣衛(wèi)生局于1998年11月27日給葉某送達(dá)衛(wèi)生行政處分事先告知書，并經(jīng)葉某申請(qǐng)，于1998年12月11日舉行了聽(tīng)證。在充分聽(tīng)取了葉某申辯意見(jiàn)后，縣衛(wèi)生局于1998年12月28日以葉某違反了?食品衛(wèi)生法?第二十五條、第九條第八項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)?食品衛(wèi)生法?第三十九條之規(guī)定，以永衛(wèi)食監(jiān)罰字(98)第018號(hào)行政處分決定書，作出以下行政處分決定。(1)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致食物中毒的餅干。(2)銷毀導(dǎo)致食物中毒餅干938箱X2kg(其中回收858箱X2kg，店內(nèi)控制80箱X2kg)。(3)沒(méi)收違法所得20733元整。(4)罰款20773元整?！惨弧呈芰P人申請(qǐng)復(fù)議葉某不服上述行政處分于1998年12月31日向縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，要求撤銷行政處分。理由是，采購(gòu)的餅干包裝箱內(nèi)有產(chǎn)品合格證紙條，葉某不可預(yù)見(jiàn)該餅干為不合格食品，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。發(fā)生食物中毒責(zé)任在于生產(chǎn)者，與經(jīng)營(yíng)者無(wú)關(guān)。所以葉某不應(yīng)受到行政處分?！捕硰?fù)議決定1999年1月4日．縣人民政府予以受理，并于1999年2月8日以產(chǎn)品合格證與檢驗(yàn)合格證的結(jié)論第七章案例6一、案情概況相同，葉某銷售餅干過(guò)程中主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由，作出以下復(fù)議決定：(1)維持永衛(wèi)食監(jiān)罰字(98)第018號(hào)行政處分決定書中第1、2項(xiàng)，即維持責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致食物中毒的餅干和銷毀導(dǎo)致食物中毒的餅干938箱X2kg的處分決定。(2)撤銷永衛(wèi)食監(jiān)罰字(98)第018號(hào)行政處分決定書中第3、4項(xiàng)，即撤銷沒(méi)收違法所得20773元整和罰款20773元整的處分決定。因葉某在復(fù)議期限屆滿之日起15日內(nèi)沒(méi)有向人民法院起訴，又不履行處分決定。縣衛(wèi)生局于1999年3月5日向縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但縣人民法院以縣人民政府已作出行政復(fù)議決定為由，不予強(qiáng)制執(zhí)行。最后本案以行政處分無(wú)法執(zhí)行結(jié)案。第七章案例6一、案情概況案例6銷售食品不索證引起的處分案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析〔一〕縣衛(wèi)生局作出的行政處分決定是正確的、合法的?食品衛(wèi)生法?第二十五條規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品及其原料，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定索取檢驗(yàn)合格證或者化驗(yàn)單，銷售者應(yīng)當(dāng)保證提供。所謂檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單，必須是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或當(dāng)?shù)厥称沸l(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)出據(jù)的該批產(chǎn)品的檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單。采購(gòu)人員在采購(gòu)食品時(shí)，必須先索取該批產(chǎn)品的檢驗(yàn)合格證或者化驗(yàn)單。本案中葉某于1998年10月1日、3日采購(gòu)瑞安市東風(fēng)食品廠當(dāng)日生產(chǎn)的餅干，在采購(gòu)餅干時(shí)，沒(méi)有索取檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單，是屬過(guò)失行為。而在餅干包裝箱里夾放的產(chǎn)品合格證紙條，不是該第七章案例6二、專家分析批餅干經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)合格后出據(jù)的證明。所以它不能代表該批餅干的檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單，二者的結(jié)論有質(zhì)的區(qū)別。?食品衛(wèi)生法?第三十九條規(guī)定的行政責(zé)任，必須同時(shí)具備兩個(gè)要件：第一是“違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品〞，第二是“造成食物中毒事故或其他食源性疾患〞。只要具備以上兩個(gè)要件，不管行為人是成心還是過(guò)失，都要承擔(dān)法律責(zé)任。本案葉某沒(méi)有履行索證制度銷售不合格餅干造成636人食物中毒是客觀事實(shí)；另外,葉某明知?食品衛(wèi)生法?規(guī)定采購(gòu)食品時(shí)必須先索取檢驗(yàn)合格證或化驗(yàn)單，而現(xiàn)實(shí)中卻違背了索證制度之真諦。縣衛(wèi)生局按照規(guī)定作出行政處分決定是正確的、合法的。〔二〕永嘉縣人民政府行政復(fù)議存在的問(wèn)題1.復(fù)議中錯(cuò)誤認(rèn)定產(chǎn)品合格證能夠代表檢驗(yàn)合格證或者化驗(yàn)單?食品衛(wèi)生法?第二十四條規(guī)定：食品生產(chǎn)者必須按照衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生管理方法實(shí)施檢驗(yàn)合格后，方可出廠或者銷售。沒(méi)有實(shí)施檢驗(yàn)合格時(shí)給食品出具的產(chǎn)品合格證是沒(méi)有法律效力的，是不可以代表檢驗(yàn)合格證或者化驗(yàn)單的。2.復(fù)議決定沒(méi)有法律依據(jù)?食品衛(wèi)生法?第三十九條規(guī)定的行政處分有四種：(1)責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；(2)銷毀導(dǎo)致食物中毒的食品；(3)沒(méi)收違法所得；〔4〕罰款。該條規(guī)定的四項(xiàng)行政處分應(yīng)當(dāng)一并進(jìn)行，不能選擇使用。而復(fù)議中維持衛(wèi)生行政處分決定書中第1、2項(xiàng)，撤銷第3、4項(xiàng)的決定，明顯與?食品衛(wèi)生法?第七章案例6二、專家分析第三十九條規(guī)定的內(nèi)涵相抵觸。維持永衛(wèi)食監(jiān)罰字(98)第018號(hào)行政處分決定書中第1、2項(xiàng)的處分決定；撤銷永衛(wèi)食監(jiān)字(98)第018號(hào)行政處分決定書中第3、4項(xiàng)的處分決定。該復(fù)議決定沒(méi)有法律依據(jù)。3.復(fù)議決定時(shí)間超過(guò)復(fù)議審理期限?食品衛(wèi)生法?第五十條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到復(fù)議申請(qǐng)之日起15日內(nèi)作出復(fù)議決定。〞本案葉某于1998年12月31日向縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，1999年1月4日縣人民政府予以受理，而作出復(fù)議決定的時(shí)間為1999年2月8日。在法定期間上，本案復(fù)議決定沒(méi)有法律效力。4.縣衛(wèi)生局在法定時(shí)間內(nèi)向縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是符合法律規(guī)定的第七章案例6二、專家分析葉某不服行政處分決定，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議?？h人民政府在接到復(fù)議申請(qǐng)之日起15日內(nèi)沒(méi)有作出復(fù)議決定，葉某應(yīng)當(dāng)自復(fù)議期限屆滿之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，訴訟時(shí)要以縣衛(wèi)生局為被告。而葉某在法定期限內(nèi)既沒(méi)有向縣人民法院提起訴訟，又不履行處分決定?？h衛(wèi)生局在法定時(shí)間內(nèi)向縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是符合法律規(guī)定的。5.縣衛(wèi)生局應(yīng)當(dāng)向中級(jí)人民法院申訴強(qiáng)制執(zhí)行其處分決定葉某不自覺(jué)履行處分決定，縣人民法院以縣人民政府已作出行政復(fù)議決定為由，不予強(qiáng)制執(zhí)行，縣衛(wèi)生局沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)制葉某履行處分決定，致使本案以無(wú)法執(zhí)行衛(wèi)生行政處分決定告終。筆者認(rèn)為：縣人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審理此案，按照法律規(guī)定予以立案，重點(diǎn)第七章案例6二、專家分析審查縣人民政府行政復(fù)議審理及決定的合法性。在縣人民法院不受理此案,縣衛(wèi)生局應(yīng)當(dāng)向溫州市中級(jí)人民法院申訴，提供案件所有的材料及法律依據(jù)，陳述該案件已具備強(qiáng)制執(zhí)行必須具備的所有條件，請(qǐng)求溫州市中級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者指令縣人民法院依法實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。由于業(yè)主和從業(yè)人員對(duì)索證的作用認(rèn)識(shí)嚴(yán)重缺乏,索證知識(shí)的知曉率低;衛(wèi)生監(jiān)督人員對(duì)索證作用的認(rèn)識(shí)不到位;以及現(xiàn)行的食品衛(wèi)生法律法規(guī)對(duì)不索證的違法行為缺乏約束力和操作性的規(guī)定等原因?qū)е履壳笆称匪髯C工作問(wèn)題較多,現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。據(jù)某市調(diào)查10類1421件定型包裝食品的索證率、有效索證率僅分別為27.80%和13.58%.洛陽(yáng)市澗西區(qū),1998年對(duì)轄區(qū)256家副食品批發(fā)部、零售店和飲食店采購(gòu)的13類1543種食品進(jìn)行了索證情況的調(diào)查,總索證率為1504%.對(duì)256家的765名食品經(jīng)銷人員進(jìn)行關(guān)于索證知識(shí)問(wèn)卷調(diào)查顯示,知曉有關(guān)索證規(guī)定的141名占18.43%;知曉索證規(guī)定的具體內(nèi)容38名占4.97%;無(wú)一人能正確答復(fù)合格證內(nèi)容。從上述結(jié)果不難看出,食品索證工作難度較大,目前市售食品的衛(wèi)生質(zhì)量無(wú)法從法律角度得以保障。如何加強(qiáng)食品索證工作,提高索證率已成為迫在眉捷之事。第七章案例6二、專家分析案例7食品衛(wèi)生行政處分不當(dāng)案例分析一、案情概況第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析7月17日，防病工作組又對(duì)面包廠衛(wèi)生檢查，發(fā)現(xiàn)庫(kù)房墻壁上有吊灰，烤箱內(nèi)有焦糊的面包渣，又一次貼上白牌。兩次白牌〔停業(yè)整頓〕總計(jì)6天。白牌署名為市防病指揮部，蓋的是市衛(wèi)生局、衛(wèi)生防疫站的章。原告以被告〔市衛(wèi)生局、衛(wèi)生防疫站〕對(duì)其所屬面包廠的兩次行政處分無(wú)事實(shí)根據(jù)為由，向法院起訴，要求法院撤銷行政處分決定，并要求被告賠償停業(yè)期間蒙受的經(jīng)濟(jì)損失。第七章案例7一、案情概況案例7食品衛(wèi)生行政處分不當(dāng)案例分析二、訴訟審理過(guò)程第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析市法院審理認(rèn)為：被告對(duì)原告面包廠給予行政處分，未按有關(guān)程序進(jìn)行，但是依據(jù)市防病指揮部的決定，為預(yù)防腸道傳染病實(shí)施的緊急措施。判決：維持被告對(duì)原告做出的行政處分。原告不服，上訴至該地區(qū)中級(jí)法院。中級(jí)法院受理后，在審理過(guò)程中，被上訴方主動(dòng)與上訴方協(xié)商，成認(rèn)處分不當(dāng)，雙方并就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，上訴方同意并申請(qǐng)撤訴。中級(jí)法院審查后裁定：準(zhǔn)許撤訴，二審訴訟費(fèi)由被上訴方負(fù)擔(dān)。案例7食品衛(wèi)生行政處分不當(dāng)案例分析三、專家分析第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析此案已被上訴方主動(dòng)與上訴方就賠償問(wèn)題和成認(rèn)處分不當(dāng)達(dá)成協(xié)議而結(jié)案，實(shí)質(zhì)是被上訴方敗訴。究其敗訴原因，主要有以下幾點(diǎn)：〔一〕行政處分運(yùn)用法規(guī)不妥市防病指揮部的決定，在當(dāng)時(shí)是合理、必要的，也是多年來(lái)行之有效的措施。但對(duì)違反?食品衛(wèi)生法?及有關(guān)衛(wèi)生法規(guī)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行處分，那么必須依據(jù)?食品衛(wèi)生法?及有關(guān)法規(guī)，其他任何與之相悖的措施、方法都是不合法。顯然，對(duì)原告的行政處分是不當(dāng)和不合法的。需要指出的是，這次訴訟的被告應(yīng)是署名的防病指揮部，卻因簽章為市衛(wèi)生局、衛(wèi)生防疫站，使其成為被告。提示衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在執(zhí)法過(guò)程中，一定要把好關(guān)，用好權(quán)，不能隨意執(zhí)法。另防病指揮部?jī)H為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是協(xié)調(diào)各職能部門，在緊急情況下，依據(jù)各自的法律授權(quán)，盡可能簡(jiǎn)化手續(xù)，不能要求隨意執(zhí)法，更不能以自己的名義去執(zhí)行只有衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)方能使用的衛(wèi)生行政處分權(quán)。〔二〕執(zhí)法過(guò)程沒(méi)有遵循法律程序?qū)τ诂F(xiàn)行法律程序的執(zhí)行和遵守，是行政行為成立的要件，否那么將會(huì)影響行政行為的效力。兩次行政處分，均沒(méi)有依據(jù)?食品衛(wèi)生法行政處分程序〔試行〕?，也沒(méi)有任何依據(jù)法律、法規(guī)而出具的書面處分意見(jiàn)，僅口頭說(shuō)“不衛(wèi)生〞。且又都是在無(wú)法人代表及負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定事實(shí)的情況下進(jìn)行的，造成了行政行為的不成立。第七章案例7三、專家分析第七章案例7三、專家分析第七章案例7三、專家分析思考與案例分析題思考題第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析1、根據(jù)我國(guó)?食品衛(wèi)生法?,食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品及其原料,應(yīng)當(dāng)索取哪些證？2、根據(jù)我國(guó)?食品衛(wèi)生法?，都有哪些食品從業(yè)人員必需取得健康證？3、當(dāng)被檢查人拒絕在現(xiàn)場(chǎng)筆錄上簽名時(shí)，食品衛(wèi)生監(jiān)督人員怎樣做才能取得合法的證據(jù)？4、在食品衛(wèi)生行政處分時(shí)，要注意哪些關(guān)鍵事項(xiàng)？5、當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)遇到不應(yīng)予以受理的情況時(shí)，應(yīng)怎樣依法處理？6、什么是一事不再罰原那么？7、根據(jù)我國(guó)?食品衛(wèi)生法?，超過(guò)保質(zhì)期限的食品，經(jīng)檢驗(yàn)如果質(zhì)量合格，是否可以限期銷售？8、當(dāng)?食品標(biāo)簽通用標(biāo)準(zhǔn)?的規(guī)定與?食品衛(wèi)生法?的規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)服從哪一個(gè)？為什么？思考與案例分析題案例分析題第七章典型食品平安衛(wèi)生案例分析1、2001年3月初，石家莊市衛(wèi)生局公共衛(wèi)生監(jiān)督人員在對(duì)位于石家莊槐中路138號(hào)的石家莊市裕華區(qū)綠康無(wú)公害蔬菜配送站進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該單位自2000年11月至2001年3月15日從事蔬菜、雜糧、蛋類經(jīng)營(yíng)，在此期間從未辦理衛(wèi)生許可證，從業(yè)人員也一直未辦理健康證，石家莊衛(wèi)生局的監(jiān)督員認(rèn)為此配送站的行為違反了?食品衛(wèi)生法?，根據(jù)?食品衛(wèi)生法?第四十條、第四十七條之規(guī)定，以石衛(wèi)食罰字(2001)第A1—56號(hào)行政處分決定書，給予該配送站罰款5000元的行政處分。石家莊市裕華區(qū)綠康無(wú)公害蔬菜配送站不服衛(wèi)生局處分決定，于2001年9月29日，作為原告就此案向石家莊市橋西區(qū)人民法院提起訴訟，將石家莊市衛(wèi)生局告上了法庭。原告稱自己經(jīng)營(yíng)的蔬菜，雜糧，蛋類不屬食品范圍，不應(yīng)受罰。請(qǐng)你根據(jù)我國(guó)?食品衛(wèi)生法?分析，原告述稱是否成立？第七章思考與案例分析題案例分析題2、1995年6月13日，舉行婚禮的楊某之親朋好友在原告福盛樓餐廳就餐，6月19日，縣衛(wèi)生防疫站接到醫(yī)院報(bào)告，就餐人員在原告處用餐后出現(xiàn)腹瀉、發(fā)燒等現(xiàn)象，醫(yī)院診斷為“細(xì)菌性食物中毒〞?？h衛(wèi)生防疫站立即派人到醫(yī)院了解，聽(tīng)取醫(yī)生和患者的陳述。進(jìn)行了流行病學(xué)調(diào)查，判定確認(rèn)為細(xì)菌性食物中毒。調(diào)查人員經(jīng)反復(fù)詢問(wèn)病人和多方查找線索，發(fā)現(xiàn)該餐廳將涼拌肚絲、蘇和丸、羊肉等有異嗅味的食物提供給參加婚宴的顧客食用，有180人就餐，99人發(fā)病，其中4人住院治療，其余病人為門診或家庭治療?？h衛(wèi)生防疫站以原告違反?食品衛(wèi)生法(試行)?第七條第一