《股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的涉稅問題探究國內(nèi)外文獻綜述》3600字

股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的涉稅問題研究國內(nèi)外文獻綜述一、國外文獻綜述關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，AlanAuerbach（1983）認為，股權(quán)收購這種交易方式可以減輕公司的稅收負擔(dān)，這也是公司選擇并購重組的原因之一，公司會最大限度的考慮稅收成本最小化的方案。WilliamH.Venema（2006）指出了通過一個真實的現(xiàn)象說明了稅務(wù)風(fēng)險管理的重要性，2005年開始美國的并購活動日益頻繁興盛，但是受讓方也就是收購方卻因為巨大的交易成本而多多少少損失了一部分利益，這然而這些損失本可以避免，尤其是稅收成本，所以稅務(wù)風(fēng)險管理對于企業(yè)的并購交易非常重要。HenningStrand（2009）以瑞典股權(quán)投資稅為例，研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股權(quán)效率和稅收平衡問題。Bruner（2011）指出，在股權(quán)收購交易活動中，如果在股權(quán)收購活動發(fā)生時納稅義務(wù)就產(chǎn)生了，此時股權(quán)收購的稅務(wù)成本要更低一些，因為股權(quán)收購稅費只發(fā)生在交易活動開始時的股東層面，但是資產(chǎn)收購的需要繳納的稅費更多稅種也更多。DennisJ，Roberts（2015）認為在并購重組交易活動中，絕對大多數(shù)的問題都產(chǎn)生于收購方式的選擇上，同時通過論證，得出股權(quán)收購和資產(chǎn)收購在稅收成本方面的差異。對于股權(quán)時資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，MyronS．Scholes，MarkA．Wolfson.MerleEricson.EdwardL.Maydew（2009）提到并購重組的新型交易方式--以股票來換取資產(chǎn)，收購方可以用股票來換取目標(biāo)公司的資產(chǎn)，目標(biāo)公司將股票在分配給股東，這種交易方式其實就是我們所說的股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。Johnstone，Angus（2006）也提到，提及國可采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式達到稅收籌劃的目的，當(dāng)然具有一定的稅務(wù)風(fēng)險，這就要求企業(yè)做好風(fēng)險防控。二、國內(nèi)研究綜述關(guān)于股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)認定為避稅，當(dāng)前學(xué)者們一般持有兩種觀點，一種認為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為不構(gòu)成避稅，安錦，徐躍（2018）認為，利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)，并沒有給國家稅款造成流失，首先，土地使用權(quán)、房地產(chǎn)等的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，土地增值稅的計稅基礎(chǔ)也沒有發(fā)生變化，其次從保障納稅人財產(chǎn)權(quán)益的角度看，受讓方通過受讓標(biāo)的公司股權(quán)的方式取得對土地使用權(quán)的實際支配權(quán)，然而后續(xù)對其開發(fā)所取得的收入收益要按照相關(guān)稅法的規(guī)定在標(biāo)的公司繳稅后才能分配給受讓方，這樣來說再對股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓征收土地增值稅就有可能會造成重復(fù)征稅，違背稅收公平原則，并且加重企業(yè)的稅收成本，不利于房地產(chǎn)行業(yè)的的發(fā)展。而另一種觀點則認為這是一種典型的避稅行為，王利紅、蔣品洪（2008）認為，股權(quán)式房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓的確可以達到規(guī)避稅收的效果。袁華江（2012）認為應(yīng)當(dāng)考慮交易行為的商業(yè)目的和交易主體之主觀追求的善意性。黃鳳羽和黃晶（2013）認為股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓造成了國家稅收的流失，存在明顯的政策性避稅的空間，并提出應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的反避稅機制。段彬（2015）對比了股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅法規(guī)定，得出結(jié)論，利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)確實規(guī)避了大量稅收，尤其是土地增值稅。趙磊（2016）認為利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，是違法的行為，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立反避稅機制。關(guān)于股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)繳納土地增值稅的問題，樊其國（2014）認為通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)畢竟不同于土地使用權(quán)的的轉(zhuǎn)讓，不應(yīng)當(dāng)繳納土地增值稅；何其昭（2015）從可行性角度出發(fā)，從不同的切入點對股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓開征土地增值稅可能產(chǎn)生的結(jié)果進行了分析，認為如果對其征稅，納稅人難以接受，稅收遵從度會較低，也會給稅務(wù)檢查帶來許多問題，這樣就無法實現(xiàn)防止國家稅收收入流失的目的，更有可能造成重復(fù)征稅，最終反而導(dǎo)致稅款流失，所以對股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為征收土地增值稅在可行性上是很低的。張津（2019）則從稅收法定主義、實質(zhì)課稅原則及稅收中性的原則三個方面分析，得出不應(yīng)當(dāng)對股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為課征土地增值稅的結(jié)論。有些學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)對其征稅。黃鳳羽和黃晶（2013）認為放任股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，不對其監(jiān)管或者不征收土地增值稅，那么就會造成國家稅款的流失。張成松（2019）則從新的視角進行了而分析，認為無論是從量能課稅還是從稅收公平的角度來說，都應(yīng)當(dāng)對其征收土地增值稅。有些學(xué)者從反避稅方面對于股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進行研究，楊萍（2009）認為，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律法規(guī)的發(fā)展歷程，并對現(xiàn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律法規(guī)進行分析，認為股權(quán)的性質(zhì)類似于物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對非上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓就轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)開征新的稅種，從反避稅角度對企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交易行為提出建議措施；黃鳳羽（2013）認為解決此爭議的關(guān)鍵還在于從立法層面予以明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)，并提出判定標(biāo)準，其核心就是可將“股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否單純地導(dǎo)致資產(chǎn)權(quán)益的受益人發(fā)生了改變”作為認定原則，并且對股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)制定反避稅方案，防止稅款流失。王冬生（2013）從企業(yè)的角度出發(fā)提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)被認定為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險防控方法，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時應(yīng)當(dāng)提前進行稅務(wù)風(fēng)險評估，提出轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)當(dāng)高于不動產(chǎn)價格、適當(dāng)降低不動產(chǎn)價值在整個交易價格中的比例等方法。三、文獻評述綜合國內(nèi)外的研究，我國對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的涉稅問題的研究開始的比較晚，但是研究進程較快，國外的研究大多側(cè)重于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相對于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓來說整體的減輕稅負的效果，而由于我國開征土地增值稅，爭議的焦點在于是否應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)及土地使用權(quán)征收土地增值稅，以及這種交易活動是否構(gòu)成避稅的問題上。對于股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是一種稅收籌劃還是避稅行為，一部分學(xué)者認為這是一種稅收籌劃手段，對其征稅不符合稅收法定主義原則，而且從土地開發(fā)全過程來看，并未造成國家稅款的流失；而另一部分學(xué)者則認為這是一種典型的避稅行為，并認為應(yīng)當(dāng)對其制定反避稅機制。對于是否應(yīng)當(dāng)對股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓征收土增稅的問題，由于沒有明確的法律法規(guī)，爭議很大，部分研究表明，對其征收土地增值稅就目前的條件來說，還不具備可行性，且該交易形式并不屬于土地增值稅的應(yīng)稅行為。另一部分研究認為如果不對其征收土地增值稅會違背量能課稅的原則，也會造成國家稅款的流失。但是現(xiàn)有研究依舊沒有解決股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的爭議問題，對其應(yīng)當(dāng)認定為避稅還是稅收籌劃，是否應(yīng)當(dāng)認定其為實質(zhì)上進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而繳納土地增值稅，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓如何界定等問題都沒有形成明確的解決辦法，稅務(wù)機關(guān)只能根據(jù)實際情況具體判斷是否對其征稅，導(dǎo)致了對于企業(yè)來說在進行房地產(chǎn)項目的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時就存在很大的涉稅風(fēng)險，有可能面臨補繳高額的土地增值稅以及滯納金的風(fēng)險，我國對于股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的研究任重而道遠。參考文獻[1]黃鳳羽,黃晶.股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的避稅與反避稅行為研究[J].稅務(wù)研究,2013(10):42-46.[2]安錦,徐躍.房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的土地增值稅問題——稅收法定、實質(zhì)課稅及稅收中性的視角[J].稅收經(jīng)濟研究,2018,23(06):11-15.[3]袁華江.論實質(zhì)重于形式原則的適用問題——基于股權(quán)與資產(chǎn)的關(guān)系審視[J].稅收經(jīng)濟研究,2012,17(03):61-67.[4]宋薈伊.以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)中的土地增值稅問題[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2014(07):134-136+176.[5]吳建.土地增值稅實務(wù)與案例[M].立信會計出版社，2020.[6]曹長汛.股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程涉及的土地增值稅問題有待明確[N].中國稅務(wù)報,2013-01-16(007).[7]侯超.公司并購重組的所得稅政策研究[D].山東大學(xué),2016.[8]王利紅，蔣品紅．以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實現(xiàn)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的避稅效果和法律鳳險[J]．現(xiàn)代商業(yè)，2008（11）.[9]郭曉鳳.股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及房地產(chǎn)的土地增值稅問題[J].商業(yè)文化,2020(25):34-35.[10]劉筱晗.房地產(chǎn)企業(yè)土地使用權(quán)交易涉稅問題研究[D].湖南大學(xué),2017.[11]段彬.從稅務(wù)稽查視角探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收管理風(fēng)險防控[J].天津經(jīng)濟,2015(03):51-53.[12]趙磊.股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅收規(guī)避行為的法律評價與立法選擇[J].法學(xué)雜志,2016,37(02):131-140.[13]樊其國.股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征土地增值稅的十個理由[J].上海房地,2014(03):43-44.[14]何其昭.轉(zhuǎn)讓股權(quán)的土地增值稅困境和出路[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2015,28(02):17-21+26.[15]張津.房地產(chǎn)企業(yè)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)成本研究[J].商業(yè)會計,2019(04):61-63.[16]張成松.股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收優(yōu)惠:規(guī)范檢思與完善之道[J].證券法苑,2019,26(01):401-430.[17]王冬生.股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓[N].中國稅務(wù)報,2013-12-02(B03).[18]楊萍.關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收問題的探析[J].稅務(wù)研究,2009(07):48-50.[19]胡磊.股權(quán)式房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓稅法問題研究[D].上海交通大學(xué),2016.[20]邢曉晅.股權(quán)式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中的稅收籌劃[D].天津財經(jīng)大學(xué),2014.[21]陸曄敏.房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓交易業(yè)務(wù)中的稅收籌劃[D].上海交通大學(xué),2006.[22]劉曉楠.房地產(chǎn)企業(yè)以股權(quán)交易方式轉(zhuǎn)讓土地行為的稅負分析[J].納稅,2019,13(34):16-17.[23]曹陽.企業(yè)股權(quán)收購中的稅務(wù)問題與對策[J].財會月刊,2012(01):14-16.[24]李春民.對股權(quán)轉(zhuǎn)讓中增資避稅問題的分析與建議[J].財務(wù)與會計,2010(12):29-30.[25]奚曉明.股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛[M].法律出版社,2015.[26]趙世彩.營改增后,房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅問題研究[J].財會學(xué)習(xí),2018(33):151-153.[27]秦曉路.地產(chǎn)公司并購中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收籌劃探析[J].財務(wù)與會計,2018(19):57-58.[28]王小平.股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的稅收法律問題研究[D].云南大學(xué),2019.[29]張作玲.“營改增”后以股權(quán)交易方式買賣房地產(chǎn)還會節(jié)稅嗎[J].財會月刊,2017(34):83-86.[30]閻志娜.關(guān)于不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合理避稅的初探[J].財經(jīng)界(學(xué)術(shù)版),