法學+共同保證的結構形態(tài)與保證責任的承擔

共同保證的結構形態(tài)與保證責任的承擔摘要：共同保證在日常生活是較為常見的一種保證形式，但是隨著人們之間經(jīng)濟交往的頻繁，共同保證的諸多形態(tài)之間出現(xiàn)相互的交叉和競合，并出現(xiàn)了一些比較復雜的結構形態(tài)?；诖?，本文對共同保證的概念、特點進行闡述，并對共同保證的法定結構結構形態(tài)和其他結構形態(tài)進行分析，重點是對其他保證結構形態(tài)內容進行深入的分析和解讀，在此基礎上對按份共同保證形態(tài)和連帶共同保證形態(tài)下保證人之間保證責任的差異進行介紹。在面對多種保證方式混合共同保證下，要針對多種保證方式具體情況應該適用不同的規(guī)則來對責任進行承擔，以期為共同保證在司法實踐的正確處理提供有益的建議。關鍵詞：共同保證；保證責任；保證人引言在經(jīng)濟發(fā)展過程之中出現(xiàn)各種不同形式的經(jīng)濟危機，那么無論哪種形式的融資，債權人通常都會要債務人給予一定的擔保。因保證程序便利且易于操作，使得保證在經(jīng)濟領域運用的比較頻繁。尤其是金融債權人通常都會有多個保證人來對其債務進行保證，進而增強債權的擔保能力。共同保證就是保證中較為常見的形態(tài)之一，且各國法律中對共同保證都有相關的規(guī)定，但是從實踐角度來分析，共同保證在實踐中情況復雜，那么有必要不同結構形態(tài)的保證責任承擔進行研究分析，一方面是推進司法實踐中問題的解決；一方面也是對于債權人和保證人利益保障具有積極的意義。一、共同保證的內涵（一）共同保證概念我國當前的學界通說中，共同保證就是數(shù)人為同一債務所作出的保證。其中保證人與債權人之間所所簽訂保證合同數(shù)量并無明顯規(guī)定，既可以簽訂一份保證合同，也可與債權人分別對合同進行簽訂，且此時合同之間并不存在相互關系，在某一份合同失效時，其余合同并不會受到相應影響?！度毡久穹ǖ洹贰度毡久穹ǖ洹犯鶕?jù)最新版的日本六法全書，譯出日本民法典（含施行法及附則）、不動產(chǎn)登記法、戶籍法、建筑物區(qū)分的有法、借地借房法等民事法律共15件。該法典全面反映了當今日本的民事法律體系。這種民事法律體系對正在完善民事立法的我國，具有相當大的借鑒價值。456條對共同保證人的分別利益進行了規(guī)定，指出保證人雖需就個別行為進行相應債務承擔，但所使用的是分割債務的具體規(guī)定?！斗▏穹ǖ洹贰斗▏穹ǖ洹返木幹企w例以查士丁尼編纂的《法學階梯》為藍本,它“由總則和三編組成《日本民法典》根據(jù)最新版的日本六法全書，譯出日本民法典（含施行法及附則）、不動產(chǎn)登記法、戶籍法、建筑物區(qū)分的有法、借地借房法等民事法律共15件。該法典全面反映了當今日本的民事法律體系。這種民事法律體系對正在完善民事立法的我國，具有相當大的借鑒價值。《法國民法典》的編制體例以查士丁尼編纂的《法學階梯》為藍本,它“由總則和三編組成,共2?281條。共同保證中共同是共同保證特殊性的體現(xiàn)也是法律規(guī)制的重點，因共同就是指多個保證人之間的所具有的共同利益關系。特別是體現(xiàn)于連帶責任多人保證之中，存在于保證人之間的共同關系特征明顯。（二）共同保證特點結合共同保證的概念及有關共同保證的相關理論，歸納其特點為：1.多個保證人在共同保證之中，保證人的數(shù)量須是2人或者2人以上。但并未要求保證人的身份，自然人、法人或者其他組織均可充當保證人。共同保證人并不會受到保證人與債權人之間合同是否共同訂立的影響、保證人是否明確自己并非單一保證人等因素的影響。但是假設兩個保證人所提供保證最終出現(xiàn)的結果是，兩個合同一個有效、一個無效，則無法滿足共同保證的相關要求；若保證人之間出現(xiàn)了合并狀況、債權人確保自身行為不會對其余保證人利益造成損害前提下對部分保證人權利進行放棄，共同保證不再成立，而是會被轉為單獨的保證。2.同一債務假設多個保證人并不是為了一個債務人而是為多個不同的債務人提供保證，是不能成立保證合同的。不過要注意的是，無論多個保證人對于同一個債務是部分、全部，抑或是相同、不同的部分，均不會對保證合同的成立造成任何影響。此外，還有一種情形，即一個保證人為同一個債務人的多個不同的債務進行保證，不構成共同保證；抑或是多個保證人所保證的債務一個或者多個債務人的，也不能構成共同保證。3.約定責任優(yōu)先共同保證人的保證行為在事先已進行了組行約定，只有在未進行明確約定時才會參照相關法律規(guī)定。一般來說，共同保證人的責任可分為內部責任和外部責任兩方面。外部責任重點對共同保證人和債務人之間的責任進行介紹，共同保證人所承擔的為一般保證責任。此時應由主債務人對自身還款義務進行旅行，在去無法實現(xiàn)還款時則需要共同保證人承擔一定責任，共同保證人在這一環(huán)節(jié)中享有先訴抗辯權；共同保證人也可以和主債務人之間形成連帶責任保證，即債權人在選擇受償對象時，可以是主債務人，也可以是共同保證人。而這一階段，共同保證人并不具備先訴抗辯權。內部責任指的是保證人群體內部所存在的具體責任，這一責任既包括共同連帶責任也包括按份責任。二、共同保證的法定結構形態(tài)共同保證的相關問題在羅馬法之中已有體現(xiàn)，之后各國在立法中均對這一問題進行了進一步的闡述。但體現(xiàn)在不同國家，共同保證的類型以及保證人之間關系出現(xiàn)了不同的劃分方式。在近代有關共同保證立法之中對于共同保證人是否分割利益，主要有兩種觀點：第一，承認并對共同保證人分割利益進行立法。這種立法方式的目的是為了平衡保證人之間對債務的負擔，從而對保證人的利益進行維護。根據(jù)其具體規(guī)定，保證人可在合同締結時候即對保證份額進行相應的分割，也可在成立共同保證合同時候在對利益進行具體的分割。由這一主張，我們可要求債權人對全部責任進行承擔。基于此，在清償債務人債務，保證人之間是不存在連帶關系的。第二，否定并對共同保證人分割利益進行立法。這一立法態(tài)度依據(jù)有無分別利益對多人進行了如下分類：有分別利益的按份數(shù)人保證和無分別利益的連帶數(shù)人保證。連帶責任的多人保證即為共同保證，這一類型保證在簽訂過程中保證人之間具有分別利益，且需以其約定出發(fā)來進行擔保份額的責任承擔。若在保證合同之中沒有針對債務分擔做出另外的約定，則多個保證人之間應負連帶保證責任。上述兩種立法體系各具有合理性，但在對其綜合比較后可知，在無特定規(guī)定時要求保證人對連帶責任進行承擔的規(guī)定更符合現(xiàn)實。故各國的立法態(tài)度一致的地方就是在多人保證在保證合同之中訂立了分別擔保份額的特別的約定的時候，應遵循約定。那么我國的有關共同保證法律規(guī)定采用了否定共同保證人法定分割利益的立法體例，對共同保證進行了如下區(qū)分:連帶和按份。此外，我國法律對保證人之間的相互關系進行了明確的規(guī)定，但是我國對于共同保證的規(guī)定和國外立法并不是完全相同的。意思就是，若同一債務之中存在兩個以上的保證人即屬于共同保證，以保證人是否對承擔份額進行相關規(guī)定可將其分為共同保證及連帶共同保證兩種。若共同保證人之間是分別利益，則保證人可按約定對債權人償清債務的相關要求進行對抗；若共同保證人并未就保證份額與債權人進行事先規(guī)定，則必須對全部債務承擔連帶保證責任。保證人只能在內部對債務約定部分所規(guī)定的承擔份額進行討論處理，而無法對債權人要求進行對抗。三、共同保證其他結構形態(tài)（一）共同與分別締約共同保證根據(jù)我國適用擔保法的司法解釋規(guī)定，在同一債務擁有多保證人進行擔保時候拍，債權人與保證人之間可以選擇不同的合同締結：與債權人共同締結合同，單獨進行合同締結活動。關于共同締結，在司法實踐之中多體現(xiàn)為全額共同保證，但對于保證人和債權人之間有關約定是不影響的。例如雙方已作出約定，明確對債務份額承擔連帶責任或雙方已對保證人所承擔的不同債務份額進行了相關約定。在分別對合同進行締結的過程中自由度較高，既可以對全額保證進行相關的規(guī)定，也可對保證人去約定保證份額進行分別保證，還可以針對沒有約定的保證份額依法的推定其為全額的保證。（二）意定與法定共同保證以保證人之間是否具有針對共同保證的聯(lián)絡意思可分為有意共同保證和法定共同保證合同。其中意定共同保證是，多人在訂立保證合同的時候肯定會存在共同保證的意思。多個保證人分別的締結該合同，且互相之間并沒有共同成立保證的意思聯(lián)絡，而被法律依法確定為共同保證關系的，就是法定共同保證。（三）限額與全額共同保證按保證份額不同可對多保證人進行如下分類：就有了限額和全額共同保證。全額共同保證，就是多個保證人無論是在共同的或者分別的合同之中，都可以針對同一個債務的全部或者對于沒有約定的保證限額都可以成立全額的共同保證。在該類型保證之中，各個保證人之間是沒有分別利益的，債權人選擇清償債務人就相對自由，可以要求該保證中任何的一個保證人去清償其全部的債務，且這些保證人都不能拒絕該請求，因對于債務清償基于合同是有義務的。因此，保證人之間是否對連點關系作出約定并不會對共同保證的構成造成影響，若保證人僅對債務人的具體份額提了保證即屬于限額共同保證。這一具體份額可以是一份或者不同份額。（四）多種保證方式混合的共同保證以保證人對自身承擔的保證方式或債務人之間清償債務順序的關系出發(fā)同樣可進行簡單分類。以《擔保法》為例，其中對保證方式作出了如下規(guī)定，一般保證和連帶保證為其常見保證方式。保證人在一般保證過程中享有先訴抗辯權，而在連保證之中并不具備這一權利。因此，保證人在任一類型保證中都有較為自由的保證方式，可自行選擇一般保證、連帶保證、或對不同保證形式進行結合使用。但在不同結構狀態(tài)下，當事人所擁有的權利義務關系之間存在一定差異?；旌媳ＷC方式下的共同方式保證人所具備的權利之間較為復雜，加劇了其法律關系的復雜性。四、不同形態(tài)共同保證責任的承擔（一）按份共同保證形態(tài)下保證責任承擔在足額和非足額的按份共同保證之中，保證份額如果不互相的重合，保證人之間是沒有共同關系的；但是在超份額連帶共同保證之中，就超額部分出現(xiàn)的保證份額的重合、交叉，并會導致保證人之間就此部分產(chǎn)生了共同關系，應當適用連帶清償?shù)囊?guī)則進行處理，那么按照份額重合不重合區(qū)分兩種情形具體的說明：1.有重合份額在有重合的份額按份保證合同之中，有兩個問題值得我們明確。第一，超額按份共同保證中如果出現(xiàn)了保證份額重合部分，那么是否成立了保證人之間的連帶清償責任？目前，學界對此是肯定的的態(tài)度史尚寬.債法各論[M].臺灣榮泰印書館,1981:889.。舉例而言，假設所有債務的總額是100萬，有兩個保證人，劉某和李某，其中劉某保證的份額是40萬元，劉某保證的份額是80萬，那么各個保證人之間擔保份額之總和超過債務總額20萬，這就是超額保證。那么假設劉某清償了其保證的份額內80萬元，那么李某就對債權人20萬的債務進行清償，就不用清償40萬元的債務，那實際保證責任是被減輕的。那么為了史尚寬.債法各論[M].臺灣榮泰印書館,1981:889.2.無重合份額重合份額的按份保證合同可以根據(jù)《擔保法》的規(guī)定去處理，因為這就是單純的按份保證合同。其處理的規(guī)則是：共同保證人之中各個保證人僅僅對于在合同中所約定的份額去承擔保證責任，債權人是無權請求保證人針對超出的份額進行清償。各個保證人在承擔其保證責任以后，就獲得了對債務人進行債務追償?shù)臋嗬?。在各個保證人之間不會發(fā)生共同關系，故承擔了自己份額內的保證責任的保證人沒有權力向其他的保證人要求清償。如果出現(xiàn)某一個保證人死亡、喪失了清償能力或者因債權人對其中一個保證人的責任進行免除了，對于其他的保證人利益是沒有任何影響的，其他保證人還是要按照合同中所約定的份額去承擔責任。（二）連帶共同保證形態(tài)下保證責任承擔我國《擔保法》中對于連帶共同保證做出過規(guī)定，立足該規(guī)定，對于連帶共同保證在司法實踐中一些問題進行探討明確。如，連帶共同保證人之間如果約定了各自承擔份額，那么在內部的承擔責任比例是不是可以以此來確定呢？目前，世界上多數(shù)的國家立法之中對于保證人之間對責任承擔的要求分割的請求是不認可的，我國法律同樣如此。根據(jù)《擔保法》為促進資金融通和商品流通，保障債權的實現(xiàn)，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，制定本法。1995年6月30日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過1995年6為促進資金融通和商品流通，保障債權的實現(xiàn)，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，制定本法。1995年6月30日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過1995年6月3日中華人民共和國主席令第五十號公布1995年10月1日起施行。郭明瑞.擔保法[M].中國政法大學出版社,1998:82.（三）多種保證方式混合共同保證形態(tài)下保證責任承擔共同保證中有可能會出現(xiàn)按份保證和連帶保證的混同，那么針對此就應當分別的適用各自的規(guī)則。如果是有重合份額的按份共同保證中，在對非重合份額進行處理過程中所依靠的依然是共同保證關系，而對重合部分進行處理的過程中則以連帶保證關系為出發(fā)點。結語共同保證問題在司法實踐中表現(xiàn)的較為復雜，雖然我國《擔保法》及其司法解釋對于共同保證規(guī)定對于當前司法實踐是具有指導意義，但是在司法實踐之中隨著借貸糾紛的爆發(fā)也出現(xiàn)很多問題，因此，針對不同結構的共同保證對于承擔責任的具體情況進行分析，指出具體的處理方法，對于實現(xiàn)債權人的利益及保證人利益都是具有積極意義。參考文獻:[1]石崇吉.淺析執(zhí)行擔保與民事保證的共同保證認定[J].法制博覽，2019(02):262.[2]劉平.民法典編纂中混合共同擔保之再認識——兼評《物權法》第176條[J].西南政法大學學報，2017，19(06):70-82.[3]何穎來.混合共同擔保內部求償算定規(guī)則體系的構建[J].交大法學，2017(04):97-109.[4]徐春燕.混合共同擔保之責任順位與內部追償研究[J].吉林工商學院學報，2018，34(02):96-99.[5]汪洋.共同擔保中的推定規(guī)則與意思自治空間[J].環(huán)球法律評論，2018，40(05):67-85.[6]劉根友，田家升.連帶共同保證中債權人向部分保證人主張權利的行為是否具有涉他效力[J].企業(yè)合規(guī)論叢，2018(01):352-359.[7]肖飛.混合共同擔保追償權行使問題研究[D].安徽大學，2018.[8]沈森宏.混合共同擔保的償債順序[J].華東政法大學學報，2017，20(04):89-97.[9]高圣平.混合共同擔保的法律規(guī)則:裁判分歧與制度完善[J].清華法學，2017，11(05):139-163.[10]李昊，鄧輝.論保證合同入典及其立法完善[J].法治研究，2017(06):61-75.Thestructureandformofjoi