論犯罪與刑罰3000讀后感

論犯罪與刑罰3000讀后感論犯罪與刑罰3000讀后感篇一《論犯罪與刑罰》被后人稱之為刑法開山之作，貝卡利亞的基本觀點(diǎn)也被后來法學(xué)研究者歸納為“罪行法定”、“罪刑相適”、“寬和刑罰”“預(yù)防犯罪”等多個原則，其本人也被尊稱為刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人。在當(dāng)今法律已經(jīng)成熟為一門實(shí)踐學(xué)科的時代下，當(dāng)時他提出的很多觀點(diǎn)也早已瓜熟蒂落，成為了刑法學(xué)子都耳熟能詳?shù)牡览?。讀這本手冊，卻清晰地看到這些不需辯駁的共識卻在來到人類理性世界的初期，如此稚嫩，在一陣血雨腥風(fēng)中由一批啟蒙學(xué)家用最帶著最真誠的樣子保駕護(hù)航，才最終出現(xiàn)在人們面前。一、封建刑法體系和啟蒙運(yùn)動下的自然法理論私以為，理解《論犯罪與刑法》以及其他一切啟蒙時代的著作，首先必須從當(dāng)時社會環(huán)境和主要思潮出發(fā)，才能掌握其論述的內(nèi)在邏輯。凡是大變革時期，法律著書則多以應(yīng)然性討論為主，《論犯罪與刑法》也正體現(xiàn)了這樣的歷史規(guī)律，貝卡利亞的理論并非依存于“實(shí)在法”，討論的更多是“刑法應(yīng)該是什么樣子”。在西歐封建社會的宗教的統(tǒng)治下，歐洲大陸法系國家的刑法完全成了統(tǒng)治階級禁錮人們思想、限制人的言論和行動自由、強(qiáng)制推行禁欲主義的工具。當(dāng)時，各種社會調(diào)節(jié)手段還未取得獨(dú)立的地位，它同各種習(xí)慣、宗教信仰及道德規(guī)范混雜在一起，刑法和各種性質(zhì)的紀(jì)律處分和治安行政措施之間，還沒有明確的分界線。（參見：《[意]切薩雷貝卡利亞；黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》中《導(dǎo)讀：貝卡利亞及其刑法思想黃風(fēng)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第120至122頁這里可以進(jìn)行討論的一點(diǎn)是，這里的判斷是否僅僅是基于“社會契約”的論斷。如果按照國家暴力理論，法律是國家意志的體現(xiàn)，那么所有由國家行政部門或者是取代國家職能的“教會”所采取的社會調(diào)節(jié)手段均為統(tǒng)治階級的意志。）正是封建社會下罪行擅斷、酷刑威嚇已經(jīng)極大越過了人類理性和良知的界限，一本關(guān)于刑法的應(yīng)然立論被社會所急需。自然狀態(tài)和社會契約等自然法理論作為貝卡利亞的理論前提，構(gòu)成了《論犯罪與刑法》的立論基礎(chǔ)。啟蒙思潮下，“自然狀態(tài)”，”天賦人權(quán)“，“社會契約”，是屆時知識分子常常放在嘴邊的流行詞匯，一整套的自然法理論是啟蒙思想家們著書立說的共同基石。盡管他們的學(xué)說和政治主張盡管各具特色甚至有較大差別，但是在反對封建專制，強(qiáng)調(diào)法治和尊重人的基本權(quán)利，力圖將法從中世紀(jì)神學(xué)法律觀的桎梏中解放出來等方面，有廣泛的共同性。（參見周旺生著：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第34頁）。貝卡利亞開開篇這樣描述自然狀態(tài)下的人類社會：離群索居的人們被連續(xù)的戰(zhàn)爭狀態(tài)弄得筋疲力盡，也無力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由，法律就是把這些人聯(lián)合成社會的條件。（chapter1刑罰的起源p1）人類的繁衍盡管本身規(guī)模并不大，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了貧瘠荒涼的自然界為滿足人們?nèi)找驽e綜復(fù)雜的需要而提供的手段，這就使一部分野蠻人聯(lián)合起來。為了抵抗這最初的聯(lián)盟，必然又形成了新的聯(lián)盟。就這樣，戰(zhàn)爭狀態(tài)從個人之間轉(zhuǎn)移到國家之間。由此可見，正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由，而且，無疑每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只有足以讓別人保護(hù)自己就行了。這一份份最少量自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)。一切額外的東西都是擅斷，而不是公正，是杜撰而不是權(quán)利。（chapter2懲罰權(quán)p9），于是人們應(yīng)該按照社會契約的原則形成有規(guī)范的社會：“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂地享受剩下地那份自由。為了切身利益而犧牲地這一份份自由綜合起來，就形成了一個國家地軍權(quán)。君主就是這一份份自由地合法保存者和管理者?！埃╟hapter1刑罰的起源p1）法律源自于臣民根據(jù)其共同意志向君主公開或漠視的忠誠宣誓，作為約束是控制個人利益內(nèi)在躁動的必要手段。法律真正的和實(shí)際的權(quán)威正在于此。（chapter4對法律的解釋p12）貝卡利亞正是從這些自然法理論出法，推理出了對犯罪與刑罰的具體論點(diǎn)：法律的權(quán)威與正義即來源于代表社會公共意志的社會契約，犯罪只不過是對契約的違反。僅作為社會部分成員的司法官員不具備解釋法律的權(quán)利。正是因?yàn)槊癖娮尪傻臅r自身最小限度的自由，所以主張寬和的刑罰政策，反對刑訊、酷刑和死刑。另外有意思的是，貝卡利亞在論述“刑罰”的有效性時大量運(yùn)用了心理學(xué)的分析方，借用當(dāng)時流行的“聯(lián)想主義心理學(xué)”論證了刑罰的必然性比殘酷性更有效，他論證“即便時最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸。”（chapter27刑罰的寬和p62），刑訊是一種合法暴力，審查的目的就是為了了解真相。在痙攣和痛苦中講真話并不那么自由……痛苦的影響可以增加到這種地步：它占據(jù)了人的整個感覺，給受折磨者留下的唯一自由只是選擇眼前擺脫懲罰的最短途徑，這時候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗(yàn)所出現(xiàn)的情況一樣。（chapter16刑訊p39）習(xí)慣是一種主宰著一切感知物的王權(quán)，一個人說話、走路、尋求生活需要，都離不開習(xí)慣的幫助；同樣，道德觀念只有通過持續(xù)和反復(fù)影響才會印入人的腦海。處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫時的，如果把罪犯變成勞逸犯，讓他用自己的勞苦來補(bǔ)償他所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的借鑒則是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪最強(qiáng)有力的手段。（chaper28關(guān)于死刑p66）二、具體觀點(diǎn)的辨析除去貝卡利亞的主要觀點(diǎn)“罪刑法定”、“罪刑相適”、“寬和刑法”、“反對刑訊、酷刑、死刑”、“預(yù)防犯罪”等觀點(diǎn)之外，貝卡利亞還就“證人的可信度”、“證據(jù)的公正性”、“律師和國庫的關(guān)系”等很多刑事訴訟方面進(jìn)行了論述。這里就幾個重要觀點(diǎn)進(jìn)行辨析?！爸挥蟹刹拍転榉缸镆?guī)定刑罰。只有代表根據(jù)社會契約而聯(lián)合起來的整個的立法者才擁有這一權(quán)威?！北缓笕丝偨Y(jié)為“罪刑法定”原則，司法官員并不能造法擅斷。在“罪刑法定”原則時代發(fā)展過程中，私以為其內(nèi)涵稍有變化。目前法學(xué)教材中所述的“罪刑法定”與貝卡利亞口中的“罪刑法定”精神稍有差異。（當(dāng)然這也許是因?yàn)榻滩淖珜懖荒苌钊虢忉尩男枰?。差異之一，并不以社會契約作為立法權(quán)威來源。貝卡利亞認(rèn)為罪刑法定的隱含前提為，法是社會契約的體現(xiàn)，這是法律權(quán)威的來源。但是，目前所說的罪刑法定多把法律解釋為“明文法律”。差異之二，反面來講，罪刑法定反對的是法外法。貝卡利亞認(rèn)為司法官員無權(quán)解釋是因?yàn)槠浔举|(zhì)不公正，違背了來源于社會契約的公正。但是由于司法實(shí)踐的需要，由于法律語義的諸多問題，現(xiàn)代觀點(diǎn)普遍認(rèn)為在法律基本語義內(nèi)的解釋是需要的。所以在司法解釋的問題上，由于時代需求的差異，其主張亦有不同。1）廢除死刑的理由貝卡利亞終生投身于廢除死刑的事業(yè)中。關(guān)于死刑的觀點(diǎn)顯示了他超越時代的卓識。貝卡利亞從死刑不是必要且不必須兩個方面論證了“反對死刑”的觀點(diǎn)。首先，死刑不是必要的。貝卡利亞認(rèn)為死刑的必要性僅在以下兩種情況下成立：“某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個國家的安全，或者他的存在可能會在既定的政府體制種引起危險的動亂。在國家陷入無政府狀態(tài)的時候，混亂取代了法律，因而處死某種公民就變得必要了。”，或者處死他是預(yù)防他人犯罪的根本的唯一的防范手段。其次，不是有益的，刑罰的延續(xù)性比殘酷性久觸動我們感覺，所以主張用終生勞役代替死刑。2）罪刑危害性來源罪刑的危害性與刑罰的目的密不可分，貝卡利亞認(rèn)為罪刑的危害性在于對國家造成的損害，所以刑罰的主要目的即使防止其損害的發(fā)生即可，剩余的東西都是超過必須限度的。正因?yàn)樗摹敖Y(jié)果”主張，所以對于犯罪人心里的“故意”、“過失”以及“意外”并未做過多闡述。而霍布斯則認(rèn)為罪行危害性究竟是“根源的邪惡性”（霍布斯《利維坦》），罪犯的主觀心里狀態(tài)在罪行中扮演了重要角色?？梢杂^見，現(xiàn)代刑法采取的后者的認(rèn)知。論犯罪與刑罰3000讀后感篇二中世紀(jì)的歐洲是黑暗的，罪犯經(jīng)常被當(dāng)作祭品被處死，其所受刑罰極其殘酷血腥。此外，歐洲大地上四處林立的宗教裁判所，就是一個個現(xiàn)世的煉獄。即使到了十七、十八世紀(jì)，歐洲大陸國家的刑法與中世紀(jì)相比也沒有多大的變化?？絾栐诟鲗Ｖ萍瘷?quán)國家成為獲取口供的一種合法的、普遍盛行的手段。法國、意大利和德國的拷問方法至少有40種。罪刑擅斷、酷刑威嚇和對違背宗教道德規(guī)范行為的迫害，已經(jīng)發(fā)展到無以復(fù)加的地步?！半S著啟蒙思想的不斷深入人心，越來越多的人包括當(dāng)時的統(tǒng)治集團(tuán)中的一些有志之士對舊的刑事制度產(chǎn)生了厭惡、懷疑和不滿，刑法改革的思想條件和社會條件正在日益的成熟，現(xiàn)在只待有人先扯下舊刑事制度最后的遮羞布，讓其蒙昧主義的本質(zhì)暴露無疑，并根據(jù)新的社會需要，運(yùn)用啟蒙運(yùn)動所倡導(dǎo)的自由、平等和人權(quán)觀念闡發(fā)新的刑法原則。誰將承擔(dān)這一歷史使命呢?1764年，歐洲驚呆了，一系列振聾發(fā)聵的批判和一系列鼓舞人心的刑法原則竟然完美的濃縮在一本六萬字的、題為《論犯罪與刑罰》的小書之中，這本書的作者是一位26歲的意大利青年，名字叫薩雷·貝卡里亞”。貝卡里亞就像是一盞明燈，照亮了當(dāng)時的整個歐洲，指引著舊的刑事制度向著文明、理性、人道的改革之路不斷前進(jìn)。論犯罪與刑罰3000讀后感篇三在老師的推薦下閱讀了《論犯罪與刑罰》，薄薄的一本小冊子，卻吐露著經(jīng)典。本書有47個章節(jié)，每個章節(jié)用短小的篇幅，精煉的語言，從刑法的起源，效力的來源，犯罪的分類，刑法的目的，行刑方式，預(yù)防犯罪等，闡述著犯罪和刑法的方方面面。闡述的過程中，涉及數(shù)學(xué)，物理學(xué)，天文學(xué)的比喻，使文章更為生動形象，也增添了閱讀的樂趣。在體現(xiàn)作者是一個博學(xué)之才的同時，啟迪著人們思考。首先，關(guān)于死刑。死刑是不被推崇的。在第28章《論死刑》里面，作者明確的說道“死刑并不是一種權(quán)利，而是一場國家同共鳴的戰(zhàn)爭，因?yàn)?，它認(rèn)為消滅這個公民是必要的和有益的”作者認(rèn)為，把處死一個公民看作是必要的只有兩個理由。第一個理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個國家的安全；或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的動亂。再者，當(dāng)一個國家正在恢復(fù)自由的時候，當(dāng)一個國家的自由已經(jīng)消失或者陷入無政府狀態(tài)的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。第二個理由是，處死一個公民是預(yù)防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段，此時實(shí)行據(jù)以被視為正義和必要刑法的理由。盧梭和霍布斯提出社會契約論，他們認(rèn)為社會契約的前提是公民交出自己所有的權(quán)利建立政府。而在作者看來，人們犧牲一部分自由是為了平安無擾地享受剩下的那份自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總和起來，就形成了一個國家的君權(quán)。君主就是這一份份自由的合法保存者和管理者。我順著這樣理解，國家就好像是一家保險公司，公民把屬于自己的一部分利益讓渡給國家以保障自己所擁有的其他部分的利益，自己讓渡出去的利益是有限的，國家應(yīng)該保障自己所擁有的剩余部分的利益，此時的剩余部分既包含讓渡時的也包含讓渡后新產(chǎn)生的利益，即只要是未讓渡給國家的利益，都是國家應(yīng)該保障的利益。也就是一種以犧牲自己有限的利益保障自己享受無限的利益的方式。在這樣的理解下，國家對公民的刑罰，也應(yīng)該在公民讓渡出來的那部分利益范圍內(nèi)，就好像一個保險公司正常情況下是不能讓投保人繳納超出合同范圍的資金作為懲罰。然而，如果這樣分析，把公民和國家的關(guān)系比喻為保險公司和投保人的關(guān)系的話，要簽訂這樣一份合同的前提是投保人是活著的，也即公民的生命權(quán)未被剝奪，也不能作為讓渡的部分，既然公民的生命權(quán)沒有被讓渡，國家又有什么理由來剝奪公民的生命，以死刑作為懲罰呢？論犯罪與刑罰3000讀后感篇四《論犯罪與刑罰》是一部具有劃時代意義的刑法學(xué)著作，閱讀之后，我深受啟發(fā)。貝卡里亞在書中強(qiáng)調(diào)了刑罰的威懾作用應(yīng)當(dāng)建立在其確定性和及時性上，而非僅僅依靠其嚴(yán)厲程度。這一觀點(diǎn)讓我認(rèn)識到，有效的刑罰不在于其殘酷性，而在于能夠準(zhǔn)確無誤地實(shí)施，并且在犯罪后盡快給予懲處。他對于刑訊逼供的批判，讓我看到了舊刑法制度中的不公正和野蠻。刑訊逼供不僅侵犯了犯罪嫌疑人的人權(quán)，而且往往導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。這使我更加堅信，在現(xiàn)代法治社會中，必須堅決摒棄這種不人道的審訊方式。此外，貝卡里亞對于社會契約論在刑法中的應(yīng)用，讓我思考了公民與國家在刑法中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。刑法應(yīng)當(dāng)是公民與國家之間的一種契約，旨在維護(hù)社會的公共利益和公民的權(quán)利。這本書讓我對刑法的理念和實(shí)踐有了全新的認(rèn)識，也讓我更加珍惜現(xiàn)代法治社會所賦予我們的權(quán)利和自由。論犯罪與刑罰3000讀后感篇五《論犯罪與刑罰》仿佛是一盞照亮刑法黑暗角落的明燈，為我展現(xiàn)了刑法學(xué)的理性與智慧。貝卡里亞以其敏銳的洞察力，揭示了刑法實(shí)踐中的種種不合理現(xiàn)象。他強(qiáng)調(diào)刑法應(yīng)當(dāng)遵循罪刑法定、罪刑相適應(yīng)等基本原則，這使我明白了刑法的公正性和權(quán)威性來源于其對法律規(guī)則的嚴(yán)格遵守和對犯罪行為的準(zhǔn)確評價。書中對于刑罰目的的探討，讓我認(rèn)識到刑罰不僅僅是為了懲罰犯罪，更重要的是預(yù)防犯罪和改造犯罪人。只有通過科學(xué)合理的刑罰制度，才能實(shí)現(xiàn)社會的長治久安。貝卡里亞對于刑法改革的呼吁，體現(xiàn)了他對社會進(jìn)步和人類文明的關(guān)懷。他主張廢除酷刑，建立更加人道、文明的刑罰體系，這讓我感受到了刑法發(fā)展的歷史使命和社會責(zé)任。這本書讓我對刑法學(xué)有了更深層次的思考，也激勵我在今后的學(xué)習(xí)和生活中，更加關(guān)注法律的公正與平等，為建設(shè)法治社會貢獻(xiàn)自己的一份力量。論犯罪與刑罰3000讀后感篇六《論犯罪與刑罰》這本書如同一把鑰匙，開啟了我對刑法學(xué)的全新認(rèn)知之門。貝卡里亞在書中所闡述的觀點(diǎn)，既具有理論深度，又緊密聯(lián)系實(shí)際。他對刑罰的起源和本質(zhì)的分析，使我明白了刑罰是社會為了維護(hù)自身秩序而采取的必要手段，但這種手段必須受到嚴(yán)格的限制和規(guī)范。他對于刑罰的寬和化主張，讓我感受到了人道主義在刑法中的重要地位。刑法不應(yīng)是冷酷無情的，而應(yīng)當(dāng)在懲罰犯罪的同時，給予犯罪人改過自新的機(jī)會。此外，書中關(guān)于犯罪預(yù)防的論述，讓我認(rèn)識到預(yù)防犯罪不僅僅是依靠刑罰的威懾，還需要從社會、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面入手，消除犯罪產(chǎn)生的根源。閱讀這本書，讓我深刻體會到了刑法學(xué)的復(fù)雜性和重要性，也讓我更加堅定了追求公平正義的信念。論犯罪與刑罰3000讀后感篇七《論犯罪與刑罰》是一部具有深遠(yuǎn)影響力的法學(xué)著作，它給我?guī)砹酥T多思考和感