《商業(yè)秘密非公知性研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述》3700字

商業(yè)秘密非公知性研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1.1國內(nèi)研究狀況綜述當(dāng)前我國關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀是，沒有專門的部門法，而是在其他部門法中零散的出現(xiàn)。因此，實踐中缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。立法上的不清晰，使得到底適用哪個領(lǐng)域的法來規(guī)制商業(yè)秘密侵權(quán)行為，變得模糊。相關(guān)商業(yè)秘密的法律規(guī)定比較分散，這導(dǎo)致法官在認(rèn)定一項商業(yè)信息是否具備秘密性或者確定訴訟主體方面存在較大的自由裁量權(quán)，徒增法律適用難度。關(guān)于商業(yè)秘密認(rèn)定的爭議。商業(yè)秘密概念和范圍的準(zhǔn)確界定是司法實踐中研究商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定的重要前提和基礎(chǔ)，對司法實踐具有重要的指導(dǎo)意義。在2017年修改《反不正當(dāng)競爭法》之前，商業(yè)秘密構(gòu)成要件的認(rèn)定一直是研究商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定不可回避的話題，“三要件說”、“四要件說”由此成為學(xué)者們爭議的主要焦點。劉界明、楊祝順（《我國商業(yè)秘密保護(hù)的法律現(xiàn)狀及完善建議》，2012）兩位學(xué)者主張“三要件說”，他們認(rèn)為，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件應(yīng)分別是秘密性、價值性、保密性。[[]劉介明、楊祝順.我國商業(yè)秘密保護(hù)的法律現(xiàn)狀及完善建議[J].知識產(chǎn)權(quán).2012（12）：71-75.]與此不同的是，黃武雙（《商業(yè)秘密保護(hù)的合理邊界研究》，2018）持的是“四要件說”，他認(rèn)為商業(yè)秘密必須具備秘密性、價值性、實用性、保密性四個構(gòu)成要素，否則就不構(gòu)成或不被視為商業(yè)秘密予以保護(hù)。[[][]劉介明、楊祝順.我國商業(yè)秘密保護(hù)的法律現(xiàn)狀及完善建議[J].知識產(chǎn)權(quán).2012（12）：71-75.[]黃武雙.商業(yè)秘密保護(hù)的合理邊界研究[M].北京：法律出版社.2018：2-3.[]張懷印.區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字環(huán)境下的商業(yè)秘密保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán).2019(03):72.關(guān)于商業(yè)秘密“非公知性”認(rèn)定的爭議。司法實踐中，審理案件時，首先就是“非公知性”的判定。關(guān)于“非公知性”，各國法律的規(guī)定也并不一致，我國學(xué)者戴永盛（《商業(yè)秘密法比較研究》，2005）在其著作中表述到，“非公知性”被理解為不為公眾所知悉、尚未公開或者未被通常從事該類信息工作的領(lǐng)域的人們普遍知悉等。[[]戴永盛.商業(yè)秘密法比較研究[M]上海華東師范大學(xué)出版社.2005（01）：57.]對于“非公知性”的主體，即“公眾”界于什么范圍，一直是飽受爭議的。楊雄文、黃苑輝（《論大數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護(hù)——以新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案為視角》，2019）認(rèn)為，此處的“公眾”應(yīng)當(dāng)指并非除權(quán)利人以外的所有人，而是指相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)人員。[[]楊雄文、黃苑輝.論大數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護(hù)——以新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案為視角[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2019（8）：36.]也有報告指出，“公眾”是指同行業(yè)或者同領(lǐng)域的工作者或者競爭中。[[]北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭課題組[J].《[]戴永盛.商業(yè)秘密法比較研究[M]上海華東師范大學(xué)出版社.2005（01）：57.[]楊雄文、黃苑輝.論大數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護(hù)——以新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案為視角[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2019（8）：36.[]北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭課題組[J].《反不正當(dāng)競爭法》修改后商業(yè)秘密司法審判調(diào)研報告.電子知識產(chǎn)權(quán).2019（11）：11-12.[]張懷印.區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字環(huán)境下的商業(yè)秘密保護(hù)[J]電.子知識產(chǎn)權(quán).2019（03）：22.[]寇飛.商業(yè)秘密的秘密性要件及侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].中國發(fā)明與專利.2019（11）：16.[]張耕.商業(yè)秘密法[M].廈門大學(xué)出版社.2012：11.第三，關(guān)于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的研究現(xiàn)狀。研究數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的學(xué)者主要為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，他們對數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素定位大部分以國家政策文件為論證起點。如李剛（《數(shù)據(jù)要素確權(quán)交易的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論思路》，2021）或是從黨的十九屆四中全會對“數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素”的提及，論證數(shù)據(jù)已發(fā)展成為生產(chǎn)要素。[[]李剛.數(shù)據(jù)要素確權(quán)交易的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論思路[J].山東大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2021（01）：13.]也有幾篇文章分析了數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素的依據(jù)，如學(xué)者李政（《數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，2020）指出，生產(chǎn)要素的范疇是隨時代發(fā)展而變化的。[]李剛.數(shù)據(jù)要素確權(quán)交易的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論思路[J].山東大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2021（01）：13.[]李政.數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].學(xué)習(xí)與探索.2020（04）：8-9.第四，關(guān)于商業(yè)秘密舉證的相關(guān)研究。首先關(guān)于舉證責(zé)任和采用的證明標(biāo)準(zhǔn)，對于證明責(zé)任的分配，蘇娜（《論民事訴訟中的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則》，2016）認(rèn)為依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不同名稱也會不同，主要有事先的證明責(zé)任分配、訴訟中的證明責(zé)任分配、一般的證明責(zé)任分配這三種。[[]蘇娜.論民事訴訟中的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則.鄭州.鄭州大學(xué).2016.]蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說最初是由來納科和瓦想多夫提出的，基于他們十九世紀(jì)所發(fā)表的文章，這一標(biāo)準(zhǔn)自此問世。近年來，蓋然性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的越發(fā)地成熟。在此基礎(chǔ)上，衍生出了不同的理解。有量化蓋然性和經(jīng)驗法則兩種。不同的國家采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。為了是蓋然性標(biāo)準(zhǔn)更具實用性，日本學(xué)者又將其分為強(qiáng)勢心證和弱勢心證。沙[]蘇娜.論民事訴訟中的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則.鄭州.鄭州大學(xué).2016.[]沙建嵩.侵犯商業(yè)秘密罪認(rèn)定的辯方舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)[J].電子知識產(chǎn)權(quán).2018（02）：102-104.1.2國外研究狀況概述國外關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)問題的研究在時間上早于國內(nèi)，在研究的成熟度上也高于國內(nèi)。就國外研究來看，無論是國際條約還是有關(guān)國際組織，近年來都十分重視商業(yè)秘密法律的保護(hù)。第一，關(guān)于商業(yè)秘密概念幾非公知性認(rèn)定的相關(guān)研究。即使國外在19世紀(jì)就開始對商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，但對商業(yè)秘密的認(rèn)定可以說是爭論不休。英國對商業(yè)秘密的侵權(quán)認(rèn)定是從普通法上違反“信賴關(guān)系”理論發(fā)展的。即商業(yè)秘密權(quán)人可以以行為人違反信賴關(guān)系尋求法律救濟(jì)。因此，秘密性、信賴義務(wù)下被披露、未經(jīng)允許或為損害權(quán)利人被使用成為英國認(rèn)定商業(yè)秘密的標(biāo)準(zhǔn)。[[]WRCornish.IntellectualProperty:Patents,CopyrightTradeMarksandAlliedRights[M].London:Sweet&Maxwell.1999.]美國作為判例法國家，其商業(yè)秘密法發(fā)展的也很緩慢，也是到了19世紀(jì)才在其法律中開始對商業(yè)秘密作出定義。他們對于商業(yè)秘密的范圍規(guī)定的很廣泛，只要對企業(yè)有價值的信息，都可能成為商秘密。并且隨著科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般依據(jù)價值性、新穎性以及秘密性要件進(jìn)行分析。美國律師達(dá)林·斯奈德和戴維·阿爾莫林認(rèn)為商業(yè)秘密包括四部分。商業(yè)秘密是任何信息、且是秘密的、能帶來經(jīng)濟(jì)價值、采取了合理措施來維持其秘密性。[[]DarinW.Snyder,DavidS.Almeling,TradeSecretLawandCorporateStrategy,MatthewBender&Company,Inc.,2014:4.]美國的法律將商業(yè)秘密的“非公知性”規(guī)定為該信息尚未被公眾所知悉，也未為他人已正當(dāng)方法所確知。[]WRCornish.IntellectualProperty:Patents,CopyrightTradeMarksandAlliedRights[M].London:Sweet&Maxwell.1999.[]DarinW.Snyder,DavidS.Almeling,TradeSecretLawandCorporateStrategy,MatthewBender&Company,Inc.,2014:4.[]JenniferBraiitandSebastianLohse,TRADESECRETS:TOOLSFORINNOVATIONANDCOLLABORATION.ICC,2014,/sol3/papei.s.cfrn?abstract_id:2501262,最后訪問日期：2021年2月10日。[]李鑫.論商業(yè)秘密的司法認(rèn)定[D].黑龍江:黑龍江大學(xué)碩士論文.2014.[]陳愛華.日本關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的認(rèn)定[J].知識產(chǎn)權(quán).2012(12):91.第二，關(guān)于商業(yè)秘密舉證和證明的相關(guān)研究。針對商業(yè)秘密的技術(shù)信息與經(jīng)營信息來說，各國較為普遍的做法是運用類似《反不正當(dāng)競爭法》中調(diào)整侵權(quán)行為的模式，來調(diào)整權(quán)利人與侵權(quán)人之間的利益關(guān)系。Rocket教授（《RelationshipBetweenIntellectualPropertyLawandCompetitionLaw》,2007）曾指出，應(yīng)當(dāng)采用競爭法來規(guī)制商業(yè)秘密侵權(quán)行為，競爭法的主要功能是規(guī)制源于市場力量（marketpower）的（知識）產(chǎn)權(quán)的使用。[[]Rocket.RelationshipBetweenIntellectualPropertyLawandCompetitionLaw.2007.][]Rocket.RelationshipBetweenIntellectualPropertyLawandCompetitionLaw.2007.[]《Trips協(xié)定》第32條第2項將商業(yè)秘密界定為包含非公知性或保密性具有有商業(yè)價值和采取了合理保密措施等三耍素的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。第三，關(guān)于數(shù)據(jù)的保護(hù)，國外的研究主要集中于隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)監(jiān)控方面。AnastassiosGentzoglanis（《EvolvingCloudEcosystems:Risk,CompetitionandRegulation》）在其文章中強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)是阻礙云計算產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要因素，不同國家之間的法律法規(guī)和政策對數(shù)據(jù)保護(hù)的側(cè)重點不同將直接導(dǎo)致云產(chǎn)業(yè)之間的差距，只有國家和政府在國際層面開展云計算安全方面的合作，為云產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一個和諧的法治環(huán)境，才能促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。[[]AnastassiosGentzoglanis.EvolvingCloudEcosystems:Risk,CompetitionandRegulation[J]DigiworldEconomicJournal,no.85,1stQ.2012,p.87.][]AnastassiosGentzoglanis.EvolvingCloudEcosystems:Risk,CompetitionandRegulation[J]DigiworldEconomicJournal,no.85,1stQ.2012,p.87.[]PaoloBalboni.DataProtectionandDataSecurityIssuesRelate