《同人作品的合理使用適用的完善建議》2100字

同人作品的合理使用適用的完善建議綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u29116同人作品的合理使用適用的完善建議綜述 115967（一）完善合理使用一般性規(guī)則 12173（二）明確同人作品合理使用制度判斷的適用條件 118177（三）將轉(zhuǎn)換性使用納入我國(guó)法律機(jī)制之中 228176（四）擴(kuò)大合理使用制度適用的空間范圍 3（一）完善合理使用一般性規(guī)則為了適應(yīng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)合理使用制度已開始從封閉走向開放，保留了構(gòu)成合理使用情形的列舉，并制定了一般性規(guī)則，但并不完善。列舉情形是立法機(jī)關(guān)確立的豁免規(guī)定，而一般性規(guī)則卻是給出一個(gè)抽象的指引規(guī)則，對(duì)無法窮盡列舉的情形進(jìn)行兜底，同時(shí)也為未來社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生新的作品形式預(yù)留空間，從而讓著作權(quán)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)制定不再只依靠立法，而是逐漸交給了司法。同人作品這類并未列入法定豁免情形的作品形式，可以適用一般性規(guī)則的規(guī)定，只要符合合理使用制度設(shè)置的目的和價(jià)值，就可以適用該制度。規(guī)范意義的合理使用一般新規(guī)定，其功能在于“將著作權(quán)限制情形的特定工作從立法移交到司法”。李楊：“著作權(quán)合理使用的體系構(gòu)造與司法互動(dòng)”，《法學(xué)評(píng)論》，2020年第4期，第96頁(yè)。我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》從立法上引入“三步檢驗(yàn)法”，其第一步“某些特殊情形”為合理使用判斷提供了對(duì)外證立的“輸入端口”，而第二步和第三步中，考慮使用行為是否影響作品的常規(guī)使用、是否會(huì)使著作權(quán)人的合理利益遭到不恰當(dāng)?shù)那址甘菑南麡O角度進(jìn)行判斷的。李楊：“著作權(quán)合理使用的體系構(gòu)造與司法互動(dòng)”，《法學(xué)評(píng)論》，2020年第4期，第96頁(yè)。同上注，第96頁(yè)。（二）明確同人作品合理使用制度判斷的適用條件完善合理使用制度并不是做法律條文的加減法，而是構(gòu)建全面的、完整的價(jià)值體系，帶動(dòng)立法與司法相連接。長(zhǎng)期以來，同人作品都處于著作權(quán)侵權(quán)的灰色地帶，科技技術(shù)的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展使得這類作品已從小眾圈層來到了大眾眼前，存在著極大的發(fā)展空間，可以被合理使用制度所涵蓋。為了充分保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，賦予司法機(jī)關(guān)對(duì)合理使用認(rèn)定的指引規(guī)則，最高人民法院于2011年已出具相關(guān)意見：在推動(dòng)科技革新和商業(yè)繁榮確有必要的特殊情形下，可以將四要素法納入考慮范圍中，如果該使用行為既不與作品的常規(guī)使用相矛盾，也不會(huì)不得當(dāng)?shù)厍趾χ鳈?quán)人的合法利益，可以認(rèn)定為合理使用。參見最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第8條，法發(fā){2011}18號(hào)，2011年12月6日發(fā)布。參見最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第8條，法發(fā){2011}18號(hào)，2011年12月6日發(fā)布。在玄霆公司訴天下霸唱案中，法官也有提到同人作品合理使用的具體適用標(biāo)準(zhǔn)，可以參照美國(guó)四要素法。但這些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都還沒有經(jīng)過整合和統(tǒng)一，只是在司法判決的說理中出現(xiàn)，所以這些標(biāo)準(zhǔn)還需要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。（三）將轉(zhuǎn)換性使用納入我國(guó)法律機(jī)制之中“轉(zhuǎn)換性使用”的設(shè)立在于激勵(lì)創(chuàng)作推進(jìn)文化事業(yè)生長(zhǎng)，在保護(hù)原作品著作權(quán)的情況下，對(duì)其權(quán)利進(jìn)行一定的限制，阻止其無限擴(kuò)張以至于不影響二次創(chuàng)作者的合理使用權(quán)利，以均衡各方利益關(guān)系，這和合理使用制度的目標(biāo)是并不相悖。該制度無法進(jìn)行本土化的原因在于，我國(guó)還并沒有引入“轉(zhuǎn)換性使用”的立法的法律依據(jù)。新修訂的著作權(quán)法第24條第一款引入了“三步檢驗(yàn)法”，并增加了一條兜底條款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，但經(jīng)過這樣修改，著作權(quán)法中所羅列的12種具體適用情形也必須滿足“三步檢驗(yàn)法”的條件，而這些具體情形本就已經(jīng)契合了合理使用的適用條件，不需要再經(jīng)過其他的審查，否則會(huì)增加民眾使用作品的難度；其次，在兜底條款中并未將轉(zhuǎn)換性使用納入，使其無法直接在我國(guó)合理使用制度中適用。為了破解轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)缺乏法律依據(jù)的窘迫境況，構(gòu)筑合理使用的“雙層結(jié)構(gòu)模型”是很有必要的。黃匯，尹鵬旭：“作品轉(zhuǎn)換性使用的規(guī)則重構(gòu)及其適用邏輯”，《社會(huì)科學(xué)研究》，2021年第5期，第101頁(yè)。該模型的第一層中，法律列舉出的具體使用情形不需要考慮“三步檢驗(yàn)法”的問題；當(dāng)使用行為不屬于列舉情形時(shí)，就需要用“三步檢驗(yàn)法”來審查是否構(gòu)成合理使用，這就是模型的第二層建構(gòu)。作品的轉(zhuǎn)換性使用，一是要構(gòu)成創(chuàng)造性使用；二是要有不同的目的或者形式。黃匯，尹鵬旭：“作品轉(zhuǎn)換性使用的規(guī)則重構(gòu)及其適用邏輯”，《社會(huì)科學(xué)研究》，2021年第5期，第101頁(yè)。孫松：“著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用的本土路徑重塑”，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2020年第2期，第25頁(yè)。（四）擴(kuò)大合理使用制度適用的空間范圍網(wǎng)絡(luò)這樣的虛擬空間已然在人們的工作和生活中成為了信息交流和傳播的主要方式，并且在未來會(huì)成為最重要的傳播方式。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間催生了同人創(chuàng)作模式，促進(jìn)了同人作品的發(fā)展，可以說，沒有網(wǎng)絡(luò)空間的存在就不會(huì)有這樣多元的文學(xué)作品。在著作權(quán)法第24條的具體列舉情形中，我國(guó)合理使用制度適用的空間范圍仍然局限于舊的大眾傳媒，如刊物、無限廣播、電視臺(tái)等，但并未從網(wǎng)絡(luò)空間角度作出具體規(guī)定，這使得近年來逐步流行起來的同人創(chuàng)作、混剪等新興網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作模式存在不確定性。合理使用