全球環(huán)境治理 國際關(guān)系中的環(huán)境問題研究4篇

全球環(huán)境治理:國際關(guān)系中的環(huán)境問題研究4篇第一篇：在當(dāng)今世界，環(huán)境問題已成為國際政治研究的重要議題之一。隨著人類活動(dòng)的不斷擴(kuò)張，環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，對(duì)國際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。那么，國際政治專業(yè)如何研究國際政治中的環(huán)境問題呢？一、環(huán)境問題的國際政治背景環(huán)境問題往往跨越國家邊界，影響著全球的生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。例如，氣候變化是一個(gè)典型的國際政治議題。全球變暖帶來的極端天氣事件、海平面上升、冰川融化等問題，不僅影響各國的自然環(huán)境，還對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、水資源管理、城市規(guī)劃等產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，各國通過國際氣候變化談判，如聯(lián)合國氣候變化框架公約和《京都議定書》等，共同制定國際氣候變化政策，應(yīng)對(duì)全球變暖帶來的挑戰(zhàn)。二、環(huán)境問題的質(zhì)與量分析方法在研究環(huán)境問題時(shí)，國際政治專業(yè)通常采用質(zhì)與量相結(jié)合的分析方法。質(zhì)的分析方法側(cè)重于對(duì)環(huán)境問題的特點(diǎn)及與經(jīng)濟(jì)政治等的相互關(guān)系作出理論說明。例如，環(huán)境問題產(chǎn)生的根源既有人口、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面的因素，也有復(fù)雜的歷史文化背景。量的分析方法則是以數(shù)學(xué)為推理基礎(chǔ)，建立包含自變量和因變量關(guān)系的假設(shè)，并通過大量數(shù)據(jù)對(duì)所建立的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。例如，通過統(tǒng)計(jì)全球各國的溫室氣體排放量、能源消耗量等數(shù)據(jù)，分析各國在環(huán)境問題上的責(zé)任和義務(wù)。三、環(huán)境問題對(duì)國際政治的影響環(huán)境問題對(duì)國際政治的影響是多方面的。首先，環(huán)境問題加劇了國家間的資源競(jìng)爭(zhēng)。隨著全球資源的日益緊張，各國在資源獲取、利用和保護(hù)上的利益沖突日益明顯。例如，一些國家為了保障自身的能源安全，可能會(huì)采取軍事手段或外交手段來爭(zhēng)奪資源。其次，環(huán)境問題影響了國際政治的穩(wěn)定。環(huán)境問題往往引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和沖突，如水資源短缺引發(fā)的地區(qū)性沖突。此外，環(huán)境問題還對(duì)傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀、安全觀、利益觀形成挑戰(zhàn)。例如，氣候變化導(dǎo)致的環(huán)境難民問題，可能引發(fā)跨國界的人道主義危機(jī)，需要國際社會(huì)的共同應(yīng)對(duì)。四、國際政治研究在環(huán)境問題中的政策建議和指導(dǎo)國際政治研究可以為環(huán)境問題的解決提供政策建議和指導(dǎo)。在環(huán)境問題日益嚴(yán)峻的背景下，各國政府需要制定相應(yīng)的環(huán)境政策和措施。這些政策的制定和實(shí)施需要考慮到國際環(huán)境合作的因素。國際政治研究可以通過分析各國在環(huán)境問題上的合作與沖突，為政策制定者提供相關(guān)的研究成果和政策建議。例如，通過研究國際氣候變化談判的進(jìn)程和結(jié)果，為各國制定應(yīng)對(duì)氣候變化的政策提供參考。同時(shí)，國際政治研究還可以通過研究各國在環(huán)境問題上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為其他國家的政策制定提供參考和借鑒。例如，一些國家在節(jié)能減排、可再生能源利用等方面取得了顯著成效，其他國家可以學(xué)習(xí)這些成功經(jīng)驗(yàn)，制定符合自身國情的環(huán)境政策。五、環(huán)境問題與國際政治的合作與發(fā)展環(huán)境問題需要各國共同應(yīng)對(duì)，這就需要建立起國際合作機(jī)制和機(jī)構(gòu)。國際政治研究可以通過研究全球環(huán)境治理機(jī)制的效果和不足，提出相應(yīng)的改進(jìn)措施，從而促進(jìn)國際環(huán)境合作的發(fā)展。例如，國際社會(huì)通過制定聯(lián)合國氣候變化框架公約來推動(dòng)國際氣候變化合作，國際政治研究可以對(duì)這一機(jī)制進(jìn)行研究評(píng)估，提出改善的建議，從而提高國際合作的效果。此外，環(huán)境問題與國際政治的研究還需要考慮到不同國家和地區(qū)的差異性和利益沖突。不同國家的環(huán)境問題和環(huán)境政策往往存在差異，這些差異往往涉及到國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源狀況和政治制度等因素。因此，國際政治研究在研究環(huán)境問題時(shí)應(yīng)該充分考慮到各國的特殊情況，并尋求平衡各國的利益關(guān)系。只有通過平衡不同國家的利益，并建立起相互信任和合作的機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境問題的有效解決。六、具體案例分析：國際氣候變化談判國際氣候變化談判是環(huán)境問題對(duì)國際政治影響的一個(gè)典型案例。自20世紀(jì)以來，全球氣候呈現(xiàn)出變暖的趨勢(shì)。氣候變暖的原因主要是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生二氧化碳、甲烷等溫室氣體導(dǎo)致大氣中這些氣體濃度的增加。為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題，國際社會(huì)自20世紀(jì)70年代開始對(duì)此做出努力。1992年聯(lián)合國通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，并于1997年通過了具體落實(shí)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的具有法律效應(yīng)的《京都議定書》。然而，在如何落實(shí)《京都議定書》的具體措施以切實(shí)履行發(fā)達(dá)國家的承諾、如何解決氣候變化問題上，各國的矛盾很大。特別是美國于2001年宣布將不批準(zhǔn)《京都議定書》，使得議定書的生效前景暗淡?！毒┒甲h定書》難以生效的原因是美國的反對(duì)、各國在控制溫室氣體排放上的矛盾、國內(nèi)政治中的矛盾和氣候變化的科學(xué)不確定性。這一現(xiàn)象深刻地反映出當(dāng)今國際社會(huì)在解決全球環(huán)境問題過程中的全人類的共同利益與國家利益之間的矛盾。為了克服這些矛盾，國際社會(huì)需要不斷加強(qiáng)合作與溝通。例如，2015年在巴黎召開的聯(lián)合國氣候變化大會(huì)上，各國達(dá)成了《巴黎協(xié)定》，旨在通過加強(qiáng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)，將全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于2℃之內(nèi)，并努力限制在1.5℃之內(nèi)。這一協(xié)定的達(dá)成標(biāo)志著國際氣候變化合作邁出了重要一步。七、環(huán)境問題與國際政治的未來展望展望未來，環(huán)境問題將繼續(xù)對(duì)國際政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。隨著全球環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，各國需要更加緊密地合作來共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。國際政治研究將在這一過程中發(fā)揮更加重要的作用。通過深入研究環(huán)境問題的根源、特點(diǎn)及其對(duì)國際政治的影響，國際政治研究可以為政策制定者提供更加科學(xué)、合理的政策建議和指導(dǎo)。同時(shí)，國際政治研究還可以通過促進(jìn)國際合作與發(fā)展，推動(dòng)全球環(huán)境治理機(jī)制的完善和優(yōu)化，為實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。在這個(gè)過程中，我們需要充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的復(fù)雜性和長期性。環(huán)境問題不是短期內(nèi)能夠解決的，需要各國持續(xù)不斷地努力和合作。同時(shí)，我們也需要認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題對(duì)國際政治的影響是多方面的、深遠(yuǎn)的。因此，我們需要從全球視野出發(fā)，研究不同國家和地區(qū)之間在環(huán)境問題上的合作與沖突，推動(dòng)全球環(huán)境治理機(jī)制的完善和優(yōu)化。八、總結(jié)最后，引用聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署前執(zhí)行主任埃里克·索爾海姆的話來升華本文的主題：“我們共享同一個(gè)地球，保護(hù)環(huán)境是全人類的共同責(zé)任。只有通過國際合作與共同努力，我們才能實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)?！弊屛覀償y手共進(jìn)，為創(chuàng)造一個(gè)更加美好、可持續(xù)的未來而努力。第二篇：當(dāng)前，全球氣候變暖導(dǎo)致極端天氣出現(xiàn)頻率增加，地球環(huán)境遭到破壞，環(huán)境問題的全球化治理已成為國際社會(huì)的共識(shí)?？茖W(xué)全面地認(rèn)識(shí)全球環(huán)境問題是加強(qiáng)全球環(huán)境治理的關(guān)鍵。本文就全球環(huán)境治理體系的形成與發(fā)展、歐洲和中國在其中發(fā)揮的作用以及中歐環(huán)境治理合作等議題進(jìn)行了討論。全球環(huán)境治理體系的形成與發(fā)展問：請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹一下歐洲與中國現(xiàn)代環(huán)境治理體系的形成與發(fā)展過程。答：直到20世紀(jì)60年代，歐洲民眾的首要關(guān)切仍是經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展。但隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，環(huán)境污染問題變得越來越嚴(yán)重。瑞典向世界發(fā)出舉辦聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議的倡議，因?yàn)槠涫艿搅藖碜杂?、?lián)邦德國和波蘭嚴(yán)重的空氣污染的影響。1972年的這次會(huì)議促使歐洲開始著手推動(dòng)國家環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)的建立。就歐洲特別是聯(lián)邦德國而言，那時(shí)萊茵河的污染非常嚴(yán)重，人們已經(jīng)不能在河中游泳。燃煤導(dǎo)致的空氣污染和森林生態(tài)環(huán)境損害等問題使公眾認(rèn)識(shí)到，需要從法律和制度層面應(yīng)對(duì)環(huán)境問題。因而，聯(lián)邦德國最初在內(nèi)政部創(chuàng)立了環(huán)境監(jiān)管部門，1986年切爾諾貝利事故之后，正式成立了聯(lián)邦環(huán)境部。歐洲整體上經(jīng)歷了相似的發(fā)展。20世紀(jì)70年代，歐洲共同體開始制定并實(shí)施“環(huán)境行動(dòng)規(guī)劃”，旨在改善環(huán)境質(zhì)量，這些政策在很大程度上是由社會(huì)推動(dòng)的。與中國的情況不同，在歐洲內(nèi)部的分裂下，應(yīng)對(duì)環(huán)境污染成為東西歐間對(duì)話的重要工具，這一點(diǎn)非常關(guān)鍵。相較于之前僅僅是國家機(jī)構(gòu)層面上的應(yīng)對(duì)，區(qū)域性乃至國際性的機(jī)構(gòu)和政策自此逐步形成。但直到20世紀(jì)80年代中期，歐洲才更積極地考慮如何在全球環(huán)境議題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)性作用。目前，歐洲的環(huán)境政策正在逐漸與經(jīng)濟(jì)政策相融合。在德國乃至整個(gè)歐洲，人們更多談?wù)摰牟辉偈黔h(huán)境保護(hù)，而是可持續(xù)發(fā)展，這些概念越來越多地被整合進(jìn)歐盟法律體系。比如，德國聯(lián)邦環(huán)境部的全稱是環(huán)境、自然保護(hù)、核安全和消費(fèi)者保護(hù)部，而氣候變化議題由經(jīng)濟(jì)和氣候保護(hù)部負(fù)責(zé)。中華人民共和國成立后，黨和政府十分重視廣大人民群眾生產(chǎn)生活環(huán)境的保護(hù)與改善。1973年，中國舉行了第一次全國環(huán)境保護(hù)會(huì)議并審議通過了“全面規(guī)劃，合理布局，綜合利用，化害為利，依靠群眾，大家動(dòng)手，保護(hù)環(huán)境，造福人民”的32字環(huán)境保護(hù)工作方針。次年，國務(wù)院環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室成立。1983年，第二次全國環(huán)境保護(hù)會(huì)議確立了保護(hù)環(huán)境的基本國策，從而開啟了改革開放背景語境下創(chuàng)建現(xiàn)代環(huán)境法制體制的進(jìn)程。2012年，從生態(tài)環(huán)境保護(hù)到“五位一體”總體布局下的生態(tài)文明建設(shè)，開啟了新時(shí)代十年推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新征程?？梢钥吹剑c世界其他國家相比，中國幾乎同步開啟了創(chuàng)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的進(jìn)程。問：如何理解全球環(huán)境治理體系的建立與發(fā)展，尤其是歐洲和中國在其中發(fā)揮的作用？答：聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議后，歐洲共同體意識(shí)到環(huán)境問題可能成為歐洲貿(mào)易與區(qū)域一體化的重要議題。因?yàn)槿绻煌蓡T國有著不同的環(huán)境法規(guī)，就會(huì)對(duì)共同體內(nèi)部貿(mào)易造成阻礙，影響經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。從20世紀(jì)80年代開始，歐共體日益專注于解決區(qū)域內(nèi)的環(huán)境污染問題，結(jié)果則是圍繞跨境空氣污染的歐共體或國際協(xié)定的迅速發(fā)展。早在20世紀(jì)70年代，歐洲已有關(guān)于保護(hù)野鳥、候鳥的區(qū)域法規(guī)，80年代出現(xiàn)了處置化學(xué)污染的法規(guī)。但總的來說，那時(shí)的歐洲還處于區(qū)域思維的早期發(fā)展階段。20世紀(jì)80年代末到21世紀(jì)初，歐洲在環(huán)境領(lǐng)域傳播國際理念的力度大大增強(qiáng)。隨著美國在全球環(huán)境領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力開始下滑，歐洲迅速入主這一領(lǐng)域。在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，歐洲真正認(rèn)識(shí)到，這是一個(gè)歐洲能夠成為重要參與者的議題領(lǐng)域。從那時(shí)起，歐洲開始實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)許多新概念的發(fā)展，如應(yīng)對(duì)氣候變化、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、化學(xué)品管制和資源循環(huán)利用。當(dāng)前，歐洲正將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)聯(lián)系起來，通過繼續(xù)展示綠色變革的可能性來試圖保持某種領(lǐng)導(dǎo)者角色。歐洲也意識(shí)到，中國已經(jīng)在全球事務(wù)中漸趨活躍，認(rèn)為中國既是潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，也是攜手應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的重要伙伴。1972年，中國派代表團(tuán)出席了在瑞典斯德哥爾摩舉行的聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議，簽署并積極落實(shí)《人類環(huán)境宣言》及《人類環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃》。1992年，中國派代表團(tuán)出席了在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，積極參與、簽署和落實(shí)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。中國于1998年簽署并于2002年核準(zhǔn)了《京都議定書》，參與履約談判。2015年，中國派代表團(tuán)出席《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第21次締約方大會(huì)，促成《巴黎協(xié)定》的達(dá)成、簽署、落實(shí)及后續(xù)履約談判。2020年，中國適時(shí)提出努力實(shí)現(xiàn)自主確定的“雙碳”目標(biāo)。2021年，中國主辦了《生物多樣性公約》第15次締約方大會(huì)，促成“昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架”的達(dá)成與簽署。這些都充分表明，中國是當(dāng)代全球環(huán)境管理體制最早的和日益重要的參與者、維護(hù)者、貢獻(xiàn)者。構(gòu)建多方參與的環(huán)境治理機(jī)制問：我們應(yīng)如何認(rèn)識(shí)全球環(huán)境治理體系的現(xiàn)狀及其面臨的挑戰(zhàn)？答：聯(lián)合國將世界各國聚集在一起，是全球環(huán)境治理體系中一個(gè)極其關(guān)鍵的機(jī)構(gòu)。如果沒有聯(lián)合國，前面談到的許多進(jìn)展都不會(huì)這么快實(shí)現(xiàn)。應(yīng)對(duì)氣候變化、生物多樣性減少、海洋塑料污染、資源枯竭等重大挑戰(zhàn)，我認(rèn)為，問題的關(guān)鍵不在于是否要摒棄聯(lián)合國并設(shè)立其他機(jī)構(gòu)，而是應(yīng)該對(duì)聯(lián)合國進(jìn)行深刻改革。一些新興的國際合作平臺(tái)不容忽視，如G20、“一帶一路”倡議等。在某種程度上，這是對(duì)聯(lián)合國體系存在問題的一種反應(yīng)。事實(shí)證明，區(qū)域合作機(jī)制下的對(duì)話非常重要。此外，我認(rèn)為，次國家層面上的環(huán)境治理也值得重視，比如存在于美國和歐洲許多城市的市長協(xié)會(huì)。全球環(huán)境治理進(jìn)程的最大問題之一，是北美和歐洲由于過去的殖民主義而導(dǎo)致對(duì)非洲和東南亞援助政策的失敗，即沒有在宏觀意義上真正幫助其發(fā)展。這種狀況正隨著中國參與國際事務(wù)程度的提高而發(fā)生改變。例如，中國通過“一帶一路”倡議與共建國家進(jìn)行合作，日益成為世界舞臺(tái)上的重要角色。此外，我認(rèn)為，中國進(jìn)入發(fā)展援助領(lǐng)域，在相當(dāng)程度上動(dòng)搖了由歐美主導(dǎo)的體系。這是全球地緣政治的重要變化，構(gòu)成了一種積極的競(jìng)爭(zhēng)。非常重要的是，人們不必相信發(fā)展必須遵循與過去同樣的道路，因?yàn)槟欠N方式給被援助國家?guī)砹颂嗟耐纯嗪蜕鷳B(tài)危機(jī)。在我看來，這就是為什么所有類型的發(fā)展援助都需要重新聚焦，將雙方視為共同推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的合作伙伴。應(yīng)該承認(rèn)，20世紀(jì)70年代初以來，各國圍繞聯(lián)合國平臺(tái)和重要雙邊多邊合作機(jī)制做了許多方面的工作，并取得了諸多具體成效，促進(jìn)了正在形成的“全球環(huán)境治理體系”及相關(guān)討論與觀點(diǎn)的出現(xiàn)，全球氣候變化與可持續(xù)發(fā)展治理可被認(rèn)為是這方面的先驅(qū)性嘗試。但從如下三個(gè)方面來說，全球環(huán)境治理體系還存在著明顯的不足。其一，從全球?qū)用鎭砜矗茨芑驘o法有效應(yīng)對(duì)包括氣候異常、生物多樣性銳減、大面積荒漠化與水土流失、近海環(huán)境污染等表征地球自然生態(tài)系統(tǒng)健康的長期性生態(tài)環(huán)境問題。其二，歐美發(fā)達(dá)國家在其中的主導(dǎo)仍是顯而易見的，但他們所提供的環(huán)境污染治理與可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐案例以及背后的支撐性話語，正日益被證明存在嚴(yán)重局限性。其三，從發(fā)展中國家的訴求來說，這一體系也未能或難以有效幫助解決他們?cè)诠I(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中持續(xù)產(chǎn)生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，尤其是那些跨境或區(qū)域性的問題。在我看來，這也凸顯了中國大力倡導(dǎo)的“人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化”的世界意蘊(yùn)。問：如何看待環(huán)境非政府組織以及更廣意義上的大眾參與在全球環(huán)境治理體系中的積極作用和局限性？答：德國是環(huán)境社會(huì)團(tuán)體最活躍的國家之一。過去半個(gè)多世紀(jì)以來，我們見證了德國以及整個(gè)歐洲范圍內(nèi)環(huán)境社會(huì)團(tuán)體、非政府組織的快速發(fā)展。環(huán)境政策智庫能夠發(fā)揮重要作用，為政府提供各類政策咨詢，彌補(bǔ)政府在人力資源和思維方式方面可能存在的不足。目前，各種形式的智庫活躍于能源轉(zhuǎn)型、交通轉(zhuǎn)型、生態(tài)轉(zhuǎn)型、和平與安全等議題領(lǐng)域。就歐洲而言，這方面的一個(gè)重要變化是，環(huán)境社會(huì)團(tuán)體已經(jīng)變得更加制度化，出現(xiàn)了許多像公司一樣運(yùn)作的大型環(huán)境組織。這些團(tuán)體往往高薪聘請(qǐng)首席執(zhí)行官，擁有現(xiàn)代的辦公環(huán)境和眾多員工。在大多數(shù)情況下，這些環(huán)境社會(huì)團(tuán)體既像普通智庫一樣積極參與政府的政策制定，也會(huì)通過提高公眾意識(shí)促成變革。當(dāng)然，它們的活動(dòng)既可能遭到特定社會(huì)群體比如工業(yè)界或老年人的反對(duì)，也可能由于其過激行為而給政府或社會(huì)帶來難以承受的壓力。當(dāng)然，德國乃至歐洲有著自己的政治社會(huì)環(huán)境和歷史文化，因此，在這里可以有效運(yùn)作的環(huán)境社會(huì)團(tuán)體在世界其他國家和地區(qū)未必適用。從問題解決和民主政治建設(shè)的雙重角度來說，大眾參與及作為其代表形式的環(huán)境非政府組織或環(huán)境社會(huì)團(tuán)體的健康發(fā)展，重要性都是不言而喻的。而且完全可以認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義制度以及制度的不斷完善，也為這方面的發(fā)展提出了更高的要求，提供了更好的前提條件。比如，當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)所堅(jiān)持的以人民為中心的原則，強(qiáng)調(diào)的就是造福民眾、民主決策、大眾參與的重要性。但也必須指出，大眾參與尤其是環(huán)境非政府組織或環(huán)境社會(huì)團(tuán)體的參與，不僅有著多元化的功能目標(biāo)，也有著多樣化的渠道機(jī)制。由此就可以理解，過去40多年中，中國在環(huán)境治理方面的社會(huì)政治參與，同歐美國家特別是像德國這樣的歐盟國家相比，存在顯著差異，更注重致力于大眾生態(tài)文明意識(shí)與行為態(tài)度的培育和形塑。當(dāng)然也必須看到，許多環(huán)境非政府組織或環(huán)境社會(huì)團(tuán)體在當(dāng)前發(fā)展中確實(shí)面臨著人員吸納、資金保障等問題，需要給予必要的關(guān)注。促進(jìn)中歐環(huán)境治理合作問：近幾年的國際形勢(shì)是否以及在多大程度上影響了包括環(huán)境議題在內(nèi)的中歐合作，又提供了哪些新的動(dòng)力和機(jī)遇？答：1985年以來，我開始研究中國并多次來華訪問，見證了中國的驚人發(fā)展。中國在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展方面的努力，做得比許多國家都要多。我經(jīng)常在自己的課堂上說，如果我們察覺到了世界貧困人口的減少，那很大程度上是因?yàn)橹袊?億人擺脫了貧困，這是一個(gè)了不起的成功故事，并且是在短短幾十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。我認(rèn)為，西方世界尚未充分理解中國，也沒有真正認(rèn)識(shí)到中國在全球發(fā)展方面扮演的重要角色。顯然，中國可以在幫助世界其他國家或地區(qū)思考與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展方面發(fā)揮更大作用。著眼于恢復(fù)和促進(jìn)中歐之間包括環(huán)境議題在內(nèi)的合作，我認(rèn)為，其一，廣泛深入的對(duì)話是極其必要的。近年來，可以清楚看到，缺乏相互間的對(duì)話會(huì)使小問題變成大問題，大問題變得更加巨大。如果不嘗試進(jìn)行對(duì)話和增進(jìn)相互理解，問題肯定會(huì)越來越嚴(yán)重。其二，鑒于許多發(fā)展中國家面臨嚴(yán)峻的可持續(xù)性挑戰(zhàn)甚至是生存難題，而且這些問題會(huì)同時(shí)對(duì)歐洲和中國帶來重大影響，強(qiáng)化歐洲和中國的國際援助合作是非常有意義的。雙方應(yīng)該共同思考如何解決貧困、環(huán)境破壞、資源過度開采等世界性難題。其三，我們需要合作構(gòu)想新的未來愿景。目前的可持續(xù)發(fā)展議程只到2030年，所以人們需要一個(gè)指向2030年之后的新議程。更為重要的是，新議程要能夠把生態(tài)文明這樣的理念融入其中，同時(shí)最好還能夠從中東、非洲等地區(qū)汲取一些新想法，這樣我們才能更加接近人類社會(huì)的一個(gè)共同愿景：全球經(jīng)濟(jì)水平差異實(shí)質(zhì)性縮小，人類對(duì)自然界的尊重得以更好體現(xiàn)。習(xí)近平主席對(duì)近年來劇變中的國際時(shí)局有一個(gè)言簡(jiǎn)意賅的概括，那就是“世界百年未有之大變局”。對(duì)于這一判斷的具體意涵，學(xué)界作出了很多理解與解讀。過去幾年來，我們已經(jīng)清楚感受到了這種大變局的真實(shí)性和挑戰(zhàn)性。具體到包括全球氣候變化應(yīng)對(duì)議題在內(nèi)的中歐環(huán)境治理合作，必須高度重視大變局帶來的結(jié)構(gòu)性、顛覆性沖擊，簡(jiǎn)要地說，中歐環(huán)境治理合作新的框架基礎(chǔ)及其理念支撐需要重?cái)?、重釋或重?gòu)，而這一切的必要前提應(yīng)該是政治互信的恢復(fù)重建。2023年上半年的中歐交流讓中方感受到的更多是一種“重?cái)ⅰ迸?，但這顯然是不夠的。頻繁顯現(xiàn)的地球生態(tài)系統(tǒng)困境、全球氣候變化跡象，無疑是中歐雙方盡快攜手推進(jìn)《巴黎協(xié)定》履約談判和各自承諾政策舉措的重要外部動(dòng)力，這是“人類世”這一新地質(zhì)時(shí)代所有負(fù)責(zé)任大國的必然選擇。與此同時(shí)，中國和歐洲知識(shí)界需要發(fā)出更廣泛團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的更清晰聲音，充分認(rèn)識(shí)到唯有和平與合作而非偏執(zhí)價(jià)值觀念或狹隘安全理念裹挾下的無謂紛爭(zhēng)，才有可能修復(fù)人類的地球家園，創(chuàng)造人類的美好未來。第三篇：生態(tài)環(huán)境危機(jī)是人類面臨的共同問題隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，生態(tài)環(huán)境問題也跨出國界，一國的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難有可能危及鄰國的生態(tài)安全。比如，國際性河流，上游國家的截流、潰決和污染物排放，都有可能危及下游國家的安全。近年來，越境環(huán)境污染的情況日益增多。當(dāng)前環(huán)境污染已經(jīng)由區(qū)域性問題逐漸發(fā)展為全球性的環(huán)境污染與破壞。這種環(huán)境污染與破壞不僅降低了大氣、水、土地等環(huán)境因素的質(zhì)量，直接影響人類的健康、安全與生存，而且造成資源、能源的浪費(fèi)、枯竭與退化，影響各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。環(huán)境污染與破壞所造成的危害具有流動(dòng)性、廣泛性、持續(xù)性與綜合性的特點(diǎn)，當(dāng)發(fā)生全球性的相互聯(lián)系時(shí)，各國都要承受污染危害，并導(dǎo)致全球共有財(cái)產(chǎn)——環(huán)境的破壞，威脅全人類及人類賴以生存的整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)。環(huán)境問題的全球性在空間上表現(xiàn)為無處不在，在時(shí)間上表現(xiàn)為無時(shí)不在，在程度上表現(xiàn)為已不堪重負(fù)，在后果上表現(xiàn)為已經(jīng)影響到人類的持續(xù)發(fā)展。隨著全球環(huán)境問題的加劇，生態(tài)環(huán)境問題的影響正滲入到各國的政治、國家安全領(lǐng)域，環(huán)境外交成為建立世界新秩序和構(gòu)造未來國際格局的重要途徑。在一些國家，特別是發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，工業(yè)增長的利益同保護(hù)生態(tài)環(huán)境之間的矛盾日益突出，這些國家保護(hù)環(huán)境的輿論壓力日益增大，致使不少政黨在競(jìng)選中也爭(zhēng)相打出環(huán)保牌。在國家安全問題上，安全的保障愈來愈多地依賴環(huán)境資源，包括土壤、水源、森林、氣候，以及構(gòu)成一個(gè)國家環(huán)境基礎(chǔ)的所有主要成分。假如這些基礎(chǔ)退化，國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最終將衰退，其社會(huì)組織會(huì)銳變，政治結(jié)構(gòu)也隨之變得不穩(wěn)定。這樣的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致沖突，或是一個(gè)國家內(nèi)部發(fā)生騷亂，或是引起與別國關(guān)系的緊張。在環(huán)境外交方面，20世紀(jì)后期，國際上出現(xiàn)了將環(huán)境問題與人權(quán)問題掛鉤的傾向。進(jìn)入21世紀(jì)，環(huán)境問題引起的國際沖突將更加頻繁。污染事件導(dǎo)致的環(huán)境糾紛、“環(huán)境移民”“環(huán)境難民”引起的國際沖突，以及諸如中東的水源等資源的爭(zhēng)奪等，使環(huán)境問題日益與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題交織，增加了解決的難度。隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，生態(tài)破壞和污染問題也在不斷加劇，工業(yè)文明的高速發(fā)展造成的環(huán)境污染日益加劇成為20世紀(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的負(fù)面效應(yīng)體現(xiàn)在區(qū)域和全球兩個(gè)層次上，造成了一系列的生態(tài)和環(huán)境問題。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，許多發(fā)達(dá)國家企業(yè)的跨國公司把能耗高、污染重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，或者通過“合法貿(mào)易”向發(fā)展中國家出售在本國被法律所禁止銷售的有毒產(chǎn)品；而發(fā)展中國家卻受限于技術(shù)、經(jīng)濟(jì)水平低下，只能作為主要的資源輸出國與初級(jí)生產(chǎn)品輸出國，并要承擔(dān)資源消耗與環(huán)境破壞帶來的主要后果。這種不平等的經(jīng)濟(jì)交往，更加劇了環(huán)境危機(jī)，特別是對(duì)于廣大發(fā)展中國家來說，會(huì)讓它陷入貧困和環(huán)境破壞的惡性循環(huán)之中。生態(tài)環(huán)境問題需要全球治理早在20世紀(jì)中葉，一些有識(shí)之士就組建了國際組織，開始關(guān)注環(huán)境和生態(tài)問題。世界上最早的環(huán)境組織是1948年成立的“世界自然保護(hù)同盟”，是世界上唯一的由國家、政府和非政府組織平等參加的國際環(huán)境組織；1961年成立的“世界自然基金會(huì)”，是世界上最大的、經(jīng)驗(yàn)最豐富的獨(dú)立性非政府環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)。1962年，美國生物學(xué)家蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》出版，描寫了因過度使用以殺蟲劑為主的化學(xué)農(nóng)藥而導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞的情況，指出人類用自己制造的毒藥來提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，無異于飲鴆止渴，從而引發(fā)了曠日持久的綠色運(yùn)動(dòng)。1972年是綠色運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮的一年。由于環(huán)境問題日益突出，1972年6月5—16日聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議在斯德哥爾摩召開。這是國際社會(huì)就環(huán)境問題召開的第一次世界性會(huì)議，標(biāo)志著全人類對(duì)環(huán)境問題的覺醒，是世界環(huán)境保護(hù)史上的里程碑。會(huì)議建議聯(lián)合國將6月5日聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議開幕這天定為“世界環(huán)境日”。會(huì)議的主要成果集中在兩個(gè)文件上：一是會(huì)議提供的一份非正式報(bào)告《只有一個(gè)地球》，報(bào)告始終將環(huán)境與發(fā)展聯(lián)系起來，并特別指出，貧窮是一切污染中最壞的污染；二是大會(huì)通過的《人類環(huán)境宣言》，該宣言為保護(hù)和改善人類環(huán)境所規(guī)定的基本原則為世界各國所采納，成為世界各國制定環(huán)境法的重要根據(jù)和“國際環(huán)境法”的重要指導(dǎo)方針。人類環(huán)境會(huì)議首開國際社會(huì)共同重視環(huán)境問題的先河，將環(huán)境問題擺在了人類的面前，喚醒了世人的警覺，引起了世界各國的廣泛共識(shí)。各國開始把環(huán)境問題擺上政府的議事日程，并與人口、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展聯(lián)系起來，統(tǒng)一審視，尋求一條健康協(xié)調(diào)的發(fā)展之路。1987年，聯(lián)合國委托以布倫特蘭夫人為主席的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)提交了一篇著名的報(bào)告——《我們共同的未來》。報(bào)告以“可持續(xù)發(fā)展”為基本綱領(lǐng)，從保護(hù)和發(fā)展環(huán)境資源、滿足當(dāng)代和后代的需要出發(fā)，提出了一系列政策目標(biāo)和行動(dòng)建議，把環(huán)境與發(fā)展這兩個(gè)緊密相連的問題作為一個(gè)整體加以考慮，指出人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展只能以生態(tài)環(huán)境和自然資源持久、穩(wěn)定的支承能力為基礎(chǔ)，而環(huán)境問題也只有在經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展中才能夠得到解決，對(duì)世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的政策制定產(chǎn)生了積極、巨大的影響。第一次世界氣候大會(huì)于1979年在日內(nèi)瓦召開。1992年召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，同時(shí)通過了《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約宣言》《21世紀(jì)行動(dòng)議程》等重要文件，并簽署了《生物多樣性公約》等，國際社會(huì)以應(yīng)對(duì)全球氣候變化為核心，開始共同商討全球環(huán)境與發(fā)展戰(zhàn)略。至2019年，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》一共召開了25次締約方會(huì)議。2002年8月24日—9月4日，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議在南非約翰內(nèi)斯堡舉行，主要議題是“消除貧困和保護(hù)環(huán)境”，會(huì)議涉及政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會(huì)發(fā)展等多個(gè)方面。2012年6月，在巴西里約熱內(nèi)盧召開了全球可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)，會(huì)議通過了最終成果文件《我們憧憬的未來》?！袄锛s+20”峰會(huì)主要圍繞可持續(xù)發(fā)展和消除貧困背景下的綠色經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展的體制框架兩大主題展開，并重申了各國對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的政治承諾。從2014年開始到2019年，聯(lián)合國共召開了4次環(huán)境大會(huì)，使聯(lián)合國193個(gè)成員共同在部長級(jí)層面商討全球環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展議題并做出決策，為生態(tài)環(huán)境的全球治理搭建了一個(gè)框架。1972年12月，第27屆聯(lián)合國大會(huì)決定成立“聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署”“環(huán)境規(guī)劃理事會(huì)”“環(huán)境基金會(huì)”，極大地促進(jìn)了環(huán)境領(lǐng)域的國際合作。聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（1945年成立）、聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織（1945年成立）、世界衛(wèi)生組織（1946年成立）、聯(lián)合國人口委員會(huì)（1946年成立）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（1961年成立）、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（1966年成立）等國際機(jī)構(gòu)也承擔(dān)著生態(tài)環(huán)境管理與協(xié)調(diào)職能，一些地區(qū)性國際組織也在區(qū)域環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著作用。1971年，當(dāng)今世界最活躍、影響最大、最激進(jìn)的國際性生態(tài)環(huán)境保護(hù)組織“綠色和平組織”成立。生態(tài)環(huán)境問題日益突出并呈全球化發(fā)展趨勢(shì)，越來越引起國際社會(huì)的極大關(guān)注。在這種背景下，不少國家的“綠黨”逐步進(jìn)入政壇，成為影響政府決策的重要力量。世界各國各地的環(huán)保類非政府組織（環(huán)保NGO）也大量涌現(xiàn)，其數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政府間組織。民政部發(fā)布的《2017年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》指出，截至2017年年底，全國共有生態(tài)環(huán)境類社會(huì)團(tuán)體6000家，生態(tài)環(huán)境類民辦非企業(yè)單位501家。環(huán)保類非政府組織的許多建議有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，其作用隨著環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展也越來越重要。隨著國際社會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注，作為調(diào)整國際自然環(huán)境保護(hù)中的國家間相互關(guān)系的法律規(guī)范的國際環(huán)境法陸續(xù)制定，這是國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類環(huán)境問題發(fā)展的產(chǎn)物。國際條約規(guī)定了國家或其他國際環(huán)境法主體之間在保護(hù)、改善和合理利用環(huán)境資源問題上的權(quán)利和義務(wù)，是國際環(huán)境法規(guī)范的最基本和最主要的淵源。解決全球環(huán)境問題，最常見的法律手段就是簽訂國際環(huán)境條約。目前，與環(huán)境和資源有關(guān)的國際環(huán)境條約有近200項(xiàng)，如《保護(hù)臭氧層維也納公約》《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《聯(lián)合國海洋法公約》《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋公約》《國際防止船舶造成污染公約及其議定書》《生物多樣性公約》《卡塔赫納生物安全議定書》《核安全公約》《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》《聯(lián)合國防止荒漠化公約》《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》《關(guān)于特別是作為水禽棲息地的國際重要濕地公約》《關(guān)于汞的水俁公約》等。迄今為止，我國已批準(zhǔn)加入30多項(xiàng)與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的多邊公約或議定書。2018年5月，聯(lián)合國大會(huì)通過決議，正式開啟《世界環(huán)境公約》的談判進(jìn)程。在已經(jīng)簽訂的保護(hù)國際環(huán)境的國際條約中，有些原則是作為國際慣例發(fā)生作用的，也是國際環(huán)境法規(guī)范的一個(gè)淵源。有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國際會(huì)議及國際組織的宣言、決議，對(duì)制定新的國際環(huán)境法規(guī)范，對(duì)確認(rèn)、固定、發(fā)展和解釋現(xiàn)有的國際環(huán)境法規(guī)范，作用也十分顯著。相關(guān)大會(huì)通過的宣言、決議對(duì)各國都有極強(qiáng)的約束作用。各種國際組織就自然環(huán)境某些部分的保護(hù)而通過的許多具體綱領(lǐng)和決議，也被認(rèn)為是自然資源保護(hù)方面的國際環(huán)境法的基礎(chǔ)。如《人類環(huán)境宣言》《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約宣言》《21世紀(jì)行動(dòng)議程》《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展聲明》《可持續(xù)發(fā)展問題世界首腦會(huì)議執(zhí)行計(jì)劃》《我們憧憬的未來》《變革我們的世界——2030年可持續(xù)發(fā)展議程》等。構(gòu)建生態(tài)環(huán)境治理的一體化生產(chǎn)力發(fā)展到當(dāng)今時(shí)代，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)從對(duì)發(fā)展中國家的商品輸出轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本輸出。一般而言，資本總是流向有利潤的地方，而發(fā)展中國家往往有著巨大的市場(chǎng)潛力，從而吸引發(fā)達(dá)國家進(jìn)行資本注入。同時(shí)，一些公司出于減小國際金融風(fēng)險(xiǎn)、獲取較廉價(jià)勞動(dòng)力等考慮，也紛紛將一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。值得強(qiáng)調(diào)的是，一些國家還出于生態(tài)環(huán)境因素考慮，為了減少自己的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而有意識(shí)地鼓勵(lì)一些企業(yè)將高環(huán)境成本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去。這樣，一些發(fā)達(dá)國家在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的同時(shí)，將環(huán)境惡化風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給了發(fā)展中國家，造成了異地污染狀況。為了消解這一狀況，發(fā)達(dá)國家應(yīng)樹立全球意識(shí)，在為全球經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)的同時(shí)勇?lián)鷳B(tài)責(zé)任，利用自己的資金技術(shù)優(yōu)勢(shì)，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，而不是通過產(chǎn)業(yè)布局的方式轉(zhuǎn)嫁出去。同時(shí)，發(fā)展中國家也應(yīng)樹立生態(tài)憂患意識(shí)，在吸引投資時(shí)不能只從經(jīng)濟(jì)角度考慮，還應(yīng)考慮環(huán)境因素，最大程度地杜絕環(huán)境污染的全球擴(kuò)散。在全球化進(jìn)程中，跨國界的非政府性生態(tài)組織發(fā)揮著不可或缺的重大作用。這些組織應(yīng)在爭(zhēng)取政府支持其進(jìn)一步發(fā)展的同時(shí)，積極宣傳自己的生態(tài)理念，極力擴(kuò)大自己的影響力，爭(zhēng)取更多民眾的支持與參與。各國政府都要在政策、場(chǎng)地甚至資金等方面加大支持力度，在進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)有的國際環(huán)保組織發(fā)展的同時(shí)，動(dòng)員更多的民眾組建更多的生態(tài)環(huán)保組織。在生態(tài)維護(hù)與環(huán)境保護(hù)問題上，世界各國要形成全球性生態(tài)共識(shí)，改變推脫生態(tài)責(zé)任的做法，打破各自為政的治理格局，著力于打造一個(gè)具有全球生態(tài)管理與實(shí)踐能力的“地球政府”。這樣的“地球政府”的打造可以通過對(duì)聯(lián)合國的改造而實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前的聯(lián)合國雖然不能從根本上保證世界的“冷暖”，但畢竟是當(dāng)今世界上影響力最為深遠(yuǎn)的國際組織，對(duì)世界的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是不可或缺的。生態(tài)治理的全球一體化結(jié)構(gòu)建構(gòu)可以以其為依托，強(qiáng)化其在全球生態(tài)問題上的職責(zé)與權(quán)力，通過決策共議、經(jīng)費(fèi)公擔(dān)的方式，將其改造為一個(gè)至少在生態(tài)問題上名副其實(shí)的“世界政府”。第四篇：內(nèi)容提要：當(dāng)今世界在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命的推動(dòng)下，各國相互深度依存，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相互交織，世界政治經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)性、聯(lián)動(dòng)性、互嵌性日益加深，全球治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。維護(hù)世界和平與發(fā)展、完善全球治理體系，成為當(dāng)前國際關(guān)系的緊迫議題。面對(duì)后冷戰(zhàn)國際秩序終結(jié)，地緣政治矛盾上升，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇挫折，一些西方國家固守冷戰(zhàn)思維，大力推動(dòng)國家間關(guān)系集團(tuán)化、陣營化，加劇了全球分裂與對(duì)抗。作為國際體系中的負(fù)責(zé)任大國，中國日益融入國際體系，同時(shí)自身發(fā)展也與國際體系秩序的進(jìn)步相輔相成。以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目標(biāo)，以推動(dòng)共商共建共享的全球治理為實(shí)現(xiàn)路徑，以推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系為基本支撐，以高質(zhì)量共建“一帶一路”為實(shí)踐平臺(tái)，中國團(tuán)結(jié)廣大“全球南方”國家積極參與全球治理體系變革，倡導(dǎo)平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化，為全球治理體系變革提供了明晰的中國路徑。關(guān)鍵詞：全球治理；全球化；人類命運(yùn)共同體；中國外交一、問題的提出當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，全球政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域深刻變革，全球治理體系面臨前所未有的挑戰(zhàn)和危機(jī)，在地緣政治、全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展三個(gè)維度引發(fā)了治理層面的“百年危機(jī)”。烏克蘭危機(jī)、巴以沖突不僅破壞了地區(qū)安全格局，同時(shí)也加劇了國際社會(huì)的分裂，國際秩序存在由全球化滑向“新冷戰(zhàn)”的風(fēng)險(xiǎn)。從美國總統(tǒng)特朗普第一任期對(duì)華單方面挑起貿(mào)易爭(zhēng)端至今，中美兩國從激烈的“遭遇戰(zhàn)”轉(zhuǎn)入了“陣地戰(zhàn)”，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈面臨泛安全化沖擊，相互依存從國家間合作的紐帶變成大國博弈的武器，全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的協(xié)調(diào)性和有效性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)，國家內(nèi)部的社會(huì)問題也在不斷加深，并形成外溢效應(yīng)。美國社會(huì)內(nèi)部的政治極化問題延伸至其外交層面，削弱了其在全球治理機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)力；歐洲右翼崛起削弱了歐盟在全球事務(wù)中的一致性與協(xié)調(diào)性；新興市場(chǎng)面臨國際政治經(jīng)濟(jì)阻礙，影響了其參與全球治理變革的有效性。這些政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題的交織，加劇了全球治理體系變革的難度，促成了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的倒退、民族主義的抬頭、多邊合作信任的喪失和全球治理效能的下降。中國作為國際體系中的負(fù)責(zé)任大國，中華民族的偉大復(fù)興與國際體系秩序的變革進(jìn)步息息相關(guān)，同時(shí)國際社會(huì)也期待中國為國際體系變革發(fā)揮更大的作用，推動(dòng)國際體系秩序向著更加公正合理的方向發(fā)展。二、當(dāng)前全球治理問題的表現(xiàn)與辨析全球治理是指在全球?qū)用嫔蠟榱私鉀Q跨國界問題而實(shí)施的一種管理制度、規(guī)則、方式及行動(dòng)。早在20世紀(jì)90年代，羅西瑙（JamesN.Rosenau）、奈（JosephS.Nye）、基歐漢（RobertO.Keohane）等人就提出了全球治理理論，將全球治理設(shè)想為“包括通過控制、追求目標(biāo)以產(chǎn)生跨國影響的各級(jí)人類活動(dòng)，一套從家庭到國際組織的規(guī)則系統(tǒng)，甚至包括被卷入更加相互依賴的急劇增加的世界網(wǎng)絡(luò)中的大量規(guī)則系統(tǒng)”。諸多國際組織更是相繼發(fā)布了系列文件，明確指出全球治理體系需要進(jìn)行改革，以應(yīng)對(duì)貧困、饑餓、疾病、不平等和環(huán)境惡化等全球問題。盡管世界各國有強(qiáng)烈意愿，但隨著國際體系的演化，本該有序推進(jìn)的治理進(jìn)程陷于停滯，甚至面臨滑向“無政府”狀態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。全球治理赤字的日益加重反映出現(xiàn)行治理機(jī)制在應(yīng)對(duì)當(dāng)代復(fù)雜全球性問題時(shí)的能力不足，迫切需要變革和完善以應(yīng)對(duì)當(dāng)今世界的復(fù)雜挑戰(zhàn)。（一）后冷戰(zhàn)秩序的終結(jié)引發(fā)了治理方向之爭(zhēng)1.后冷戰(zhàn)國際秩序走向終結(jié)，中美兩國結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際關(guān)系中意識(shí)形態(tài)色彩下降，以市場(chǎng)原則為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界，和平、發(fā)展、合作、共贏構(gòu)成了國際關(guān)系的主基調(diào)，世界則受益于冷戰(zhàn)結(jié)束的紅利總體保持和平。然而，2022年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)標(biāo)志著后冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束，國際關(guān)系進(jìn)入了新時(shí)代，表現(xiàn)出明顯的新特征：一是國際體系呈現(xiàn)二元多強(qiáng)結(jié)構(gòu)。就經(jīng)濟(jì)而言，美國2023年國內(nèi)生產(chǎn)總值為27.36萬億美元，中國為17.79萬億美元，第三名德國與第四名日本分別為4.46萬億、4.21萬億美元。就軍費(fèi)開支而言，美國2023年為9160億美元，中國為2964億美元，第三名俄羅斯為1094億美元。盡管在諸多領(lǐng)域中美綜合實(shí)力遠(yuǎn)超其他國家，但兩國都無法擁有足夠的體系主導(dǎo)力，世界格局在二元結(jié)構(gòu)下表現(xiàn)出多強(qiáng)共存、復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。二是全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈面臨泛安全化。出于解決國內(nèi)問題的需要，經(jīng)貿(mào)問題被各主要經(jīng)濟(jì)體上升到國家安全層面，相互依存從國家間合作的紐帶變成大國博弈的工具。2018年以來，中美兩國間相互貿(mào)易地位不斷下降，美國先后通過“近岸外包”“友岸外包”持續(xù)降低對(duì)中國的依賴。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐洲方面更是基本中止了與俄羅斯的能源貿(mào)易，能源供應(yīng)全面轉(zhuǎn)向，進(jìn)一步分化了全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。三是秩序競(jìng)爭(zhēng)成為大國博弈核心。基辛格（HenryKissinger）曾提出世界處于“失序”（disorder）狀態(tài)，“幾乎所有主要國家都在尋找新的定位，內(nèi)部分歧嚴(yán)重，希望改變或適應(yīng)新的環(huán)境”。對(duì)于大國來說，影響與國際秩序密切相關(guān)的國際制度建設(shè)不僅關(guān)涉對(duì)自身行為合法性的解釋、增強(qiáng)自身的道義地位，同時(shí)也關(guān)涉在國際體系中更加持久的制度性權(quán)利。伴隨后冷戰(zhàn)時(shí)代的終結(jié)，美國成為當(dāng)前國際秩序最大的破壞者，先后暫停或退出了《反導(dǎo)條約》《中導(dǎo)條約》《新削減戰(zhàn)略武器條約》《歐洲常規(guī)武裝力量條約》《開放天空條約》，并癱瘓了世界貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制。政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相互交織，終結(jié)了后冷戰(zhàn)時(shí)期的和平紅利和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，后冷戰(zhàn)時(shí)代“一超多強(qiáng)”的國際格局和“自由主義秩序”已趨于解體，爭(zhēng)議主要集中在未來要建構(gòu)怎樣的國際秩序。從2010年中國超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以來，西方國家就陷入了“歷史決定論”的范式假定，即大國間的爭(zhēng)霸進(jìn)入了新的時(shí)期，中國將在亞太地區(qū)確立主導(dǎo)地位，并進(jìn)一步謀求全球霸權(quán)。也有西方學(xué)者用“修昔底德陷阱”來映射中美關(guān)系，認(rèn)為中國實(shí)力增長的變化，將使兩國的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，處在戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的邊緣。在美國國內(nèi)，美國政府也明確表達(dá)了對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的立場(chǎng)，在各界傳播“中國威脅論”的認(rèn)知，形成了跨界的廣泛認(rèn)同，這種認(rèn)同甚至一度超越國內(nèi)黨派分歧成為政治共識(shí)。從特朗普政府到拜登政府美國先后發(fā)布了兩版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，將中國明確定義為“唯一一個(gè)既有意圖、也越來越有能力重塑國際秩序的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。以此為依據(jù)，美國開始對(duì)中國的全面圍堵、打壓、遏制。在經(jīng)濟(jì)上發(fā)動(dòng)“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”，強(qiáng)調(diào)“脫鉤斷鏈”“去風(fēng)險(xiǎn)”，打造“小院高墻”拖住中國；在政治上強(qiáng)化“民主威權(quán)敘事”，舉辦所謂“民主峰會(huì)”，通過“印太戰(zhàn)略”“印太經(jīng)濟(jì)框架”孤立中國；在軍事上大力推動(dòng)北約東進(jìn)亞太，組建美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS），并力圖打造美日韓同盟遏制中國。隨著中美結(jié)構(gòu)性矛盾的不斷上升，世界各國都面臨被迫卷入中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至在一些重要領(lǐng)域和重大問題上面臨在中美間“選邊站”的艱難選擇。2.大國博弈加劇了治理赤字的累積，治理理念的差異決定了治理方向的不同在大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，國際多邊合作機(jī)制倒退，國家間互信基礎(chǔ)弱化，二戰(zhàn)后形成的以聯(lián)合國為中心的全球治理體系面臨多重挑戰(zhàn)。一是國際經(jīng)濟(jì)治理失衡現(xiàn)象突出。美國等部分西方國家出于維護(hù)自身霸權(quán)，在全球?qū)用嫱茝V排他式競(jìng)爭(zhēng)，將自身利益置于普遍發(fā)展利益之上，在世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等治理平臺(tái)以意識(shí)形態(tài)劃分合作對(duì)象，阻礙了國際公共產(chǎn)品的有效供給，導(dǎo)致了現(xiàn)行治理框架的“供需”失衡局面。二是國際安全治理機(jī)制效能明顯不足?，F(xiàn)行的集體安全模式普遍受“大國協(xié)調(diào)”原則的影響，強(qiáng)調(diào)大國合作、大國一致，但這也意味著一旦國際社會(huì)分化，這種模式就會(huì)陷入相互否決的癱瘓中。在巴以沖突、烏克蘭危機(jī)、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等國際熱點(diǎn)問題上，聯(lián)合國安理會(huì)因國家間利益分歧常態(tài)化陷入決策僵局，美國等部分西方大國秉持雙重標(biāo)準(zhǔn)，將國際法、安理會(huì)政治化、工具化，侵蝕并動(dòng)搖國際安全治理體系的根基，其行為客觀上鼓勵(lì)其他國家另起爐灶以維護(hù)自身利益，嚴(yán)重削弱了聯(lián)合國作為安全治理主體的權(quán)威性、客觀性。三是國家間合作共識(shí)不足。當(dāng)前非傳統(tǒng)安全治理中的能源危機(jī)、公共衛(wèi)生危機(jī)、氣候變化等諸多問題疊加傳導(dǎo)，但在治理實(shí)踐中難以達(dá)成集體治理的共識(shí)，存在明顯集體行動(dòng)困境。尤其是部分西方大國保守主義思潮興起，不僅不愿從自身生產(chǎn)關(guān)系、體制機(jī)制尋找癥源，還試圖將國內(nèi)政治極化、貧富差距、種族矛盾等問題轉(zhuǎn)嫁至國際層面，進(jìn)一步加劇全球價(jià)值鏈分化，動(dòng)搖了多邊主義基礎(chǔ)。四是治理主體的責(zé)任缺位。長期以來全球治理一直是以發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)、發(fā)展中國家參與的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，但在應(yīng)對(duì)諸多治理挑戰(zhàn)時(shí)，發(fā)達(dá)國家往往傾向于實(shí)施利己的國家戰(zhàn)略，提供全球公共產(chǎn)品的意愿顯著下降。一方面拒絕接納，甚至阻撓新興國家、發(fā)展中國家參與治理核心，另一方面炮制“金德爾伯格陷阱”來為自身逃避國際責(zé)任尋找理論依據(jù)，形成雙向惡性循環(huán)。從本體層面出發(fā)，全球治理的根本目標(biāo)是為了推動(dòng)各國相互聯(lián)系日趨緊密，有力促進(jìn)生產(chǎn)要素在全球的優(yōu)化配置，但同時(shí)也要看到治理參與者觀念上的差異決定了治理方向的不同。中美兩國是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量超過全球的40%，中美兩國治理理念的差異深刻影響著全球治理的方向與實(shí)踐。美國與中國的治理理念可以被視為兩種截然不同的范式。美國的治理理念始終圍繞著全球霸權(quán)的維持與擴(kuò)展，“基于規(guī)則的國際秩序”實(shí)質(zhì)上是以其自身利益為中心的規(guī)則體系。特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策強(qiáng)調(diào)了在國際事務(wù)中優(yōu)先考慮本國利益，意圖通過單邊主義和保護(hù)主義手段，確保美國在國際體系中的絕對(duì)主導(dǎo)地位。拜登政府雖然強(qiáng)調(diào)多邊主義，但其內(nèi)涵實(shí)則呈現(xiàn)出“小多邊”或“俱樂部式”的特征，本質(zhì)是以“多邊”的名義維護(hù)美國的優(yōu)先地位。這種“偽多邊主義”更多的是為美國的戰(zhàn)略利益服務(wù)，而非真正意義上的全球合作。這種“多邊合作”往往依賴于特定盟友的團(tuán)結(jié)，但并未真正惠及廣大發(fā)展中國家，尤其是那些對(duì)美國主導(dǎo)的國際秩序持不同看法的國家，其實(shí)質(zhì)是通過修復(fù)與傳統(tǒng)盟友的關(guān)系來鞏固美國在國際治理中的霸權(quán)地位。中國傳統(tǒng)文化遵循中庸辯證的思維邏輯，而非主體—客體的二分邏輯。中庸辯證法認(rèn)為宇宙萬物是通過“陰”“陽”極項(xiàng)的關(guān)系互動(dòng)所產(chǎn)生的，主體間的關(guān)系互動(dòng)從根本上來看是良性的，可以通過能動(dòng)性管理而達(dá)成和諧。對(duì)于國際社會(huì)而言亦是如此，中國的治理理念從天下觀念、整體主義的角度出發(fā)，科學(xué)辯證地看待人與自然、人與社會(huì)、人與自身的建構(gòu)關(guān)系，形成了天人合一的自然觀、天下為公的治理觀、和而不同的文化觀。核心體現(xiàn)的是人類命運(yùn)共同體理念，它強(qiáng)調(diào)治理的普惠性，不同文化與發(fā)展模式的和合共生；兼顧治理的合作性，通過多邊機(jī)制與國際組織進(jìn)行合作，基于共同利益和合作解決分歧，尋求共贏；關(guān)注治理的可持續(xù)性與穩(wěn)定性，在解決短期問題的同時(shí)關(guān)注長遠(yuǎn)發(fā)展。通過對(duì)比可以明顯看到美中兩國在對(duì)全球治理的理解與構(gòu)建中存在顯著差異，不同于美國不斷攫取權(quán)力維持統(tǒng)治霸權(quán)，中國強(qiáng)調(diào)國家間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于現(xiàn)行治理體系更多的是尋求“變革”而不是“顛覆”或“革命”。（二）現(xiàn)行全球治理體系與國際社會(huì)需求存在不匹配1.現(xiàn)行全球治理體系的公平性、代表性不足長期以來，由于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，國際合作經(jīng)驗(yàn)缺乏，導(dǎo)致全球治理主要由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，發(fā)展中國家多處于被動(dòng)參與地位。這種“治理者”與“被規(guī)制者”的身份角色與當(dāng)今國際政治現(xiàn)實(shí)存在顯著割裂。一方面，由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球治理結(jié)構(gòu)存在諸多規(guī)則不公。以美國為首的西方國家在國際貨幣基金組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)中擁有較大話語權(quán)，利用這些機(jī)構(gòu)迫使發(fā)展中國家作出不利于自身利益的妥協(xié)和退讓，通過新殖民主義壟斷資本的全球配置并獲得超額利潤，財(cái)富和收入不平等在全球范圍拉大。在應(yīng)對(duì)氣候變化、糧食安全、公共衛(wèi)生等問題時(shí)，大多數(shù)發(fā)展中國家面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。但部分西方國家不僅沒有承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，提供必要的資金和國際公共產(chǎn)品，反而將問題的根源歸咎于發(fā)展中國家，試圖為自身行為找尋合法化的依據(jù)。另一方面，據(jù)國際貨幣基金組織2024年《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，七國集團(tuán)國內(nèi)生產(chǎn)總值的全球占比由2000年的43.28%下降到29.64%，金磚國家由21.37%上升到35.43%。據(jù)世界銀行預(yù)測(cè)，2024年中國與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)占比65.87%，美國、歐元區(qū)、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占比29.77%。非西方的地區(qū)力量逐步崛起的同時(shí)，地區(qū)性大國如印度、巴西、南非等國在其所在區(qū)域內(nèi)的影響力也在不斷上升，參與全球治理的意愿明顯上升。隨著“全球南方”國家號(hào)召力和影響力的不斷提升，必將成為影響國際事務(wù)和秩序演變的關(guān)鍵變量。同時(shí)發(fā)展中國家要求治理范式由“西方治理”轉(zhuǎn)向“全球治理”也促使了國際社會(huì)對(duì)于全球治理體制改革的呼聲日益高漲?？梢灶A(yù)見，在未來的全球治理改革中，“西方治理”與“全球治理”的方向競(jìng)爭(zhēng)仍將是美國與發(fā)展中國家之間的重要議題。2.現(xiàn)行全球治理機(jī)制、制度急需調(diào)整一個(gè)有效的治理體系離不開合理的制度性安排，隨著國際關(guān)系社會(huì)化程度的不斷加深，全球治理機(jī)制和規(guī)則不僅數(shù)量增長，也表現(xiàn)出了量與質(zhì)變化關(guān)系不對(duì)等的情況，出現(xiàn)了全球治理的“熵增”效應(yīng)。而這種量、質(zhì)關(guān)系不匹配的現(xiàn)象，也充分表明了全球治理不是走向結(jié)構(gòu)和功能性的革新，而是陷入了“內(nèi)卷”的困境。一是區(qū)域性與全球性的多元困境。在多邊機(jī)制合作受阻，全球化進(jìn)展緩慢甚至倒退的背景下，以議題為導(dǎo)向的區(qū)域性治理機(jī)制成為各國合作的替代選擇。但這些地區(qū)性合作機(jī)制的本質(zhì)并非為了一體化、全球化的發(fā)展，而是部分大國為了實(shí)現(xiàn)特定議程而設(shè)立的“小多邊”治理形式。這些“小多邊”治理機(jī)制與更廣范圍的多邊治理機(jī)制在理念、實(shí)踐路徑、方式方法上都背道而馳，造成了參與主體的選擇困境，導(dǎo)致了治理制度的多中心化。二是國際機(jī)制的碎片化、集團(tuán)化。國際制度的主要功能是在特定議題范圍內(nèi)，確立治理規(guī)則、提供公共產(chǎn)品，現(xiàn)行的多數(shù)治理機(jī)制都是由特定行為體“自下而上”建立的，它們各自追求自身目標(biāo)，極少有中心協(xié)調(diào)機(jī)制，大量的國際制度形成了“機(jī)制復(fù)合體”。但就治理現(xiàn)狀而言，不同議題間存在功能性外溢，例如氣候變化治理與能源治理、發(fā)展治理等領(lǐng)域交叉重疊，導(dǎo)致了各議題領(lǐng)域的制度性安排契合程度較低，治理機(jī)制“碎片化”凸顯。同時(shí)，由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在發(fā)展水平、自然資源方面的差異，對(duì)各議題的推動(dòng)態(tài)度不同，甚至一定程度上出現(xiàn)了立場(chǎng)分化，導(dǎo)致全球治理集團(tuán)化，即發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家陷入對(duì)壘狀態(tài)。三是國際制度內(nèi)部的相互競(jìng)爭(zhēng)。制度的設(shè)計(jì)往往依據(jù)大國的利益偏好，但隨著制度內(nèi)部其他參與國需求的上升，內(nèi)部的系統(tǒng)性矛盾逐漸顯現(xiàn)，導(dǎo)致制度效能下降。在碎片化、缺乏等級(jí)制權(quán)威的國際制度體系中，各國更傾向于根據(jù)自身利益偏好選擇合適的規(guī)則和機(jī)制。這種實(shí)用主義行為隨著制度和規(guī)則數(shù)量的增加變得更加頻繁，進(jìn)一步加劇了制度間的沖突與分歧。復(fù)雜化的規(guī)則不僅削弱了治理機(jī)制的權(quán)威性和合法性，還使全球治理的本質(zhì)被割裂，難以實(shí)現(xiàn)共同增益，反而阻礙了全球治理的實(shí)效提升，導(dǎo)致治理結(jié)果不盡如人意。由此看出，現(xiàn)行的國際機(jī)制、制度并沒有因?yàn)樽h題管理的細(xì)化、數(shù)量的增多而達(dá)成有序，而是出現(xiàn)了“熵增”的困境，只有通過系統(tǒng)性的變革才能抵抗無序化，維持治理體系有序化、可持續(xù)發(fā)展。3.新疆域需要納入全球治理進(jìn)程科技變革重塑了全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)，世界經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化均經(jīng)歷全面轉(zhuǎn)型，這種形勢(shì)不但加劇了舊有的全球性問題，也衍生出一系列新的問題。人類不斷地在打破傳統(tǒng)認(rèn)知邊界，積極探索與拓展新的發(fā)展空間，如何管理和治理這些新空間成為國際社會(huì)面臨的重要議程。一是新疆域治理的同質(zhì)性規(guī)范缺失。規(guī)范是社會(huì)層面中共同遵守的行為準(zhǔn)則，制約和塑造著社會(huì)個(gè)體或國家行為體的行為。由于新疆域的合作缺乏統(tǒng)一規(guī)范，也難以簡(jiǎn)單移植傳統(tǒng)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)。例如，人工智能、元宇宙等技術(shù)的發(fā)展將人類活動(dòng)范圍進(jìn)一步拓展至虛擬層面，然而如何定義虛擬空間、管控虛擬空間、推動(dòng)虛擬空間制度化，各國又存在較大分歧，導(dǎo)致了規(guī)制與發(fā)展的二元困境。然而創(chuàng)新是不會(huì)停止的，也就意味著新的邏輯困境會(huì)不斷顯現(xiàn)，如何建立同質(zhì)性的治理規(guī)范成為新疆域治理的首要難題。二是新疆域治理的制度性合作不足。新疆域在本身面臨新問題的同時(shí)，又經(jīng)常與傳統(tǒng)治理問題相互交織，相互關(guān)聯(lián)，使全球治理任務(wù)更加復(fù)雜艱巨。然而圍繞新疆域治理，國家間缺乏制度性合作，對(duì)于治理原則、治理主體、治理路徑尚未達(dá)成一致，由于自身技術(shù)發(fā)展水平不足，發(fā)展中國家長期無法參與治理的進(jìn)程，發(fā)達(dá)國家始終處于治理主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)了新的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。并且在無法主導(dǎo)或間接控制的技術(shù)領(lǐng)域和行業(yè)，一些發(fā)達(dá)國家采取“一刀切”的遏制模式，限制其他國家參與治理規(guī)則的制定，造成新疆域治理的制度性合作不足，治理規(guī)則制定嚴(yán)重滯后。三是新疆域治理面臨泛安全化風(fēng)險(xiǎn)。新一輪技術(shù)演進(jìn)必然會(huì)涉及非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全問題，但諸多的不確定性和安全風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)展道路上必然面臨的阻礙。受霸權(quán)護(hù)持思維的影響，部分發(fā)達(dá)國家將意識(shí)形態(tài)觀念與技術(shù)發(fā)展應(yīng)用掛鉤，將諸多技術(shù)問題加以安全化建構(gòu)、視為國家安全威脅，構(gòu)筑新興領(lǐng)域“權(quán)力行為體”概念，導(dǎo)致新興領(lǐng)域的國際規(guī)則、準(zhǔn)則、規(guī)范等治理框架呈現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)狀。而由于治理規(guī)則規(guī)范的缺失導(dǎo)致新疆域治理或?qū)⒚媾R泛安全化風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，在新疆域建立合作機(jī)制、明確治理規(guī)范，做到治理與發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，是當(dāng)前乃至今后長時(shí)期內(nèi)世界各國都需審慎思考的必要問題。（三）現(xiàn)代性變化對(duì)現(xiàn)行全球治理體系的影響1.社會(huì)層面理念的轉(zhuǎn)向?qū)е轮卫磉M(jìn)程受阻全球治理的制度性安排一定程度上是特定時(shí)期社會(huì)主導(dǎo)的理念所塑造，在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)層面的思潮也在塑造各個(gè)政治行為體的觀念，從而建構(gòu)了全球治理的環(huán)境。例如，二戰(zhàn)后世界各國苦于戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來的苦難，認(rèn)為需要通過一套完整的安全、經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制來避免戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)；冷戰(zhàn)后世界各國共同意識(shí)到經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的時(shí)代紅利，逐步形成和完善了現(xiàn)代意義上的全球治理體系。而當(dāng)前全球治理進(jìn)程受阻、滯后甚至一定程度上的倒退也充分反映了當(dāng)代世界各國社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)向。一是全球化對(duì)國內(nèi)社會(huì)的沖擊。盡管世界各國都充分享受了全球化的時(shí)代紅利，但與此同時(shí)全球化在不同程度上塑造了各國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、政治文化?？鐕丝诹鲃?dòng)的頻繁、外來移民的增加重構(gòu)了歐美國家人口結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步壓縮底層民眾的就業(yè)機(jī)會(huì)。政治認(rèn)同往往建立在同質(zhì)性觀念群體中，這也導(dǎo)致了歐美國家主體民族的底層民眾建構(gòu)了民族主義政治認(rèn)同，產(chǎn)生了極大的排外情緒，將社會(huì)層面的各類矛盾歸咎于全球化。二是內(nèi)部的政治極化伸至外交層面。外交是內(nèi)政的另一種延續(xù)，西方建制派政治精英與民族主義團(tuán)體的對(duì)立也延伸至外交層面，對(duì)外交政策制定產(chǎn)生較大影響，例如，2016年英國全民公投脫歐也是執(zhí)政黨對(duì)國內(nèi)民族主義的一種妥協(xié)，美國總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后所執(zhí)行的一系列單邊、保護(hù)主義貿(mào)易政策實(shí)質(zhì)上是典型的經(jīng)濟(jì)民族主義主張。歐美國家內(nèi)部的政治極化很大程度上阻撓了全球化進(jìn)程，破壞了過去幾十年的經(jīng)濟(jì)全球化成果。三是民族主義的興起動(dòng)搖了全球治理的合法性。右翼保守主義認(rèn)為個(gè)人的權(quán)利和國家主權(quán)在全球化的進(jìn)程中遭到了破壞，其社會(huì)層面不斷加大的貧富差距使得長期依賴傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的中產(chǎn)階層感受到了威脅，使其對(duì)自由主義制度持保守或反對(duì)態(tài)度，主張通過政府的干預(yù)性手段來獲取更大范圍的社會(huì)福利，在國內(nèi)層面更是形成了“反全球化”的政治文化。這類政治思潮反映在對(duì)外關(guān)系層面的表現(xiàn)多為抵制國際組織，拒絕遵守相關(guān)制度性安排，反對(duì)或退出相關(guān)國際制度，不僅損害了全球治理的權(quán)威性，更是阻礙了全球治理機(jī)制的有效性，甚至一定程度上動(dòng)搖了全球治理體系的合法性。當(dāng)前歐美國家社會(huì)保守主義思潮的轉(zhuǎn)向阻塞了全球治理提質(zhì)增效的路徑，國家主義甚至替代了全球主義，個(gè)體國家利益取代人類整體利益，國家間對(duì)立的思維盛行，未來更應(yīng)該關(guān)注如何塑造新的國際共識(shí)，有效化解、逆轉(zhuǎn)當(dāng)代西方社會(huì)政治思潮對(duì)全球化、全球治理帶來的破壞。2.科技革命對(duì)全球治理的影響在第四次工業(yè)革命的背景下，科技正在成為各國推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、改善人民生活的重要推動(dòng)力，也是各國維護(hù)國家利益、發(fā)揮國際影響力的重要因素，科技革命與全球治理成為當(dāng)前國際關(guān)系的熱點(diǎn)議題。一是重塑哲學(xué)和倫理觀念。從人類文明史來看，科學(xué)技術(shù)總是沿著反自然選擇的方向發(fā)展，技術(shù)變革在賦予人類改造自然力量的同時(shí)也在改變?nèi)祟惖乃枷敕绞?、認(rèn)知方式、生存方式。例如，基因工程與神經(jīng)科學(xué)為醫(yī)學(xué)治療提供了更多可能性；新材料的發(fā)展為儲(chǔ)能介質(zhì)提供更多選擇；腦機(jī)接口與人工智能更是能夠進(jìn)一步改造人類的思想。不同于前三次工業(yè)革命，第四次工業(yè)革命不僅改變了人類的生產(chǎn)關(guān)系、生存環(huán)境，還從根本上挑戰(zhàn)了關(guān)于人類意義的傳統(tǒng)哲學(xué)理念。這就迫使人類重新反思自己、重新概念化人與技術(shù)的辯證關(guān)系，通過新的倫理和法律框架來規(guī)范這些技術(shù)的使用，確保人類的自由意志、身份認(rèn)同、選擇權(quán)等最基本的權(quán)利，使人類文明保持良性可持續(xù)發(fā)展。二是形成“國家—公司”復(fù)合體。在第四次工業(yè)革命的影響下，一批高技術(shù)跨國公司在全球范圍內(nèi)獲得了豐厚的利潤和巨大的影響力。而國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)與這些跨國公司的發(fā)展密切聯(lián)系，公司、國家間的關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化，形成“國家—公司復(fù)合體”。部分西方科技公司為了自身的壁壘性、競(jìng)爭(zhēng)性，不僅通過公司法來“長臂管轄”，甚至還通過游說政府出臺(tái)相關(guān)政策，來限制其他國家有關(guān)公司的發(fā)展。因此，需要從國際制度層面厘清公司與國家的法律制度邊界，建立良性的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這不僅能為國家間的科技交往創(chuàng)造更多契機(jī)，增強(qiáng)多邊合作意愿，還能進(jìn)一步服務(wù)于各國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可持續(xù)性發(fā)展。三是治理規(guī)則滯后于科技發(fā)展?？萍紕?chuàng)新的快速發(fā)展不斷擴(kuò)大治理的邊界，在新一輪技術(shù)投入使用前，人們無法先驗(yàn)性的預(yù)見這些技術(shù)本身對(duì)社會(huì)乃至整個(gè)人類帶來的影響，也就無法相應(yīng)針對(duì)技術(shù)發(fā)展的特性精準(zhǔn)施策。這種非線性的發(fā)展造成了治理議題的不斷衍生，治理領(lǐng)域出現(xiàn)大面積的空白、灰色地帶，這一現(xiàn)象在人工智能治理中尤為顯著。中國于2023年7月發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，該辦法也是全球首份關(guān)于人工智能治理的辦法；歐盟也于2024年6月發(fā)布《人工智能法案》，但目前尚未形成多邊機(jī)制化合作制度；以聯(lián)合國為核心的治理機(jī)制還未建立。3.非國家行為體改變了傳統(tǒng)全球治理模式在當(dāng)今的全球治理中，非國家行為體的作用越發(fā)重要，逐漸改變了以國家為主導(dǎo)的傳統(tǒng)國際關(guān)系模式。非政府組織在國際關(guān)系中的影響與作用進(jìn)一步增強(qiáng)，非官方治理機(jī)制成為當(dāng)今全球治理體系的重要補(bǔ)充。一方面，結(jié)構(gòu)性權(quán)力正在向非國家行為體流散。如今，權(quán)力不僅僅只為國家所有，而是正在由國家向市場(chǎng)進(jìn)而向非國家權(quán)威轉(zhuǎn)移。大量非國家行為體的不斷增長極大挑戰(zhàn)了以主權(quán)國家為參與主體的全球治理體系。尤其像跨國公司和全球公民社會(huì)等非國家行為體，不僅是諸多全球性問題的“制造者”，也是“解決者”。非國家行為體憑借其靈活的組織結(jié)構(gòu)、廣泛的國際網(wǎng)絡(luò)和超越國家主權(quán)的特性，填補(bǔ)了傳統(tǒng)政府間組織無法覆蓋的治理空白。例如，跨國公司在全球供應(yīng)鏈、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護(hù)中的深度參與，使其在某些領(lǐng)域甚至超過了國家的影響力；非政府組織通過在氣候變化、人權(quán)保障等全球議題上的積極倡導(dǎo)，推動(dòng)了國際社會(huì)對(duì)相關(guān)問題的關(guān)注與合作。這也表明了以主權(quán)國家為參與主體的現(xiàn)行體系已無法有力應(yīng)對(duì)新興領(lǐng)域的全球性挑戰(zhàn)。另一方面，非國家行為體助力完善全球治理機(jī)制。非政府間國際組織數(shù)量眾多、機(jī)制靈活、可以規(guī)避主權(quán)壁壘，在當(dāng)代國際關(guān)系中具有一種特殊的地位，而這種地位是一個(gè)國家很難做到的。非國家行為體憑借其靈活性和廣泛的資源動(dòng)員能力，能夠在突發(fā)危機(jī)、全球議題和多邊合作中快速反應(yīng)，并與國家及國際組織形成互補(bǔ)。在應(yīng)對(duì)全球衛(wèi)生危機(jī)、環(huán)境保護(hù)和人道援助等方面，跨國公司與非政府組織經(jīng)常扮演關(guān)鍵角色，與聯(lián)合國、世衛(wèi)組織等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)共同合作，推動(dòng)解決實(shí)際問題。這種政府間組織與非國家行為體之間的合作機(jī)制，正在成為全球治理的常態(tài)化模式，為應(yīng)對(duì)復(fù)雜的全球性問題提供了新的路徑。隨著全球化的深化和技術(shù)進(jìn)步，這些非國家行為體在全球治理中的地位將繼續(xù)提升，盡管現(xiàn)在非政府組織還沒有被納入國際法的主體地位，但仍然對(duì)全球治理產(chǎn)生了不可忽視的影響，成為全球治理中的重要模式。協(xié)調(diào)國家行為體和非國家行為體在推進(jìn)全球治理進(jìn)程中的作用也將是一個(gè)長期話題。三、中國方案的貢獻(xiàn)面對(duì)當(dāng)今全球治理的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)知識(shí)體系、治理思路越來越難以解釋現(xiàn)行全球治理事務(wù)的多元性與復(fù)雜性?；谖鞣嚼硇灾髁x范式的全球治理國家中心假定也暴露了其時(shí)代觀的局限性，遵循國際社會(huì)無政府邏輯的治理模式不僅未能有效促進(jìn)國家間的合作，反而加劇了治理的困境。世界已進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，但人類發(fā)展進(jìn)步的大方向不會(huì)改變，世界歷史曲折前進(jìn)的大邏輯不會(huì)改變，國際社會(huì)命運(yùn)與共的大趨勢(shì)不會(huì)改變。作為國際社會(huì)的負(fù)責(zé)任大國，中國提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，為當(dāng)前全球治理知識(shí)體系提供了新的本體論、認(rèn)識(shí)論。共建“一帶一路”倡議、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，強(qiáng)調(diào)多邊主義框架下的合作創(chuàng)新，通過共商共建共享的實(shí)踐路徑推動(dòng)全球治理體系向更加公正、包容與有效的方向發(fā)展，為消弭全球治理赤字、變革全球治理體系提供了方法論。（一）重構(gòu)全球治理理論知識(shí)體系自2013年首次面向國際社會(huì)提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體以來，習(xí)近平主席在不同場(chǎng)合多次倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體理念，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念從歷史、時(shí)代、空間的維度解構(gòu)了當(dāng)前全球治理的本體困境，重構(gòu)了全球治理理論，體現(xiàn)了對(duì)復(fù)雜全球問題的統(tǒng)籌性和前瞻性思考。一是確立治理本體論。傳統(tǒng)治理理論遵循理性傳統(tǒng)，國家利益和權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主義范式往往將國際關(guān)系視為權(quán)力的零和游戲，這也導(dǎo)致了全球治理過程中霸權(quán)護(hù)持、利己排他現(xiàn)象的產(chǎn)生。雖然自由主義強(qiáng)調(diào)國家間的合作和國際制度的重要性，但通常在實(shí)際操作中受限于國家間的競(jìng)爭(zhēng)與信任缺失。不難看出，這種一元主義的思維邏輯導(dǎo)致了以民族國家為中心的全球治理體系在實(shí)踐過程中困難重重。人類命運(yùn)共同體理念則遵循了多元主義的視野，將人、自然與社會(huì)相統(tǒng)一，從整體的角度超越“自我”本體的假定。其強(qiáng)調(diào)了在相互依存的全球環(huán)境中合作共贏的必要性，促使國家超越單一的收益計(jì)算，尋求共同的利益基礎(chǔ)，建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。通過不同主體間的關(guān)系性互動(dòng)加強(qiáng)認(rèn)識(shí)與理解，塑造伙伴、共同體的身份認(rèn)同。從治理過程實(shí)踐中來看，人類命運(yùn)共同體理念促使全球治理不再是以國家為中心的單向施動(dòng)，而是成為一種基于互信、合作和共贏的伙伴社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。二是樹立治理認(rèn)識(shí)論。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體在一定程度上是一種新的社會(huì)建構(gòu)過程，從歷史、實(shí)踐、未來、價(jià)值、文化等五個(gè)維度出發(fā)促使主體間相互建構(gòu)關(guān)系認(rèn)同、利益認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同，在這一理念的框架下，各國自我認(rèn)識(shí)為多元性的個(gè)體，相互依存的關(guān)系性共同體。這種認(rèn)識(shí)層面的轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛑卫韯?chuàng)造了新的敘事，使得“由誰治理”“治理什么”“如何治理”在更廣泛的利益與責(zé)任中找到交匯點(diǎn)，人類命運(yùn)共同體理念不僅是對(duì)傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的解構(gòu)與重構(gòu)，更是現(xiàn)代社會(huì)下行為主體“自我存在”與“關(guān)系性共在”認(rèn)識(shí)的自覺彰顯，構(gòu)成了一種既符合現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境需求又指向長遠(yuǎn)發(fā)展的新型治理思路。三是提供治理方法論。習(xí)近平主席指出，“面對(duì)嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn)，面對(duì)人類發(fā)展在十字路口何去何從的抉擇，各國應(yīng)該有以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神，積極做行動(dòng)派、不做觀望者，共同努力把人類前途命運(yùn)掌握在自己手中”。不同于傳統(tǒng)大國協(xié)調(diào)、中小國家參與的治理路徑，人類命運(yùn)共同體理念堅(jiān)持共商共建共享的方法路徑，全球事務(wù)要由大家一起商量，治理體系要由大家一起建設(shè)，治理成果要由大家一起分享，讓各國成為國際體系的參與者、貢獻(xiàn)者、受益者。人類命運(yùn)共同體理念主張各方對(duì)話而不對(duì)抗、拆墻而不筑墻、融合而不脫鉤、包容而不排他，以公平正義為理念引領(lǐng)全球治理體系變革，使全球治理體系符合變化中的世界政治經(jīng)濟(jì)格局，順應(yīng)歷史潮流、力促合作共贏，滿足應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需要。（二）提供全球治理改革方法路徑當(dāng)今中國已深層次、全方位地融入經(jīng)濟(jì)全球化，不僅實(shí)現(xiàn)了自身的現(xiàn)代化發(fā)展，也成為全球治理體系變革的積極參與者。中國改革開放的成功實(shí)踐和中國式現(xiàn)代化發(fā)展方式在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、氣候治理等問題上的成功經(jīng)驗(yàn)，也為全球治理改革提供了重要借鑒。面對(duì)國家間合作意愿不足，社會(huì)保守主義思潮轉(zhuǎn)向等諸多問題，中國創(chuàng)造性地提出了治理方案。一是為全球化注入內(nèi)生動(dòng)力。中國堅(jiān)持全方位制度型開放，以共建“一帶一路”為實(shí)踐平臺(tái)，不斷推動(dòng)區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，為全球貿(mào)易提供穩(wěn)定增長預(yù)期?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)以合作項(xiàng)目為紐帶，形成了全方位、多領(lǐng)域互聯(lián)互通的伙伴關(guān)系，為共建國家?guī)砬袑?shí)發(fā)展利益，中國已與180多個(gè)國家和國際組織，簽署了230余份共建“一帶一路”合作文件，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了超過33萬個(gè)就業(yè)崗位。截至2023年10月，中國與“一帶一路”共建國家進(jìn)出口總額累計(jì)19.1萬億美元，年均增長6.4%。中國與共建國家雙向投資累計(jì)超過3800億美元，其中中國對(duì)外直接投資超過2400億美元。世界銀行預(yù)測(cè)，到2030年，共建“一帶一路”相關(guān)投資有望使共建國家760余萬人擺脫極端貧困、3200余萬人擺脫中度貧困。利己則達(dá)人，只有在自身良好發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能為世界各國發(fā)展提供更多機(jī)遇。黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確，在新時(shí)代、新局勢(shì)下，中國緊扣推進(jìn)現(xiàn)代化這個(gè)主題，要通過全面深化改革，推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。從制度層面打通束縛新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的新型生產(chǎn)關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)全球化可持續(xù)性發(fā)展注入更多內(nèi)生動(dòng)力。二是重塑合作規(guī)范，凝聚合作共識(shí)。國家主義的盛行體現(xiàn)了國家間在全球化進(jìn)程中利益和偏好的分歧，從而導(dǎo)致了國家利益與全球利益的二元困境。三大全球倡議從共同發(fā)展、共享安全、共話文明的角度，為當(dāng)前國際合作同質(zhì)性規(guī)范缺失、共識(shí)不足提供了破局之路。全球發(fā)展倡議堅(jiān)持普惠包容原則，從人民主體的角