教案2-中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管制度選擇的幾個(gè)理論視角

PAGEPAGE4銀行監(jiān)管的問題：中國(guó)金融改革的幾個(gè)理論視角我從學(xué)校走到學(xué)校，從未在實(shí)業(yè)界干過，自己搞研究都是閉門造車，所寫的東西都是空對(duì)空的理論導(dǎo)彈。坐在這個(gè)講臺(tái)上，盡管過去發(fā)表了不少上檔次的論文，盡管做了大量準(zhǔn)備，今天面對(duì)各位專家，還是有點(diǎn)誠惶誠恐。所以呢，如果所發(fā)送的炸彈不能瞄準(zhǔn)目標(biāo)的話，還請(qǐng)大家諒解著，當(dāng)然一定要提出來，對(duì)我有個(gè)幫助。對(duì)20年中國(guó)金融改革的一個(gè)看法：1．如何看待中國(guó)金融20年改革？對(duì)中國(guó)改革、中國(guó)金融改革的說法不一，有說是市場(chǎng)化改革，有說是市場(chǎng)取向的改革，但無論怎樣，有一點(diǎn)是確定無疑的，那就是中國(guó)的金融改革是讓市場(chǎng)多一點(diǎn)，讓政治與經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)因素都多一點(diǎn)，政治中的市場(chǎng)因素那就是民主了。事實(shí)也確實(shí)是這樣，有人專門研究過中國(guó)的市場(chǎng)化程度和進(jìn)程，在1998年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度達(dá)到50%，而中國(guó)金融體系的市場(chǎng)化因素達(dá)到15%，相比而言，經(jīng)過這幾年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)金融體系的市場(chǎng)化程度應(yīng)該有所大大提高吧。中國(guó)要建立市場(chǎng)體制，整個(gè)市場(chǎng)體系是由標(biāo)準(zhǔn)要件所構(gòu)成的，在成熟的市場(chǎng)國(guó)家中，市場(chǎng)體系的零部件也大多是標(biāo)準(zhǔn)的。那么我們是否可以把國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)零部件拿過來組裝，就像組裝汽車一樣。用進(jìn)口部件組裝起來的汽車也挺好開的呀。經(jīng)濟(jì)體制改革，可不可以用拿過來標(biāo)準(zhǔn)零部件組裝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制？實(shí)際上，中國(guó)20年經(jīng)濟(jì)金融改革中的一大部分改革工作就是通過組裝完成的。在中國(guó)屬于重組，在俄羅斯則屬于成品進(jìn)口。但到目前為止，無論是成品進(jìn)口還是重組，還沒有非常成功的先例。拿來零部件進(jìn)行重組后，樣子有點(diǎn)象，但實(shí)質(zhì)具有很大差別。目前我們的體制改革，包括金融體制改革，還有這一次的中央銀行分拆，搞個(gè)什么銀監(jiān)會(huì)出來，都是從西方國(guó)家拿過來進(jìn)行重組中國(guó)金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管體制的，這次金融監(jiān)管體制的分拆性改革能夠獲得成功呢？不知道。反正我對(duì)組裝的市場(chǎng)體制的成功預(yù)期是悲觀的，無論是什么領(lǐng)域的改革。2．好的東西與有用的東西的區(qū)別：好的東西并不都是有用的。改革的立足點(diǎn)是應(yīng)該看中好的東西，還是看中有用的東西？一個(gè)典故，前幾年，山西一個(gè)偏僻的縣，衛(wèi)生條件一直較差，趕不上去。新任縣長(zhǎng)發(fā)誓在任期間要把該縣建成衛(wèi)生先進(jìn)縣?？h長(zhǎng)為此到發(fā)達(dá)國(guó)家去考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所考察國(guó)家的廁所非常先進(jìn)，非常衛(wèi)生。該縣太爺動(dòng)了心思，要建設(shè)抽水馬桶?？h太爺一聲令下，大凡改裝抽水馬桶的居民，補(bǔ)助30元人民幣，而不進(jìn)行改裝的住戶，則罰款80元人民幣用于別的住戶改裝抽水馬桶。1年后，該縣衛(wèi)生工程完成了，無論公共廁所還是住戶衛(wèi)生間，馬桶專修特別豪華。省長(zhǎng)大人去檢查，表揚(yáng)該縣長(zhǎng)工作有成效，于是升官副省長(zhǎng)，并把該經(jīng)驗(yàn)推廣到全省。你們說，為什么省長(zhǎng)去檢查時(shí)，馬桶仍然非常衛(wèi)生，因?yàn)閺膩頉]有用過，為什么不用，因?yàn)闆]有水。抽水馬桶是非常好的東西，但是沒有用。好的東西不等于有用。改革在選擇制度裝置時(shí)也是同樣，所考察的和所引進(jìn)的國(guó)外制度真的都是好制度。并且引進(jìn)來用于改革試點(diǎn)，效果也不錯(cuò)。但就是不能推廣，一推廣，就失敗。原因是什么？在于制度是好制度，制度的試點(diǎn)時(shí)往往創(chuàng)造適宜制度生存的制度環(huán)境條件，但一旦推廣，大面積的環(huán)境不符合該制度運(yùn)行，這叫做制度引進(jìn)服不住水土。實(shí)際上，過去我們已經(jīng)實(shí)施的改革、正在進(jìn)行的改革和以后將要推動(dòng)的改革，有很多都很好，但其作用如何，不知道。由第2個(gè)視角引出第3個(gè)視角：3．中國(guó)改革，不能僅看20年，而必須把這20年改革放在中國(guó)5千年的歷史文化中來看分析。五千年歷史演進(jìn)的背景對(duì)中國(guó)意味著什么？我們所形成的新制度必須與這五千年的歷史文化背景有邏輯關(guān)系，否則，如果引進(jìn)的制度與我國(guó)幾千年形成的歷史文化有沖突，那么即便引進(jìn)的是最先進(jìn)的東西，最好的東西，也是沒有用的東西，改革必然失敗。為什么俄羅斯從西方引進(jìn)的資本主義制度失敗了，其理由就在于此。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，1979年啟動(dòng)，1984年開始波瀾壯闊。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中，金融體制改革是最遲的，也是最最揪人心的，因?yàn)樗厥饬?，金融體制改革牽動(dòng)著整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行。說到人民銀行分拆成立銀監(jiān)會(huì)，實(shí)際上也就是從美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的零部件拿到中國(guó)來組裝，但等到組裝開始了，許多生動(dòng)的東西也就出來了，人民銀行與銀監(jiān)會(huì)之間關(guān)于爭(zhēng)權(quán)奪利的賭博已經(jīng)表現(xiàn)得血粼粼的了。實(shí)際上，就是把美國(guó)三權(quán)分立相互制衡的國(guó)家機(jī)制直接搬過來，中央銀行下令實(shí)施，也難以良好運(yùn)行。二、銀行監(jiān)管的邏輯為什么要對(duì)銀行實(shí)施監(jiān)管？傳統(tǒng)的解釋是大家了解的，有這么幾種假說：（1）外部性。一旦有一家銀行經(jīng)營(yíng)失敗，會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)戶對(duì)其他銀行進(jìn)行擠兌，導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)危機(jī)。（2）銀行的違規(guī)收益率非常高，周正毅違規(guī)一下，就收益33個(gè)億，回報(bào)率非常高，這個(gè)違規(guī)率特別招人喜愛。馬克思說，回報(bào)率超過300%時(shí)，命都可以不要了，因此如果不看緊的話，在座的每一位都想違規(guī)。但注意，周正毅可是使香港中國(guó)銀行香港分行總監(jiān)劉金寶被“雙規(guī)”了哦，所以，你們?nèi)绻脒`規(guī)可得做得天衣無縫才行啊。（3）儲(chǔ)戶的“搭便車”行為。需要有個(gè)代表來保護(hù)儲(chǔ)戶和投資者。但是，現(xiàn)在的監(jiān)管理念在世紀(jì)之交發(fā)生了變化，這是與以美國(guó)為代表的企業(yè)破產(chǎn)理念相伴隨的。傳統(tǒng)來看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。因此，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，就應(yīng)該讓它破產(chǎn)，而不應(yīng)該阻止它破產(chǎn)，破產(chǎn)是對(duì)經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)誤的一種懲罰。但現(xiàn)在不這樣看了，企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗并非全都是經(jīng)營(yíng)者的錯(cuò)誤，而可能是外部因素導(dǎo)致的結(jié)果，比如說企業(yè)被傳染了“非典型性肺炎”。因此，傳統(tǒng)的對(duì)一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗了，就讓它破產(chǎn)，現(xiàn)在呢，則如果有而成本非常高，價(jià)格高，百姓用不起國(guó)有化的自來水，只有自己掘井取水。結(jié)果，水質(zhì)量下降了，進(jìn)一步危害了百姓身體健康了。上海的西氣東送工程的成本提高到百姓不用管道天然氣的地步，也是同樣的案例。中國(guó)洪湖的漁業(yè)案例。洪湖周邊的漁業(yè)，一直是自己管理的，魚的供應(yīng)充足，價(jià)格也低。后來，國(guó)家漁業(yè)法頒布了，成立的相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，來管理洪湖漁業(yè)，官員配了，樓房蓋了，高級(jí)小車買了，老百姓說，這下好了，該能夠吃到更加便宜的魚了。結(jié)果呢？與預(yù)期相反，打魚成本提高了，魚更加貴了，偷魚的反而多了。上兩個(gè)案例都不是金融的，說服力不足，現(xiàn)在我們舉一個(gè)金融案例。就是民間金融案例。原來中國(guó)存在大量民間金融，實(shí)際上一直沒有熄滅過。監(jiān)管的結(jié)果是，農(nóng)民基本上享受不到金融服務(wù)。浙江的臺(tái)會(huì)，標(biāo)會(huì)等，本來運(yùn)行好好的，我們卻非要說他們具有非常大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗环险街贫龋驗(yàn)樗鼈儾环险庠?，因此就要取消他們。風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管者強(qiáng)加給他們的，如果不是禁止和取消，他們的風(fēng)險(xiǎn)非常小。因?yàn)楸O(jiān)管把他們趕到了地下，從事金融活動(dòng)，于是就產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)。與此相關(guān)，把問題擴(kuò)展到更廣泛的意義上來分析。我們把政府頒布的制度叫做正式制度，把自發(fā)形成的制度規(guī)則稱為非正式制度。實(shí)際上，正式制度與非正式制度之間是互補(bǔ)關(guān)系，而不是替代關(guān)系。但是在中國(guó)，許多正式規(guī)則的推行給非正式制度帶來了毀滅性的后果。正式制度正式規(guī)則的頒布推行是需要成本的，并且其發(fā)揮作用是需要條件的，有時(shí)成本非常高，高到許多地方根本養(yǎng)不起正式制度。再者，正式規(guī)則必須建立在市場(chǎng)規(guī)模支撐得起正式制度，正式制度才能運(yùn)行，才能發(fā)揮作用，所以是否推行正式制度，我們必須分析推行正式制度的成本與收益。搞經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了成本與收益外，真的不知道還有什么。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)現(xiàn)在正在從人民銀行分家，目前分到了省分行，明年可能要在中心支行分家，然后每個(gè)縣級(jí)市在分人民銀行支行，搞個(gè)監(jiān)管辦公室?？墒牵习傩漳軌蛑蔚闷?，這是我們需要分析的。有什么養(yǎng)的市場(chǎng)規(guī)模，就應(yīng)該有什么樣的監(jiān)管體制。當(dāng)條件不成熟時(shí)，只能容忍一些灰色監(jiān)管存在，成本反而會(huì)更低，效率也會(huì)更好。如果強(qiáng)行推行高本位的監(jiān)管體制，其結(jié)果會(huì)重蹈人民銀行大區(qū)行設(shè)置的覆轍“一年?duì)幬蛔?，二年買房子，三年調(diào)妻子，四年出亂子（換主子），五年散攤子（換牌子）”?！啊耙荒?duì)幬蛔樱曩I房子，三年調(diào)妻子，四年出亂子（換主子），五年散攤子（換牌子）”。“大分行忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，監(jiān)管辦五事可干，中心支行上下看，縣支行不知道怎么干，總行成了官僚辦”銀監(jiān)會(huì)拆分所引發(fā)的問題：分家的內(nèi)在成本巨大，摩擦增加。分家的協(xié)議成本是新增額外成本。協(xié)議起來更加困難，成本非常高。分拆的機(jī)構(gòu)專業(yè)化與監(jiān)管專業(yè)化水平下降之間的矛盾。由中央金融工委人員為主體，加原監(jiān)管司局人員組織起來的銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的專業(yè)化水平，很難逼遠(yuǎn)監(jiān)管司人員的監(jiān)管素質(zhì)高，1+1小于2，理由是“木桶原理”，或者叫“短木板效應(yīng)”在發(fā)揮作用。分拆，使中央銀行面臨從“貨幣政策執(zhí)行當(dāng)局”進(jìn)一步退化為“貨幣發(fā)行出納當(dāng)局”的危險(xiǎn)，導(dǎo)致事實(shí)上強(qiáng)化國(guó)務(wù)院集權(quán)決策的結(jié)果。一個(gè)沒有指定貨幣政策獨(dú)立性的中央銀行，又把監(jiān)管職能分拆出去，更加“空殼化了”，把執(zhí)行貨幣當(dāng)局的拐棍丟掉了。客觀上是政府集權(quán)，央行重新淪為：“財(cái)政出納”。必須清楚地意識(shí)到，銀監(jiān)分離如果僅僅是多了一個(gè)機(jī)構(gòu)，如果僅僅是在付出沉重代價(jià)后的低水平重復(fù)，那可能是一種理想結(jié)果。嚴(yán)重的是，它可能會(huì)毀掉一個(gè)來之不易的中央銀行體系。五、針對(duì)農(nóng)村非正式金融體制的改革問題。對(duì)農(nóng)村金融而言，非正式制度是進(jìn)行管理的有效規(guī)則，為什么要替代它呢？強(qiáng)制性推行正式規(guī)則，可能會(huì)導(dǎo)致沒有規(guī)則，因?yàn)榉钦揭?guī)則被取消了，而正式規(guī)則根本不能發(fā)揮作用。這會(huì)導(dǎo)致沒有規(guī)則。任何有規(guī)則總比沒有規(guī)則好，再黑的政府比沒有政府強(qiáng)?！巴緜冃量嗔?，首長(zhǎng)更苦，同志們曬黑了，首長(zhǎng)更黑”。再者，正式規(guī)則與非正式規(guī)則應(yīng)該是互補(bǔ)關(guān)系，不應(yīng)該是替代關(guān)系，不能把正式規(guī)則當(dāng)成鏡子，照妖鏡。用正式規(guī)則一照，大凡不符合正式規(guī)則的民間制度規(guī)則都是妖精，都必須取消。在中國(guó)，許多違規(guī)是人為制造的，本來不是違規(guī)的行為，監(jiān)管者非要制造出一個(gè)別出心裁的規(guī)則來，比如穿拖鞋上課，本來不是什么大不了錯(cuò)誤行為，我們非要制止這種正常行為，那么就出現(xiàn)