合同范本之房屋租賃合同案由模板

房屋租賃協(xié)議案由【篇一:協(xié)議糾紛民事案由】十、協(xié)議糾紛66、締約過(guò)失責(zé)任糾紛67、確定協(xié)議效力糾紛（1）確定協(xié)議有效糾紛（2）確定協(xié)議無(wú)效糾紛68、債權(quán)人代位權(quán)糾紛69、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛70、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛71、債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議糾紛72、債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移協(xié)議糾紛73、懸賞廣告糾紛74、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛（1）分期付款買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛（2）憑樣品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛（3）試用買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛（4）互易糾紛（5）國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛（6）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物協(xié)議糾紛（7）電視購(gòu)物協(xié)議糾紛75、招標(biāo)投標(biāo)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛76、拍賣(mài)協(xié)議糾紛77、建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議糾紛（1）建設(shè)用地使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛（2）建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛78、臨時(shí)用地協(xié)議糾紛79、探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛80、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛81、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)協(xié)議糾紛（1）委托代建協(xié)議糾紛（2）合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議糾紛（3）項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛82、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛（1）商品房預(yù)約協(xié)議糾紛（2）商品房預(yù)售協(xié)議糾紛（3）商品房銷(xiāo)售協(xié)議糾紛（4）商品房委托代理銷(xiāo)售協(xié)議糾紛（5）經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛（6）農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議糾紛83、房屋拆遷安置賠償協(xié)議糾紛84、供用電協(xié)議糾紛85、供用水協(xié)議糾紛86、供用氣協(xié)議糾紛87、供用熱力協(xié)議糾紛88、贈(zèng)與協(xié)議糾紛（1）公益事業(yè)捐贈(zèng)協(xié)議糾紛（2）附義務(wù)贈(zèng)與協(xié)議糾紛89、借款協(xié)議糾紛（1）金融借款協(xié)議糾紛（2）同業(yè)拆借糾紛（3）企業(yè)借貸糾紛（4）民間借貸糾紛（5）小額借款協(xié)議糾紛（6）金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛（7）金融不良債權(quán)追償糾紛90、確保協(xié)議糾紛91、抵押協(xié)議糾紛92、質(zhì)押協(xié)議糾紛93、定金協(xié)議糾紛94、進(jìn)出口押匯糾紛95、儲(chǔ)蓄存款協(xié)議糾紛96、銀行卡糾紛（1）借記卡糾紛（2）信用卡糾紛97、租賃協(xié)議糾紛（1）土地租賃協(xié)議糾紛（2）房屋租賃協(xié)議糾紛（3）車(chē)輛租賃協(xié)議糾紛（4）建筑設(shè)備租賃協(xié)議糾紛98、融資租賃協(xié)議糾紛99、承攬協(xié)議糾紛（1）加工協(xié)議糾紛（2）定作協(xié)議糾紛（3）修理協(xié)議糾紛（4）復(fù)制協(xié)議糾紛（5）測(cè)試協(xié)議糾紛（6）檢驗(yàn)協(xié)議糾紛（7）鐵路機(jī)車(chē)、車(chē)輛建造協(xié)議糾紛100、建設(shè)工程協(xié)議糾紛（1）建設(shè)工程勘察協(xié)議糾紛（2）建設(shè)工程設(shè)計(jì)協(xié)議糾紛（3）建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛（4）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛（5）建設(shè)工程分包協(xié)議糾紛（6）建設(shè)工程監(jiān)理協(xié)議糾紛（7）裝飾裝修協(xié)議糾紛（8）鐵路修建協(xié)議糾紛（9）農(nóng)村建房施工協(xié)議糾紛101、運(yùn)輸協(xié)議糾紛（1）公路旅客運(yùn)輸協(xié)議糾紛（2）公路貨物運(yùn)輸協(xié)議糾紛（3）水路旅客運(yùn)輸協(xié)議糾紛（4）水路貨物運(yùn)輸協(xié)議糾紛（5）航空旅客運(yùn)輸協(xié)議糾紛（6）航空貨物運(yùn)輸協(xié)議糾紛（7）出租汽車(chē)運(yùn)輸協(xié)議糾紛（8）管道運(yùn)輸協(xié)議糾紛（9）城市公交運(yùn)輸協(xié)議糾紛（10）聯(lián)合運(yùn)輸協(xié)議糾紛（11）多式聯(lián)運(yùn)協(xié)議糾紛（12）鐵路貨物運(yùn)輸協(xié)議糾紛（13）鐵路旅客運(yùn)輸協(xié)議糾紛（14）鐵路行李運(yùn)輸協(xié)議糾紛（15）鐵路包裹運(yùn)輸協(xié)議糾紛（16）國(guó)際鐵路聯(lián)運(yùn)協(xié)議糾紛102、保管協(xié)議糾紛103、倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議糾紛104、委托協(xié)議糾紛（1）進(jìn)出口代理協(xié)議糾紛（2）貨運(yùn)代理協(xié)議糾紛（3）民用航空運(yùn)輸銷(xiāo)售代理協(xié)議糾紛（4）訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理協(xié)議糾紛105、委托理財(cái)協(xié)議糾紛（1）金融委托理財(cái)協(xié)議糾紛（2）民間委托理財(cái)協(xié)議糾紛106、行紀(jì)協(xié)議糾紛107、居間協(xié)議糾紛108、賠償貿(mào)易糾紛109、借用協(xié)議糾紛110、典當(dāng)糾紛111、合作協(xié)議糾紛112、種植、養(yǎng)殖回收協(xié)議糾紛113、彩票、獎(jiǎng)券糾紛114、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源協(xié)議糾紛115、農(nóng)業(yè)承包協(xié)議糾紛116、林業(yè)承包協(xié)議糾紛117、漁業(yè)承包協(xié)議糾紛118、牧業(yè)承包協(xié)議糾紛119、農(nóng)村土地承包協(xié)議糾紛（1）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議糾紛（2）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛（3）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交換協(xié)議糾紛（4）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股協(xié)議糾紛（5）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押協(xié)議糾紛（6）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租協(xié)議糾紛120、服務(wù)協(xié)議糾紛（1）電信服務(wù)協(xié)議糾紛（2）郵寄服務(wù)協(xié)議糾紛（3）醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛（4）法律服務(wù)協(xié)議糾紛（5）旅游協(xié)議糾紛（6）房地產(chǎn)咨詢協(xié)議糾紛（7）房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)定協(xié)議糾紛（8）旅店服務(wù)協(xié)議糾紛（9）財(cái)會(huì)服務(wù)協(xié)議糾紛（10）餐飲服務(wù)協(xié)議糾紛（11）娛樂(lè)服務(wù)協(xié)議糾紛（12）有線電視服務(wù)協(xié)議糾紛（13）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議糾紛（14）教育培訓(xùn)協(xié)議糾紛（15）物業(yè)服務(wù)協(xié)議糾紛（16）家政服務(wù)協(xié)議糾紛（17）慶典服務(wù)協(xié)議糾紛（18）殯葬服務(wù)協(xié)議糾紛（19）農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)協(xié)議糾紛（20）農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)協(xié)議糾紛（21）保安服務(wù)協(xié)議糾紛（22）銀行結(jié)算協(xié)議糾紛121、演出協(xié)議糾紛122、勞務(wù)協(xié)議糾紛123、離退休人員返聘協(xié)議糾紛124、廣告協(xié)議糾紛125、展覽協(xié)議糾紛126、追償權(quán)糾紛127、請(qǐng)求確定人民調(diào)解協(xié)議效力十一、不妥得利糾紛128、不妥得利糾紛十二、無(wú)因管理糾紛129、無(wú)因管理糾紛第五部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛十三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議糾紛130、著作權(quán)協(xié)議糾紛（1）委托創(chuàng)作協(xié)議糾紛（2）合作創(chuàng)作協(xié)議糾紛（3）著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛（4）著作權(quán)許可使用協(xié)議糾紛（5）出版協(xié)議糾紛（6）演出協(xié)議糾紛（7）音像制品制作協(xié)議糾紛（8）廣播電視播放協(xié)議糾紛（9）鄰接權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛（10）鄰接權(quán)許可使用協(xié)議糾紛（11）計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)協(xié)議糾紛（12）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛（13）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用協(xié)議糾紛131、商標(biāo)協(xié)議糾紛（1）商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛（2）商標(biāo)使用許可協(xié)議糾紛（3）商標(biāo)代理協(xié)議糾紛132、專利協(xié)議糾紛（1）專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛【篇二:《民事案件案由要求》物權(quán)糾紛案由了解與適用】《民事案件案由要求》物權(quán)糾紛案由了解與適用作者:高圣平黃建中時(shí)間:-12-18瀏覽量0評(píng)論010高圣平黃建中:《民事案件案由要求》物權(quán)糾紛案由了解與適用物權(quán)糾紛案由是《民事案件案由要求》(以下簡(jiǎn)稱《要求》)新增加第一級(jí)案由,位列《要求》第三部分,共要求了6個(gè)第二級(jí)案由,35個(gè)第三級(jí)案由,36個(gè)第四級(jí)案由,分別占《要求》總案由數(shù)20%、9.6%、13.8%,尤見(jiàn)其關(guān)鍵性。物權(quán)糾紛案由確立以《物權(quán)法》為基礎(chǔ),對(duì)《物權(quán)法》中所反應(yīng)民事法律關(guān)系作了全方面梳理,為該法順利實(shí)施發(fā)明了良好條件。因?yàn)椤段餀?quán)法》剛剛施行,司法實(shí)踐中怎樣正確了解物權(quán)糾紛案由,就成了《要求》得以落實(shí)實(shí)施關(guān)鍵一環(huán)。本文作者借參與《民事案件案由要求》起草和討論之機(jī),對(duì)其中爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了探討,現(xiàn)將關(guān)鍵內(nèi)容整理出來(lái),供大家參考。一、《物權(quán)法》所確立物權(quán)法律關(guān)系與物權(quán)糾紛案由確定《要求》以民法理論對(duì)民事法律關(guān)系分類為基礎(chǔ),[1]物權(quán)糾紛案由自然應(yīng)以物權(quán)法律關(guān)系為基礎(chǔ)而確立。所謂物權(quán)法律關(guān)系,“是指權(quán)利人能夠直接支配物,不需要義務(wù)人實(shí)施某種主動(dòng)行為給予配合即可行使并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利民事法律關(guān)系”,[2]亦即因物占有、歸屬和利用所產(chǎn)生民事法律關(guān)系,《要求》中所要求物權(quán)糾紛案由即與物占有、歸屬和利用關(guān)系親密相關(guān)。(一)物占相關(guān)系與占有保護(hù)糾紛案由確定物占有是占有些人對(duì)物實(shí)際上控制和支配。這里,占有些人不限于物全部些人,也不限于完全民事行為能力人。即使占有只是一個(gè)事實(shí)狀態(tài),但《物權(quán)法》基于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序需要對(duì)之亦給予保護(hù),并給予占有一定法律效力。不管占有些人占有是否基于本權(quán),均受法律保護(hù),只不過(guò)其效力強(qiáng)弱不一樣而已。如占有些人無(wú)本權(quán),占有些人不能對(duì)抗本權(quán)人,在本權(quán)與之對(duì)抗并得到證實(shí)時(shí),即可解除其占有。但在解除占有之前,占有些人在法律上仍享受排除她人妨礙其占有權(quán)利。應(yīng)該注意是,占有既然不是一個(gè)權(quán)利,自與全部權(quán)占有權(quán)能相區(qū)分,占有些人占有權(quán),并非是基于全部權(quán),而是基于占有事實(shí)狀態(tài)和占有制度,占有權(quán)與全部權(quán)沒(méi)有因果關(guān)系,占有權(quán)也并不是全部權(quán)派生出來(lái)權(quán)能。[3]由此可見(jiàn),物占相關(guān)系有別于物全部關(guān)系(歸屬關(guān)系),因物占相關(guān)系所引發(fā)糾紛適用“占有保護(hù)糾紛”案由,因物全部關(guān)系中占有權(quán)能所引發(fā)糾紛適用“全部權(quán)糾紛”案由。例1:甲與乙簽署房屋租賃協(xié)議,承租乙全部商品房一套(產(chǎn)權(quán)證上載明全部權(quán)人為乙)。租賃期間,乙女兒丙強(qiáng)行搬入該商品房居住,并拒絕甲進(jìn)入。甲所以向法院提起訴訟,要求丙騰房。本例中,甲與乙就租賃協(xié)議關(guān)系沒(méi)有任何爭(zhēng)議,甲與丙也沒(méi)有簽訂房屋租賃協(xié)議,不宜定“房屋租賃協(xié)議糾紛”。甲與丙只因該爭(zhēng)商品房占有發(fā)生爭(zhēng)議,該爭(zhēng)議也沒(méi)有必需牽涉到乙。所以,以在第二級(jí)案由“占有保護(hù)糾紛”之下尋求第三（四）級(jí)案由為宜。在“占有保護(hù)糾紛”之下有“占有物返還糾紛”、“占有排除妨害糾紛”等第三級(jí)案由,因?yàn)椤罢加形锓颠€糾紛”是基于占有些人對(duì)占有物控制被她人非法奪取,占有些人喪失對(duì)物控制和支配而引發(fā),而“占有排除妨害糾紛”是基于占有些人對(duì)占有物控制和支配被她人以侵占之外方法妨礙而引發(fā),本例很顯著采取了侵占方法,則宜定“占有物返還糾紛”。如本例中,丙只是在該商品房門(mén)前堆放雜物,則宜定“占有排除妨害糾紛”。（二）物歸屬關(guān)系與相關(guān)物權(quán)糾紛案由確定物歸屬是指將特定物歸屬于某權(quán)利主體,由其直接支配,享受其利益,并排除她人對(duì)此支配領(lǐng)域侵害或干預(yù)。[4]《要求》中物權(quán)歸屬類糾紛案由僅指有體物歸屬糾紛,無(wú)體物(包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等)相關(guān)糾紛適用《要求》其她部分案由,如知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案由、債權(quán)糾紛案由。《要求》在第一級(jí)案由“物權(quán)糾紛”之下,依《物權(quán)法》所確立物權(quán)體系詳列了“全部權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”等幾大類第二級(jí)案由,用以涵蓋各類物歸屬糾紛。物歸屬糾紛標(biāo)準(zhǔn)上適用“全部權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”等3個(gè)第二級(jí)案由項(xiàng)下第三（四）級(jí)案由。例2:甲向乙開(kāi)發(fā)商購(gòu)得商品房一套,協(xié)議中對(duì)地下車(chē)位歸屬未作約定。小區(qū)入住后,乙委托丙物業(yè)管理企業(yè)出租地下車(chē)位營(yíng)利。就該地下車(chē)位歸屬,甲及其她業(yè)主認(rèn)為地下車(chē)位應(yīng)屬業(yè)主共有,乙認(rèn)為地下車(chē)位應(yīng)由其保留全部權(quán)。甲及其她業(yè)主向法院提起訴訟,主張?jiān)摰叵萝?chē)位全部權(quán)。本例因地下車(chē)位全部權(quán)歸屬而起,應(yīng)在第二級(jí)案由“全部權(quán)糾紛”之下確立相關(guān)案由。本例既包含建筑物區(qū)分全部權(quán),又包含共有權(quán),所以,既能夠定“建筑物區(qū)分全部權(quán)糾紛”,又能夠定“共有權(quán)糾紛”。因?yàn)椤段餀?quán)法》上要求建筑物區(qū)分全部權(quán)中共有權(quán)優(yōu)先于共有權(quán)通常要求而適用,此時(shí)應(yīng)定“建筑物區(qū)分全部權(quán)糾紛”。“建筑物區(qū)分全部權(quán)糾紛”案由項(xiàng)下有3個(gè)第四級(jí)案由“業(yè)主共有權(quán)糾紛”、“業(yè)主專有權(quán)糾紛”(此時(shí)乙開(kāi)發(fā)商視為業(yè)主)、“車(chē)位、車(chē)庫(kù)糾紛”,本例即使業(yè)主主張共有權(quán),開(kāi)發(fā)商主張專有權(quán),但因?yàn)橐呀?jīng)專門(mén)要求了“車(chē)位、車(chē)庫(kù)糾紛”,則宜定“車(chē)位、車(chē)庫(kù)糾紛”。多數(shù)能夠作為第四級(jí)案由要求,但為避免使整個(gè)案由體系冗長(zhǎng)繁雜,在各第三級(jí)案由下并未一一列出,在適用時(shí)能夠根據(jù)保護(hù)權(quán)利種類,分別適用全部權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)項(xiàng)下第三級(jí)案由。”由此可見(jiàn),通常物權(quán)糾紛,均應(yīng)在“全部權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”等第二級(jí)案由之下確定案由(可依據(jù)情況具體確定第三、第四級(jí)案由)。所以,本例應(yīng)定“埋藏物返還糾紛”。（二）“物權(quán)保護(hù)糾紛”案由適用情形最高人民法院相關(guān)實(shí)施《要求》通知中同時(shí)指出:“假如一個(gè)糾紛中同時(shí)包含全部權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)中兩種以上物權(quán),或者在物權(quán)糾紛案由其她部分找不到能夠適用第三級(jí)案由時(shí),則能夠適用‘物權(quán)保護(hù)糾紛’項(xiàng)下具體案由?！庇纱丝梢?jiàn),只有在兩種情況下才可能使用“物權(quán)保護(hù)糾紛”案由:第一,一個(gè)糾紛同時(shí)包含全部權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)中兩種以上物權(quán)。因?yàn)槿繖?quán)關(guān)系和用益物權(quán)關(guān)系、擔(dān)保物權(quán)關(guān)系包含當(dāng)事人并非同一,所以,在一個(gè)糾紛中同時(shí)包含全部權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)中兩種以上物權(quán)情形較少。第二,在物權(quán)糾紛案由其她部分找不到能夠適用第三級(jí)案由。在中國(guó)堅(jiān)守物權(quán)法定主義[6]情形下,物權(quán)體系結(jié)構(gòu)相對(duì)固定化,僅全部權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等三種,極難出現(xiàn)第四種不能為這三種物權(quán)所涵蓋物權(quán)類型。即使實(shí)踐中出現(xiàn)一個(gè)新類型物權(quán)形態(tài),亦屬于上述三種物權(quán)之列,如海域使用權(quán)抵押權(quán)即屬于擔(dān)保物權(quán),應(yīng)在“擔(dān)保物權(quán)糾紛”案由項(xiàng)下定“抵押權(quán)糾紛”。由此可見(jiàn),依上述通知精神,“物權(quán)保護(hù)糾紛”在實(shí)踐中適用較少。不過(guò),并不是說(shuō)“物權(quán)保護(hù)糾紛”沒(méi)有適用余地,有些特定糾紛無(wú)法在“全部權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”之下確定時(shí),即可適用。（三）“確定請(qǐng)求權(quán)糾紛”案由適用例5:甲登記機(jī)構(gòu)將乙房屋面積登記錯(cuò)誤,乙依《物權(quán)法》要求向甲登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更正登記,[7]但遭到甲拒絕,乙為此向法院起訴。本例中,乙所享受即為確定物權(quán)請(qǐng)求權(quán),因?yàn)椤按_權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能直接針對(duì)特定人行使,這也是它與通常請(qǐng)求權(quán)所不一樣”,[8]乙并沒(méi)有與她人發(fā)生全部權(quán)糾紛,而是請(qǐng)求法院確定其全部權(quán),所以不宜定“全部權(quán)糾紛”,而應(yīng)定“物權(quán)確定糾紛”項(xiàng)下“全部權(quán)確定糾紛”。應(yīng)該注意是,實(shí)踐中所發(fā)生物權(quán)糾紛往往既包含物權(quán)確定糾紛,又包含返還原物糾紛、排除妨害糾紛或消除危險(xiǎn)糾紛。正如有學(xué)者所指出那樣,物權(quán)確定并不是一項(xiàng)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),其理由在于,請(qǐng)求權(quán)以實(shí)體權(quán)利存在為前提,如返還原物請(qǐng)求權(quán)以對(duì)原物享受物權(quán)為前提,但物權(quán)確定是因?yàn)槲餀?quán)這一實(shí)體權(quán)利本身歸屬或內(nèi)容存在爭(zhēng)議而產(chǎn)生。[9]在同一糾紛中既包含“物權(quán)確定糾紛”,又包含“返還原物糾紛”、“排除妨礙糾紛”或“消除危險(xiǎn)糾紛”時(shí),宜定“返還原物糾紛”、“排除妨礙糾紛”或“消除危險(xiǎn)糾紛”。（四）“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”案由適用“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”案由有其獨(dú)立適用價(jià)值,是“物權(quán)糾紛”第一級(jí)案由之下其她案由所無(wú)法替換?！兑蟆穼?duì)物權(quán)糾紛案由梳理并未嚴(yán)格遵照學(xué)理上物權(quán)與債權(quán)區(qū)分原理,而是采取了只要法律關(guān)系要求于《物權(quán)法》,就在“物權(quán)糾紛”第一級(jí)案由之下列示,這么有利于正確、方便地適使用方法律。如第三級(jí)案由“異議登記不妥損害賠償糾紛”、“虛假登記損害賠償糾紛”等實(shí)屬侵權(quán)糾紛,應(yīng)在第一級(jí)案由“債權(quán)糾紛”之下列示,但因?yàn)檫@兩個(gè)第二級(jí)案由實(shí)體法依據(jù)均要求于《物權(quán)法》,即放在“物權(quán)糾紛案由”之下?！柏?cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”更是與“物權(quán)糾紛”大異其趣。體系上,“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”與“人身?yè)p害賠償糾紛”(《要求》中使用“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”)相對(duì),本屬“侵權(quán)糾紛”之類型,但《要求》未將侵權(quán)糾紛單獨(dú)列為第一級(jí)案由,而是分別作了要求,其中,對(duì)于通常民事侵權(quán)案件,依民事權(quán)利類型,分別要求在人格權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等第一級(jí)案由項(xiàng)下,依據(jù)需要列為第二級(jí)或者第三級(jí)案由,或者隱含在第三級(jí)案由之下。[10]由此可見(jiàn),財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛即使在“物權(quán)保護(hù)糾紛”第二級(jí)案由之下,但并不屬于物權(quán)性質(zhì)糾紛。財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛實(shí)體法依據(jù)在于《物權(quán)法》第37條。該條要求:“侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害,權(quán)利人能夠請(qǐng)求損害賠償,也能夠請(qǐng)求負(fù)擔(dān)其她民事責(zé)任。”由此可見(jiàn),在因她人非法行為造成財(cái)產(chǎn)毀損和滅失,侵害了權(quán)利人物權(quán)時(shí),權(quán)利人能夠主張損害賠償請(qǐng)求權(quán),這一請(qǐng)求權(quán)含有侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)。[11]此時(shí)不宜定“全部權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”和“擔(dān)保物權(quán)糾紛”(因?yàn)檫@些案由均只適適用于物權(quán)性質(zhì)糾紛),而只能定“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”。例6:甲之未成年兒女在自家房屋內(nèi)玩火,不慎將房屋點(diǎn)燃,殃及鄰居乙之房屋,后乙之房屋全部焚毀。乙向法院起訴要求賠償。本例中,乙房屋全部權(quán)受到侵害,但乙與甲之間就乙之房屋全部權(quán)并無(wú)爭(zhēng)議,不宜定“全部權(quán)糾紛”,而以定“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”為宜。同理,“修理、重作、更換糾紛”、“恢復(fù)原狀糾紛”亦有獨(dú)立適用價(jià)值。[12]三、物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系相區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與物權(quán)糾紛案由確定《要求》既在“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下列舉了“抵押權(quán)糾紛”等物權(quán)糾紛,又在“協(xié)議糾紛”項(xiàng)下列舉“抵押協(xié)議糾紛”等協(xié)議糾紛,假如出現(xiàn)與抵押權(quán)相關(guān)糾紛,怎樣確定案由?這包含物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系相區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)適用。表1物權(quán)糾紛案由債權(quán)糾紛案由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛農(nóng)村土地承包協(xié)議糾紛建設(shè)用地使用權(quán)糾紛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)糾紛?(建設(shè)用地使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛抵押權(quán)糾紛抵押協(xié)議糾紛質(zhì)權(quán)糾紛質(zhì)押協(xié)議糾紛留置權(quán)糾紛承攬協(xié)議糾紛、運(yùn)輸協(xié)議糾紛、保管協(xié)議糾紛、倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議糾紛、行紀(jì)協(xié)議糾紛等所謂物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系相區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),又稱物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果相區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),是指發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí),物權(quán)變動(dòng)原因與物權(quán)變動(dòng)結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí),它們成立生效依據(jù)不一樣法律依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。[13]對(duì)此,中國(guó)《物權(quán)法》第15條作了確定,[14]其中指出:“當(dāng)事人之間簽訂相關(guān)設(shè)置、變更、轉(zhuǎn)讓和消亡不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)協(xié)議,除法律另有要求或者協(xié)議另有約定外,自協(xié)議成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記,不影響協(xié)議效力?！保ㄒ唬┪餀?quán)變動(dòng)基礎(chǔ)關(guān)系糾紛與案由確定物權(quán)變動(dòng)基礎(chǔ)關(guān)系,即設(shè)置、變更、轉(zhuǎn)讓和消亡物權(quán)協(xié)議關(guān)系,適用《協(xié)議法》,由此引發(fā)糾紛屬于“債權(quán)糾紛”,應(yīng)在“債權(quán)糾紛”項(xiàng)下確定對(duì)應(yīng)第二、第三(四)級(jí)案由。例7:甲企業(yè)章程中明確要求甲企業(yè)不得為本企業(yè)之外她人債務(wù)提供擔(dān)保。后甲企業(yè)以其辦公大樓為乙企業(yè)債務(wù)向丙商業(yè)銀行設(shè)定了抵押權(quán),甲企業(yè)與丙商業(yè)銀行簽署了抵押協(xié)議,并辦理了抵押登記。后乙企業(yè)未償還債務(wù),丙商業(yè)銀行向甲企業(yè)主張抵押權(quán),但甲企業(yè)認(rèn)為企業(yè)法定代表人越權(quán)提供擔(dān)保,雙方因抵押協(xié)議效力發(fā)生爭(zhēng)議。本例中,雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于抵押協(xié)議是否有效。只有在確定抵押協(xié)議有效、抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)定情況下,與可能包含抵押權(quán)效力范圍和實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。此時(shí),僅包含物權(quán)變動(dòng)基礎(chǔ)關(guān)系——抵押協(xié)議,所以,宜定“抵押協(xié)議糾紛”。（二）物權(quán)變動(dòng)結(jié)果關(guān)系糾紛與案由確定物權(quán)變動(dòng)結(jié)果關(guān)系,即物權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓、效力和實(shí)現(xiàn)等,適用《物權(quán)法》,由此引發(fā)糾紛屬于“物權(quán)糾紛”,應(yīng)在“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下確定對(duì)應(yīng)第二、第三(四)級(jí)案由。例8:甲企業(yè)以其機(jī)器設(shè)備為乙銀行設(shè)定了抵押權(quán),雙方簽署了抵押協(xié)議,辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記。后甲企業(yè)到期不推行債務(wù),乙銀行向甲企業(yè)主張抵押權(quán),甲企業(yè)認(rèn)可抵押權(quán)存在,但遲遲不一樣意乙銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),乙銀行遂向法院提起訴訟。本例中,雙方對(duì)物權(quán)變動(dòng)基礎(chǔ)關(guān)系——抵押協(xié)議效力沒(méi)有爭(zhēng)議,僅僅只包含抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題?！段餀?quán)法》第195條第2款要求:“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方法達(dá)成協(xié)議,抵押權(quán)人能夠請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。”乙銀行本能夠直接申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)該機(jī)器設(shè)備,但中國(guó)《民事訴訟法》上并沒(méi)有對(duì)應(yīng)程序支持,乙銀行無(wú)法直接依雙方抵押協(xié)議申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)該機(jī)器設(shè)備。[15]在現(xiàn)有程序框架下,乙銀行只有經(jīng)過(guò)訴訟方法處理。[16]此時(shí),宜定“抵押權(quán)糾紛”。例9:甲企業(yè)以其陳年佳釀500噸設(shè)定質(zhì)權(quán),向乙銀行貸款280萬(wàn)元,甲企業(yè)將存放該擔(dān)保物倉(cāng)庫(kù)鑰匙交付給乙銀行,由乙銀行監(jiān)管該擔(dān)保物。后甲企業(yè)又以該擔(dān)保物設(shè)定抵押權(quán),向丙銀行貸款300萬(wàn)元,雙方并辦理了抵押登記手續(xù)。甲企業(yè)未推行債務(wù),甲、乙、丙三方因該擔(dān)保物處理引發(fā)爭(zhēng)議,訴到法院。本例中,甲企業(yè)與乙銀行之間、甲企業(yè)與丙銀行之間對(duì)借款協(xié)議并無(wú)爭(zhēng)議,不宜定“借款協(xié)議糾紛”。它們之間對(duì)質(zhì)押協(xié)議、抵押協(xié)議亦無(wú)爭(zhēng)議,也不宜定“抵押協(xié)議糾紛”、“質(zhì)押協(xié)議糾紛”。三方爭(zhēng)議是擔(dān)保物處理,實(shí)際上是乙銀行質(zhì)權(quán)和丙銀行抵押權(quán)之間競(jìng)存時(shí)何者優(yōu)先問(wèn)題,包含已經(jīng)設(shè)置質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)效力問(wèn)題,應(yīng)在“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下確定案由。因?yàn)楸纠劝盅簷?quán),又包含質(zhì)權(quán),不宜定“抵押權(quán)糾紛”、“質(zhì)押權(quán)糾紛”兩個(gè)案由,可直接定“擔(dān)保物權(quán)糾紛”這一第二級(jí)案由。（三）包含登記請(qǐng)求權(quán)糾紛與案由確定包含登記請(qǐng)求權(quán)糾紛,適用“債權(quán)糾紛”項(xiàng)下對(duì)應(yīng)案由?！段餀?quán)法》并未采納物權(quán)行為理論,依物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系相區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),登記已經(jīng)成為協(xié)議義務(wù),登記請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。[17]假如一方在協(xié)議成立后沒(méi)有辦理登記,或者拒絕推行登記義務(wù),則另一方能夠基于有效協(xié)議行使登記請(qǐng)求權(quán)。[18]例10:甲企業(yè)向乙銀行申請(qǐng)貸款,丙企業(yè)以其房產(chǎn)一幢設(shè)定抵押,乙銀行與丙企業(yè)簽署了抵押協(xié)議一份,約定雙方在協(xié)議簽署之日起5日內(nèi)到房屋登記管理部門(mén)辦理抵押登記。后乙銀行依約放款,但丙企業(yè)拒絕配合乙銀行辦理抵押登記手續(xù)。本例中,依物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系相區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),乙銀行與丙企業(yè)之間抵押協(xié)議成立生效,但未辦理登記手續(xù),抵押權(quán)未設(shè)定。雙方因抵押協(xié)議推行(辦理登記手續(xù))引發(fā)爭(zhēng)議,宜定“抵押協(xié)議糾紛”。四、物權(quán)糾紛中相關(guān)案由區(qū)分與適用(一)相鄰關(guān)系糾紛案由與地役權(quán)糾紛案由相鄰關(guān)系糾紛和地役權(quán)糾紛都是相鄰近兩個(gè)不動(dòng)產(chǎn)全部些人因一方為自己不動(dòng)產(chǎn)便利,使用她方不動(dòng)產(chǎn)所引發(fā)糾紛。相鄰關(guān)系是指相鄰不動(dòng)產(chǎn)全部些人和使用人之間在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行使用時(shí),相互間給予便利或者接收限制而產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。地役權(quán)是權(quán)利人依約定利用她人不動(dòng)產(chǎn),以提升自己不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)利。二者之間在權(quán)利內(nèi)容方面有重合之處,比如都包含通行、排水、通風(fēng)、采光、越界建筑等問(wèn)題,所以,二者之間易生混淆。1．二者法律性質(zhì)和發(fā)生依據(jù)不一樣。相鄰關(guān)系不是一個(gè)獨(dú)立物權(quán)類型,是不動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)當(dāng)然內(nèi)容,是不動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)內(nèi)容當(dāng)然擴(kuò)張或限制,[19]是基于法律直接要求而產(chǎn)生。地役權(quán)是不動(dòng)產(chǎn)全部些人或使用人之間越出法律給予當(dāng)然權(quán)益范圍之外,基于協(xié)議關(guān)系產(chǎn)生,是一個(gè)獨(dú)立用益物權(quán)類型,它增加一定土地(需役地)利用價(jià)值,使其支配及于她人土地(供役地)之權(quán)利,而使供役地之利用范圍受有限制。所以,相鄰關(guān)系無(wú)須登記即可成立,并對(duì)抗第三人,而地役權(quán)未經(jīng)登記,不得對(duì)抗第三人。假如當(dāng)事人之間即使達(dá)成了設(shè)定地役權(quán)協(xié)議,但并沒(méi)有登記,此時(shí),雖地役權(quán)已經(jīng)設(shè)定,但一方只取得對(duì)抗另一方當(dāng)事人權(quán)利,而不能對(duì)抗第三人。2．二者調(diào)整范圍不一樣。相鄰關(guān)系必需發(fā)生在相鄰不動(dòng)產(chǎn)全部些人或使用人之間,[20]而地役權(quán)則發(fā)生在不動(dòng)產(chǎn)全部些人和使用人之間。地役權(quán)主體能夠是相鄰,也能夠是不相鄰,只要是基于需役地需要去尋求能夠?qū)崿F(xiàn)其價(jià)值供役地即可。3．二者調(diào)整程度不一樣。相鄰關(guān)系作為不動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)或使用權(quán)法定擴(kuò)張,是法律基于本身強(qiáng)制性對(duì)鄰近不動(dòng)產(chǎn)使用給予最低程度調(diào)整,以避免當(dāng)事人在日常生活和生產(chǎn)中發(fā)生部分無(wú)須要糾紛,避免當(dāng)事人因細(xì)微小節(jié)進(jìn)行協(xié)商,設(shè)置協(xié)議,從而大大節(jié)省社會(huì)成本。相鄰關(guān)系種類和范圍,都必需由法律給予明文要求,當(dāng)事人不得隨意創(chuàng)制。而地役權(quán)作為當(dāng)事人意定而產(chǎn)生她物權(quán),其私法色彩更為濃厚,法律要求目是給予當(dāng)事人在不動(dòng)產(chǎn)全部和利用關(guān)系中自治權(quán),許可她們自由約定其權(quán)利義務(wù),愈加充足地實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)利用價(jià)值。4．二者在有沒(méi)有對(duì)價(jià)上不一樣。相鄰關(guān)系是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)利用最低程度調(diào)整,被視為全部權(quán)內(nèi)容當(dāng)然擴(kuò)張,所以當(dāng)事人在行使相鄰關(guān)系時(shí)只要不給相鄰人造成損失,通常是無(wú)償。地役權(quán)是在她人不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān),以提升自己不動(dòng)產(chǎn)利用價(jià)值。所以其設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)上是有償,但并不排除當(dāng)事人作出無(wú)償約定。5．二者在存續(xù)期間上不一樣。相鄰關(guān)系含有永久性和一時(shí)性相結(jié)合特征。永久性表現(xiàn)在有不動(dòng)產(chǎn)相鄰近事實(shí)就有相鄰關(guān)系存在。而一時(shí)性表現(xiàn)在具體相鄰關(guān)系行使,可因一次行使就能實(shí)現(xiàn),如相鄰危墻拆除。而地役權(quán)存續(xù)期間可由當(dāng)事人約定,并可設(shè)定永久地役權(quán)。例11:甲與乙系緊鄰,甲居?xùn)|,乙居西,雙方簽署協(xié)議,約定甲可在【篇三:租賃協(xié)議,專屬管轄】篇一:房屋租賃協(xié)議糾紛是否屬于專屬管轄[內(nèi)容摘要]因不動(dòng)產(chǎn)牽連發(fā)生訴訟,不應(yīng)一概劃為專屬管轄,應(yīng)有所區(qū)分。如房屋租賃協(xié)議糾紛,標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)按通常地域管轄對(duì)待,應(yīng)許可當(dāng)事人按《民事訴訟法》第25條要求,對(duì)訴訟管轄自主作出安排。a企業(yè)在b地設(shè)有工程項(xiàng)目部,項(xiàng)目部租用b地某單位房屋若干間作為辦公之用。后履約當(dāng)中因房屋瑕疵與租金給付發(fā)生糾紛,某單位訴至b地出租房屋所在地人民法院尋求處理。a企業(yè)提出管轄異議,理由是依據(jù)雙方簽署房屋租賃協(xié)議,全部因房屋租賃產(chǎn)生糾紛應(yīng)由a企業(yè)企業(yè)法人住所地有管轄權(quán)人民法院管轄。但b地一審法院裁定雙方約定管轄無(wú)效,此案屬專屬管轄;a企業(yè)不服裁定,上訴至b地上一級(jí)人民法院,b地上一級(jí)法院裁定維持原判。這么b地初審法院就取得了該案管轄權(quán),a企業(yè)期望經(jīng)過(guò)約定管轄方法避開(kāi)地方保護(hù)目落空。問(wèn)題:b地兩級(jí)人民法院裁定是否妥當(dāng)？《中國(guó)民事訴訟法》第34條要求:“下列案件,由本條要求人民法院專屬管轄:（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄?！边@就是不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄由來(lái)。相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄司法實(shí)踐,存在兩種見(jiàn)解,一個(gè)見(jiàn)解是全部不動(dòng)產(chǎn)包含到糾紛,全部歸不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄,理由就是《民事訴訟法》第34條要求;另一個(gè)見(jiàn)解是并非所全不動(dòng)產(chǎn)糾紛皆屬專屬管轄,其中僅就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之訴專屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄,而其她因不動(dòng)產(chǎn)牽連發(fā)生糾紛,應(yīng)給予當(dāng)事人選擇權(quán)利,即按《民事訴訟法》第25條要求（協(xié)議雙方當(dāng)事人能夠在書(shū)面協(xié)議中協(xié)議選擇被告住所地、協(xié)議推行地、協(xié)議簽署地、原告住所地、標(biāo)物所在地人民法院管轄,但不得違反本法對(duì)等級(jí)管轄和專屬管轄要求）,由當(dāng)事人自主作出安排。筆者同意第二種見(jiàn)解,理由以下:首先,不動(dòng)產(chǎn)糾紛是個(gè)大約念,不動(dòng)產(chǎn)作為《中國(guó)物權(quán)法》第2條要求三種物（動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、特定權(quán)利）形態(tài)之一,在現(xiàn)實(shí)生活中因其歸屬利用產(chǎn)生糾紛形形色色,大量存在,其中現(xiàn)有可能包含物權(quán)之訴,也有可能包含債權(quán)之訴,而債權(quán)訴訟并不直接以不動(dòng)產(chǎn)上物權(quán)歸屬為訴訟標(biāo),所以不能因糾紛包含到不動(dòng)產(chǎn),就不問(wèn)理由地全部劃歸不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。假如這么處理,那么很多案件就會(huì)成為專屬管轄,這與《中國(guó)民事訴訟法》第22條要求優(yōu)先實(shí)施通常地域管轄會(huì)形成沖突,不符合立法本意;其次,涉外不動(dòng)產(chǎn)糾紛因不動(dòng)產(chǎn)包含到國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土問(wèn)題,所以通常都行使專屬管轄權(quán),但在中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)糾紛中,并不包含這個(gè)原因;第三,中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄設(shè)置關(guān)鍵目是為了表現(xiàn)“兩便標(biāo)準(zhǔn)”,即便于當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)、快速地進(jìn)行訴訟,便于法院愈加好地審判、合理配置資源。但有些時(shí)候因不動(dòng)產(chǎn)糾紛產(chǎn)生訴訟,原告或被告并不一定與不動(dòng)產(chǎn)所在地同屬一地,由法院行使專屬管轄權(quán)不一定符合該目;第四,最高人民法院《相關(guān)審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛適使用方法律問(wèn)題解釋》第24條要求:建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛以施工行為地為協(xié)議推行地。這說(shuō)明最高人民法院并未將建設(shè)工程施工協(xié)議包含到不動(dòng)產(chǎn)作為專屬管轄對(duì)待;第五,最高人民法院在１９８６年作出《相關(guān)房屋租賃糾紛怎樣確定管轄問(wèn)題批復(fù)》（法（研）復(fù)〔１９８６〕２號(hào)）指出:“凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生房屋修繕、租金、騰退等糾紛,通常應(yīng)由房屋所在地法院管轄,部分由被告所在地法院管轄更符合“兩便”標(biāo)準(zhǔn),也可由被告戶籍地或居所地法院管轄”?？梢?jiàn)該批復(fù)并未明確表示房屋租賃糾紛必需由不動(dòng)產(chǎn)所在地管轄,其她有管轄法院不能涉足,況且該批復(fù)至今有效。具體到房屋租賃協(xié)議糾紛,我們認(rèn)為其本質(zhì)是一個(gè)債權(quán)糾紛,不應(yīng)按專屬管轄處理。最高人民法院《民事案件案由要求》(法發(fā)〔〕11號(hào))總共要求了361種案由,房屋租賃協(xié)議糾紛作為其中一個(gè),明確地將其放在債權(quán)糾紛一節(jié)當(dāng)中,這表明最高人民法院并未將房屋租賃協(xié)議糾紛作為物權(quán)之訴處理。況且房屋租賃協(xié)議糾紛包含到物權(quán)之爭(zhēng),無(wú)非是承租人享受優(yōu)先購(gòu)置權(quán)。針對(duì)該項(xiàng)權(quán)利,最高人民法院在《相關(guān)審理城鎮(zhèn)房屋租賃協(xié)議糾紛案件具體應(yīng)使用方法律若干問(wèn)題解釋》（法釋[]11號(hào)）當(dāng)中,利用三個(gè)條款（第21條、23條、24條）專門(mén)作了限制性處理,關(guān)鍵內(nèi)容有三:一是出租人在出賣(mài)租賃房屋時(shí)未在合理期限內(nèi)通知承租人,承租人以侵犯其優(yōu)先購(gòu)置權(quán),請(qǐng)求確定出租人與第三人簽署房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效,人民法院不予支持;二是出租人委托拍賣(mài)人拍賣(mài)租賃房屋,應(yīng)該在拍賣(mài)5日前通知承租人,承租人未參與拍賣(mài),人民法院應(yīng)該認(rèn)定承租人放棄優(yōu)先購(gòu)置權(quán);三是出租人將租憑房屋出賣(mài)給房屋共有些人、本人近親屬、善意第三人,以及出租人出賣(mài)租賃房屋推行了通知義務(wù),承租人在十五日內(nèi)未明確表示購(gòu)置時(shí),承租人主張優(yōu)先購(gòu)置房屋,人民法院不予支持。這表明司法實(shí)踐已經(jīng)開(kāi)始弱化該項(xiàng)權(quán)利,承租人優(yōu)先購(gòu)置權(quán)不再作為一項(xiàng)關(guān)鍵權(quán)利對(duì)待。所以我們認(rèn)為,因房屋租賃協(xié)議糾紛發(fā)生訴訟,除包含到優(yōu)先購(gòu)置權(quán)而產(chǎn)生物權(quán)之爭(zhēng),應(yīng)按專屬管轄處理外,其她糾紛應(yīng)按通常地域管轄對(duì)待,尤其是應(yīng)許可當(dāng)事人按《民事訴訟法》第25條要求,對(duì)訴訟管轄自主作出符正當(dāng)律要求安排。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸断嚓P(guān)房屋租賃糾紛怎樣確定管轄問(wèn)題批復(fù)》（法（研）復(fù)〔１９８６〕２號(hào)）是在《中國(guó)民事訴訟法》頒布之前作出,且至今有效,而民訴法第34條又要求因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起訴訟屬于專屬管轄,這么在適法性上就存在一定問(wèn)題,所以提議最高人民法院結(jié)合司法實(shí)踐情況,以司法解釋方法重新細(xì)化和明確相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)租賃糾紛管轄問(wèn)題,以維護(hù)司法統(tǒng)一。篇二:協(xié)議管轄問(wèn)題總結(jié)篇三:協(xié)議管轄法律要求協(xié)議管轄法律要求協(xié)議管轄:有約定從約定,無(wú)約定或約定不明,根據(jù)法律要求《民訴法》法定管轄:第二十三條因協(xié)議糾紛提起訴訟,由被告住所地或者協(xié)議推行地人民法院管轄。協(xié)議推行地確定（有約定從約定,無(wú)約定或約定不明,根據(jù)法律要求）（需先確定協(xié)議性質(zhì)）:1.《協(xié)議法》通常要求:《協(xié)議法》第62條要求:當(dāng)事人就相關(guān)協(xié)議內(nèi)容約定不明確,依據(jù)本法第六十一條要求仍不能確定,適用下列要求:??。推行地點(diǎn)不明確,給付貨幣,在接收貨幣一方所在地推行;交付不動(dòng)產(chǎn),在不動(dòng)產(chǎn)所在地推行;其她標(biāo),在推行義務(wù)一方所在地推行。2.加工承攬協(xié)議、財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議、賠償貿(mào)易等協(xié)議推行地:《最高人民法院相關(guān)適用中國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第２０條要求:加工承攬協(xié)議,以加工行為地為協(xié)議推行地,但協(xié)議中對(duì)推行地有約定除外。第２１條要求:財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議、融資租賃協(xié)議以租賃物使用地為協(xié)議推行地,但協(xié)議中對(duì)推行地有約定除外。第２２條要求:賠償貿(mào)易協(xié)議,以接收投資一方關(guān)鍵義務(wù)推行地為協(xié)議推行地。另外,依據(jù)協(xié)議法相關(guān)要求,借款協(xié)議,除當(dāng)事人另有約定,以貸款方所在地為協(xié)議推行地;證券回購(gòu)協(xié)議,凡在交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行,交易場(chǎng)所所在地為協(xié)議推行地;供用電、水、氣、熱力協(xié)議,按當(dāng)事人約定確定;當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不明確,供電、供水、供氣、供熱力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界處為推行地點(diǎn);建設(shè)工程施工協(xié)議建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛,以施工行為地為協(xié)議推行地。協(xié)議名稱與內(nèi)容不一致協(xié)議,以該協(xié)議內(nèi)容確定協(xié)議性質(zhì),從而確定協(xié)議推行地;若依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容難以區(qū)分協(xié)議性質(zhì),以及協(xié)議名稱與該協(xié)議部分內(nèi)容相符,則以協(xié)議名稱確定協(xié)議推行地。3.購(gòu)銷(xiāo)/買(mǎi)賣(mài)協(xié)議推行地《意見(jiàn)》）第１９條要求:購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議雙方當(dāng)事人在協(xié)議中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定,以約定交貨地點(diǎn)為協(xié)議推行地;??購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議實(shí)際推行地點(diǎn)與協(xié)議中約定交貨地點(diǎn)不一致,以實(shí)際推行地點(diǎn)為協(xié)議推行地。1996年9月12日公布《最高人民法院相關(guān)在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中怎樣確定購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議推行地問(wèn)題要求》（以下簡(jiǎn)稱《96要求》）要求:第一,當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定推行地點(diǎn),以約定推行地點(diǎn)為協(xié)議推行地。當(dāng)事人在協(xié)議中未明確約定推行地點(diǎn),以約定交貨地點(diǎn)為協(xié)議推行地。協(xié)議中約定貨物抵達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等,均不應(yīng)視為協(xié)議推行地。第二、當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定了推行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn),但在實(shí)際推行中以書(shū)面方法或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可其她方法變更約定,以變更后約定確定協(xié)議推行地。當(dāng)事人未以上述方法變更原約定,或者變更原協(xié)議而未包含推行地問(wèn)題,仍以原協(xié)議約定確定推行地。第三、當(dāng)事人在協(xié)議中對(duì)推行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確,或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在協(xié)議約定推行地,以及口頭購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議糾紛案件,均不依推行地確定案件管轄。在適用上述法規(guī)時(shí)應(yīng)注意:購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議中實(shí)際推行地點(diǎn)與協(xié)議中約定交貨地點(diǎn)不一致,以實(shí)際推行地點(diǎn)為協(xié)議推行地;約定推行地與實(shí)際推行地不一致,以約定推行地為協(xié)議推行地。不過(guò),假如貨物未實(shí)際交付［協(xié)議沒(méi)有實(shí)際推行］,當(dāng)事人雙方都不在協(xié)議約定推行地,不依推行地確定案件管轄,而是由被告住所地法院管轄。作為購(gòu)銷(xiāo)/買(mǎi)賣(mài)協(xié)議推行地“交貨地點(diǎn)”沒(méi)有約定或約定不明時(shí)怎樣確定“交貨地點(diǎn)”?！兑庖?jiàn)》）第１９條要求:購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議雙方當(dāng)事人在協(xié)議中對(duì)交貨地點(diǎn)沒(méi)有約定,依交貨方法確定協(xié)議推行地;采取送貨方法,以貨物送達(dá)地為協(xié)議推行地;采取自提方法,以提貨地為協(xié)議推行地;代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨措施送貨,以貨物發(fā)運(yùn)地為協(xié)議推行地?！秴f(xié)議法》第141條要求:出賣(mài)人應(yīng)該根據(jù)約定地點(diǎn)交付標(biāo)物。當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確,依據(jù)本法第六十一條要求仍不能確定,適用下列要求:a.標(biāo)物需要運(yùn)輸,出賣(mài)人應(yīng)該將標(biāo)物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買(mǎi)受人;b.標(biāo)物不需要運(yùn)輸,出賣(mài)人和買(mǎi)受人簽訂協(xié)議時(shí)知道標(biāo)物在某一地點(diǎn),出賣(mài)人應(yīng)該在該地點(diǎn)交付標(biāo)物;不知道標(biāo)物在某一地點(diǎn),應(yīng)該在出賣(mài)人簽訂協(xié)議時(shí)營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)物。綜上述,在協(xié)議糾紛司法實(shí)踐中,通常按下列三個(gè)次序確定協(xié)議