網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制：基于典型案例的深度剖析與體系構(gòu)建

一、引言1.1研究背景與意義在信息時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展深刻改變了人們的生活方式和信息傳播模式。網(wǎng)絡(luò)平臺以其便捷性、即時性和廣泛性，成為信息傳播的主要陣地。人們能夠迅速獲取世界各地的信息，同時也能輕松地發(fā)布和傳播自己的觀點。然而，這種信息傳播的便利性也帶來了一系列問題，其中網(wǎng)絡(luò)造謠行為尤為突出。網(wǎng)絡(luò)造謠行為呈現(xiàn)出日益猖獗的態(tài)勢。一些不法分子出于各種目的，如吸引眼球、獲取經(jīng)濟(jì)利益、制造社會混亂等，在網(wǎng)絡(luò)上肆意編造和傳播虛假信息。這些謠言借助網(wǎng)絡(luò)的力量，能夠在短時間內(nèi)迅速擴(kuò)散，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)公安部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2024年，全國公安機(jī)關(guān)深入開展打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言專項行動，全年共偵辦網(wǎng)絡(luò)謠言案件4.2萬余起，查處造謠傳謠違法犯罪人員4.7萬余人，關(guān)停違法違規(guī)賬號33萬余個，清理網(wǎng)絡(luò)謠言信息252萬余條。這一龐大的數(shù)據(jù)充分揭示了網(wǎng)絡(luò)造謠現(xiàn)象的嚴(yán)重性。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的危害是多方面的，且影響深遠(yuǎn)。在個人權(quán)益方面，謠言往往會對個人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等造成嚴(yán)重侵害。一些毫無根據(jù)的謠言可能會使個人的聲譽(yù)受損，導(dǎo)致其在社會生活中遭受誤解、歧視和排斥，進(jìn)而影響到個人的工作、學(xué)習(xí)和生活。比如，在商業(yè)競爭領(lǐng)域，競爭對手可能會編造虛假信息詆毀對方，使企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)受到損害，導(dǎo)致消費(fèi)者對其產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生不信任感，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。從社會秩序角度來看，網(wǎng)絡(luò)謠言極易引發(fā)社會恐慌，破壞社會的穩(wěn)定與和諧。當(dāng)謠言涉及突發(fā)事件、公共安全等敏感領(lǐng)域時，其傳播速度更快，影響力更大。例如，在疫情期間，一些關(guān)于疫情的不實謠言，如“某種食物會導(dǎo)致感染新冠病毒”“某個地區(qū)疫情失控”等，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，引發(fā)了公眾的恐慌情緒，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)搶購物資、社會秩序混亂等現(xiàn)象。這些謠言不僅干擾了政府的疫情防控工作，也給社會帶來了不必要的混亂和損失。網(wǎng)絡(luò)造謠行為還可能對國家穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。一些別有用心的人利用網(wǎng)絡(luò)謠言制造社會矛盾，煽動民眾情緒，企圖破壞國家的政治穩(wěn)定和社會秩序。在國際輿論場中，網(wǎng)絡(luò)謠言也可能被用作攻擊他國的工具，影響國家的形象和國際地位。因此，對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行刑法規(guī)制具有重要的現(xiàn)實意義。刑法作為維護(hù)社會秩序的最后一道防線，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)造謠行為起到強(qiáng)有力的威懾作用。通過明確網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑事責(zé)任，加大對造謠者的懲處力度，可以有效遏制網(wǎng)絡(luò)造謠行為的發(fā)生，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會的穩(wěn)定與和諧。同時，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制，也是適應(yīng)時代發(fā)展的需要，有助于構(gòu)建健康、有序的網(wǎng)絡(luò)空間，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制這一復(fù)雜且重要的課題時，為了確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性，本研究綜合運(yùn)用了多種研究方法。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集和整理大量具有代表性的網(wǎng)絡(luò)造謠案例，如“秦火火”案、“廣元橘子”事件、“搶鹽風(fēng)波”等，對這些案例進(jìn)行詳細(xì)剖析。深入研究案例中造謠者的行為動機(jī)、行為方式、傳播途徑以及造成的危害后果等方面，從具體案例中總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)造謠行為的特點和規(guī)律。以“秦火火”案為例，其通過微博等網(wǎng)絡(luò)平臺，編造并傳播大量虛假信息，惡意詆毀公眾人物，嚴(yán)重擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序和社會秩序。通過對這一案例的分析，可以清晰地看到網(wǎng)絡(luò)造謠行為在信息傳播快速、受眾廣泛的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何迅速擴(kuò)散并造成惡劣影響，進(jìn)而為研究網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制提供現(xiàn)實依據(jù)，使研究更具針對性和實踐指導(dǎo)意義。文獻(xiàn)研究法也是本研究不可或缺的方法。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制的相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)論文、研究報告、法律法規(guī)、政策文件等。梳理國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究成果，了解不同學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)造謠行為的定義、特點、危害以及刑法規(guī)制的觀點和見解。同時，關(guān)注國內(nèi)外在網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制方面的立法動態(tài)和司法實踐經(jīng)驗，如國外一些國家在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言時的法律規(guī)定和執(zhí)法措施。通過對這些文獻(xiàn)資料的綜合分析，全面掌握該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為本文的研究提供堅實的理論基礎(chǔ)，避免研究的盲目性和重復(fù)性。比較分析法在本研究中也發(fā)揮了重要作用。對不同國家和地區(qū)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制進(jìn)行比較研究，分析其立法模式、罪名設(shè)置、處罰標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異。例如，美國在網(wǎng)絡(luò)言論自由與謠言規(guī)制之間尋求平衡，通過一系列判例和法律規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)制；德國則強(qiáng)調(diào)對公民名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，在刑法中對誹謗、侮辱等造謠行為有嚴(yán)格的規(guī)定。通過這種比較分析，借鑒其他國家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制方面的先進(jìn)經(jīng)驗和有益做法，為完善我國的相關(guān)刑事法律制度提供參考和啟示，同時也能更清晰地認(rèn)識我國在該領(lǐng)域的優(yōu)勢和不足，從而有針對性地進(jìn)行改進(jìn)和完善。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在多維度的剖析視角。從刑法學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等多個學(xué)科角度對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行綜合分析。在刑法學(xué)層面，深入研究網(wǎng)絡(luò)造謠行為的犯罪構(gòu)成要件、刑事責(zé)任認(rèn)定等問題；從社會學(xué)角度，探討網(wǎng)絡(luò)造謠行為產(chǎn)生的社會根源、對社會秩序和社會信任的破壞以及社會應(yīng)對策略；運(yùn)用傳播學(xué)理論，分析網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)制、傳播特點以及如何通過傳播手段進(jìn)行有效防控。這種跨學(xué)科的研究方法，突破了傳統(tǒng)單一學(xué)科研究的局限性，能夠更全面、深入地揭示網(wǎng)絡(luò)造謠行為的本質(zhì)和規(guī)律，為制定科學(xué)合理的刑法規(guī)制措施提供更豐富的理論支持和實踐指導(dǎo)。二、網(wǎng)絡(luò)造謠行為概述2.1網(wǎng)絡(luò)造謠行為的界定網(wǎng)絡(luò)造謠行為是指通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)，如微博、網(wǎng)絡(luò)論壇、社交網(wǎng)站、聊天軟件等，故意編造并傳播沒有事實依據(jù)、帶有攻擊性和目的性的虛假信息的行為。這種行為借助互聯(lián)網(wǎng)的力量，打破了傳統(tǒng)信息傳播的時空限制，使得謠言能夠在瞬間傳遍全球各個角落。從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)造謠行為與傳統(tǒng)造謠行為一樣，都是對事實的歪曲和虛構(gòu)，旨在誤導(dǎo)公眾、制造混亂或達(dá)到其他不良目的。然而，由于傳播媒介的變革，網(wǎng)絡(luò)造謠行為在諸多方面呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)造謠行為截然不同的特點。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的傳播速度極快。在傳統(tǒng)的信息傳播模式下，謠言主要通過口口相傳或傳統(tǒng)媒體傳播，傳播速度相對較慢。例如，在過去，一則謠言可能需要幾天甚至更長時間才能在一個城市范圍內(nèi)傳播開來。而在網(wǎng)絡(luò)時代，信息傳播實現(xiàn)了即時性，一條謠言一旦發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，瞬間就能被成千上萬的人看到。通過社交媒體的轉(zhuǎn)發(fā)、分享功能，謠言能夠像病毒一樣迅速擴(kuò)散。以“秦火火”案為例，他在微博上編造并發(fā)布的虛假信息，在短時間內(nèi)就獲得了大量的轉(zhuǎn)發(fā)和評論，迅速在網(wǎng)絡(luò)上掀起波瀾。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，他的一些謠言在發(fā)布后的數(shù)小時內(nèi)，轉(zhuǎn)發(fā)量就突破了數(shù)萬次，傳播范圍之廣、速度之快令人震驚。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的傳播范圍極其廣泛。傳統(tǒng)謠言的傳播往往受到地域、時間等因素的限制，很難在短時間內(nèi)傳播到遙遠(yuǎn)的地方。而網(wǎng)絡(luò)則打破了這些限制，使得謠言可以輕松跨越國界、洲界，傳播到世界的每一個角落。只要有網(wǎng)絡(luò)覆蓋的地方，就有可能接收到謠言信息。例如，一些關(guān)于國際事件的網(wǎng)絡(luò)謠言，能夠在全球范圍內(nèi)迅速傳播，引發(fā)國際社會的關(guān)注和討論。這使得網(wǎng)絡(luò)謠言的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)謠言，對社會秩序和國際形象都可能造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的影響力巨大。由于其傳播速度快、范圍廣，網(wǎng)絡(luò)謠言能夠在短時間內(nèi)吸引大量公眾的關(guān)注，引發(fā)社會輿論的廣泛討論。這種廣泛的關(guān)注和討論可能會對公眾的思想和行為產(chǎn)生誤導(dǎo)，引發(fā)社會恐慌和不安。在一些涉及公共安全、食品安全等領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)謠言中，公眾往往會因為恐慌而采取一些不理性的行為，如搶購物資、逃離特定區(qū)域等，從而對社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重破壞。一些網(wǎng)絡(luò)謠言還可能對個人的名譽(yù)、聲譽(yù)造成極大的損害，導(dǎo)致個人在社會中的形象受損，甚至影響到其工作、生活和人際關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的主體具有隱蔽性和多樣性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人們可以通過匿名的方式發(fā)布信息，這使得造謠者的身份難以被輕易追蹤和識別。一些不法分子正是利用了這一特點，肆無忌憚地編造和傳播謠言，而不用擔(dān)心被追究責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的主體來源廣泛，包括個人、組織、企業(yè)等。這些主體出于不同的動機(jī)，如追求個人利益、打擊競爭對手、制造社會混亂等，都可能實施網(wǎng)絡(luò)造謠行為。2.2網(wǎng)絡(luò)造謠行為的分類2.2.1誹謗類造謠誹謗類造謠是指以損害他人名譽(yù)為目的，故意捏造并在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假事實，足以敗壞他人名譽(yù)的行為。此類造謠行為嚴(yán)重侵犯了公民的名譽(yù)權(quán)，給被造謠者帶來極大的精神傷害和社會評價的降低。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，誹謗類造謠的傳播速度和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)的誹謗方式。以張馨予名譽(yù)權(quán)案為例，2018年張馨予結(jié)婚期間，有網(wǎng)絡(luò)用戶在微博等平臺上捏造并散布關(guān)于她的虛假信息，惡意詆毀她的名譽(yù)。這些謠言毫無事實依據(jù)，卻通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，短時間內(nèi)獲得了大量的轉(zhuǎn)發(fā)和評論。眾多不明真相的網(wǎng)友受到謠言的誤導(dǎo)，對張馨予進(jìn)行了無端的指責(zé)和謾罵，導(dǎo)致她的名譽(yù)受到了嚴(yán)重?fù)p害。張馨予的形象在公眾眼中受到了負(fù)面影響，一些原本對她有好感的粉絲也產(chǎn)生了誤解。她在工作和生活中都承受了巨大的壓力，精神上受到了極大的折磨。誹謗類造謠不僅對個人名譽(yù)造成直接損害，還會對社會風(fēng)氣產(chǎn)生不良影響。它破壞了社會的公序良俗，引發(fā)公眾的不信任和恐慌情緒。當(dāng)人們看到網(wǎng)絡(luò)上隨意傳播的誹謗性謠言時，會對信息的真實性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對整個社會的誠信體系產(chǎn)生沖擊。這種行為還可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，導(dǎo)致更多人參與到對被造謠者的攻擊中，進(jìn)一步加劇社會矛盾和沖突。在司法實踐中，對于誹謗類造謠行為，若達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，將依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十六條的規(guī)定，以誹謗罪追究刑事責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重一般包括多次捏造事實誹謗他人、誹謗行為造成他人名譽(yù)嚴(yán)重受損、造成惡劣社會影響等情形。通過法律的制裁，可以對誹謗類造謠行為起到威懾作用，保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)不受侵害。2.2.2擾亂公共秩序類造謠擾亂公共秩序類造謠是指編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情等信息，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，從而擾亂社會公共秩序的行為。這類造謠行為往往利用公眾對突發(fā)事件的關(guān)注和擔(dān)憂心理，引發(fā)社會恐慌，嚴(yán)重影響社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在現(xiàn)實生活中，此類案例屢見不鮮。例如，某網(wǎng)民為了吸引眼球、博取關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)平臺上編造并發(fā)布“某地發(fā)生7.0級地震，大量房屋倒塌，人員傷亡慘重”的虛假信息。該謠言迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來，引發(fā)了當(dāng)?shù)厝罕姷目只徘榫w。許多居民紛紛放下手中的工作，匆忙收拾物品，甚至打算逃離該地區(qū)。一些商場、超市出現(xiàn)了搶購生活物資的現(xiàn)象，交通秩序也陷入混亂。學(xué)校被迫停課，企業(yè)無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，給社會帶來了極大的混亂和損失。擾亂公共秩序類造謠行為嚴(yán)重破壞了社會的穩(wěn)定和安寧。它干擾了政府對突發(fā)事件的應(yīng)對和處置工作，使政府在面對真正的危機(jī)時難以迅速有效地采取措施。這種行為還會消耗大量的社會資源，政府和相關(guān)部門需要花費(fèi)大量的時間和精力去辟謠、安撫民眾情緒、恢復(fù)社會秩序。它也損害了公眾對政府和社會的信任，降低了社會的凝聚力和向心力。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之一第二款的規(guī)定，編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。法律的嚴(yán)厲制裁旨在遏制此類造謠行為的發(fā)生，維護(hù)社會的公共秩序和穩(wěn)定。2.2.3損害商業(yè)信譽(yù)類造謠損害商業(yè)信譽(yù)類造謠是指針對企業(yè)或商品，故意捏造并散布虛偽事實，損害其商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的行為。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)是企業(yè)的重要無形資產(chǎn)，直接關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展。這類造謠行為會對企業(yè)的形象造成嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致消費(fèi)者對企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)失去信任，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。2024年，王某將一張色情圖片轉(zhuǎn)發(fā)至多個微信群組，造謠稱是理想汽車車載攝像頭拍攝泄露圖。此謠言迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播，引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注和討論。許多消費(fèi)者對理想汽車的安全性和隱私保護(hù)能力產(chǎn)生了質(zhì)疑，導(dǎo)致理想汽車的品牌形象受到嚴(yán)重?fù)p害。在謠言傳播期間，理想汽車的銷量出現(xiàn)了明顯下滑，企業(yè)遭受了重大的經(jīng)濟(jì)損失。不僅如此，該謠言還引發(fā)了投資者對理想汽車的信心下降，導(dǎo)致其股價波動，進(jìn)一步影響了企業(yè)的發(fā)展。損害商業(yè)信譽(yù)類造謠行為不僅對被造謠企業(yè)造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，還會破壞市場的公平競爭環(huán)境。它使誠實守信的企業(yè)面臨不公平的競爭壓力，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。這種行為也會誤導(dǎo)消費(fèi)者的購買決策，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十一條的規(guī)定，捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。通過法律的手段對損害商業(yè)信譽(yù)類造謠行為進(jìn)行打擊，有助于維護(hù)市場的公平競爭，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。三、網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制現(xiàn)狀3.1相關(guān)刑法條文及司法解釋在我國現(xiàn)行刑法體系中，針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為，主要有多個條文及相關(guān)司法解釋予以規(guī)制。這些規(guī)定旨在從不同角度對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行懲處，以維護(hù)社會秩序和公民的合法權(quán)益?！缎谭ā返诙偎氖鶙l規(guī)定了誹謗罪，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。其中，對于誹謗罪的認(rèn)定，需滿足故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度?！蛾P(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條明確指出，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“捏造事實誹謗他人”：一是捏造損害他人名譽(yù)的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；二是將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。該解釋第二條進(jìn)一步規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；以及其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。這些規(guī)定為司法實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定誹謗罪提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)。《刑法》第二百九十三條規(guī)定的尋釁滋事罪也與網(wǎng)絡(luò)造謠行為相關(guān)。該條規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。在網(wǎng)絡(luò)造謠的語境下，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰；編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。這一規(guī)定將網(wǎng)絡(luò)空間中的一些造謠滋事行為納入尋釁滋事罪的打擊范圍，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)造謠對社會秩序的破壞?！缎谭ā返诙倬攀粭l之一第二款規(guī)定了編造、故意傳播虛假信息罪。編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。該罪名主要針對編造和傳播虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情等信息的行為，此類信息極易引發(fā)社會恐慌，嚴(yán)重擾亂社會秩序，因此通過刑法予以嚴(yán)厲打擊。此外，《刑法》第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，對于捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為進(jìn)行規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一些不法分子通過網(wǎng)絡(luò)造謠損害企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，從而影響企業(yè)的正常經(jīng)營和發(fā)展，該罪名對此類行為起到了威懾作用。3.2網(wǎng)絡(luò)造謠行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)3.2.1誹謗罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)誹謗罪作為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)造謠行為的重要罪名之一，在司法實踐中對于維護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)發(fā)揮著關(guān)鍵作用。根據(jù)《刑法》第二百四十六條以及相關(guān)司法解釋，誹謗罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)具有明確且細(xì)致的規(guī)定。同一誹謗信息被點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)成為判斷情節(jié)是否嚴(yán)重的重要量化指標(biāo)。司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。這一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定具有重要意義。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息傳播呈現(xiàn)出指數(shù)級增長的特點，一條誹謗信息一旦發(fā)布，其傳播范圍和速度往往超乎想象。通過對點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的量化規(guī)定，能夠客觀地衡量誹謗信息的傳播廣度和影響力。當(dāng)誹謗信息的點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)時，說明該信息已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，對被誹謗者的名譽(yù)造成了較大范圍的損害，足以達(dá)到刑事處罰的程度。在一些明星名譽(yù)權(quán)受侵害的網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，造謠者發(fā)布的誹謗信息在短時間內(nèi)被大量點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)，使得眾多網(wǎng)友對明星產(chǎn)生誤解，嚴(yán)重?fù)p害了明星的公眾形象和聲譽(yù)，符合誹謗罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。造成嚴(yán)重后果也是誹謗罪定罪的重要依據(jù)。當(dāng)誹謗行為導(dǎo)致被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果時，表明誹謗行為對被害人及其近親屬的精神和身體造成了極大的傷害，社會危害性極大。這種情況下，即使誹謗信息的點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)未達(dá)到上述量化標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)以誹謗罪論處。在現(xiàn)實生活中，一些被誹謗者因不堪網(wǎng)絡(luò)謠言的壓力，出現(xiàn)精神抑郁、焦慮等癥狀，甚至選擇自殺來結(jié)束痛苦，這些嚴(yán)重后果充分體現(xiàn)了誹謗行為的惡劣影響，必須通過刑事法律予以制裁。多次誹謗同樣被納入定罪考量范圍。二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。這一規(guī)定體現(xiàn)了對屢教不改的誹謗行為的嚴(yán)厲打擊。對于那些多次實施誹謗行為的人，其主觀惡性較大，對社會秩序和公民權(quán)益的破壞具有持續(xù)性和重復(fù)性。通過將多次誹謗行為作為定罪情節(jié)，能夠有效遏制此類行為的發(fā)生，維護(hù)社會的公序良俗和公民的名譽(yù)權(quán)。誹謗罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)在實踐應(yīng)用中需要綜合考慮各種因素。司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定誹謗罪時，不僅要關(guān)注點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)等量化指標(biāo)，還要深入分析誹謗行為造成的實際危害后果，以及行為人的主觀惡性和一貫表現(xiàn)。在具體案件中，要結(jié)合案件的具體情況，全面、客觀地判斷是否構(gòu)成誹謗罪，確保法律的公正適用。3.2.2尋釁滋事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)尋釁滋事罪在網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制中，主要針對那些嚴(yán)重擾亂公共秩序的造謠行為。根據(jù)《刑法》第二百九十三條以及相關(guān)司法解釋，其定罪標(biāo)準(zhǔn)具有明確的指向性和特定的情形。利用網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照尋釁滋事罪定罪處罰。在網(wǎng)絡(luò)空間中，一些人通過發(fā)布攻擊性、侮辱性的言論，對他人進(jìn)行辱罵和恐嚇。這種行為不僅侵犯了他人的人格尊嚴(yán)，還容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力和社會秩序的混亂。當(dāng)辱罵、恐嚇行為達(dá)到情節(jié)惡劣的程度時，就符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。所謂情節(jié)惡劣，包括多次辱罵、恐嚇?biāo)耍斐蓯毫由鐣绊?；持兇器在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行辱罵、恐嚇（這里的兇器可以是虛擬的網(wǎng)絡(luò)暴力手段，如惡意攻擊他人的網(wǎng)絡(luò)賬號等）；辱罵、恐嚇特殊群體，如精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人等，造成惡劣社會影響；引發(fā)他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果；嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營等情形。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，部分網(wǎng)民對特定對象進(jìn)行持續(xù)的辱罵和恐嚇，導(dǎo)致當(dāng)事人的生活受到極大干擾，精神壓力巨大，甚至出現(xiàn)心理問題，這種行為就可能構(gòu)成尋釁滋事罪。編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，也以尋釁滋事罪定罪處罰。在網(wǎng)絡(luò)時代，虛假信息的傳播速度極快，影響范圍廣泛。當(dāng)編造的虛假信息涉及公眾關(guān)注的熱點事件、公共安全等領(lǐng)域時，容易引發(fā)公眾的恐慌和社會秩序的混亂。在疫情期間，有人編造并傳播“某地區(qū)疫情失控，政府隱瞞真實情況”的虛假信息，引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用竦目只?，?dǎo)致?lián)屬徤钗镔Y、社會秩序混亂等情況，這種行為就嚴(yán)重擾亂了公共秩序，符合尋釁滋事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。在判斷是否造成公共秩序嚴(yán)重混亂時，需要綜合考慮多種因素，如虛假信息的傳播范圍、傳播速度、公眾的反應(yīng)程度、對社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的影響等。同時，對于行為人主觀上是否明知是虛假信息而故意傳播，也需要通過證據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。3.2.3編造、故意傳播虛假信息罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)編造、故意傳播虛假信息罪主要針對編造、傳播虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情等信息，嚴(yán)重擾亂社會秩序的行為。這一罪名的設(shè)立，對于維護(hù)社會的穩(wěn)定和公共安全具有重要意義。根據(jù)《刑法》第二百九十一條之一第二款的規(guī)定，其定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑幅度有著明確的界定。該罪的認(rèn)定首先要求編造、傳播的信息必須是虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情。這些信息與公眾的生命財產(chǎn)安全和社會的正常秩序密切相關(guān)，一旦被虛假編造和傳播，極易引發(fā)社會恐慌。在現(xiàn)實生活中，有人為了吸引眼球或達(dá)到其他不良目的，編造“某商場發(fā)生火災(zāi)，多人傷亡”的虛假險情信息，或者在疫情期間傳播“某地區(qū)出現(xiàn)新型病毒，無法控制”的虛假疫情信息。這些虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，導(dǎo)致公眾人心惶惶，嚴(yán)重擾亂了社會秩序。必須達(dá)到嚴(yán)重擾亂社會秩序的程度才能構(gòu)成此罪。判斷是否嚴(yán)重擾亂社會秩序，需要綜合考慮多方面因素。虛假信息的傳播范圍是重要考量因素之一，如果虛假信息在較大范圍內(nèi)傳播，引起眾多公眾的關(guān)注和恐慌，對社會秩序的影響就更為嚴(yán)重。傳播速度也至關(guān)重要，在信息傳播迅速的網(wǎng)絡(luò)時代，一條虛假信息在短時間內(nèi)廣泛擴(kuò)散，其造成的危害更大。公眾的反應(yīng)程度也是關(guān)鍵，當(dāng)公眾因虛假信息而產(chǎn)生恐慌情緒，進(jìn)而采取搶購物資、逃離特定區(qū)域等不理性行為，導(dǎo)致社會秩序混亂時，就滿足了該罪的構(gòu)成要件。在量刑幅度方面，根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重，分為兩個檔次。對于嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；而對于造成嚴(yán)重后果的，如因虛假信息導(dǎo)致人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、社會秩序長時間嚴(yán)重混亂等，處三年以上七年以下有期徒刑。在一些案例中，由于虛假警情信息的傳播，導(dǎo)致警方資源的浪費(fèi)，正常的警務(wù)工作受到干擾，同時引發(fā)社會恐慌，造成了一定的社會秩序混亂，犯罪人被判處了相應(yīng)的刑罰。而在某些造成嚴(yán)重后果的案例中，如虛假災(zāi)情信息導(dǎo)致救援工作延誤，造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，犯罪人則面臨更嚴(yán)厲的刑罰。四、網(wǎng)絡(luò)造謠典型案例分析4.1案例選取與基本案情介紹4.1.1田某散布地震謠言案2025年1月2日19時許，寧夏石嘴山市網(wǎng)民田某的父親猜測凌晨兩點到三點有大地震，通過微信視頻語音提醒田某晚上睡得不要太沉。隨后，田某根據(jù)其父親的猜測，在微信群內(nèi)編造發(fā)布“凌晨三點有大地震，我姑父是地震局的，剛給我打完電話”的涉震謠言。為了增加其言論的可信度，田某謊稱其姑父是地震局工作人員，而實際上其姑父并非地震局工作人員。該謠言發(fā)布后，信息迅速在網(wǎng)上傳播擴(kuò)散，引發(fā)了群眾的恐慌情緒。1月2日銀川剛發(fā)生地震，當(dāng)?shù)鼐用癖揪吞幱趯Φ卣鸬目謶趾蛽?dān)憂之中，這則謠言無疑加劇了他們的不安。當(dāng)晚，許多居民收到網(wǎng)絡(luò)虛假信息后，選擇在戶外避險，嚴(yán)重影響了社會公共秩序。石嘴山市網(wǎng)安部門發(fā)現(xiàn)該謠言后，立即開展核查工作。經(jīng)調(diào)查核實，確認(rèn)田某的行為構(gòu)成虛構(gòu)事實擾亂公共秩序。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項、第二十條第四項之規(guī)定，對田某處以行政拘留十日并處罰款叁佰元的行政處罰。這一案例充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)謠言對社會秩序的破壞以及法律對造謠行為的嚴(yán)厲打擊。4.1.2王某造謠理想汽車事件2024年4月14日晚，被告人王某為博人眼球、吹噓顯能，將一張色情圖片轉(zhuǎn)發(fā)至近20個微信群組，并編造發(fā)布虛假文字信息稱，該色情圖片系理想汽車2024年3月新上市產(chǎn)品MEGA的車載攝像頭拍攝后泄露。隨后，該虛假信息在各網(wǎng)絡(luò)平臺上引發(fā)近千萬人次瀏覽，以及大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論。理想汽車泄露客戶隱私等相關(guān)話題在網(wǎng)絡(luò)平臺引發(fā)熱議，對理想汽車造成了重大損失和惡劣影響。理想汽車的品牌形象受到嚴(yán)重?fù)p害，消費(fèi)者對其產(chǎn)品的信任度下降，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益也遭受重創(chuàng)。理想汽車在收到用戶舉報后，第一時間收集相關(guān)證據(jù)并向公安機(jī)關(guān)報案。經(jīng)法院查明，王某的行為屬實。法院判決認(rèn)定被告人王某編造虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法予以刑事處罰。最終，被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月。這一案例表明，在網(wǎng)絡(luò)上編造并傳播損害企業(yè)聲譽(yù)的謠言，不僅會對企業(yè)造成巨大傷害，造謠者也將面臨法律的嚴(yán)懲。4.1.3馬某編造傳播虛假信息案2021年7月，馬某在社交平臺編造傳播“聽說靖安新區(qū)又偷了兩個小娃娃！”“聽說靖安新區(qū)昨天殺了兩個人，我們一起來見證！”等多條謠言信息。這些謠言毫無事實依據(jù)，卻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，嚴(yán)重擾亂了居民生活秩序和社會秩序。當(dāng)?shù)鼐用袢诵幕袒蹋议L們對孩子的安全憂心忡忡，社會氛圍十分緊張。經(jīng)屬地公安分局立案偵查、移送起訴，法院判定馬某的行為構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪。馬某故意編造虛假的警情信息，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引發(fā)了公眾的恐慌和社會秩序的混亂，其行為符合編造、故意傳播虛假信息罪的構(gòu)成要件。最終，法院判處馬某有期徒刑八個月。這一案例警示人們，編造和傳播虛假信息，擾亂社會秩序，必將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。4.2案例中的法律適用與爭議焦點在田某散布地震謠言案中，田某編造并在微信群發(fā)布“凌晨三點有大地震，我姑父是地震局的，剛給我打完電話”的謠言，該行為被認(rèn)定為虛構(gòu)事實擾亂公共秩序，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項、第二十條第四項之規(guī)定，對其處以行政拘留十日并處罰款叁佰元的行政處罰。這一法律適用主要基于田某的行為雖引發(fā)群眾恐慌，影響了社會公共秩序，但尚未達(dá)到刑事犯罪的嚴(yán)重程度。然而，在判斷此類行為時，存在一定的爭議焦點。對于“情節(jié)嚴(yán)重”的界定，目前法律規(guī)定相對較為籠統(tǒng)，缺乏具體量化標(biāo)準(zhǔn)。在實踐中，如何判斷謠言的傳播范圍、影響程度是否足以構(gòu)成刑事犯罪，存在不同的理解和判斷。在本案中，若田某的謠言傳播范圍更廣，引發(fā)了更嚴(yán)重的社會恐慌，如導(dǎo)致大規(guī)模的人員傷亡或重大財產(chǎn)損失，是否應(yīng)適用刑法進(jìn)行規(guī)制，這是需要進(jìn)一步探討的問題。王某造謠理想汽車事件中，王某將色情圖片轉(zhuǎn)發(fā)至多個微信群組，造謠稱是理想汽車車載攝像頭拍攝泄露圖，該虛假信息在各網(wǎng)絡(luò)平臺上引發(fā)近千萬人次瀏覽，以及大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，對理想汽車造成了重大損失和惡劣影響。法院判決認(rèn)定王某編造虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法予以刑事處罰。在此案中，法律適用主要依據(jù)《刑法》第二百九十三條關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定。但爭議焦點在于如何準(zhǔn)確認(rèn)定“公共秩序嚴(yán)重混亂”。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公共秩序的范疇較為模糊，如何判斷網(wǎng)絡(luò)上的言論是否對公共秩序造成了嚴(yán)重混亂，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。王某的謠言對理想汽車的商業(yè)信譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害，是否等同于對公共秩序造成了嚴(yán)重混亂，不同的觀點可能導(dǎo)致不同的法律認(rèn)定和量刑結(jié)果。馬某編造傳播虛假信息案中，馬某在社交平臺編造傳播“聽說靖安新區(qū)又偷了兩個小娃娃！”“聽說靖安新區(qū)昨天殺了兩個人，我們一起來見證！”等多條謠言信息，嚴(yán)重擾亂居民生活秩序和社會秩序，法院判定其行為構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪。法律適用依據(jù)是《刑法》第二百九十一條之一第二款關(guān)于編造、故意傳播虛假信息罪的規(guī)定。爭議焦點在于如何確定“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的程度。在實際情況中，對于謠言對社會秩序的影響程度的評估存在主觀性，不同的評估方法和標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致對馬某行為的不同定性。馬某的謠言導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用袢诵幕袒?，社會氛圍緊張，但這種影響是否達(dá)到了法律所規(guī)定的“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的程度，在司法實踐中可能存在不同的看法。4.3案例分析對刑法規(guī)制的啟示從上述典型案例可以看出，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制存在一些需要完善的方面，這些案例為我們提供了寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)和啟示。在定罪標(biāo)準(zhǔn)方面，需要進(jìn)一步細(xì)化和明確。以誹謗罪為例，雖然司法解釋規(guī)定了點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)等量化標(biāo)準(zhǔn)，但在實際操作中，這些標(biāo)準(zhǔn)仍存在一定的局限性。對于一些小眾領(lǐng)域或特定群體的誹謗行為，可能達(dá)不到規(guī)定的點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，但卻對當(dāng)事人造成了嚴(yán)重的精神傷害和名譽(yù)損害。因此，應(yīng)綜合考慮多種因素，如誹謗行為的持續(xù)時間、對當(dāng)事人生活和工作的實際影響等，來更全面地判斷是否構(gòu)成誹謗罪。在尋釁滋事罪中，對于“公共秩序嚴(yán)重混亂”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也較為模糊，缺乏具體的判斷依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)謠言對公共秩序的破壞程度，是司法實踐中面臨的難題。應(yīng)通過司法解釋或指導(dǎo)性案例，明確“公共秩序嚴(yán)重混亂”的具體情形，如網(wǎng)絡(luò)謠言引發(fā)的社會恐慌程度、對公共服務(wù)的影響、對社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的干擾等，為司法機(jī)關(guān)提供更明確的裁判指引。量刑幅度也需要進(jìn)一步明確和規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，不同地區(qū)、不同法院對同一類型案件的量刑可能存在較大差異，這不僅影響了法律的公正性和權(quán)威性，也容易引發(fā)公眾對司法裁判的質(zhì)疑。為了避免這種情況，應(yīng)制定統(tǒng)一的量刑指導(dǎo)意見，明確不同情節(jié)下網(wǎng)絡(luò)造謠行為的量刑幅度。對于情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，可以從輕處罰，如適用緩刑、單處罰金等；對于情節(jié)嚴(yán)重、造成重大損失的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，則應(yīng)從重處罰，提高量刑的嚴(yán)厲程度，以起到有效的威懾作用。同時，在量刑時，應(yīng)充分考慮造謠者的主觀惡性、行為的社會危害性、是否有自首、立功等情節(jié)，確保量刑的合理性和公正性。加強(qiáng)法律適用的統(tǒng)一性也是至關(guān)重要的。在司法實踐中，由于不同法官對法律條文的理解和適用存在差異，導(dǎo)致相同或相似的網(wǎng)絡(luò)造謠案件在不同地區(qū)的判決結(jié)果不一致。為了解決這一問題，應(yīng)加強(qiáng)最高人民法院的指導(dǎo)作用，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、司法解釋等方式，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。建立健全案例指導(dǎo)制度，將具有代表性的網(wǎng)絡(luò)造謠案例作為參考，供各級法院在審判類似案件時借鑒，確保法律適用的一致性和公正性。加強(qiáng)法官的培訓(xùn)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高法官對網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制的理解和把握能力，使其能夠準(zhǔn)確適用法律，公正裁判案件。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制需要不斷完善，通過細(xì)化定罪標(biāo)準(zhǔn)、明確量刑幅度、加強(qiáng)法律適用的統(tǒng)一性等措施，提高對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的打擊力度，維護(hù)社會秩序和公民的合法權(quán)益。五、網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制存在的問題5.1法律規(guī)定的模糊性在網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制中，法律規(guī)定的模糊性是一個亟待解決的關(guān)鍵問題。部分法律條文和司法解釋在網(wǎng)絡(luò)造謠行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)嚴(yán)重程度的判斷等方面存在模糊之處，這給司法實踐帶來了諸多困擾，導(dǎo)致法律適用的不確定性。在誹謗罪的認(rèn)定中，雖然司法解釋規(guī)定了“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上”作為“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)之一，但這一量化標(biāo)準(zhǔn)在實際應(yīng)用中存在局限性。在某些特殊情況下，即使誹謗信息的點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，卻可能對被誹謗者造成了極其嚴(yán)重的精神傷害和名譽(yù)損害。對于一些小眾領(lǐng)域的專業(yè)人士或特定群體，其受眾范圍相對較小，誹謗信息難以達(dá)到上述較高的傳播量，但謠言對其個人聲譽(yù)和職業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響可能是毀滅性的。這種情況下，僅依據(jù)點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)來判斷是否構(gòu)成誹謗罪，可能會導(dǎo)致部分嚴(yán)重誹謗行為無法得到應(yīng)有的刑事制裁，無法充分保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定缺乏明確的綜合考量標(biāo)準(zhǔn)。除了傳播量之外，誹謗行為的持續(xù)時間、行為人的主觀惡意程度、對被誹謗者生活和工作的實際影響等因素，在判斷是否構(gòu)成誹謗罪時也應(yīng)予以充分考慮。然而，目前的法律規(guī)定對此并未作出明確、具體的規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中法官在判斷時缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)同案不同判的情況。在一些網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，由于法官對各種因素的考量權(quán)重不同，對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定結(jié)果也存在差異，這不僅影響了法律的公正性和權(quán)威性，也使得公眾對法律的理解和信任受到影響。在尋釁滋事罪的法律適用中，“公共秩序嚴(yán)重混亂”的概念在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下缺乏明確的界定。網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序與傳統(tǒng)現(xiàn)實空間的公共秩序有所不同，其范圍和表現(xiàn)形式更為復(fù)雜多樣。在網(wǎng)絡(luò)上，一條虛假信息可能引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和討論，形成網(wǎng)絡(luò)輿論熱點，但這種輿論熱點是否等同于“公共秩序嚴(yán)重混亂”，在法律上并沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在一些網(wǎng)絡(luò)造謠事件中，雖然虛假信息引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上的熱議和爭議，但并沒有對現(xiàn)實社會的公共秩序造成明顯的實質(zhì)性破壞，對于此類行為是否應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪，存在不同的觀點和看法。這使得司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時面臨困惑，難以準(zhǔn)確判斷行為人的行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪，容易導(dǎo)致法律適用的偏差。對于“起哄鬧事”的認(rèn)定也較為模糊。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如何判斷行為人在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息的行為屬于“起哄鬧事”，缺乏具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假信息，可能只是為了吸引眼球、獲取關(guān)注，其主觀上并沒有擾亂公共秩序的故意，但按照目前模糊的法律規(guī)定，這類行為有可能被認(rèn)定為尋釁滋事罪。這種不確定性增加了公民在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)言論的風(fēng)險，也容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的過度打擊，侵犯公民的言論自由權(quán)利。在編造、故意傳播虛假信息罪中，“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的判斷標(biāo)準(zhǔn)同樣不夠清晰。在實踐中，對于什么樣的傳播范圍、影響程度才屬于“嚴(yán)重擾亂社會秩序”，缺乏明確的量化指標(biāo)和具體的判斷依據(jù)。在一些涉及虛假疫情信息的傳播案件中，雖然虛假信息在一定范圍內(nèi)傳播并引起了公眾的關(guān)注和擔(dān)憂，但對于是否達(dá)到了“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的程度，不同的司法機(jī)關(guān)可能有不同的判斷。這使得法律在適用過程中存在較大的彈性空間，容易導(dǎo)致司法裁判的不一致，影響法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。法律規(guī)定的模糊性使得網(wǎng)絡(luò)造謠行為在刑法規(guī)制中面臨諸多困境。為了提高法律的可操作性和公正性，有必要進(jìn)一步明確和細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定，制定具體、明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和判斷依據(jù)，以減少法律適用的不確定性，確保對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的打擊精準(zhǔn)、有力，同時保護(hù)公民的合法權(quán)益和言論自由。5.2罪名體系的不完善我國現(xiàn)行刑法中針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的罪名體系存在一定的不完善之處，這在一定程度上影響了對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的有效打擊和規(guī)制。誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在諸多局限性。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的傳播范圍和影響力與傳統(tǒng)造謠行為有很大不同，網(wǎng)絡(luò)的開放性和傳播的迅速性使得誹謗信息能夠在瞬間傳遍全球，其危害程度往往遠(yuǎn)超傳統(tǒng)誹謗行為。然而，現(xiàn)行誹謗罪的規(guī)定主要是基于傳統(tǒng)社會環(huán)境制定的，對于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的特殊性考慮不足。在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，由于信息傳播的廣泛性和復(fù)雜性，很難確定誹謗信息的具體傳播范圍和實際影響，這給誹謗罪的認(rèn)定和處罰帶來了困難。一些網(wǎng)絡(luò)誹謗行為可能在短時間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，但由于難以準(zhǔn)確統(tǒng)計實際的傳播數(shù)據(jù)，導(dǎo)致無法滿足誹謗罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，從而使一些嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為得不到應(yīng)有的懲處。尋釁滋事罪在網(wǎng)絡(luò)造謠行為的規(guī)制中也存在適用問題。尋釁滋事罪的立法本意主要是針對現(xiàn)實生活中的尋釁滋事行為，以維護(hù)社會公共秩序和社會穩(wěn)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，將一些網(wǎng)絡(luò)造謠行為認(rèn)定為尋釁滋事罪存在一定的不合理性。網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序與現(xiàn)實社會的公共秩序有很大差異，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和開放性使得對公共秩序的界定和判斷變得更加復(fù)雜。對于一些在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假信息但并未直接引發(fā)現(xiàn)實社會秩序混亂的行為，將其認(rèn)定為尋釁滋事罪可能會導(dǎo)致法律適用的擴(kuò)大化，侵犯公民的言論自由權(quán)利。在判斷網(wǎng)絡(luò)造謠行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪時，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和具體的認(rèn)定規(guī)則，容易導(dǎo)致司法實踐中的爭議和不確定性。編造、故意傳播虛假信息罪的適用范圍相對較窄。該罪名主要針對編造、傳播虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情等信息，嚴(yán)重擾亂社會秩序的行為。然而，在網(wǎng)絡(luò)造謠行為中，除了這些特定類型的虛假信息外，還存在大量其他類型的虛假信息，如關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的虛假信息，這些虛假信息同樣可能對社會秩序和公眾利益造成嚴(yán)重?fù)p害，但卻無法適用編造、故意傳播虛假信息罪進(jìn)行規(guī)制。在一些涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，造謠者編造并傳播關(guān)于某企業(yè)的虛假財務(wù)信息，導(dǎo)致該企業(yè)股價大幅下跌，投資者遭受重大損失，但由于該行為不屬于編造、故意傳播虛假信息罪的調(diào)整范圍，無法對造謠者進(jìn)行有效的刑事處罰?，F(xiàn)行刑法中針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的罪名體系存在著與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不相適應(yīng)的問題，需要進(jìn)一步完善和優(yōu)化，以提高對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的打擊力度，維護(hù)社會秩序和公眾利益。5.3刑罰設(shè)置的不合理現(xiàn)行刑罰設(shè)置在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)造謠行為時存在一定的不合理性，難以充分發(fā)揮刑罰的威懾和教育功能，有效遏制此類行為的發(fā)生。刑罰種類相對單一，難以滿足對不同情節(jié)網(wǎng)絡(luò)造謠行為的懲處需求。目前，針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑罰主要集中在有期徒刑、拘役、管制和罰金等傳統(tǒng)刑罰種類上。對于一些情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，僅適用這些刑罰可能顯得過于嚴(yán)厲，不符合刑罰的謙抑性原則；而對于情節(jié)嚴(yán)重、社會危害性極大的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，這些刑罰又可能不足以起到有效的威懾作用。在一些輕微的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，對造謠者判處有期徒刑可能會對其生活和工作造成較大影響，且無法充分體現(xiàn)刑罰的教育改造功能；而在一些造成重大社會影響的網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，如導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、引發(fā)社會恐慌等，現(xiàn)有的刑罰種類可能無法給予造謠者足夠嚴(yán)厲的懲處，難以平復(fù)社會公眾的憤怒情緒，也無法有效預(yù)防類似行為的再次發(fā)生。量刑幅度不夠細(xì)化，導(dǎo)致司法實踐中量刑差異較大。在網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，由于缺乏明確、細(xì)致的量刑指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，法官在量刑時擁有較大的自由裁量權(quán)。這使得相同或相似情節(jié)的網(wǎng)絡(luò)造謠案件在不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果可能存在較大差異，影響了法律的公正性和權(quán)威性。在一些誹謗案件中，有的法院可能僅根據(jù)誹謗信息的傳播量來量刑，而忽視了其他重要因素，如誹謗行為的持續(xù)時間、對被害人造成的精神傷害程度等；而有的法院則可能綜合考慮多種因素進(jìn)行量刑，導(dǎo)致量刑結(jié)果不一致。這種量刑的不穩(wěn)定性和不確定性，不僅讓公眾對法律的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，也使得造謠者難以準(zhǔn)確預(yù)測自己行為的法律后果，從而降低了刑罰的威懾力。在一些網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，刑罰的威懾力未能充分發(fā)揮，導(dǎo)致部分造謠者心存僥幸，繼續(xù)實施造謠行為。一些造謠者認(rèn)為，即使被發(fā)現(xiàn)并受到處罰，所面臨的刑罰也相對較輕，不足以對其產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。這種心理使得他們敢于冒險編造和傳播謠言，以獲取個人利益或滿足其他不當(dāng)目的。一些為了吸引眼球、獲取流量而故意編造虛假信息的網(wǎng)絡(luò)博主，在受到輕微處罰后，仍然繼續(xù)發(fā)布虛假內(nèi)容，嚴(yán)重擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。刑罰的教育功能也有待加強(qiáng)。在對網(wǎng)絡(luò)造謠者進(jìn)行刑罰處罰時，不僅要注重懲罰的力度，還要關(guān)注對其思想和行為的教育改造。目前的刑罰設(shè)置在教育改造方面的措施相對較少，未能充分引導(dǎo)造謠者認(rèn)識到自己行為的錯誤性和危害性，幫助其樹立正確的價值觀和法律意識。一些造謠者在接受刑罰處罰后，未能真正反思自己的行為，刑滿釋放后可能再次實施造謠行為，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)造謠行為屢禁不止。六、完善網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制的建議6.1明確法律規(guī)定，增強(qiáng)可操作性針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制中法律規(guī)定模糊的問題，應(yīng)通過細(xì)化和解釋相關(guān)法律條文，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)嚴(yán)重程度判斷依據(jù)以及罪名適用界限，以增強(qiáng)法律的可操作性。在誹謗罪方面，除了現(xiàn)有的點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，應(yīng)進(jìn)一步明確“情節(jié)嚴(yán)重”的綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)。將誹謗行為的持續(xù)時間納入考量范圍，若造謠者長期、持續(xù)地發(fā)布誹謗信息，即使短期內(nèi)傳播量未達(dá)標(biāo)，也應(yīng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。因為長期的誹謗行為會對被誹謗者造成持續(xù)性的精神傷害，使其名譽(yù)受損的狀態(tài)不斷加劇。誹謗行為對被誹謗者生活和工作的實際影響也至關(guān)重要。如果被誹謗者因謠言而失去工作機(jī)會、面臨經(jīng)濟(jì)困境，或者在社交生活中遭受嚴(yán)重排斥，這些都表明誹謗行為的危害程度已達(dá)到刑事處罰的標(biāo)準(zhǔn)。對于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，也需作出明確界定。當(dāng)誹謗行為導(dǎo)致被誹謗者患上嚴(yán)重的精神疾病，如抑郁癥、焦慮癥等，甚至出現(xiàn)自殺未遂等極端情況時，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。在一些案例中，被誹謗者因不堪網(wǎng)絡(luò)謠言的壓力，患上了嚴(yán)重的抑郁癥，需要長期接受心理治療和藥物治療，這種情況下，誹謗行為的危害后果極其嚴(yán)重，必須給予更嚴(yán)厲的處罰。在尋釁滋事罪中，對于“公共秩序嚴(yán)重混亂”的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點進(jìn)行明確。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播范圍和影響力可作為重要判斷依據(jù)。如果謠言在多個網(wǎng)絡(luò)平臺廣泛傳播，引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和討論，形成網(wǎng)絡(luò)輿論熱點，且對現(xiàn)實社會的公共秩序產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，如導(dǎo)致公眾恐慌、影響公共服務(wù)的正常開展等，就應(yīng)認(rèn)定為“公共秩序嚴(yán)重混亂”。在疫情期間，一則關(guān)于某地區(qū)疫情失控的謠言在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用竦目只?，?dǎo)致超市物資被搶購一空，公共交通秩序混亂，這種情況就符合“公共秩序嚴(yán)重混亂”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！捌鸷弭[事”的認(rèn)定也應(yīng)具體化。明確規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)上故意發(fā)布虛假信息，煽動網(wǎng)民情緒，引發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊、謾罵等行為，可認(rèn)定為“起哄鬧事”。如果有人在網(wǎng)絡(luò)上編造虛假信息，煽動網(wǎng)民對某一群體進(jìn)行攻擊，導(dǎo)致該群體的正常生活和工作受到嚴(yán)重干擾，這種行為就屬于“起哄鬧事”。在編造、故意傳播虛假信息罪中，“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。傳播范圍和速度可通過具體的數(shù)據(jù)指標(biāo)來衡量，如謠言在一定時間內(nèi)傳播到的地區(qū)數(shù)量、涉及的人群規(guī)模等。公眾的反應(yīng)程度可通過調(diào)查公眾的恐慌程度、對謠言的相信比例等方式來評估。如果一則虛假的疫情信息在短時間內(nèi)傳播到多個省份，引發(fā)大量公眾的恐慌，導(dǎo)致?lián)屬忈t(yī)療物資、擾亂正常醫(yī)療秩序等后果，就應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重擾亂社會秩序”。通過明確法律規(guī)定，細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，能夠使司法機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)造謠案件時更加準(zhǔn)確地適用法律，提高司法裁判的公正性和權(quán)威性，有效遏制網(wǎng)絡(luò)造謠行為的發(fā)生。6.2優(yōu)化罪名體系，填補(bǔ)法律空白根據(jù)網(wǎng)絡(luò)造謠行為的特點和發(fā)展趨勢，對現(xiàn)有罪名體系進(jìn)行優(yōu)化，適時增設(shè)新的罪名，填補(bǔ)法律空白，確保對各類網(wǎng)絡(luò)造謠行為的有效打擊。針對誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的局限性，應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和完善。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的傳播速度和范圍遠(yuǎn)超傳統(tǒng)誹謗，其危害程度也更為嚴(yán)重。因此，有必要提高誹謗罪的法定刑上限，以增強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的威懾力。目前誹謗罪的法定刑上限為三年有期徒刑，對于一些情節(jié)極其惡劣、造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為，這一刑罰力度顯得相對不足?？梢钥紤]將法定刑上限提高至五年或七年有期徒刑，對于造成特別嚴(yán)重后果的，如導(dǎo)致被誹謗者自殺身亡、企業(yè)破產(chǎn)等，可判處更重的刑罰。在一些網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，造謠者長期惡意詆毀他人，導(dǎo)致被誹謗者的生活和工作遭受毀滅性打擊，精神出現(xiàn)嚴(yán)重問題，甚至產(chǎn)生自殺傾向，對于此類行為，提高法定刑上限能夠更準(zhǔn)確地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有力地打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗行為。在尋釁滋事罪的適用方面，應(yīng)進(jìn)一步明確其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為的認(rèn)定不能簡單地套用傳統(tǒng)尋釁滋事罪的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)空間的特點。對于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假信息，起哄鬧事，造成網(wǎng)絡(luò)秩序嚴(yán)重混亂，且對現(xiàn)實社會秩序產(chǎn)生實質(zhì)性影響的行為，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。在一些網(wǎng)絡(luò)謠言事件中，造謠者故意編造并傳播虛假信息，引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和討論，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺的正常秩序受到嚴(yán)重干擾，同時也引發(fā)了現(xiàn)實社會中的恐慌和混亂，如搶購物資、群體聚集等，這類行為應(yīng)依法以尋釁滋事罪論處。通過明確適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)，可以避免將一些正常的網(wǎng)絡(luò)言論錯誤地認(rèn)定為尋釁滋事罪，保障公民的言論自由權(quán)利，同時也能有效打擊真正的網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和社會穩(wěn)定。為了更全面地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)造謠行為，有必要適時增設(shè)新的罪名?？梢钥紤]增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)造謠罪”，將那些在網(wǎng)絡(luò)上故意編造并傳播虛假信息，情節(jié)嚴(yán)重，但又無法適用現(xiàn)有罪名的行為納入該罪名的規(guī)制范圍。明確規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)上編造并傳播虛假信息，造成嚴(yán)重社會影響，如引發(fā)社會恐慌、導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失、破壞社會信任等，且不符合其他現(xiàn)有罪名構(gòu)成要件的，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)造謠罪。增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)造謠擾亂經(jīng)濟(jì)秩序罪”，對于在網(wǎng)絡(luò)上編造并傳播關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的虛假信息，嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為進(jìn)行規(guī)制。如果有人在網(wǎng)絡(luò)上散布某上市公司即將破產(chǎn)的虛假信息，導(dǎo)致該公司股價大幅下跌，投資者遭受重大損失，擾亂了證券市場秩序，就可以適用該罪名進(jìn)行懲處。通過增設(shè)這些新罪名，可以填補(bǔ)法律空白，使刑法對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的規(guī)制更加全面、細(xì)致，有效遏制網(wǎng)絡(luò)造謠行為的發(fā)生。6.3合理設(shè)置刑罰，提高威懾力為了有效遏制網(wǎng)絡(luò)造謠行為，需要對現(xiàn)行刑罰進(jìn)行合理調(diào)整，使其既能充分發(fā)揮威懾作用，又能兼顧刑罰的教育和矯正功能。在刑罰種類方面，應(yīng)增加多樣化的處罰方式。除了傳統(tǒng)的有期徒刑、拘役、管制和罰金外，可考慮引入社區(qū)服務(wù)等非監(jiān)禁刑。對于一些情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)造謠者，判處其進(jìn)行一定期限的社區(qū)服務(wù)，如參與網(wǎng)絡(luò)文明宣傳活動、協(xié)助社區(qū)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全教育等。這樣不僅可以讓造謠者受到懲罰，還能通過實際行動彌補(bǔ)其行為對社會造成的損害，同時也有助于教育改造造謠者，增強(qiáng)其社會責(zé)任感。增設(shè)資格刑，對于一些多次實施網(wǎng)絡(luò)造謠行為或造成嚴(yán)重后果的造謠者，限制其在一定期限內(nèi)使用特定網(wǎng)絡(luò)平臺或從事與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的職業(yè)。對于一些以網(wǎng)絡(luò)造謠為手段進(jìn)行商業(yè)競爭的企業(yè)或個人，禁止其在一定時間內(nèi)參與相關(guān)行業(yè)的商業(yè)活動，以剝奪其再次實施網(wǎng)絡(luò)造謠行為的機(jī)會和條件。在量刑幅度上，應(yīng)制定更加細(xì)化和明確的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)造謠行為的不同情節(jié)和危害程度，將量刑幅度進(jìn)一步細(xì)分。對于誹謗罪，可根據(jù)誹謗信息的傳播范圍、對被害人造成的精神傷害程度、行為人的主觀惡意等因素，分為不同的量刑檔次。如果誹謗信息僅在較小范圍內(nèi)傳播，對被害人造成的精神傷害較輕，且行為人主觀惡意較小，可判處較輕的刑罰，如拘役或管制；而對于那些在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播、對被害人造成嚴(yán)重精神傷害、行為人主觀惡意較大的誹謗行為，則應(yīng)判處較重的有期徒刑。在尋釁滋事罪和編造、故意傳播虛假信息罪中，也應(yīng)根據(jù)具體情節(jié)，如謠言對社會秩序的破壞程度、造成的經(jīng)濟(jì)損失大小等，制定相應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。通過細(xì)化量刑幅度，減少法官的自由裁量權(quán)，確保同案同判，提高刑罰的公正性和權(quán)威性。為了提高刑罰的威懾力，對于情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，應(yīng)加大處罰力度。在一些造成重大社會影響的網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，如導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、引發(fā)社會恐慌、造成人員傷亡等，應(yīng)依法從重處罰，提高量刑的嚴(yán)厲程度。可以考慮在現(xiàn)有刑罰基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高有期徒刑的刑期上限，或者增加罰金的數(shù)額，讓造