民事訴訟中網(wǎng)上聊天記錄證據(jù)的認證規(guī)則探究：理論、實踐與完善

民事訴訟中網(wǎng)上聊天記錄證據(jù)的認證規(guī)則探究：理論、實踐與完善一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在信息時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展深刻改變了人們的生活和交流方式。網(wǎng)上聊天作為一種便捷的溝通手段，已成為人們?nèi)粘Ｉ缃?、商?wù)往來乃至糾紛解決過程中不可或缺的部分。微信、QQ、釘釘?shù)雀黝惲奶燔浖膹V泛應(yīng)用，使得網(wǎng)上聊天記錄大量產(chǎn)生，并在民事訴訟中頻繁出現(xiàn)。從社交層面看，人們在日常生活中的交流互動、情感溝通等都通過網(wǎng)上聊天記錄得以留存。比如在民間借貸糾紛中，當事人之間關(guān)于借款金額、還款期限等重要事項的協(xié)商，常常通過微信聊天完成，這些聊天記錄成為證明借貸關(guān)系存在及具體條款的關(guān)鍵證據(jù)。在房屋租賃糾紛里，房東與租客通過聊天軟件溝通租賃細節(jié)、租金支付方式、房屋維修等問題，一旦發(fā)生糾紛，這些聊天記錄對于還原事實真相、判定雙方責任至關(guān)重要。在商務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)之間的業(yè)務(wù)洽談、合同訂立等也越來越依賴網(wǎng)上聊天。企業(yè)通過即時通訊工具與合作伙伴討論合作方案、確認訂單細節(jié)、協(xié)商價格條款等，這些聊天記錄不僅是商業(yè)活動的記錄，更是在發(fā)生糾紛時確定雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)。隨著司法實踐的不斷發(fā)展，網(wǎng)上聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)的一種，其在民事訴訟中的證據(jù)地位逐漸得到認可。2012年修訂的《民事訴訟法》正式將電子數(shù)據(jù)列為法定證據(jù)種類之一，2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》進一步明確電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。這為網(wǎng)上聊天記錄進入民事訴訟領(lǐng)域提供了法律依據(jù)。然而，由于網(wǎng)上聊天記錄具有無形性、易破壞性、易篡改等特性，與傳統(tǒng)書證、物證等證據(jù)形式存在顯著差異，在實際的民事訴訟中，對其認證面臨諸多難題。例如，聊天記錄容易被刪除、修改，且難以辨別真?zhèn)?；聊天主體的身份確認存在困難，尤其是在非實名制聊天軟件中；聊天記錄的關(guān)聯(lián)性和合法性判斷也需要結(jié)合具體的聊天場景和法律規(guī)定進行綜合考量。這些問題導致在司法實踐中，法官對網(wǎng)上聊天記錄的采信標準不一，影響了司法的公正性和權(quán)威性。因此，深入研究網(wǎng)上聊天記錄作為民事訴訟證據(jù)的認證規(guī)則具有重要的現(xiàn)實意義。1.1.2研究意義從理論層面來看，研究網(wǎng)上聊天記錄的認證規(guī)則有助于完善我國的證據(jù)規(guī)則體系。傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則主要是基于書證、物證等傳統(tǒng)證據(jù)形式構(gòu)建的，對于電子數(shù)據(jù)這種新型證據(jù)形式的適應(yīng)性不足。網(wǎng)上聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)的典型代表，其認證規(guī)則的研究能夠豐富和拓展電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的理論研究。通過對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性等方面認證規(guī)則的深入探討，可以填補電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則在具體應(yīng)用層面的空白，為構(gòu)建更加完善、科學的證據(jù)規(guī)則體系提供理論支持，推動證據(jù)法學理論的發(fā)展，使其更好地適應(yīng)信息時代的訴訟需求。在實踐層面，明確的網(wǎng)上聊天記錄認證規(guī)則對司法審判具有重要的指導作用。它可以幫助法官在審理案件時，更加準確、高效地判斷網(wǎng)上聊天記錄的證據(jù)能力和證明力，避免因認證標準不統(tǒng)一而導致的同案不同判現(xiàn)象，從而保障司法公正，提高司法公信力。對于當事人而言，清晰的認證規(guī)則有助于他們了解如何合法、有效地收集、固定和提交網(wǎng)上聊天記錄作為證據(jù)，增強其證據(jù)意識和訴訟能力，降低維權(quán)成本，更好地維護自身的合法權(quán)益。此外，完善的認證規(guī)則還能促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，營造更加安全、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀在國外，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，電子證據(jù)在司法實踐中的應(yīng)用日益廣泛，對于電子證據(jù)認證的研究也相對成熟。美國在電子證據(jù)領(lǐng)域的研究處于世界前列，其聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則和各州的證據(jù)規(guī)則對電子證據(jù)的可采性和證明力都有較為詳細的規(guī)定。在可采性方面，美國法院通常從關(guān)聯(lián)性、真實性和合法性三個角度進行審查。對于電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，要求其與案件事實具有邏輯上的聯(lián)系，能夠?qū)Π讣聦嵉恼J定起到證明作用。在真實性方面，通過多種方式進行判斷，如審查電子證據(jù)的生成、存儲和傳輸過程是否可靠，是否存在被篡改的可能。對于電子證據(jù)的合法性，主要關(guān)注其收集程序是否符合法律規(guī)定，是否侵犯了當事人的合法權(quán)益。例如，在一些涉及商業(yè)糾紛的案件中，電子郵件、電子合同等電子證據(jù)被廣泛應(yīng)用，法院會根據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則對其進行嚴格審查，以確定其是否可以作為定案的依據(jù)。英國在電子證據(jù)認證方面也有豐富的經(jīng)驗。英國的《民事證據(jù)法》對電子證據(jù)的可采性和證明力進行了規(guī)范。在司法實踐中，英國法院注重對電子證據(jù)來源的審查，確保其來源可靠。同時，對于電子證據(jù)的存儲和保管方式也有嚴格要求，以保證其真實性和完整性。例如，在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，聊天記錄、網(wǎng)頁截圖等電子證據(jù)的認證，法院會綜合考慮證據(jù)的來源、收集過程以及是否有其他證據(jù)相互印證等因素。在電子取證技術(shù)方面，國外也取得了顯著的成果。數(shù)字證據(jù)采集技術(shù)不斷發(fā)展，如網(wǎng)絡(luò)流量分析、內(nèi)存取證、數(shù)據(jù)恢復等技術(shù)已經(jīng)相當成熟，能夠有效地獲取電子證據(jù)。取證分析軟件和工具也得到廣泛應(yīng)用，像Encase、FTK、X-Ways等軟件，具有強大的分析功能，可以對大量的數(shù)字證據(jù)進行高效分析，幫助司法人員從復雜的電子數(shù)據(jù)中提取關(guān)鍵信息。在取證證據(jù)的認證和可信度評估方面，國外通過數(shù)字簽名、哈希值等技術(shù)對證據(jù)進行認證，并對證據(jù)的可信度進行評估，提高了電子證據(jù)的可靠性和證明力。此外，國外還形成了一系列的取證標準和規(guī)范，如NIST（美國國家標準與技術(shù)研究院）、ISO（國際標準化組織）、ANSI（美國國家標準學會）等制定的標準和規(guī)范，對電子取證的流程、方法、技術(shù)等方面進行了明確規(guī)定和指導，使得電子取證工作更加規(guī)范化、科學化。1.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀在國內(nèi)，隨著電子數(shù)據(jù)被納入法定證據(jù)種類，學術(shù)界和司法實務(wù)界對電子證據(jù)的研究日益深入，其中網(wǎng)上聊天記錄作為電子證據(jù)的重要組成部分，也受到了廣泛關(guān)注。在理論研究方面，學者們從證據(jù)的“三性”，即真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性角度，對網(wǎng)上聊天記錄的認證規(guī)則進行了探討。在真實性認定上，提出了多種判斷方法，如通過自認、證人具結(jié)、推定與鑒定等方式來確認聊天記錄的真實性。訴訟當事人雙方都認可的電子聊天記錄，一般予以采納；由適格證人通過具結(jié)方式證明其為真的電子聊天記錄，也可作為認定依據(jù)；當電子聊天記錄生成時，聊天者雙方計算機系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)上的計算機系統(tǒng)正常運行，可推定電子聊天記錄具有真實性；由適格專家鑒定未遭修改的電子聊天記錄，也具有較高的可信度。在關(guān)聯(lián)性認定上，學者們認為，對當事人提交的作為證據(jù)的電子聊天記錄，若能夠在一定程度上對證明案件事實產(chǎn)生實質(zhì)性影響，則法庭應(yīng)當裁定其具有關(guān)聯(lián)性。如果電子聊天記錄中的虛擬人不能還原為現(xiàn)實中的當事人，或者時間紀錄與待證事實無牽連關(guān)系，又或者內(nèi)容對待證事實無實質(zhì)影響，都應(yīng)予以排除。關(guān)于合法性認定，普遍認為證據(jù)的主體、形式及收集程序或提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。對于聊天記錄而言，凡是在生成、取得等環(huán)節(jié)不合法，且不合法程度足以影響其真實性或者足以影響某一重大權(quán)益的，則應(yīng)考慮對其加以排除。因為聊天記錄在運行各環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)對言論自由權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利的侵犯，所以合法性對電子證據(jù)的可采性至關(guān)重要。在司法實踐方面，各地法院也在不斷探索網(wǎng)上聊天記錄的認證規(guī)則。廣州市南沙區(qū)人民法院出臺的《互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認證規(guī)程》具有創(chuàng)新性和示范意義。該規(guī)程明確了互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的范圍，包括短信、電子郵件、QQ、微信、支付寶或者其他具備通訊、支付功能的互聯(lián)網(wǎng)軟件所產(chǎn)生的能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)信息。在舉證方面，對于微信證據(jù)，要求當事人在終端設(shè)備上演示通過賬戶登錄，以證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份真實性；展示聊天雙方個人信息界面，如微信號、手機號等具有身份指向性內(nèi)容；出示完整聊天記錄，將雙方各自客戶端完整微信聊天記錄進行對比，以驗證相關(guān)信息完整性和真實性等。在認證采信規(guī)則上，提出了“當事人出示了電子證據(jù)原件，對方認可用戶身份，但認為所展示的內(nèi)容不真實或存在刪減、篡改的，應(yīng)當提供本方持有的電子證據(jù)原件作為相反證據(jù)，否則可以對原電子證據(jù)予以采信”，合理分配了舉證責任，擴展了電子證據(jù)的適用范圍。盡管國內(nèi)在網(wǎng)上聊天記錄認證規(guī)則的研究和實踐方面取得了一定的進展，但仍然存在一些不足之處。在理論研究上，雖然對證據(jù)“三性”的探討較為深入，但對于一些具體問題，如如何準確判斷聊天記錄的完整性，如何在技術(shù)層面上更好地保障聊天記錄的真實性等，還缺乏系統(tǒng)、深入的研究。在司法實踐中，由于缺乏統(tǒng)一的認證標準和操作規(guī)范，導致不同地區(qū)、不同法院對網(wǎng)上聊天記錄的認證存在差異，同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生。此外，對于電子證據(jù)的鑒定技術(shù)和鑒定機構(gòu)的發(fā)展還相對滯后，難以滿足司法實踐中對電子證據(jù)真實性和完整性鑒定的需求。1.3研究方法與創(chuàng)新點1.3.1研究方法本文綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析網(wǎng)上聊天記錄作為民事訴訟證據(jù)的認證規(guī)則。文獻研究法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的學術(shù)著作、期刊論文、學位論文、法律法規(guī)、司法解釋以及司法案例等文獻資料，對網(wǎng)上聊天記錄作為民事訴訟證據(jù)的研究現(xiàn)狀進行了全面梳理。從電子證據(jù)的基礎(chǔ)理論到網(wǎng)上聊天記錄的具體認證規(guī)則，從國外的先進經(jīng)驗到國內(nèi)的司法實踐，對各個方面的研究成果進行了系統(tǒng)分析和總結(jié)。通過對這些文獻的研究，了解了前人在該領(lǐng)域的研究重點、研究方法以及尚未解決的問題，為本文的研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的研究思路，避免了研究的盲目性和重復性。案例分析法在本文中也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。收集和整理了大量涉及網(wǎng)上聊天記錄作為證據(jù)的民事訴訟案例，涵蓋了不同地區(qū)、不同類型的案件，如民間借貸糾紛、合同糾紛、侵權(quán)糾紛等。對這些案例進行深入分析，從案件的基本事實、當事人的舉證情況、法院的認證過程和判決結(jié)果等方面入手，總結(jié)出司法實踐中法官對網(wǎng)上聊天記錄認證的常見做法、存在的問題以及爭議焦點。通過具體案例的分析，能夠更加直觀地了解網(wǎng)上聊天記錄在民事訴訟中的實際應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)認證規(guī)則在實踐中存在的不足，為提出完善的建議提供了現(xiàn)實依據(jù)。比較研究法也是本文的重要研究手段。對國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)上聊天記錄作為民事訴訟證據(jù)認證規(guī)則的相關(guān)法律規(guī)定、司法實踐以及理論研究進行了比較分析。在國外，重點研究了美國、英國等國家在電子證據(jù)認證方面的先進經(jīng)驗和成熟做法，包括其證據(jù)規(guī)則、認證程序、鑒定技術(shù)等方面。通過與國內(nèi)的情況進行對比，找出我國在網(wǎng)上聊天記錄認證規(guī)則方面與國外的差距和可借鑒之處。同時，對國內(nèi)不同地區(qū)法院的認證實踐進行比較，分析各地在認證標準、舉證責任分配等方面的差異，為統(tǒng)一認證規(guī)則提供參考。通過比較研究，能夠拓寬研究視野，吸收國內(nèi)外的優(yōu)秀成果，推動我國網(wǎng)上聊天記錄認證規(guī)則的不斷完善。1.3.2創(chuàng)新點本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在研究視角和研究內(nèi)容兩個方面。在研究視角上，本文從多維度對網(wǎng)上聊天記錄作為民事訴訟證據(jù)的認證規(guī)則進行深入分析。不僅從傳統(tǒng)的證據(jù)“三性”，即真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性角度出發(fā)，探討認證規(guī)則的具體內(nèi)容和適用標準，還結(jié)合了電子數(shù)據(jù)的特點、信息技術(shù)的發(fā)展以及司法實踐的需求，綜合考慮了技術(shù)層面、法律層面和實踐層面的因素。從技術(shù)層面分析了如何利用先進的電子取證技術(shù)、數(shù)據(jù)加密技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)等保障網(wǎng)上聊天記錄的真實性和完整性；從法律層面探討了如何完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，明確認證規(guī)則的法律依據(jù)和適用范圍；從實踐層面研究了如何提高法官的認證能力、規(guī)范當事人的舉證行為以及優(yōu)化司法程序，以確保認證規(guī)則在實踐中的有效實施。這種多維度的研究視角能夠更加全面、深入地揭示網(wǎng)上聊天記錄認證規(guī)則的本質(zhì)和規(guī)律，為解決實際問題提供更具針對性的建議。在研究內(nèi)容上，本文緊密結(jié)合最新的法律規(guī)定和技術(shù)發(fā)展動態(tài)，對網(wǎng)上聊天記錄的認證規(guī)則進行了創(chuàng)新性的研究。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，新的聊天軟件和功能不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)上聊天記錄的形式和特點也在不斷變化。同時，法律規(guī)定也在不斷更新和完善，如《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋的修訂，對電子證據(jù)的規(guī)定更加細化和明確。本文及時關(guān)注這些最新變化，將其納入研究范圍，對新出現(xiàn)的問題進行了深入探討。研究了在實名認證不完善的情況下如何準確認定聊天主體的身份，如何利用區(qū)塊鏈技術(shù)等新興技術(shù)提高網(wǎng)上聊天記錄的可信度，以及如何在法律框架下合理分配舉證責任等問題。通過對這些前沿問題的研究，為網(wǎng)上聊天記錄認證規(guī)則的發(fā)展和完善提供了新的思路和方向。二、網(wǎng)上聊天記錄作為民事訴訟證據(jù)的基礎(chǔ)理論2.1網(wǎng)上聊天記錄的概念與特征2.1.1概念界定網(wǎng)上聊天記錄是指人們通過各類網(wǎng)絡(luò)即時通訊軟件，如微信、QQ、釘釘、Skype、WhatsApp等，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進行實時交流時所產(chǎn)生并留存下來的文字、語音、圖片、視頻、表情符號以及文件傳輸?shù)刃畔⒌募?。這些聊天記錄以數(shù)字化的形式存儲在服務(wù)器、硬盤、手機內(nèi)存等電子介質(zhì)中，成為人們交流內(nèi)容的記錄載體。在日常生活中，微信聊天記錄被廣泛應(yīng)用于各種場景。在購物交易中，消費者與商家通過微信溝通商品細節(jié)、價格、發(fā)貨時間等，這些聊天記錄成為保障交易順利進行以及解決糾紛的重要依據(jù)。在工作協(xié)作中，釘釘聊天記錄記錄著團隊成員之間的任務(wù)分配、進度匯報、問題討論等內(nèi)容，對工作的高效開展和責任追溯起著關(guān)鍵作用。從信息載體角度來看，網(wǎng)上聊天記錄主要依托于電子設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)。電子設(shè)備作為數(shù)據(jù)的存儲和處理終端，承載著聊天記錄的生成和展示功能。網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)則負責聊天信息的傳輸，使其能夠在不同設(shè)備之間實時交互。在聊天記錄的形成過程中，用戶通過輸入文字、發(fā)送語音等操作，將自己的意思表達轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號，經(jīng)過編碼、加密等處理后，通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)綄Ψ皆O(shè)備，并在接收端進行解碼、還原，最終以可視化或可聽化的形式呈現(xiàn)給對方用戶。在這個過程中，涉及到多種技術(shù)環(huán)節(jié)，如數(shù)據(jù)采集、信號傳輸、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)解析等，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能影響聊天記錄的完整性和真實性。網(wǎng)上聊天記錄所包含的信息類型豐富多樣。文字信息是最常見的形式，它能夠直接表達用戶的意圖、觀點和想法，具有明確的語義性和邏輯性。在商務(wù)談判中，雙方通過文字聊天記錄明確合作條款、權(quán)利義務(wù)等關(guān)鍵內(nèi)容，這些文字記錄成為合同簽訂和履行的重要參考。語音信息則更具即時性和情感性，能夠傳遞說話者的語氣、語調(diào)、情感狀態(tài)等信息，使交流更加生動、真實。在緊急情況下，用戶通過語音聊天快速傳達信息，提高溝通效率。圖片和視頻信息能夠直觀地展示事物的形態(tài)、場景等，增強信息的表現(xiàn)力和說服力。在房屋租賃糾紛中，租客通過發(fā)送房屋損壞的圖片作為證據(jù)，直觀地呈現(xiàn)房屋現(xiàn)狀，為糾紛解決提供有力支持。表情符號則在一定程度上豐富了交流的情感色彩，彌補了文字表達的局限性，使交流更加輕松、自然。在社交聊天中，表情符號能夠表達用戶的喜怒哀樂，增進彼此之間的情感理解。文件傳輸則可以實現(xiàn)重要資料、文檔的共享，滿足工作和學習中的實際需求。在項目合作中，團隊成員通過聊天軟件傳輸項目策劃書、設(shè)計圖紙等文件，促進項目的順利推進。2.1.2特征分析網(wǎng)上聊天記錄具有數(shù)字化的本質(zhì)特征。其以二進制代碼的形式存在于電子介質(zhì)中，與傳統(tǒng)的紙質(zhì)書證、實物證據(jù)等有著本質(zhì)區(qū)別。這種數(shù)字化的存在形式使得聊天記錄具有易于存儲、傳輸和復制的優(yōu)勢。在存儲方面，大量的聊天記錄可以存儲在容量較小的電子設(shè)備中，如手機、電腦硬盤等，節(jié)省了物理存儲空間。在傳輸方面，通過網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，聊天記錄能夠在瞬間傳輸?shù)饺蚋鞯兀瑢崿F(xiàn)信息的快速共享。在復制方面，數(shù)字化的聊天記錄可以輕松地進行復制，且復制后的內(nèi)容與原始內(nèi)容完全一致，不會出現(xiàn)信息丟失或失真的情況。由于其數(shù)字化特性，聊天記錄也存在著易被篡改、刪除和損壞的風險。黑客可以通過技術(shù)手段入侵電子設(shè)備，篡改聊天記錄的內(nèi)容，使其失去真實性；用戶自身也可能誤操作刪除重要的聊天記錄；電子設(shè)備的硬件故障、軟件漏洞等問題也可能導致聊天記錄的損壞。易修改性是網(wǎng)上聊天記錄的一個顯著特點。由于聊天記錄以數(shù)字編碼形式存儲，借助專業(yè)的技術(shù)工具和軟件，對其進行修改、刪除或偽造相對容易，且修改后可能難以留下明顯痕跡。在一些商業(yè)糾紛中，一方可能出于自身利益考慮，通過技術(shù)手段修改聊天記錄中的關(guān)鍵信息，如合同條款、價格約定等，試圖改變證據(jù)的內(nèi)容，誤導司法裁判。即使是普通用戶，也可能在無意識的情況下對聊天記錄進行修改，如誤刪重要信息、編輯聊天內(nèi)容等。這就給聊天記錄的真實性認定帶來了極大的困難，需要采用專業(yè)的技術(shù)手段和嚴格的認證程序來加以甄別。為了應(yīng)對這一問題，司法實踐中通常會要求當事人提供聊天記錄的原始載體，通過技術(shù)鑒定等方式來判斷其是否被修改。同時，一些新興的技術(shù)，如區(qū)塊鏈技術(shù)，也被應(yīng)用于聊天記錄的存儲和驗證，利用區(qū)塊鏈的不可篡改特性，確保聊天記錄的真實性和完整性。網(wǎng)上聊天記錄的多樣性體現(xiàn)在多個方面。從內(nèi)容上看，涵蓋了生活、工作、學習、商務(wù)等各個領(lǐng)域，涉及到各種主題和話題。在生活領(lǐng)域，人們通過聊天記錄分享生活瑣事、情感經(jīng)歷、興趣愛好等；在工作領(lǐng)域，聊天記錄記錄著工作任務(wù)的安排、進展匯報、問題討論等；在商務(wù)領(lǐng)域，聊天記錄涉及到商業(yè)談判、合同簽訂、訂單處理等重要環(huán)節(jié)。從形式上看，包括文字、語音、圖片、視頻、表情符號、文件等多種形式，每種形式都有其獨特的表達方式和信息傳遞特點。文字形式的聊天記錄具有邏輯性和準確性，能夠清晰地表達觀點和意圖；語音形式的聊天記錄更加便捷、生動，能夠傳達情感和語氣；圖片和視頻形式的聊天記錄則更加直觀、形象，能夠展示事物的真實面貌；表情符號形式的聊天記錄則豐富了情感表達，使交流更加輕松自然；文件形式的聊天記錄則可以實現(xiàn)重要資料的共享和傳輸。這種多樣性使得網(wǎng)上聊天記錄能夠更全面、真實地反映人們的交流情況，但也給證據(jù)的審查和判斷帶來了挑戰(zhàn)，需要根據(jù)不同形式的特點進行綜合分析。即時性是網(wǎng)上聊天記錄的重要特征之一。在網(wǎng)絡(luò)即時通訊環(huán)境下，用戶之間的交流幾乎是實時進行的，一方發(fā)送的信息能夠迅速被對方接收，雙方可以在短時間內(nèi)進行多輪互動。這種即時性使得聊天記錄能夠真實地反映當時的交流場景和當事人的真實意思表示，具有較高的證據(jù)價值。在一些緊急情況下，如突發(fā)事件的處理、緊急業(yè)務(wù)的溝通等，聊天記錄的即時性能夠為解決問題提供及時的信息支持。在案件調(diào)查中，即時性的聊天記錄可以幫助法官了解案件發(fā)生時的真實情況，還原事件的發(fā)展過程。但即時性也可能導致聊天記錄的內(nèi)容不夠嚴謹、規(guī)范，存在語言隨意、表達不完整等問題。在一些日常聊天中，用戶可能會使用簡略的語言、錯別字、口語化表達等，這些都需要在證據(jù)審查時進行綜合考慮，結(jié)合上下文和其他證據(jù)來準確理解其含義。2.2網(wǎng)上聊天記錄的證據(jù)屬性2.2.1證據(jù)種類歸屬根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條規(guī)定，證據(jù)包括當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄。網(wǎng)上聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條明確指出，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。這一規(guī)定從法律層面明確了網(wǎng)上聊天記錄的證據(jù)種類歸屬。網(wǎng)上聊天記錄符合電子數(shù)據(jù)的特征。它以數(shù)字化的形式存儲在服務(wù)器、硬盤、手機內(nèi)存等電子介質(zhì)中，通過電子設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)進行傳輸和展示。在民間借貸糾紛中，當事人之間通過微信聊天達成借款合意，這些聊天記錄以數(shù)字編碼的形式存儲在手機或服務(wù)器中，通過網(wǎng)絡(luò)傳輸實現(xiàn)雙方的交流。從證據(jù)載體來看，它依賴于電子設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)，與傳統(tǒng)書證、物證所依賴的紙質(zhì)、實物載體有本質(zhì)區(qū)別。在證據(jù)內(nèi)容上，網(wǎng)上聊天記錄包含的文字、語音、圖片、視頻等信息，都是以數(shù)字化的形式存在，需要借助電子設(shè)備的解碼、解析功能才能被人們感知和理解。在司法實踐中，大量的案件都涉及到網(wǎng)上聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的應(yīng)用。在合同糾紛案件中，當事人通過QQ聊天協(xié)商合同條款、履行方式等內(nèi)容，這些聊天記錄成為證明合同關(guān)系和雙方權(quán)利義務(wù)的重要證據(jù)。在侵權(quán)糾紛案件中，微信聊天記錄中關(guān)于侵權(quán)行為的討論、證據(jù)的交流等，也為認定侵權(quán)事實提供了關(guān)鍵依據(jù)。網(wǎng)上聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，在民事訴訟證據(jù)體系中占據(jù)著重要地位，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和人們生活方式的改變，其應(yīng)用范圍和重要性還將不斷擴大。2.2.2證據(jù)能力與證明力證據(jù)能力，又稱證據(jù)資格，是指證據(jù)材料能夠被法庭采納作為認定案件事實依據(jù)的資格。網(wǎng)上聊天記錄要具備證據(jù)能力，需滿足真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性的要求。真實性是網(wǎng)上聊天記錄具備證據(jù)能力的基礎(chǔ)。由于其易被修改、刪除，判斷其真實性是司法實踐中的難點。在司法實踐中，可通過多種方式判斷其真實性。一是審查聊天記錄的來源，如聊天記錄是從當事人的手機、電腦等原始載體中提取，且原始載體保存完好，沒有被篡改的痕跡，那么其真實性相對較高。二是通過技術(shù)鑒定，如利用數(shù)據(jù)恢復技術(shù)、哈希值校驗技術(shù)等，判斷聊天記錄是否被修改。哈希值是一種對數(shù)據(jù)進行加密計算后得到的唯一值，如果聊天記錄的哈希值與原始數(shù)據(jù)的哈希值一致，說明聊天記錄沒有被篡改。三是結(jié)合其他證據(jù)進行印證，如果聊天記錄與其他書證、物證、證人證言等證據(jù)相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，那么其真實性也能得到增強。在民間借貸糾紛中，聊天記錄中關(guān)于借款金額、還款期限的約定，與轉(zhuǎn)賬記錄、借條等證據(jù)相互印證，能夠證明聊天記錄的真實性。關(guān)聯(lián)性要求網(wǎng)上聊天記錄與待證事實之間存在邏輯上的聯(lián)系，能夠?qū)Π讣聦嵉恼J定起到證明作用。在判斷關(guān)聯(lián)性時，需要審查聊天記錄的內(nèi)容是否與案件爭議焦點相關(guān)。在買賣合同糾紛中，聊天記錄中關(guān)于貨物質(zhì)量、交付時間、價格等方面的討論，與案件的爭議焦點密切相關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性。如果聊天記錄的內(nèi)容與案件事實無關(guān)，如當事人在聊天中討論的是與案件無關(guān)的生活瑣事，那么該聊天記錄就不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用。合法性是指網(wǎng)上聊天記錄的收集程序和手段必須符合法律規(guī)定。在收集聊天記錄時，不能通過非法侵入他人計算機系統(tǒng)、竊取他人賬號密碼等手段獲取。通過黑客手段獲取他人的微信聊天記錄，這種方式違反了法律規(guī)定，所獲取的聊天記錄不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。同時，聊天記錄的內(nèi)容也不能違反法律的禁止性規(guī)定，如包含淫穢、暴力、恐怖等違法信息的聊天記錄，不能作為證據(jù)使用。證明力是指證據(jù)對案件事實的證明作用和價值大小。網(wǎng)上聊天記錄的證明力大小受到多種因素的影響。完整的聊天記錄能夠全面反映當事人之間的交流情況，其證明力相對較高。在合同糾紛中，完整的聊天記錄記錄了雙方從合同協(xié)商、簽訂到履行的全過程，能夠為案件的審理提供全面的信息。如果聊天記錄被刪減、篡改，只截取對自己有利的部分，那么其證明力就會大大降低。在一些案件中，當事人故意刪除對自己不利的聊天記錄，只提交對自己有利的部分，這種情況下，法院會綜合其他證據(jù)對聊天記錄的證明力進行判斷。聊天記錄的生成時間、地點等背景信息也會影響其證明力。如果聊天記錄是在案件發(fā)生的關(guān)鍵時間節(jié)點、關(guān)鍵地點生成的，與案件事實緊密相關(guān)，那么其證明力相對較高。在侵權(quán)糾紛中，聊天記錄是在侵權(quán)行為發(fā)生時生成的，記錄了侵權(quán)行為的具體情況，其證明力就較強。如果聊天記錄的生成時間、地點與案件事實無關(guān)，那么其證明力就會受到影響。當事人的身份和關(guān)系也會對聊天記錄的證明力產(chǎn)生影響。如果聊天記錄的雙方是案件的當事人，且雙方之間的關(guān)系明確，那么其證明力相對較高。在借貸糾紛中，借款人和出借人之間的聊天記錄，能夠直接證明雙方的借貸關(guān)系。如果聊天記錄的一方是案件當事人，另一方與案件無關(guān)，或者雙方的身份難以確定，那么其證明力就會受到質(zhì)疑。在一些非實名制聊天軟件中，聊天主體的身份難以確定，這就會影響聊天記錄的證明力。三、網(wǎng)上聊天記錄在民事訴訟中的認證現(xiàn)狀3.1相關(guān)法律規(guī)定梳理3.1.1民事訴訟法相關(guān)規(guī)定《中華人民共和國民事訴訟法》在證據(jù)種類的規(guī)定中，將電子數(shù)據(jù)正式納入其中，為網(wǎng)上聊天記錄作為民事訴訟證據(jù)提供了基本的法律依據(jù)。第六十六條規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。”這一規(guī)定明確了電子數(shù)據(jù)在民事訴訟證據(jù)體系中的法定地位，網(wǎng)上聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)的典型代表，具備了成為民事訴訟證據(jù)的可能性。該條款強調(diào)了所有證據(jù)都需查證屬實才能作為認定事實的依據(jù)，對于網(wǎng)上聊天記錄而言，其真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性的審查判斷至關(guān)重要。在司法實踐中，法官需要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)規(guī)則，對網(wǎng)上聊天記錄進行嚴格審查，以確定其是否能夠作為定案的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條進一步對電子數(shù)據(jù)的范圍進行了界定，明確指出電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。這一解釋細化了電子數(shù)據(jù)的范圍，使網(wǎng)上聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)的歸屬更加明確，為司法實踐中判斷某一聊天記錄是否屬于電子數(shù)據(jù)提供了具體的標準。在民間借貸糾紛中，如果當事人通過微信聊天記錄來證明借款事實，根據(jù)該解釋，這些微信聊天記錄就屬于電子數(shù)據(jù)的范疇，可以作為證據(jù)提交。該解釋還規(guī)定了存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，這意味著如果網(wǎng)上聊天記錄中包含語音、視頻等形式的內(nèi)容，也應(yīng)按照電子數(shù)據(jù)的規(guī)則進行審查判斷。這些規(guī)定為網(wǎng)上聊天記錄進入民事訴訟提供了法律框架，使得網(wǎng)上聊天記錄在符合一定條件的情況下能夠作為證據(jù)被法庭采納。但這些規(guī)定相對較為原則性，在實際應(yīng)用中，對于網(wǎng)上聊天記錄的具體認證標準，如如何判斷其真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，以及在不同類型案件中的證明力大小等問題，還需要進一步結(jié)合其他相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋來確定。3.1.2證據(jù)規(guī)定的具體內(nèi)容《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）對電子數(shù)據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性判斷作出了較為詳細的規(guī)定，對于網(wǎng)上聊天記錄的認證具有重要的指導意義。在真實性判斷方面，《證據(jù)規(guī)定》第九十三條明確指出，人民法院對于電子數(shù)據(jù)的真實性，應(yīng)當結(jié)合下列因素綜合判斷：電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時對電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸是否有影響；電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監(jiān)測、核查手段；電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲；保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當；影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。人民法院認為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實性。在審查微信聊天記錄的真實性時，法官需要考慮微信軟件運行的手機硬件是否正常，軟件是否存在漏洞或被惡意篡改的情況；聊天記錄在服務(wù)器和手機存儲過程中是否完整，有無丟失或被刪減的可能；提取聊天記錄的方法是否符合技術(shù)規(guī)范，是否能夠保證其原始性和完整性。如果一方當事人對聊天記錄的真實性提出質(zhì)疑，法院可以委托專業(yè)的電子數(shù)據(jù)鑒定機構(gòu)，對聊天記錄的生成、存儲、傳輸過程進行技術(shù)鑒定，以確定其是否真實可靠。《證據(jù)規(guī)定》第九十四條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)存在下列情形的，人民法院可以確認其真實性，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外：由當事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認的；在正常業(yè)務(wù)活動中形成的；以檔案管理方式保管的；以當事人約定的方式保存、傳輸、提取的。電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當確認其真實性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。在一些案件中，當事人主動提交對自己不利的微信聊天記錄，按照這一規(guī)定，法院可以初步確認其真實性，除非對方能提供相反證據(jù)予以反駁。如果聊天記錄是由中立的第三方存證平臺進行記錄和保存，并能提供相關(guān)的確認證明，法院也可以確認其真實性。經(jīng)過公證機關(guān)公證的聊天記錄，由于公證具有較高的公信力，法院一般也會確認其真實性，除非有相反證據(jù)足以推翻該公證。關(guān)于合法性判斷，雖然《證據(jù)規(guī)定》沒有專門針對電子數(shù)據(jù)合法性的詳細條款，但依據(jù)證據(jù)合法性的一般原則，網(wǎng)上聊天記錄的收集程序和手段必須符合法律規(guī)定。在收集聊天記錄時，不能通過非法侵入他人計算機系統(tǒng)、竊取他人賬號密碼等手段獲取。如果一方當事人通過黑客技術(shù)獲取對方的QQ聊天記錄，并將其作為證據(jù)提交，這種聊天記錄因收集程序違法，不能作為合法證據(jù)被法庭采納。聊天記錄的內(nèi)容也不能違反法律的禁止性規(guī)定，如包含淫穢、暴力、恐怖等違法信息的聊天記錄，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。在關(guān)聯(lián)性判斷上，《證據(jù)規(guī)定》要求證據(jù)與待證事實之間存在邏輯上的聯(lián)系，能夠?qū)Π讣聦嵉恼J定起到證明作用。對于網(wǎng)上聊天記錄而言，需要審查其內(nèi)容是否與案件爭議焦點相關(guān)。在買賣合同糾紛中，聊天記錄中關(guān)于貨物交付時間、質(zhì)量標準、價格等方面的討論，與案件的爭議焦點密切相關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性。如果聊天記錄中只是雙方討論日常生活瑣事，與買賣合同糾紛的事實無關(guān)，則不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用。3.2司法實踐中的常見問題3.2.1真實性認定困難在司法實踐中，網(wǎng)上聊天記錄的真實性認定面臨諸多挑戰(zhàn)。由于其數(shù)字化特性，容易被篡改且難以留下明顯痕跡。在某民間借貸糾紛案件中，原告為證明被告借款事實，提交了與被告的微信聊天記錄，其中明確記錄了借款金額、借款時間等關(guān)鍵信息。然而，被告在庭審中對聊天記錄的真實性提出質(zhì)疑，稱聊天記錄中的部分內(nèi)容被原告篡改。經(jīng)法院審查，發(fā)現(xiàn)該聊天記錄系原告通過技術(shù)手段對原始記錄進行了刪減和修改，將原本約定的還款時間延長，以獲取更多的利息。這種情況下，由于聊天記錄的真實性受到嚴重質(zhì)疑，法院無法將其作為認定借款事實的依據(jù)。在另一起合同糾紛案件中，雙方當事人對合同的履行情況產(chǎn)生爭議，原告提交了與被告的QQ聊天記錄作為證據(jù)。但被告指出，聊天記錄中的對方賬號并非自己所有，而是他人冒用其身份進行的聊天。在這種情況下，聊天主體的身份難以確認，導致聊天記錄的真實性無法得到有效證明。雖然原告試圖通過其他證據(jù)來佐證聊天記錄的真實性，但由于缺乏直接的身份確認證據(jù)，法院對該聊天記錄的采信持謹慎態(tài)度。除了被篡改和身份難以確認外，聊天記錄的完整性也是影響真實性認定的重要因素。一些當事人可能會故意截取對自己有利的部分聊天記錄提交給法院，而隱瞞其他重要信息，使得聊天記錄無法全面、真實地反映雙方的交流情況。在某買賣合同糾紛中，原告提交的微信聊天記錄僅顯示了雙方關(guān)于貨物價格的協(xié)商內(nèi)容，而隱瞞了關(guān)于貨物質(zhì)量標準和交付時間的討論。被告在庭審中提出，完整的聊天記錄中雙方對貨物質(zhì)量和交付時間有明確約定，而原告提交的聊天記錄不完整，不能真實反映合同的實際情況。這種情況下，法院需要綜合其他證據(jù)，對聊天記錄的完整性和真實性進行全面審查，以確定其是否能夠作為認定案件事實的依據(jù)。3.2.2合法性審查復雜網(wǎng)上聊天記錄的合法性審查涉及多個方面，包括收集程序和手段的合法性以及內(nèi)容的合法性。在收集程序方面，非法獲取的聊天記錄可能面臨被排除的風險。在某離婚糾紛案件中，一方當事人為了獲取對方出軌的證據(jù)，雇傭黑客非法侵入對方的手機系統(tǒng)，獲取了微信聊天記錄。在庭審中，對方當事人對該聊天記錄的合法性提出質(zhì)疑，認為其是通過非法手段獲取的，侵犯了自己的隱私權(quán)。法院經(jīng)審查認為，該聊天記錄的收集程序違反了法律規(guī)定，嚴重侵犯了他人的合法權(quán)益，因此依法排除了該聊天記錄作為證據(jù)的資格。在內(nèi)容合法性方面，聊天記錄中如果包含違法信息，也不能作為合法證據(jù)使用。在某名譽權(quán)糾紛案件中，原告提交的與被告的聊天記錄中，包含了大量侮辱、誹謗他人的言論。被告認為，這些聊天記錄本身就違反了法律的規(guī)定，不能作為證明其侵權(quán)的證據(jù)。法院在審理過程中，對聊天記錄的內(nèi)容進行了審查，認為其中的侮辱、誹謗言論違反了《中華人民共和國民法典》關(guān)于名譽權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定，因此對該聊天記錄的合法性不予認可，不能將其作為認定被告侵權(quán)的依據(jù)。在一些情況下，聊天記錄的合法性審查還需要考慮是否侵犯了第三人的合法權(quán)益。在某商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，原告提交了與被告的聊天記錄，其中涉及到第三人的商業(yè)秘密信息。第三人得知后，認為該聊天記錄的公開侵犯了其商業(yè)秘密，要求法院對該聊天記錄的合法性進行審查。法院在審查過程中，需要綜合考慮原告獲取聊天記錄的目的、方式以及對第三人權(quán)益的影響等因素，判斷該聊天記錄是否可以作為合法證據(jù)使用。3.2.3關(guān)聯(lián)性判斷模糊準確判斷網(wǎng)上聊天記錄與案件事實之間的關(guān)聯(lián)存在一定困難。在某房屋租賃合同糾紛中，原告主張被告未按照合同約定支付租金，提交了與被告的微信聊天記錄作為證據(jù)。然而，聊天記錄中除了關(guān)于租金支付的討論外，還包含了一些雙方關(guān)于日常生活的閑聊內(nèi)容。在這種情況下，如何準確區(qū)分與案件事實相關(guān)的聊天記錄和無關(guān)的閑聊內(nèi)容，成為判斷關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵。法院需要仔細審查聊天記錄的上下文，結(jié)合案件的爭議焦點，判斷哪些內(nèi)容能夠?qū)Π讣聦嵉恼J定起到證明作用。如果將與案件無關(guān)的閑聊內(nèi)容納入證據(jù)范圍，可能會干擾法官對案件事實的判斷，影響司法公正。在一些復雜的案件中，聊天記錄與案件事實之間的關(guān)聯(lián)可能并不直接，需要通過一定的推理和分析才能確定。在某知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，原告發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán)，提交了與被告的QQ聊天記錄，其中并沒有直接涉及侵權(quán)行為的內(nèi)容，但包含了雙方關(guān)于產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)工藝等方面的討論。法院在判斷該聊天記錄與侵權(quán)事實的關(guān)聯(lián)性時，需要結(jié)合其他證據(jù)，如產(chǎn)品實物、技術(shù)鑒定報告等，進行綜合分析。通過對聊天記錄中關(guān)于產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)工藝的信息與原告專利技術(shù)的對比，以及對被告生產(chǎn)產(chǎn)品的實際情況的調(diào)查，判斷被告是否存在侵權(quán)行為。這種情況下，聊天記錄與案件事實之間的關(guān)聯(lián)性判斷需要法官具備較強的專業(yè)知識和邏輯分析能力。在某些情況下，聊天記錄的關(guān)聯(lián)性還可能受到聊天主體身份和聊天背景的影響。在某網(wǎng)絡(luò)購物糾紛中，原告與被告通過電商平臺的聊天工具進行溝通，原告提交的聊天記錄中顯示被告曾承諾提供優(yōu)質(zhì)的售后服務(wù)。但被告在庭審中提出，聊天記錄中的賬號并非其本人所有，而是其員工使用，且聊天時的背景是在促銷活動期間，為了吸引顧客而做出的一般性承諾，并非針對原告的具體承諾。在這種情況下，法院需要進一步核實聊天主體的身份，以及聊天時的具體背景和語境，判斷聊天記錄與案件事實之間是否存在真實、有效的關(guān)聯(lián)。四、網(wǎng)上聊天記錄真實性的認證規(guī)則4.1身份確認規(guī)則4.1.1賬號關(guān)聯(lián)與實名認證在民事訴訟中，準確確認網(wǎng)上聊天記錄的聊天主體身份是判斷其真實性的關(guān)鍵前提。隨著互聯(lián)網(wǎng)實名制的逐步推進，賬號與實名認證信息的關(guān)聯(lián)成為確認身份的重要方法之一。在許多聊天軟件中，用戶注冊時需要提供真實的身份信息，如手機號碼、身份證號碼等，這些信息與賬號形成了緊密的關(guān)聯(lián)。在某合同糾紛案件中，原告提交了與被告的微信聊天記錄作為證據(jù)，以證明雙方就合同條款達成了一致。為了確認聊天記錄中對方賬號的使用者身份，原告通過微信平臺提供的相關(guān)功能，查詢到該賬號綁定的手機號碼，并進一步通過運營商核實該手機號碼的實名認證信息，顯示該手機號碼的實名登記人為被告。同時，原告還提供了聊天記錄中涉及的業(yè)務(wù)相關(guān)信息，與被告在其他業(yè)務(wù)往來中使用的信息一致，從而形成了完整的證據(jù)鏈條，有力地證明了聊天記錄的真實性。在一些涉及網(wǎng)絡(luò)借貸的案件中，借貸雙方通過QQ聊天協(xié)商借款事宜。出借人在訴訟中提交了QQ聊天記錄作為證據(jù)，但借款人對聊天記錄中對方的身份提出質(zhì)疑。此時，出借人通過騰訊公司提供的協(xié)助調(diào)查，獲取了該QQ賬號的注冊信息，包括注冊時使用的身份證號碼和手機號碼，經(jīng)核實，這些信息與借款人的身份信息相符。此外，出借人還提供了借款轉(zhuǎn)賬記錄，轉(zhuǎn)賬的收款方賬號與聊天記錄中借款人提供的賬號一致，進一步印證了聊天主體的身份。通過這些方式，法院最終認定該QQ聊天記錄的真實性，支持了出借人的訴訟請求。然而，在實際操作中，賬號關(guān)聯(lián)與實名認證信息的獲取并非總是一帆風順。一方面，部分聊天軟件可能存在實名認證不完善的情況，或者用戶通過非法手段獲取他人身份信息進行注冊，導致身份確認存在困難。另一方面，獲取實名認證信息往往需要借助第三方平臺的協(xié)助，如騰訊公司、移動運營商等，而這些平臺在提供協(xié)助時可能受到法律法規(guī)、隱私保護政策等因素的限制，增加了獲取信息的難度。在一些跨境案件中，涉及到國外聊天軟件的實名認證信息獲取，還可能面臨國際司法協(xié)助等復雜問題。因此，在利用賬號關(guān)聯(lián)與實名認證信息確認身份時，需要綜合考慮各種因素，結(jié)合其他證據(jù)進行判斷。4.1.2聊天內(nèi)容印證除了通過賬號關(guān)聯(lián)與實名認證信息確認身份外，聊天內(nèi)容本身也可以成為印證當事人身份的重要依據(jù)。聊天內(nèi)容中的細節(jié)、語言習慣、交流背景等信息，能夠反映出聊天主體的真實身份和特征。在某侵權(quán)糾紛案件中，原告提交了與被告的微信聊天記錄，其中包含了被告對侵權(quán)行為的承認以及對相關(guān)事實的陳述。從聊天內(nèi)容的細節(jié)來看，被告提到了一些只有侵權(quán)行為實施者才知曉的具體情節(jié)，如侵權(quán)行為發(fā)生的時間、地點、方式等，這些細節(jié)與案件的其他證據(jù)相互印證，能夠證明聊天記錄的真實性。語言習慣也是判斷聊天主體身份的重要因素。每個人都有自己獨特的語言表達方式、用詞習慣、語法特點等，通過對聊天記錄中語言習慣的分析，可以推斷出聊天主體的身份。在某商業(yè)秘密糾紛案件中，原告懷疑被告竊取了其商業(yè)秘密，并提交了與被告的聊天記錄作為證據(jù)。在聊天記錄中，被告使用了一些行業(yè)內(nèi)的專業(yè)術(shù)語和特定的表達方式，與被告所在公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和被告本人的專業(yè)背景相符，而與其他人的語言習慣存在明顯差異。同時，聊天記錄中還涉及到一些與原告公司商業(yè)秘密相關(guān)的敏感信息，只有了解該商業(yè)秘密的人才可能在聊天中提及。綜合這些因素，法院認為聊天記錄中的語言習慣和內(nèi)容細節(jié)能夠有力地印證被告的身份，從而對該聊天記錄的真實性予以認可。聊天內(nèi)容中的交流背景和上下文信息也能夠幫助確認當事人身份。在一些案件中，聊天記錄是在特定的場景和背景下產(chǎn)生的，通過對這些背景信息的分析，可以判斷聊天主體的身份是否與案件相關(guān)。在某房屋租賃合同糾紛中，原告提交了與被告的聊天記錄，聊天內(nèi)容圍繞房屋租賃的相關(guān)事宜展開，如租金支付、房屋維修、租賃期限等。從聊天記錄的上下文可以看出，雙方的交流是基于房屋租賃合同的履行，且聊天中提到的房屋地址、租賃條款等信息與原告提供的房屋租賃合同一致。同時，聊天記錄中還涉及到一些雙方在租賃過程中實際發(fā)生的事件和問題，只有房屋租賃的當事人才能對這些情況進行交流。因此，通過對聊天內(nèi)容的交流背景和上下文信息的分析，法院能夠確認聊天記錄的真實性和聊天主體的身份。4.2內(nèi)容完整性規(guī)則4.2.1原始載體的重要性原始載體對于保證網(wǎng)上聊天記錄內(nèi)容的完整性具有不可替代的關(guān)鍵作用。原始載體，如手機、電腦等存儲聊天記錄的設(shè)備，是聊天記錄最初生成和存儲的地方，其完整性直接關(guān)系到聊天記錄的真實性和可靠性。在司法實踐中，要求當事人提供聊天記錄的原始載體，是審查證據(jù)的重要環(huán)節(jié)。從技術(shù)原理上講，原始載體中的數(shù)據(jù)存儲方式和結(jié)構(gòu)能夠最大程度地保留聊天記錄的原始狀態(tài)。在手機中，聊天記錄以特定的文件格式存儲在內(nèi)存或存儲芯片中，這些文件包含了聊天的時間戳、發(fā)送者和接收者的標識、聊天內(nèi)容以及相關(guān)的元數(shù)據(jù)等信息。如果直接從原始載體中提取聊天記錄，能夠確保這些信息的完整性和準確性，避免在數(shù)據(jù)傳輸、復制或轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)信息丟失、篡改或錯誤解讀的情況。在某起合同糾紛案件中，原告提交了與被告的微信聊天記錄作為證據(jù)，證明雙方就合同條款進行了協(xié)商并達成一致。在庭審過程中，被告對聊天記錄的真實性和完整性提出質(zhì)疑。此時，原告出示了存儲微信聊天記錄的原始手機，并通過專業(yè)的數(shù)據(jù)提取工具，直接從手機存儲芯片中提取出聊天記錄的原始文件。經(jīng)過技術(shù)人員的分析和驗證，該原始文件中的時間戳、聊天雙方的賬號信息以及聊天內(nèi)容等都完整無缺，且與原告提交的聊天記錄副本一致，從而有力地證明了聊天記錄的真實性和完整性，為原告的訴訟請求提供了堅實的證據(jù)支持。在一些涉及網(wǎng)絡(luò)詐騙的案件中，原始載體中的聊天記錄能夠為案件的偵破和審判提供關(guān)鍵線索。騙子通過聊天軟件與受害者進行溝通，誘導受害者轉(zhuǎn)賬匯款。在這種情況下，受害者手機中的聊天記錄原始載體記錄了騙子的詐騙話術(shù)、轉(zhuǎn)賬指令以及雙方的交流過程。警方通過對原始載體的分析，可以追蹤騙子的賬號信息、IP地址等，為案件的偵破提供重要線索。在審判過程中，原始載體中的聊天記錄作為直接證據(jù)，能夠清晰地展示騙子的詐騙行為和受害者的被騙過程，為法官認定犯罪事實提供有力依據(jù)。然而，在實際操作中，原始載體的保存和提取往往面臨諸多困難。一方面，當事人可能由于疏忽、設(shè)備損壞或丟失等原因，無法提供原始載體。在一些案件中，當事人的手機被盜或丟失，導致存儲聊天記錄的原始載體無法找回，這使得聊天記錄的真實性和完整性難以得到有效證明。另一方面，即使當事人能夠提供原始載體，從原始載體中提取聊天記錄也需要專業(yè)的技術(shù)和設(shè)備，且可能受到數(shù)據(jù)加密、存儲格式不兼容等因素的影響。在某些情況下，聊天軟件為了保護用戶隱私，對聊天記錄進行了加密存儲，這就需要專業(yè)的解密技術(shù)才能提取出完整的聊天記錄。如果缺乏專業(yè)技術(shù)支持，可能會導致提取的聊天記錄不完整或無法讀取，從而影響其作為證據(jù)的效力。因此，在民事訴訟中，對于原始載體的保護和提取，需要當事人和司法機關(guān)共同重視，采取有效的措施確保原始載體的完整性和可用性。4.2.2記錄連貫性審查審查網(wǎng)上聊天記錄在時間、內(nèi)容上的連貫性是判斷其真實性和完整性的重要方法。在時間連貫性方面，每一條聊天記錄都應(yīng)有準確的時間戳，這些時間戳能夠反映聊天的先后順序和交流的時間間隔。通過對時間戳的審查，可以判斷聊天記錄是否存在被刪減、插入或篡改的情況。在某起侵權(quán)糾紛案件中，原告提交的與被告的QQ聊天記錄顯示，雙方在某一時間段內(nèi)就侵權(quán)問題進行了多次溝通。然而，被告在庭審中對聊天記錄的時間連貫性提出質(zhì)疑，稱其中部分聊天記錄的時間戳存在異常，懷疑被原告篡改。法院委托專業(yè)的電子數(shù)據(jù)鑒定機構(gòu)對聊天記錄進行鑒定，鑒定人員通過分析聊天記錄的時間戳和相關(guān)的系統(tǒng)日志，發(fā)現(xiàn)其中部分聊天記錄的時間戳被人為修改，與實際的聊天時間不符。這一發(fā)現(xiàn)使得原告提交的聊天記錄的真實性受到嚴重質(zhì)疑，法院最終沒有采信該聊天記錄作為認定侵權(quán)事實的依據(jù)。在內(nèi)容連貫性方面，聊天記錄應(yīng)能夠完整地反映雙方的交流過程和真實意思表示。前后聊天內(nèi)容應(yīng)相互呼應(yīng)，邏輯連貫，不存在明顯的矛盾或斷層。在審查內(nèi)容連貫性時，需要綜合考慮聊天的主題、語境、語言習慣等因素。在某起買賣合同糾紛中，原告提交的微信聊天記錄顯示，雙方就貨物的價格、數(shù)量、交付時間等問題進行了協(xié)商。但被告指出，聊天記錄中關(guān)于貨物交付時間的部分內(nèi)容存在邏輯矛盾，前面提到的交付時間與后面實際履行的時間不一致，且聊天記錄中缺少關(guān)于交付時間變更的明確溝通記錄。法院在審理過程中，仔細審查了聊天記錄的上下文，結(jié)合雙方的其他證據(jù)，發(fā)現(xiàn)原告提交的聊天記錄在內(nèi)容連貫性上存在問題，無法真實地反映雙方關(guān)于貨物交付時間的約定，因此對該聊天記錄中關(guān)于交付時間的部分內(nèi)容不予采信。在一些復雜的案件中，聊天記錄可能涉及多個主題和時間段，此時審查記錄的連貫性更加重要。在某起商業(yè)合作糾紛中，雙方的微信聊天記錄長達數(shù)月，涉及合作項目的策劃、執(zhí)行、資金投入、利益分配等多個方面。在審查這些聊天記錄時，法官需要梳理不同主題下的聊天內(nèi)容，分析各個時間段內(nèi)雙方的交流情況，判斷聊天記錄是否能夠完整地呈現(xiàn)整個商業(yè)合作的過程和雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只有當聊天記錄在時間和內(nèi)容上都保持連貫性，能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條時，才能作為認定案件事實的有效證據(jù)。4.3技術(shù)輔助認定規(guī)則4.3.1電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)在判斷網(wǎng)上聊天記錄是否被篡改方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其原理基于數(shù)據(jù)的存儲、傳輸和加密等技術(shù)原理。在數(shù)據(jù)存儲層面，聊天記錄以二進制代碼的形式存儲在電子介質(zhì)中，每個數(shù)據(jù)位都有其特定的存儲位置和存儲方式。當聊天記錄被篡改時，無論是數(shù)據(jù)的刪除、修改還是添加，都會改變數(shù)據(jù)的存儲結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。在刪除數(shù)據(jù)時，雖然表面上數(shù)據(jù)被刪除，但在電子介質(zhì)中，相關(guān)的數(shù)據(jù)塊可能只是被標記為可覆蓋，實際數(shù)據(jù)仍然存在，通過數(shù)據(jù)恢復技術(shù)可以找回被刪除的數(shù)據(jù)。在修改數(shù)據(jù)時，數(shù)據(jù)的二進制代碼會發(fā)生變化，通過對比原始數(shù)據(jù)和現(xiàn)有數(shù)據(jù)的二進制代碼，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是否被修改。哈希值校驗是一種常用的鑒定方法。哈希算法是一種將任意長度的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為固定長度哈希值的函數(shù)。對于網(wǎng)上聊天記錄，通過特定的哈希算法計算其哈希值，哈希值就如同數(shù)據(jù)的“指紋”，具有唯一性。如果聊天記錄被篡改，哪怕只是一個字符的改變，其哈希值也會發(fā)生顯著變化。在某起商業(yè)合同糾紛中，雙方對一份微信聊天記錄的真實性產(chǎn)生爭議。一方懷疑聊天記錄被對方篡改，于是法院委托專業(yè)的電子數(shù)據(jù)鑒定機構(gòu)進行鑒定。鑒定人員首先從原始載體中提取聊天記錄的原始數(shù)據(jù)，然后使用哈希算法計算其哈希值，并與之前保存的哈希值（如果有）或通過其他可靠途徑獲取的哈希值進行對比。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，當前聊天記錄的哈希值與原始哈希值不一致，從而確定聊天記錄被篡改，該聊天記錄不能作為認定案件事實的依據(jù)。數(shù)據(jù)恢復技術(shù)也是電子數(shù)據(jù)鑒定的重要手段。如前所述，當聊天記錄被刪除時，在一定條件下可以通過數(shù)據(jù)恢復技術(shù)找回。這是因為電子設(shè)備在刪除數(shù)據(jù)時，通常只是將數(shù)據(jù)的存儲位置標記為可重新寫入，而實際數(shù)據(jù)仍然保留在存儲介質(zhì)中，直到新的數(shù)據(jù)覆蓋這些位置。通過專業(yè)的數(shù)據(jù)恢復軟件和工具，利用特定的算法和技術(shù)，可以掃描存儲介質(zhì)，識別并恢復被刪除的數(shù)據(jù)。在某起網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，犯罪嫌疑人試圖刪除與受害者的聊天記錄以銷毀證據(jù)。但警方通過專業(yè)的數(shù)據(jù)恢復技術(shù)，從犯罪嫌疑人的手機存儲介質(zhì)中成功恢復了被刪除的聊天記錄，這些聊天記錄詳細記錄了犯罪嫌疑人的詐騙過程和手段，為案件的偵破和審判提供了關(guān)鍵證據(jù)。此外，時間戳鑒定也是判斷聊天記錄真實性的重要方法之一。時間戳是指在數(shù)據(jù)產(chǎn)生或修改時記錄的時間信息，它是聊天記錄的重要元數(shù)據(jù)之一。通過對時間戳的鑒定，可以判斷聊天記錄的生成時間、修改時間等是否與實際情況相符。在一些案件中，犯罪嫌疑人可能會篡改聊天記錄的時間戳，以制造虛假的證據(jù)。鑒定人員可以通過分析系統(tǒng)日志、文件屬性等信息，結(jié)合時間戳的生成和記錄原理，判斷時間戳是否被篡改。在某起侵權(quán)糾紛案件中，被告提交的聊天記錄顯示聊天時間在侵權(quán)行為發(fā)生之后，試圖以此證明自己沒有侵權(quán)。但鑒定人員通過對時間戳的詳細分析，發(fā)現(xiàn)聊天記錄的時間戳被人為修改，實際聊天時間在侵權(quán)行為發(fā)生之前，從而揭穿了被告的謊言，為原告的維權(quán)提供了有力支持。4.3.2區(qū)塊鏈存證技術(shù)區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新興的信息技術(shù)，在保障網(wǎng)上聊天記錄真實性方面具有獨特的優(yōu)勢，近年來在司法領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。區(qū)塊鏈是一種去中心化的分布式賬本技術(shù)，它由多個節(jié)點組成，每個節(jié)點都保存著完整的賬本副本。在區(qū)塊鏈存證中，網(wǎng)上聊天記錄被打包成一個個數(shù)據(jù)塊，每個數(shù)據(jù)塊包含了一定時間內(nèi)的聊天記錄信息以及前一個數(shù)據(jù)塊的哈希值。通過這種鏈式結(jié)構(gòu)，形成了一個不可篡改的時間序列。區(qū)塊鏈的去中心化特性使得數(shù)據(jù)不再依賴于單一的中心服務(wù)器存儲，而是分布在多個節(jié)點上。這意味著，要篡改聊天記錄，必須同時篡改多個節(jié)點上的數(shù)據(jù)，而這在技術(shù)上幾乎是不可能實現(xiàn)的，因為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點眾多，且節(jié)點之間相互驗證和監(jiān)督。在某起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，原告通過區(qū)塊鏈存證平臺對與被告的聊天記錄進行了存證。在庭審中，被告對聊天記錄的真實性提出質(zhì)疑，認為聊天記錄可能被原告篡改。但由于聊天記錄存儲在區(qū)塊鏈上，其哈希值已經(jīng)被多個節(jié)點記錄和驗證，任何篡改行為都會導致哈希值的變化，從而被其他節(jié)點發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過專業(yè)的區(qū)塊鏈技術(shù)驗證，法院確認聊天記錄未被篡改，其真實性得到了有效保障，最終支持了原告的訴訟請求。區(qū)塊鏈的加密技術(shù)也為聊天記錄的真實性提供了堅實的保障。區(qū)塊鏈采用了非對稱加密算法，對聊天記錄進行加密存儲和傳輸。在數(shù)據(jù)存儲時，使用私鑰對數(shù)據(jù)進行加密，只有擁有相應(yīng)公鑰的節(jié)點才能解密讀取數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)傳輸過程中，通過數(shù)字簽名技術(shù)確保數(shù)據(jù)的完整性和真實性。發(fā)送方使用私鑰對數(shù)據(jù)進行簽名，接收方使用發(fā)送方的公鑰對簽名進行驗證，只有簽名驗證通過，才能確認數(shù)據(jù)在傳輸過程中沒有被篡改。在某起合同糾紛案件中，雙方通過區(qū)塊鏈存證平臺進行合同協(xié)商和簽訂，聊天記錄和合同文件都存儲在區(qū)塊鏈上。在糾紛發(fā)生后，雙方對聊天記錄和合同的真實性產(chǎn)生爭議。通過區(qū)塊鏈的加密驗證技術(shù)，法院能夠準確判斷聊天記錄和合同的真實性，為案件的公正裁決提供了可靠依據(jù)。區(qū)塊鏈存證還具有可追溯性的特點。在區(qū)塊鏈上，每一次數(shù)據(jù)的操作，如聊天記錄的上傳、存儲、修改等，都會被記錄在區(qū)塊鏈的賬本中，形成一條完整的操作日志。通過查詢操作日志，可以追溯聊天記錄的整個生命周期，了解其來源、存儲過程以及是否被修改等信息。在某起網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案件中，法院通過區(qū)塊鏈存證平臺提供的操作日志，清晰地了解到聊天記錄的上傳時間、上傳者以及后續(xù)的存儲和驗證過程，從而準確判斷聊天記錄的真實性和完整性，為案件的審理提供了有力支持。五、網(wǎng)上聊天記錄合法性的認證規(guī)則5.1收集程序合法性5.1.1自行收集的合法性界限當事人自行收集網(wǎng)上聊天記錄時，必須嚴格遵守法律規(guī)定，不得侵犯他人合法權(quán)益。這一界限的確立是維護公民基本權(quán)利和司法公正的重要保障。在實際操作中，常見的侵犯他人合法權(quán)益的行為包括非法侵入他人電子設(shè)備獲取聊天記錄，以及通過竊取他人賬號密碼等不正當手段獲取聊天記錄。在某起名譽權(quán)糾紛案件中，原告為了獲取被告在聊天記錄中對其進行侮辱誹謗的證據(jù)，雇傭黑客非法侵入被告的手機系統(tǒng)，獲取了相關(guān)的微信聊天記錄。被告在庭審中對該聊天記錄的合法性提出質(zhì)疑，法院經(jīng)審查認為，原告的取證行為嚴重侵犯了被告的隱私權(quán)和通信秘密權(quán)，違反了《中華人民共和國民法典》關(guān)于個人信息保護和隱私權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，該聊天記錄不能作為認定案件事實的依據(jù)，法院最終駁回了原告基于該聊天記錄提出的訴訟請求。在司法實踐中，對于侵犯他人合法權(quán)益的判斷，需要綜合考慮多種因素。首先，要考慮取證行為是否違反了法律法規(guī)的明確規(guī)定。在上述案例中，非法侵入他人手機系統(tǒng)獲取聊天記錄的行為，明顯違反了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全保護和個人信息保護的規(guī)定。其次，要考慮取證行為對他人合法權(quán)益的損害程度。如果取證行為只是輕微地影響了他人的合法權(quán)益，且該聊天記錄對于案件事實的認定具有關(guān)鍵作用，法院可能會在綜合權(quán)衡后，對該聊天記錄的合法性進行審慎判斷。在一些情況下，當事人在與對方進行聊天時，未經(jīng)對方同意進行了錄音或截圖保存，這種行為雖然在一定程度上可能侵犯了對方的隱私權(quán)，但如果聊天內(nèi)容涉及到重要的案件事實，且沒有其他更合適的取證方式，法院可能會根據(jù)具體情況，對該聊天記錄的合法性進行綜合考量。還需要考慮取證行為的目的和動機。如果當事人收集聊天記錄是為了維護自身的合法權(quán)益，且采取的取證方式相對合理，法院可能會對其合法性給予一定的認可。在某起合同糾紛案件中，原告在與被告通過微信協(xié)商合同履行事宜時，發(fā)現(xiàn)被告有違約的意圖，為了防止日后發(fā)生糾紛，原告在未告知被告的情況下，對聊天記錄進行了截圖保存。在訴訟過程中，被告對聊天記錄的合法性提出質(zhì)疑，但法院認為，原告的取證行為雖然存在一定瑕疵，但目的是為了維護自身的合法權(quán)益，且該聊天記錄對于證明合同履行情況具有重要作用，因此對該聊天記錄的合法性予以認可，作為認定案件事實的依據(jù)之一。5.1.2法院依職權(quán)收集的規(guī)范法院依職權(quán)收集網(wǎng)上聊天記錄時，應(yīng)當嚴格遵循法定程序，確保收集過程的合法性和公正性。這不僅是保障當事人合法權(quán)益的需要，也是維護司法權(quán)威和公信力的必然要求。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。在涉及網(wǎng)上聊天記錄的案件中，法院依職權(quán)收集證據(jù)主要包括以下兩種情形：一是當事人及其訴訟代理人因客觀原因無法自行收集，如聊天記錄存儲在第三方服務(wù)器中，當事人無法直接獲??；二是法院認為聊天記錄對于案件事實的認定具有重要作用，且當事人未提供相關(guān)證據(jù)。在程序要求方面，法院在收集聊天記錄時，應(yīng)當向相關(guān)單位或個人發(fā)出正式的調(diào)查取證通知書，明確告知調(diào)查取證的目的、范圍和要求。在向騰訊公司調(diào)取微信聊天記錄時，法院應(yīng)當出具加蓋公章的調(diào)查取證通知書，詳細說明需要調(diào)取的聊天記錄的時間段、聊天雙方的賬號信息等內(nèi)容。騰訊公司在收到調(diào)查取證通知書后，應(yīng)當按照法律規(guī)定和法院的要求，及時、準確地提供相關(guān)的聊天記錄。法院在收集聊天記錄過程中，應(yīng)當制作詳細的調(diào)查筆錄，記錄調(diào)查取證的時間、地點、參與人員、調(diào)查過程和結(jié)果等信息。調(diào)查筆錄應(yīng)當由調(diào)查人員、被調(diào)查人員簽字確認，確保調(diào)查過程的真實性和合法性。法院依職權(quán)收集的聊天記錄應(yīng)當經(jīng)過庭審質(zhì)證，聽取當事人的意見。在庭審過程中，法院應(yīng)當將收集到的聊天記錄向當事人出示，并給予當事人充分的質(zhì)證權(quán)利。當事人可以對聊天記錄的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，并提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁。在某起民間借貸糾紛案件中，法院依職權(quán)向支付寶公司調(diào)取了當事人之間的聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄。在庭審質(zhì)證時，被告對聊天記錄的真實性提出質(zhì)疑，稱聊天記錄中的部分內(nèi)容與實際情況不符。法院經(jīng)過審查，認為被告提出的質(zhì)疑缺乏證據(jù)支持，最終采信了該聊天記錄作為認定案件事實的依據(jù)。通過庭審質(zhì)證，能夠確保法院依職權(quán)收集的聊天記錄的真實性和合法性，保障當事人的合法權(quán)益，提高司法裁判的公正性和權(quán)威性。5.2證據(jù)來源合法性5.2.1審查證據(jù)來源的可靠性判斷網(wǎng)上聊天記錄來源是否可靠，是認證其合法性的重要環(huán)節(jié)?？煽康淖C據(jù)來源能夠增強聊天記錄的可信度，為案件的公正裁決提供有力支持。一般來說，來自官方渠道或中立第三方的聊天記錄，其可靠性相對較高。在一些涉及網(wǎng)絡(luò)購物糾紛的案件中，電商平臺的官方客服與消費者之間的聊天記錄，由于電商平臺作為交易的組織者和管理者，有責任和義務(wù)確保聊天記錄的真實性和完整性，因此這些聊天記錄具有較高的可信度。在某起消費者投訴商家虛假宣傳的案件中，消費者提交了與電商平臺官方客服的聊天記錄，其中客服明確表示商家的宣傳內(nèi)容存在夸大成分，這一聊天記錄成為認定商家虛假宣傳的重要證據(jù)。中立第三方平臺提供的聊天記錄也具有較強的可靠性。在一些電子數(shù)據(jù)存證平臺中，當事人可以將聊天記錄上傳至平臺進行存證，平臺利用區(qū)塊鏈等技術(shù)對聊天記錄進行加密存儲和驗證，確保聊天記錄的真實性和完整性。這些存證平臺作為中立的第三方，不參與當事人之間的糾紛，其提供的聊天記錄能夠為法院的裁判提供客觀、公正的依據(jù)。在某起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，原告通過中立的區(qū)塊鏈存證平臺對與被告的聊天記錄進行了存證，在庭審中，法院對該存證平臺提供的聊天記錄予以采信，認定被告存在侵權(quán)行為。除了官方渠道和中立第三方，聊天記錄的原始生成者和存儲者也是判斷證據(jù)來源可靠性的重要因素。如果聊天記錄是由當事人本人在正常的交流過程中生成，并存儲在自己的電子設(shè)備中，且能夠提供原始設(shè)備進行驗證，那么該聊天記錄的來源相對可靠。在某起民間借貸糾紛中，出借人提供了與借款人的微信聊天記錄，這些聊天記錄存儲在出借人的手機中，出借人能夠現(xiàn)場展示手機中的原始聊天記錄，并通過微信賬號的實名認證信息和聊天內(nèi)容的細節(jié)印證，證明聊天記錄的真實性和來源的可靠性，法院對該聊天記錄予以采信，支持了出借人的訴訟請求。然而，在實際情況中，聊天記錄的來源可能存在多種復雜情況，需要綜合考慮各種因素進行判斷。一些聊天記錄可能是通過轉(zhuǎn)發(fā)、復制等方式獲取的，這種情況下，需要進一步核實轉(zhuǎn)發(fā)、復制的過程是否可靠，是否存在被篡改的風險。在某起合同糾紛案件中，原告提交的聊天記錄是從他人處轉(zhuǎn)發(fā)而來，被告對聊天記錄的真實性提出質(zhì)疑。法院在審理過程中，要求原告提供聊天記錄的原始來源，并對轉(zhuǎn)發(fā)過程進行詳細說明。經(jīng)過調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)原告轉(zhuǎn)發(fā)的聊天記錄在轉(zhuǎn)發(fā)過程中經(jīng)過了多次編輯和修改，無法保證其真實性和完整性，因此法院對該聊天記錄不予采信。5.2.2排除非法來源證據(jù)非法來源的網(wǎng)上聊天記錄不能作為民事訴訟證據(jù)，這是維護司法公正和當事人合法權(quán)益的必然要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定，對以嚴重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。在實踐中，非法來源證據(jù)的情形主要包括通過非法侵入他人電子設(shè)備獲取聊天記錄，以及通過竊取他人賬號密碼等不正當手段獲取聊天記錄。在某起名譽權(quán)糾紛案件中，原告為了獲取被告在聊天記錄中對其進行侮辱誹謗的證據(jù)，雇傭黑客非法侵入被告的手機系統(tǒng)，獲取了相關(guān)的微信聊天記錄。被告在庭審中對該聊天記錄的合法性提出質(zhì)疑，法院經(jīng)審查認為，原告的取證行為嚴重侵犯了被告的隱私權(quán)和通信秘密權(quán)，違反了法律禁止性規(guī)定，因此依法排除了該聊天記錄作為證據(jù)的資格。在另一起案件中，一方當事人通過非法手段竊取了對方的QQ賬號密碼，獲取了聊天記錄，并將其作為證據(jù)提交。法院認為，這種獲取證據(jù)的方式嚴重侵犯了他人的合法權(quán)益，違背了公序良俗，該聊天記錄不能作為證據(jù)使用。對于通過非法手段獲取的聊天記錄，無論其內(nèi)容是否真實，都應(yīng)堅決予以排除。這不僅是對非法取證行為的否定和制裁，也是為了防止非法證據(jù)對司法公正的干擾和破壞。在一些情況下，即使非法獲取的聊天記錄內(nèi)容可能對案件事實的認定有一定的證明作用，但由于其來源非法，也不能被采納。在某起商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，原告通過非法手段獲取了被告與他人的聊天記錄，其中包含了被告涉嫌侵犯商業(yè)秘密的信息。雖然這些聊天記錄的內(nèi)容可能對證明被告侵權(quán)有一定幫助，但法院認為，原告的取證行為嚴重違反了法律規(guī)定，侵犯了被告的合法權(quán)益，如果采納該證據(jù)，將會對法律秩序和社會公共利益造成損害，因此依法排除了該聊天記錄作為證據(jù)的資格。通過嚴格排除非法來源證據(jù)，能夠促使當事人依法收集證據(jù)，維護司法程序的合法性和公正性，保障當事人的合法權(quán)益不受非法侵害。六、網(wǎng)上聊天記錄關(guān)聯(lián)性的認證規(guī)則6.1與案件事實的邏輯聯(lián)系6.1.1直接關(guān)聯(lián)與間接關(guān)聯(lián)直接關(guān)聯(lián)的網(wǎng)上聊天記錄能夠直接證明案件的關(guān)鍵事實，對案件的定性和判決具有決定性作用。在某起民間借貸糾紛案件中，原告為證明被告借款事實，提交了與被告的微信聊天記錄。聊天記錄中，被告明確表示向原告借款的金額、用途以及還款時間，這些內(nèi)容直接與案件的借貸關(guān)系這一關(guān)鍵事實相關(guān)聯(lián)。從聊天記錄中可以清晰地看到雙方就借款事宜達成的合意，無需借助其他證據(jù)進行推理或推斷，能夠直接證明被告向原告借款的事實。這種直接關(guān)聯(lián)的聊天記錄具有很強的證明力，在沒有相反證據(jù)的情況下，法院通常會依據(jù)該聊天記錄認定借款事實成立。間接關(guān)聯(lián)的網(wǎng)上聊天記錄雖然不能直接證明案件的關(guān)鍵事實，但能夠通過與其他證據(jù)相結(jié)合，形成完整的證據(jù)鏈條，對案件事實起到間接證明的作用。在某起合同糾紛案件中，原被告雙方對合同的履行情況存在爭議。原告提交了與被告的QQ聊天記錄，聊天記錄中涉及到雙方在合同履行過程中的一些溝通細節(jié)，如貨物的交付時間、質(zhì)量問題的反饋等。這些聊天記錄雖然沒有直接表明合同是否已經(jīng)履行完畢，但與原告提供的貨物交付憑證、驗收報告等證據(jù)相結(jié)合，可以推斷出合同的履行情況。聊天記錄中提到的貨物交付時間與貨物交付憑證上的時間相互印證，能夠證明貨物的實際交付時間；關(guān)于質(zhì)量問題的反饋與驗收報告中的內(nèi)容相呼應(yīng)，能夠說明貨物在驗收過程中出現(xiàn)的問題。通過這些間接關(guān)聯(lián)的聊天記錄與其他證據(jù)的協(xié)同作用，能夠間接證明合同的履行情況，為案件的審理提供有力支持。在司法實踐中，區(qū)分直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)的聊天記錄對于準確認定案件事實至關(guān)重要。直接關(guān)聯(lián)的聊天記錄因其直接證明力，在案件中往往具有較高的可信度和證明價值。而間接關(guān)聯(lián)的聊天記錄雖然證明力相對較弱，但在構(gòu)建證據(jù)鏈條、補充案件細節(jié)方面發(fā)揮著不可或缺的作用。在某起侵權(quán)糾紛案件中，原告主張被告侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，提交了與被告的微信聊天記錄。聊天記錄中，被告雖未直接承認侵權(quán)行為，但提到了與侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的一些信息，如產(chǎn)品的研發(fā)思路、銷售渠道等。這些信息與原告提供的侵權(quán)產(chǎn)品實物、市場銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)相結(jié)合，形成了一個完整的證據(jù)鏈條，能夠間接證明被告存在侵權(quán)行為。因此，在判斷聊天記錄與案件事實的關(guān)聯(lián)性時，需要準確區(qū)分直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)，綜合考慮各種證據(jù)之間的關(guān)系，以確保案件事實的準確認定。6.1.2關(guān)聯(lián)性的程度判斷判斷網(wǎng)上聊天記錄與案件事實關(guān)聯(lián)性的強弱，需要綜合考慮多個因素。聊天記錄的內(nèi)容與案件爭議焦點的契合程度是判斷關(guān)聯(lián)性強弱的重要依據(jù)。在某起買賣合同糾紛中，案件的爭議焦點是貨物的質(zhì)量是否符合合同約定。原告提交的與被告的微信聊天記錄中，詳細討論了貨物的質(zhì)量問題，包括貨物出現(xiàn)的具體質(zhì)量瑕疵、雙方對質(zhì)量問題的溝通協(xié)商過程等。這些內(nèi)容與案件的爭議焦點高度契合，能夠直接反映出貨物質(zhì)量是否符合約定這一關(guān)鍵問題，因此該聊天記錄與案件事實的關(guān)聯(lián)性較強。相反，如果聊天記錄中只是涉及一些與貨物質(zhì)量無關(guān)的內(nèi)容，如雙方討論的是其他業(yè)務(wù)合作事宜，那么該聊天記錄與案件事實的關(guān)聯(lián)性就較弱。聊天記錄對案件事實的證明作用大小也是判斷關(guān)聯(lián)性強弱的關(guān)鍵因素。在某起勞動爭議案件中，勞動者主張用人單位拖欠工資，提交了與用人單位負責人的QQ聊天記錄。聊天記錄中，用人單位負責人明確表示會盡快支付工資，但一直未履行承諾。該聊天記錄能夠直接證明用人單位存在拖欠工資的事實，對案件事實的證明作用較大，因此與案件事實的關(guān)聯(lián)性較強。而在另一起案件中，聊天記錄只是提到了一些與工資支付相關(guān)的間接信息，如公司近期資金緊張等，雖然這些信息與工資支付可能存在一定關(guān)聯(lián)，但對案件事實的證明作用相對較小，其關(guān)聯(lián)性也相對較弱。在一些復雜的案件中，還需要考慮聊天記錄與其他證據(jù)之間的相互印證關(guān)系。在某起詐騙案件中，被害人提交了與犯罪嫌疑人的微信聊天記錄，聊天記錄中涉及到詐騙的過程和細節(jié)。同時，被害人還提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言等證據(jù)。這些證據(jù)之間相互印證，微信聊天記錄中的詐騙內(nèi)容與銀行轉(zhuǎn)賬記錄中的轉(zhuǎn)賬金額、時間相匹配，證人證言也能夠證實聊天記錄中所涉及的部分事實。這種相互印證的關(guān)系增強了聊天記錄與案件事實的關(guān)聯(lián)性，使得聊天記錄在案件中的證明力得到提升。相反，如果聊天記錄與其他證據(jù)之間存在矛盾或沖突，如聊天記錄中的時間與其他證據(jù)顯示的時間不一致，那么就會削弱聊天記錄與案件事實的關(guān)聯(lián)性，需要進一步審查和核實證據(jù)的真實性和可靠性。六、網(wǎng)上聊天記錄關(guān)聯(lián)性的認證規(guī)則6.1與案件事實的邏輯聯(lián)系6.1.1直接關(guān)聯(lián)與間接關(guān)聯(lián)直接關(guān)聯(lián)的網(wǎng)上聊天記錄能夠直接證明案件的關(guān)鍵事實，對案件的定性和判決具有決定性作用。在某起民間借貸糾紛案件中，原告為證明被告借款事實，提交了與被告的微信聊天記錄。聊天記錄中，被告明確表示向原告借款的金額、用途以及還款時間，這些內(nèi)容直接與案件的借貸關(guān)系這一關(guān)鍵事實相關(guān)聯(lián)。從聊天記錄中可以清晰地看到雙方就借款事宜達成的合意，無需借助其他證據(jù)進行推理或推斷，能夠直接證明被告向原告借款的事實。這種直接關(guān)聯(lián)的聊天記錄具有很強的證明力，在沒有相反證據(jù)的情況下，法院通常會依據(jù)該聊天記錄認定借款事實成立。間接關(guān)聯(lián)的網(wǎng)上聊天記錄雖然不能直接證明案件的關(guān)鍵事實，但能夠通過與其他證據(jù)相結(jié)合，形成完整的證據(jù)鏈條，對案件事實起到間接證明的作用。在某起合同糾紛案件中，原被告雙方對合同的履行情況存在爭議。原告提交了與被告的QQ聊天記錄，聊天記錄中涉及到雙方在合同履行過程中的一些溝通細節(jié)，如貨物的交付時間、質(zhì)量問題的反饋等。這些聊天記錄雖然沒有直接表明合同是否已經(jīng)履行完畢，但與原告提供的貨物交付憑證、驗收報告等證據(jù)相結(jié)合，可以推斷出合同的履行情況。聊天記錄中提到的貨物交付時間與貨物交付憑證上的時間相互印證，能夠證明貨物的實際交付時間；關(guān)于質(zhì)量問題的反饋與驗收報告中的內(nèi)容相呼應(yīng)，能夠說明貨物在驗收過程中出現(xiàn)的問題。通過這些間接關(guān)聯(lián)的聊天記錄與其他證據(jù)的協(xié)同作用，能夠間接證明合同的履行情況，為案件的審理提供有力支持。在司法實踐中，區(qū)分直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)的聊天記錄對于準確認定案件事實至關(guān)重要。直接關(guān)聯(lián)的聊天記錄因其直接證明力，在案件中往往具有較高的可信度和證明價值。而間接關(guān)聯(lián)的聊天記錄雖然證明力相對較弱，但在構(gòu)建證據(jù)鏈條、補充案件細節(jié)方面發(fā)揮著不可或缺的作用。在某起侵權(quán)糾紛案件中，原告主張被告侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，提交了與被告的微信聊天記錄。聊天記錄中，被告雖未直接承認侵權(quán)行為，但提到了與侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的一些信息，如產(chǎn)品的研發(fā)思路、銷售渠道等。這些信息與原告提供的侵權(quán)產(chǎn)品實物、市場銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)相結(jié)合，形成了一個完整的證據(jù)鏈條，能夠間接證明被告存在侵權(quán)行為。因此，在判斷聊天記錄與案件事實的關(guān)聯(lián)性時，需要準確區(qū)分直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)，綜合考慮各種證據(jù)之間的關(guān)系，以確保案件事實的準確認定。6.1.2關(guān)聯(lián)性的程度判斷判斷網(wǎng)上聊天記錄與案件事實關(guān)聯(lián)性的強弱，需要綜合考慮多個因素。聊天記錄的內(nèi)容與案件爭議焦點的契合程度是判斷關(guān)聯(lián)性強弱的重要依據(jù)。在某起買賣合同糾紛中，案件的爭議焦點是貨物的質(zhì)量是否符合合同約定。原告提交的與被告的微信聊天記錄中，詳細討論了貨物的質(zhì)量問題，包括貨物出現(xiàn)的具體質(zhì)量瑕疵、雙方對質(zhì)量問題的溝通協(xié)商過程等。這些內(nèi)容與案件的爭議焦點高度契合，能夠直接反映出貨物