學位質(zhì)量保障與法學(律)碩士研究生課程改革

一、問題的提出2024年4月26日，第十四屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過《中華人民共和國學位法》（簡稱《學位法》)，以法律的形式調(diào)整并規(guī)范學士、碩士、博士學位授予和管理事宜。該法的通過和頒布標志著我國研究生學位管理法治化全面開啟。《學位法》共有總則、學位工作體制、學位授予資格、學位授予條件、學位授予程序、學位質(zhì)量保障、附則七章。不難看出，從立法者的角度來看，關(guān)注的重點是學位授予事宜。該法中去除第一章總則和第七章附則，其中有四章都是圍繞學位授予相關(guān)事宜展開的，僅有第六章規(guī)定了學位質(zhì)量保障。但必須明確的是，是否以及如何授予學位的前提是畢業(yè)生經(jīng)過學習考核具有獲得該層次學位的知識和能力水平。從這個意義上講，學位質(zhì)量保障應該是《學位法》當中更為關(guān)鍵的前提和基礎(chǔ)。但實際上，立法者僅在第六章“學位質(zhì)量保障\"中對此有所規(guī)定。該章有十一個條款，即第三十一條至四十一條，依次分別規(guī)定的是：質(zhì)量保障制度建立、導師配備與職責、博士培養(yǎng)質(zhì)量提升、質(zhì)量評估與處理、學位點撤銷申請、信息化建設(shè)與信息公開、學術(shù)不端處理、違規(guī)授予學位追責、學位質(zhì)量監(jiān)督機制、爭議處理與申訴程序、施行日期與舊法廢止。從教學內(nèi)容設(shè)置和教學改革的角度來看，未就如何設(shè)置教學內(nèi)容和課程設(shè)計進行規(guī)定。之所以如此，原因有二：一是法學和法律本身的性質(zhì)使然。法學和法律規(guī)范設(shè)置的核心理念在于通過調(diào)整主體間的權(quán)利與義務的關(guān)系，以實現(xiàn)社會整體關(guān)系的平衡與正義，其根本目標在于構(gòu)建個體自由和社會秩序共存的法治圖景。由此，即使專章規(guī)定了學位質(zhì)量保障，其立意仍在于如何在學生、學校、教育行政管理部門之間進行公平合理的制度設(shè)置，以保障主體的自由和權(quán)利、實現(xiàn)主體之間的關(guān)系平衡。二是充分尊重高等教育，尤其是研究生教育自身的特殊性和自治性，不干涉學術(shù)自治和學術(shù)自由。此外，還需要考慮這樣一個問題：法律規(guī)范的一般性規(guī)定性質(zhì)和所要調(diào)整和規(guī)范的領(lǐng)域及其事項之間的關(guān)系應該怎樣設(shè)置和體現(xiàn)？其中的原因雖然有很多，但是法律問題和事實問題的解決不同步且不聚焦是關(guān)鍵因素之一。需要注意的是，法律問題和事實問題的解決不同步且不聚焦指的是：事實問題已經(jīng)暴露出來，其中的社會關(guān)系形態(tài)和問題的原因已經(jīng)比較明顯，但是相關(guān)的法律規(guī)范沒有及時跟進這種情況。這意味著雖然現(xiàn)行《學位法》沒有就研究生學位質(zhì)量保障進行較為細致的、實質(zhì)性的規(guī)范和調(diào)整，但還是需要從教學改革工作的現(xiàn)實情況和實際效果出發(fā)，分析并總結(jié)其中的問題和所涉及的主體之間的關(guān)系，并以此作為完善學位質(zhì)量保障立法的先行工作。既然如此，對于當前法學(律)碩士研究生學位質(zhì)量保障而言，除了在學位授予環(huán)節(jié)予以規(guī)范化操作，關(guān)鍵的環(huán)節(jié)還是課程設(shè)置、日常的學習以及導師的指導。因此，本文專門探討課程設(shè)置和學習，至于導師的指導則需另文論述。二、法學（律）碩士研究生課程的現(xiàn)狀及其原因法學(律)碩士研究生分為法學碩士研究生和法律碩士研究生兩種。設(shè)置這兩種類型的目的是區(qū)別學術(shù)型和實踐型研究生。法學碩士研究生的培養(yǎng)目標側(cè)重法學學術(shù)能力的提升，法律碩士研究生的培養(yǎng)目標側(cè)重司法實踐能力的提升。但實際的情況和預設(shè)目標之間有很大差異。比較集中和突出的有三點：一是課程設(shè)置區(qū)分度不高、目標導向不明確。少部分院校沒有分別制訂法學碩士研究生和法律碩士研究生課程培養(yǎng)計劃，大部分院校雖然分別制訂了不同的課程培養(yǎng)計劃，但是在開設(shè)的課程、課時計劃、實習計劃、學位論文寫作和指導規(guī)定、導師指導實施細則等方面高度雷同。二是課程設(shè)置隨意。課程的設(shè)置以任課教師自主申報為主，沒有一個合理的課程體系以及課程設(shè)置論證規(guī)范，不利于培養(yǎng)目標的達成。在一些師資力量比較強的院校，即學科比較齊全、教師人數(shù)較多、教師平均教學科研水平較高的院校，一般來說比較容易建立門類多樣、科學合理的課程體系。但是，有些院校，尤其是一些地方院校，由于師資力量相對不足，在課程設(shè)置上就難以達到理想目標。大多數(shù)不能在課堂上帶領(lǐng)研究生深入探討，更不可能設(shè)置和講授傳統(tǒng)法學課程之外的前沿性、研討性課程。三是特色不明顯。課程設(shè)置基本大同小異、千篇一律，無法體現(xiàn)各個院校在法學(律)碩士研究生培養(yǎng)方面的特色，甚至和法學專業(yè)本科課程的模式在本質(zhì)上都區(qū)別不大，這一點在法律碩士研究生課程設(shè)置上尤其明顯，以至于法律碩士研究生的培養(yǎng)教育被詬病為“學士后”培養(yǎng)教育。2之所以存在這些問題，主要有客觀和主觀兩個方面的原因。(一)客觀原因：師資配備體量不足近年來，由于國家和社會對高端法律人才需求猛增，教育行政部門為適應這種人才需求，在法學(律)碩士研究生學位授權(quán)點的審批上較為寬松，2024年以來這種趨勢更加明顯。很多院校如果嚴格按照法學(律)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量要求進行評審，可能會存在很多問題。雖然教育部建立了動態(tài)評審機制，但是評審中發(fā)現(xiàn)問題還是較為普遍。在一些院校的法學院，教師體量不大，三十人左右的專職教師體量很常見。即使有三十人左右的專職教師，也不是每位教師都具有碩士研究生導師資格。因此，能上講臺系統(tǒng)講授研究生課程的專職教師并不多。這樣一來，系統(tǒng)且科學合理的課程體系就很難開設(shè)出來。然而，為了獲得碩士研究生學位，必須修滿一定的課程學分。因此，學院的課程設(shè)置必須滿足研究生申請學位的條件。這就導致教師不管是否擅長所授課程專業(yè)，為完成教學工作量，必須開設(shè)一些不熟悉的專業(yè)課程。(二)主觀原因：培養(yǎng)目標理解不到位一些院校對于法學(律)碩士研究生培養(yǎng)目標和實現(xiàn)目標的現(xiàn)實情況理解不到位，進而影響課程設(shè)置的內(nèi)容及體系。不管是一些地方院校還是主要的法學院校，都存在這個問題。首先，對于法學碩士研究生的培養(yǎng)，絕大多數(shù)院校的看法是為各個高校和科研院所培養(yǎng)學術(shù)型人才。既然是培養(yǎng)學術(shù)型人才，那么就會被理解為單一的理論型培養(yǎng)定位，從而區(qū)別于法律碩士的培養(yǎng)定位。因此，在法學碩士課程設(shè)置上，要突出學術(shù)性和理論化，但現(xiàn)實情況在很多方面和預想有差異。一些學者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，很多學生在報考和攻讀法學碩士過程中，并沒有選擇走學術(shù)道路，而是將其作為一種學歷躍升途徑，實際上還是為了社會實踐作準備。在課程設(shè)置方面，同樣存在“學士后\"培養(yǎng)情況，在法學碩士培養(yǎng)中出現(xiàn)\"理論型\"法學碩士“弱理論化\"現(xiàn)象。3其次，對于法律碩士研究生的培養(yǎng)，從決策層到院校都以司法實踐型人才培養(yǎng)為目標。既然如此，課程設(shè)置當中就應該體現(xiàn)出這個目標要求，然而，具體的設(shè)置方式卻沒有那么簡單。從現(xiàn)有的情況來看，無非這三種方法：一是減少或者改變理論課教學內(nèi)容；二是聘請法官、檢察官、律師等校外司法實踐人士來授課或擔任校外導師[4；三是增加實踐教學環(huán)節(jié)及其內(nèi)容。雖說進行了這些變革設(shè)置，但是就其性質(zhì)來講，都只是在形式意義上進行了一些調(diào)整，根本性的問題卻沒有涉及，以什么方式講授課程始終替代不了講授什么課程及講授什么內(nèi)容。即使面向司法實踐培養(yǎng)應用型法律碩士研究生，在實踐課程教學中也離不開理論教學。同樣，法學理論課程教學也不能閉門造車，需要在實踐基礎(chǔ)上獲得理論生發(fā)的素材。按照這個原理和思路，反觀目前法律碩士研究生的課程設(shè)置，實際上所采取的三種辦法看似積極回應了決策層和實踐需求，但都是形式上的相符。三、法學(律）碩士研究生課程的改革路徑在法學(律)碩士研究生課程改革中，無論是法學碩士還是法律碩士的培養(yǎng)，都不適宜通過單一的理論型或單一的實踐型模式來進行規(guī)劃和實施。也就是說，法學碩士研究生的培養(yǎng)離不開實踐知識和技能教學，法律碩士研究生的培養(yǎng)離不開理論知識的教學。這樣一來，課程設(shè)置的目標和方法就比較明確，可以從以下三個方面著手。（一)設(shè)置理論課和實踐課教學內(nèi)容模塊所謂內(nèi)容模塊意味著教學單位需要開設(shè)一些課程，形成體系化課程群，并且可以讓研究生根據(jù)自身興趣愛好、專業(yè)特長、導師研究方向等進行組合和選課。具體來說，理論課教學內(nèi)容模塊可以由“法理學前沿介紹”“法理學專題研討”“法律與現(xiàn)代科技”\"法學方法論\"\"司法法理學\"等基礎(chǔ)性、前沿性課程組成課程模塊。部門法學教學內(nèi)容模塊可以由“民法學基礎(chǔ)原理”“刑法學基礎(chǔ)原理”“訴訟法學基礎(chǔ)原理”“數(shù)智時代的私法應對”“數(shù)智時代與未來司法”等類似課程組成課程模塊。除了開設(shè)并講授系統(tǒng)化的課程，還可以采取另外兩種方式：一是經(jīng)典作品研討；二是專題講座。經(jīng)典作品研討的范圍較為廣泛，既可以是古希臘哲學家柏拉圖的《理想國》，也可以是美國計算機建模專家凱文·阿什利(KevinAshley)的《人工智能與法律解析》。目的是通過系統(tǒng)化研讀和討論經(jīng)典作品，讓學生建立一個扎實的知識體系，并且這個知識體系具有很強的和其他知識體系兼容的能力，進而消除嚴重的知識快餐化、零碎化的弊端。專題講座可以由本校教師、其他院校專業(yè)教師來開展。開展講座的目的是在經(jīng)典作品研討和系統(tǒng)化課程講授之外，讓研究生能及時了解和獲取當前學界和業(yè)界最新動態(tài)，同時拓寬知識面。一般來說，本校教師開展講座或校外專家學者開展講座，基本上都是就自己最擅長、最關(guān)心的問題來進行講述，從而讓學生得以窺見更加寬廣的世界。尤其是邀請一些學有所長、跨學科的專家學者開展講座時，效果更為明顯。以筆者所在院校為例，筆者所在大學以電子信息技術(shù)學科見長，擁有很多該領(lǐng)域的專家學者，利用這一優(yōu)勢和便利，經(jīng)常邀請計算機信息與安全、大數(shù)據(jù)技術(shù)與云計算技術(shù)等領(lǐng)域的專家學者給本院研究生開展講座，很多研究生聽了講座后獲益良多，研究方向、課程選擇和畢業(yè)學位論文就以法律和數(shù)智化技術(shù)發(fā)展為主。針對這種情況，學院現(xiàn)在已經(jīng)建立了一個包括基礎(chǔ)課程、經(jīng)典作品研討、專題講座在內(nèi)的多樣化、系統(tǒng)化的課程模塊。無論是法學碩士研究生還是法律碩士研究生都可以結(jié)合自己的興趣愛好、導師研究方向、就業(yè)升學規(guī)劃、畢業(yè)和學位獲得要求等因素，在這個課程模塊中進行有效組合，最終確定需要選擇的課程。(二)開設(shè)法學(律)方法論課程之所以將開設(shè)法學(律)方法論課程單獨進行論述，是因為該門課程在整個法學(律)碩士研究生教學培養(yǎng)環(huán)節(jié)中具有獨特的、不可替代但一直被忽視的作用。什么是法學(律)方法論？對此定義有多種，其中特別需要說明的一點是，法學(律)方法論絕對不能被理解為一種技術(shù)或是一種方法，而是“在事實和規(guī)范之間目光往返流轉(zhuǎn)”的法律解釋和法律獲取與發(fā)現(xiàn)。5和一般的理論法學不同，法學(律)方法論不是從抽象的法律原理和原則出發(fā)構(gòu)建學科和課程體系，而是從具體的法律現(xiàn)象、典型司法案例、社會熱點法律問題等出發(fā)，對之進行學科和課程建構(gòu)。因此，該課程的開設(shè)和教學，可以有效解決學生理論知識學習和司法實踐運用之間的不相容問題。筆者經(jīng)常在學生當中進行畢業(yè)調(diào)查，目的是了解學生在進行了兩年半左右的專業(yè)課程學習后，帶著這些課堂上的知識和觀點到實習單位，面對具體的案件時能否做到學以致用。但是在經(jīng)過長達五年的、全院范圍內(nèi)的調(diào)查問詢后，所了解到的情況不盡如人意。一言以蔽之，學生的反映仍然是理論教學和實習工作接觸到的具體案件事實處理仍然是兩張皮。理論知識可以說得頭頭是道、邏輯一致，但是對于怎樣運用到待裁決、待處理的具體案件事實中去卻是茫然無緒、無從下手。在現(xiàn)有的學制條件下，短時間內(nèi)不可能進行大的課程模塊、教學模式、教學培養(yǎng)方案等方面的調(diào)整，因此，有必要在課程教學內(nèi)容上進行精心改革和設(shè)計。而改革和設(shè)計的目的就是在既有的課程模塊和課時約束條件下，有效地在課堂教學過程中將理論教學和實踐應用結(jié)合在一起，法學(律)方法論課程的開設(shè)就很有必要。具體來說，可以分為兩方面：一是在法學碩士研究生課程設(shè)置中開設(shè)法學方法論。法學方法論的教學內(nèi)容要突出從德國法學家薩維尼開始、中間經(jīng)過拉倫茨、菲特列茲、托馬斯·默勒斯、齊佩利烏斯等人發(fā)展完善的德國法律方法論傳統(tǒng)，以及英美法系中的判例式方法論這兩個大的方法論傳統(tǒng)及其學說。二是在法律碩士研究生課程設(shè)置中開設(shè)法律方法論。法律方法論的教學內(nèi)容要突出法律論證、法律解釋、法律推理三種方法的運用條件和具體步驟。在待裁決案件的案件事實分析、所援引的法律法規(guī)分析、類案同判的適用條件分析等方面也需要進行詳細的教學內(nèi)容設(shè)計。通過這兩門方法論課程的設(shè)置和實施，就可以在課堂教學的過程中有效地將理論知識教學和司法實踐運用結(jié)合在一起。(三)構(gòu)建多元化的師資結(jié)構(gòu)這個要求和課程設(shè)置模塊建設(shè)息息相關(guān)。如果沒有多元化、科學合理的師資力量及其結(jié)構(gòu)，體系化、多元化的課程模塊就無法建立。為此，需要從結(jié)構(gòu)上進行師資建設(shè)。而結(jié)構(gòu)上的師資建設(shè)其實就是學科建設(shè)，研究生教學和本科教學的不同之處主要體現(xiàn)在學科建設(shè)的導向作用比較大。本科教學課程設(shè)置較為統(tǒng)一，教育部相關(guān)部門對法學本科的課程設(shè)置規(guī)定較為明確，但是對于研究生課程設(shè)置則沒有規(guī)定太多。這就意味著各個招生培養(yǎng)院校在研究生課程設(shè)置方面擁有較大自主權(quán)，各個院校沒有必要整齊劃一，可以根據(jù)各自的特色和優(yōu)勢學科合理設(shè)置課程，進行特色化人才培養(yǎng)。這既會給各個院校較大自由，也會提出較大挑戰(zhàn)。如果課程設(shè)置不夠合理，人才培養(yǎng)也不會合格。為此，必須先從源頭上把控，促進師資結(jié)構(gòu)多元化、特色化、科學化，體現(xiàn)在學科建設(shè)上就是要在兩方面有保障。首先，法學基礎(chǔ)學科有保障。即法理學、憲法學、三大實體法及其程序法等法學基礎(chǔ)的、主干課的學科建設(shè)要有保障。合格的研究生教學培養(yǎng)要在高水平學科建設(shè)基礎(chǔ)上才得以實現(xiàn)。但是，現(xiàn)在很多院校的學科建設(shè)一味跟風熱點問題，忽視基礎(chǔ)性的學科建設(shè)。這種所謂的學科建設(shè)大多在學科建設(shè)和學術(shù)發(fā)展上沒有建樹，對研究生培養(yǎng)也沒有多少助益，反而助長了浮夸的、逐利式學風。其次，法學前沿學科有保障。前沿性研究是建立在寬廣的基礎(chǔ)性研究之上的，復合型法學研究生培養(yǎng)是當前和今后法學碩士培養(yǎng)的趨勢和重點，但缺乏系統(tǒng)的“法律+科技\"跨學科課程、專業(yè)和學位體系是影響復合型法學碩士培養(yǎng)的主要因素之一。然而，要是將“法律+大科技”\"法律+人工智能”\"法律+數(shù)字化\"等跨學科課