解構(gòu)與重塑：受賄犯罪法益的理論與實(shí)踐新探

一、引言1.1研究背景與意義受賄犯罪作為一種嚴(yán)重的職務(wù)犯罪，嚴(yán)重侵蝕著社會(huì)的公平正義和法治根基，在當(dāng)今社會(huì)中備受關(guān)注。在我國(guó)，隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，對(duì)受賄犯罪的打擊力度持續(xù)加大，相關(guān)法律法規(guī)也在不斷完善。然而，在司法實(shí)踐中，對(duì)于受賄犯罪的認(rèn)定和處理仍存在諸多爭(zhēng)議和難題，這在很大程度上與對(duì)受賄犯罪法益的理解和界定不夠清晰準(zhǔn)確有關(guān)。從理論層面來看，法益是刑法學(xué)中的核心概念，它對(duì)于解釋犯罪構(gòu)成要件、界定犯罪的本質(zhì)以及區(qū)分此罪與彼罪都具有重要的指導(dǎo)意義。在受賄犯罪領(lǐng)域，準(zhǔn)確把握其法益，有助于深入理解受賄犯罪的本質(zhì)特征，為構(gòu)建科學(xué)合理的受賄犯罪理論體系提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不同的法益觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致對(duì)受賄犯罪構(gòu)成要件的不同解釋，進(jìn)而影響到對(duì)具體行為的定性和處罰。例如，若將受賄犯罪的法益界定為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，那么在判斷某一行為是否構(gòu)成受賄罪時(shí)，就會(huì)重點(diǎn)考察該行為是否損害了職務(wù)行為的廉潔性；而若將法益理解為職務(wù)行為的公正性或不可收買性，判斷標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)則會(huì)有所不同。因此，深入研究受賄犯罪的法益，對(duì)于解決刑法理論中關(guān)于受賄犯罪的諸多爭(zhēng)議問題，推動(dòng)刑法理論的發(fā)展具有重要價(jià)值。在實(shí)踐方面，明確受賄犯罪的法益對(duì)司法實(shí)踐有著直接且關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。它為司法人員準(zhǔn)確認(rèn)定受賄犯罪提供了重要依據(jù)，有助于在復(fù)雜多變的案件中，正確判斷行為人的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，避免出現(xiàn)誤判和錯(cuò)判的情況。在一些新型受賄案件中，如以“感情投資”為名的受賄行為、收受干股、合作投資等形式的受賄行為，由于其行為方式較為隱蔽，傳統(tǒng)的認(rèn)定方法可能難以準(zhǔn)確適用。此時(shí)，依據(jù)對(duì)受賄犯罪法益的深入理解，從法益侵害的角度去分析這些行為，能夠更準(zhǔn)確地把握其本質(zhì)，從而做出合理的司法判斷。此外，準(zhǔn)確認(rèn)定受賄犯罪的法益還有助于實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，確保對(duì)受賄犯罪的處罰公正合理。根據(jù)不同的法益侵害程度，對(duì)受賄犯罪進(jìn)行合理量刑，既能體現(xiàn)刑罰的嚴(yán)厲性，又能做到罪責(zé)刑相匹配，使刑罰的威懾力和教育功能得到充分發(fā)揮，維護(hù)法律的公正和權(quán)威。在當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國(guó)、深入開展反腐敗斗爭(zhēng)的大背景下，研究受賄犯罪的法益具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。它不僅能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供有力的理論支持，確保對(duì)受賄犯罪的打擊精準(zhǔn)有效，還能夠增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任和尊重，維護(hù)社會(huì)的公平正義和穩(wěn)定秩序，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，大陸法系國(guó)家如德國(guó)、日本等對(duì)受賄犯罪法益的研究較為深入。德國(guó)刑法理論中，關(guān)于受賄犯罪法益存在多種觀點(diǎn)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)公務(wù)行為的純潔性以及公眾對(duì)公務(wù)行為的信賴，認(rèn)為受賄行為破壞了這種純潔性和公眾的信任，動(dòng)搖了公眾對(duì)國(guó)家行政管理的可信賴性信心。在日本，職務(wù)行為的公正性說和不可收買性說是兩種重要的學(xué)說。公正性說主張受賄犯罪的法益是職務(wù)行為的公正性，該學(xué)說認(rèn)為將職務(wù)行為與賄賂置于對(duì)價(jià)關(guān)系下，會(huì)使職務(wù)行為受到賄賂影響，進(jìn)而導(dǎo)致裁量權(quán)不公正行使，侵害了職務(wù)行為的公正性這一法益。不可收買性說則認(rèn)為，受賄罪的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，國(guó)家工作人員的職務(wù)行為已獲取相應(yīng)報(bào)酬，不能再?gòu)墓裉幨帐茴~外報(bào)酬，否則就侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，包括職務(wù)行為本身的不可收買性以及國(guó)民對(duì)其的信賴。英美法系國(guó)家對(duì)于受賄犯罪的研究，更側(cè)重于從實(shí)際案例和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。在相關(guān)法律規(guī)定和司法判例中，強(qiáng)調(diào)公職人員對(duì)公眾的信托責(zé)任，受賄行為被視為公職人員違背信托責(zé)任、損害公共利益的表現(xiàn)。通過一系列的判例，逐漸明確了不同形式受賄行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)公共利益侵害的判斷依據(jù)，注重從行為對(duì)社會(huì)秩序、公共資源分配等實(shí)際影響層面來界定受賄犯罪所侵害的法益。我國(guó)對(duì)于受賄犯罪法益的研究經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，形成了多種學(xué)說觀點(diǎn)。早期，“國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)說”占據(jù)主導(dǎo)地位，該學(xué)說認(rèn)為受賄罪侵犯的是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。然而，隨著理論研究的深入和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，此學(xué)說逐漸被摒棄，因?yàn)樗鼰o(wú)法明確“國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)”的具體內(nèi)容，難以有效指導(dǎo)受賄罪構(gòu)成要件的解釋，也不能準(zhǔn)確反映受賄罪的罪質(zhì)特征。之后，“廉潔性說”逐漸興起并成為新的通說。該學(xué)說認(rèn)為受賄罪侵犯的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，因?yàn)榱疂嵎罟菄?guó)家工作人員的義務(wù)，收受賄賂的行為背叛和褻瀆了這種廉潔義務(wù)。但“廉潔性說”也存在一些缺陷，受到了不少學(xué)者的質(zhì)疑。一方面，該學(xué)說在內(nèi)容上較為概括，對(duì)于“廉潔性”具體包含哪些方面缺乏明確闡釋，相較于國(guó)外的“公正性說”和“不可收買性說”，顯得較為空洞。另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“廉潔性”的理解存在差異，有的認(rèn)為其指職務(wù)行為本身，有的則認(rèn)為是公務(wù)員的廉潔制度，不同理解導(dǎo)致對(duì)受賄罪構(gòu)成要件的解釋結(jié)論不同，影響了該學(xué)說在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。近年來，隨著對(duì)國(guó)外刑法理論的借鑒和研究的深入，“職務(wù)行為的公正性說”“職務(wù)行為的不可收買性說”以及“信賴說”等在我國(guó)也受到了廣泛關(guān)注?！奥殑?wù)行為的公正性說”認(rèn)為，受賄犯罪的法益是職務(wù)行為的公正性，當(dāng)職務(wù)行為因受賄而受到影響，可能導(dǎo)致不公正的裁量權(quán)行使，進(jìn)而侵害了這一法益。“職務(wù)行為的不可收買性說”主張，受賄罪的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，即職務(wù)行為與財(cái)物之間不能存在交易關(guān)系，同時(shí)也包括國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴?！靶刨囌f”則強(qiáng)調(diào)國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性和公正性的信賴，認(rèn)為受賄行為破壞了這種信賴，損害了國(guó)家的威信。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)受賄犯罪法益進(jìn)行了廣泛而深入的研究，取得了豐碩的成果，但仍存在一些不足和空白。在理論研究方面，各種學(xué)說之間存在爭(zhēng)議，尚未形成統(tǒng)一的、被廣泛接受的觀點(diǎn)。不同學(xué)說在解釋受賄犯罪的構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及與其他相關(guān)犯罪的界限等問題上，存在一定的分歧，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)一些復(fù)雜案件的處理缺乏明確的理論指導(dǎo)。而且，部分學(xué)說在理論體系的完整性和邏輯性方面還存在欠缺，例如一些學(xué)說難以對(duì)新型受賄行為，如“感情投資”型受賄、收受虛擬財(cái)產(chǎn)等行為進(jìn)行合理的解釋和界定。在實(shí)踐應(yīng)用方面，現(xiàn)有的研究成果在司法實(shí)踐中的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用還存在一定的障礙。由于理論的復(fù)雜性和多樣性，司法人員在實(shí)際辦案中難以準(zhǔn)確把握和運(yùn)用不同的法益學(xué)說來指導(dǎo)案件的認(rèn)定和處理，導(dǎo)致在一些案件中出現(xiàn)同案不同判的情況。并且，對(duì)于受賄犯罪法益與相關(guān)法律制度，如證據(jù)制度、量刑制度等之間的關(guān)系研究還不夠深入，如何根據(jù)受賄犯罪法益來完善相關(guān)法律制度，以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)受賄犯罪的打擊和預(yù)防，還需要進(jìn)一步的探索和研究。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本文綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析受賄犯罪的法益。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)，通過廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于受賄犯罪法益的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文以及相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋等文獻(xiàn)資料，對(duì)不同時(shí)期、不同學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的闡述中，就運(yùn)用了大量的文獻(xiàn)資料，詳細(xì)介紹了大陸法系、英美法系國(guó)家以及我國(guó)對(duì)于受賄犯罪法益的研究成果和不同學(xué)說觀點(diǎn)。案例分析法也是重要的研究方法之一。通過收集和分析大量的受賄犯罪實(shí)際案例，包括典型案例和新型案例，深入探討在不同法益觀點(diǎn)下，對(duì)這些案例的認(rèn)定和處理方式。在實(shí)際案例中，分析“感情投資”型受賄、收受干股、合作投資等新型受賄行為，依據(jù)不同的法益學(xué)說來判斷其是否構(gòu)成受賄犯罪以及如何準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪的性質(zhì)和情節(jié)。案例分析法能夠使理論研究與司法實(shí)踐緊密結(jié)合，檢驗(yàn)不同法益學(xué)說在實(shí)踐中的可行性和合理性，為理論研究提供實(shí)踐依據(jù)。此外，本文還運(yùn)用了比較研究法，對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于受賄犯罪法益的不同學(xué)說和立法規(guī)定進(jìn)行比較分析。對(duì)比德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家與我國(guó)在受賄犯罪法益理論和立法實(shí)踐上的差異，以及我國(guó)不同歷史時(shí)期關(guān)于受賄犯罪法益學(xué)說的演變，分析各種學(xué)說的優(yōu)缺點(diǎn)和適用背景。通過比較研究，能夠借鑒國(guó)外先進(jìn)的理論和經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)受賄犯罪法益理論和立法實(shí)踐提供有益的參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在研究視角上，突破了以往單一從某一種學(xué)說出發(fā)研究受賄犯罪法益的局限，綜合考慮多種學(xué)說的合理性和局限性，從多個(gè)角度對(duì)受賄犯罪法益進(jìn)行分析。將廉潔性說、職務(wù)行為的公正性說、職務(wù)行為的不可收買性說、信賴說等多種學(xué)說進(jìn)行綜合考量，分析它們?cè)诮忉屖苜V犯罪構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及與其他相關(guān)犯罪的界限等方面的優(yōu)勢(shì)和不足，試圖構(gòu)建一個(gè)更加全面、合理的受賄犯罪法益理論體系。在研究?jī)?nèi)容上，針對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新型受賄行為，如“感情投資”型受賄、收受虛擬財(cái)產(chǎn)等行為，運(yùn)用不同的法益學(xué)說進(jìn)行深入分析，提出了新的見解和認(rèn)定思路。對(duì)于“感情投資”型受賄行為，傳統(tǒng)的法益學(xué)說在解釋和認(rèn)定上存在一定的困難，本文通過對(duì)不同法益學(xué)說的綜合運(yùn)用，從法益侵害的角度分析其本質(zhì)特征，認(rèn)為這種行為雖然在形式上可能不具有明顯的權(quán)錢交易特征，但實(shí)際上侵害了職務(wù)行為的不可收買性和國(guó)民對(duì)職務(wù)行為的信賴，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。這為解決司法實(shí)踐中新型受賄行為的認(rèn)定難題提供了新的思路和方法。在研究方法的運(yùn)用上，注重多學(xué)科交叉融合。不僅運(yùn)用刑法學(xué)的理論和方法，還借鑒了法社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論和研究成果，從社會(huì)、政治等多個(gè)層面分析受賄犯罪法益的內(nèi)涵和價(jià)值。從法社會(huì)學(xué)的角度分析受賄犯罪對(duì)社會(huì)秩序、公平正義的影響，從政治學(xué)的角度探討受賄犯罪對(duì)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定、政府公信力的損害，使對(duì)受賄犯罪法益的研究更加全面、深入，具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。二、受賄犯罪法益的理論溯源2.1法益概念的基本內(nèi)涵法益，作為刑法學(xué)領(lǐng)域的關(guān)鍵概念，是指由法律所保護(hù)的利益。其概念最早由比恩鮑姆在《關(guān)于作為犯罪概念權(quán)利侵害的必要性，特別考慮名譽(yù)損毀概念》一文中引入刑法研究領(lǐng)域，用以反駁費(fèi)爾巴哈將犯罪視為侵犯“主觀權(quán)利”的觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為犯罪行為主要是侵犯了受害人的權(quán)利，然而，這一觀點(diǎn)在解釋諸如“反倫理和反宗教”罪等未侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)利的行為時(shí)存在困境。比恩鮑姆提出的“法益”概念，成功彌補(bǔ)了這一理論缺陷，逐漸被刑法學(xué)界所接受和重視。法益具有主體性，其主體只能是人，包括自然人與法人。法益是人的合法權(quán)益和利益，這體現(xiàn)了法益對(duì)人的關(guān)懷和保護(hù)。人的生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)等利益，都是法益的重要內(nèi)容。在受賄犯罪中，國(guó)家工作人員的職務(wù)行為所涉及的利益，也是基于人的行為和社會(huì)關(guān)系而產(chǎn)生的，體現(xiàn)了法益的主體性。相對(duì)性也是法益的重要特征。法益是在人與物、人與人之間的關(guān)系中形成的，是法律關(guān)系的客觀內(nèi)容。它不是孤立存在的，而是與特定的社會(huì)關(guān)系和法律規(guī)范緊密相連。在不同的社會(huì)背景和法律制度下，法益的具體內(nèi)容和范圍會(huì)有所不同。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著科技的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，出現(xiàn)了如網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等新型法益，這正是法益相對(duì)性的體現(xiàn)。復(fù)合性使得法益涵蓋了多種利益種類，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、人權(quán)等多個(gè)方面。法益是一個(gè)綜合性的概念，它反映了社會(huì)生活的多樣性和復(fù)雜性。在受賄犯罪中，其侵害的法益既涉及國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性、公正性等政治方面的利益，也影響到社會(huì)的公平正義、經(jīng)濟(jì)秩序等社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的利益，充分體現(xiàn)了法益的復(fù)合性?；拘詣t表明法益是法律保護(hù)的核心和根本，是法律存在的理由和目的所在。法律的制定和實(shí)施，其根本目的就是為了保護(hù)法益，維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義。當(dāng)法益受到侵害時(shí)，法律會(huì)通過各種手段進(jìn)行救濟(jì)和制裁，以恢復(fù)被破壞的法益平衡。根據(jù)利益歸屬的主體，法益可分為個(gè)人法益、社會(huì)法益和國(guó)家法益。個(gè)人法益是指刑法規(guī)范保護(hù)的個(gè)人的利益，如個(gè)人的生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)等。生命權(quán)是個(gè)人最基本的法益，任何非法剝奪他人生命的行為都構(gòu)成對(duì)這一法益的嚴(yán)重侵害。社會(huì)法益是指刑法規(guī)范保護(hù)的社會(huì)整體的利益，包括社會(huì)秩序、公共安全、社會(huì)道德風(fēng)尚等。在一些危害公共安全的犯罪中，如放火、爆炸等行為，侵害的就是社會(huì)法益，嚴(yán)重威脅到不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全。國(guó)家法益是指刑法規(guī)范保護(hù)的國(guó)家的利益，如國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全、國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)等。在受賄犯罪中，主要涉及的是國(guó)家法益和社會(huì)法益，國(guó)家工作人員的受賄行為破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理秩序，損害了社會(huì)的公平正義，對(duì)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展造成了嚴(yán)重危害。從侵害狀態(tài)來看，法益可分為實(shí)害法益和危險(xiǎn)法益。實(shí)害法益是指遭受實(shí)際侵害的利益，只有當(dāng)這種實(shí)際侵害發(fā)生時(shí)，刑法才會(huì)介入進(jìn)行保護(hù)。在盜竊犯罪中，當(dāng)犯罪分子實(shí)際竊取了他人的財(cái)物，使他人的財(cái)產(chǎn)法益遭受了實(shí)際損失，刑法就會(huì)對(duì)這種行為進(jìn)行制裁。危險(xiǎn)法益則是指刑法規(guī)范保護(hù)的免受危險(xiǎn)威脅的利益，即使危害結(jié)果尚未實(shí)際發(fā)生，但只要行為對(duì)法益造成了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，刑法也會(huì)予以規(guī)制。在放火罪中，即使行為人尚未點(diǎn)燃易燃物，沒有造成實(shí)際的火災(zāi)損失，但如果其行為足以危害公共安全，對(duì)他人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，就會(huì)被認(rèn)定為犯罪，這體現(xiàn)了刑法對(duì)危險(xiǎn)法益的保護(hù)。在刑法體系中，法益占據(jù)著舉足輕重的地位。它是犯罪構(gòu)成的核心要素，是判斷某一行為是否構(gòu)成犯罪的重要依據(jù)。一個(gè)行為只有侵害了刑法所保護(hù)的法益，才有可能被認(rèn)定為犯罪。在判斷某一行為是否構(gòu)成受賄犯罪時(shí)，關(guān)鍵在于看該行為是否侵害了受賄犯罪所保護(hù)的法益，如職務(wù)行為的廉潔性、公正性等。法益還對(duì)刑法的解釋和適用起著指導(dǎo)作用。在對(duì)刑法條文進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法益為出發(fā)點(diǎn)，準(zhǔn)確理解條文的含義和立法目的，確保刑法的正確適用。在處理受賄案件時(shí)，需要根據(jù)受賄犯罪的法益來解釋相關(guān)的法律條文，明確犯罪的構(gòu)成要件和處罰標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)司法公正。2.2受賄犯罪法益的學(xué)說演進(jìn)受賄犯罪法益的學(xué)說在我國(guó)經(jīng)歷了從“國(guó)家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)說”到“廉潔性說”“不可收買性說”等的發(fā)展歷程，這些學(xué)說的演變反映了我國(guó)刑法理論界對(duì)受賄犯罪本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深化?！皣?guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)說”是早期關(guān)于受賄犯罪法益的主要觀點(diǎn)。在1979年刑法制定后的一段時(shí)間內(nèi)，該學(xué)說占據(jù)主導(dǎo)地位。它認(rèn)為受賄罪侵犯的是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。這一學(xué)說的形成與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和理論認(rèn)知水平密切相關(guān)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行全面管理，國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)被視為維護(hù)社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。受賄行為被認(rèn)為破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常決策、執(zhí)行等活動(dòng)，干擾了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而損害了國(guó)家和社會(huì)的利益。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展和理論研究的深入，“國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)說”的缺陷逐漸顯現(xiàn)。該學(xué)說對(duì)“國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)”的界定較為模糊，缺乏明確的內(nèi)涵和外延，難以準(zhǔn)確解釋受賄罪的構(gòu)成要件。在實(shí)踐中，對(duì)于一些受賄行為是否真正影響了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)難以判斷，導(dǎo)致在司法認(rèn)定中缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。并且，這一學(xué)說無(wú)法充分體現(xiàn)受賄罪的本質(zhì)特征，即權(quán)錢交易的屬性，難以將受賄罪與其他職務(wù)犯罪進(jìn)行有效區(qū)分。隨著對(duì)受賄犯罪研究的深入，“廉潔性說”逐漸興起并取代“國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)說”成為新的通說。1987年，郝力揮、劉杰提出受賄罪的直接客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，這一觀點(diǎn)展現(xiàn)出受賄罪“錢權(quán)交易”的特征，與“國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)說”相比，是學(xué)術(shù)上的一大進(jìn)步。“廉潔性說”強(qiáng)調(diào)廉潔奉公是國(guó)家工作人員的基本義務(wù)，收受賄賂的行為違背了這一義務(wù)，褻瀆了職務(wù)行為的廉潔性。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，腐敗現(xiàn)象日益受到關(guān)注，強(qiáng)調(diào)國(guó)家工作人員的廉潔性對(duì)于維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力和社會(huì)的公平正義具有重要意義。然而，“廉潔性說”也并非完美無(wú)缺。該學(xué)說在內(nèi)容上較為籠統(tǒng)，對(duì)于“廉潔性”的具體內(nèi)涵缺乏深入、細(xì)致的闡釋。不同學(xué)者對(duì)“廉潔性”的理解存在差異，有的認(rèn)為是指職務(wù)行為本身的廉潔，有的則認(rèn)為是公務(wù)員的廉潔制度，這種理解上的分歧導(dǎo)致在對(duì)受賄罪構(gòu)成要件的解釋上存在不同結(jié)論，影響了該學(xué)說在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。而且，與國(guó)外一些較為成熟的學(xué)說，如“公正性說”和“不可收買性說”相比，“廉潔性說”顯得較為空洞，缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和可操作性。近年來，隨著對(duì)國(guó)外刑法理論的借鑒和國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題的推動(dòng)，“職務(wù)行為的公正性說”“職務(wù)行為的不可收買性說”以及“信賴說”等學(xué)說受到了越來越多的關(guān)注?！奥殑?wù)行為的公正性說”認(rèn)為，受賄犯罪的法益是職務(wù)行為的公正性。當(dāng)職務(wù)行為與賄賂形成對(duì)價(jià)關(guān)系時(shí)，職務(wù)行為可能會(huì)受到賄賂的影響，導(dǎo)致裁量權(quán)的行使不公正，從而侵害了職務(wù)行為的公正性這一法益。在一些涉及行政審批、司法裁判等領(lǐng)域的受賄案件中，受賄人的行為可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)申請(qǐng)人或當(dāng)事人的不公平對(duì)待，破壞了職務(wù)行為應(yīng)有的公正性?！奥殑?wù)行為的不可收買性說”主張，受賄罪的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，即職務(wù)行為與財(cái)物之間不能存在交易關(guān)系，同時(shí)也包括國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴。國(guó)家工作人員的職務(wù)行為已經(jīng)通過合法的薪酬等方式獲得了相應(yīng)的報(bào)酬，不應(yīng)該再?gòu)墓裉幨帐茴~外的財(cái)物作為職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，否則就侵犯了職務(wù)行為的不可收買性。國(guó)民對(duì)職務(wù)行為的不可收買性存在信賴，受賄行為破壞了這種信賴，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的形象和公信力。“信賴說”則強(qiáng)調(diào)國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性和公正性的信賴，認(rèn)為受賄行為破壞了這種信賴，損害了國(guó)家的威信。在社會(huì)生活中，國(guó)民基于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的信任，相信他們會(huì)公正、廉潔地履行職務(wù)。受賄行為的發(fā)生打破了這種信任，使國(guó)民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信任度降低，進(jìn)而影響到國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。這些學(xué)說的演進(jìn)反映了我國(guó)刑法理論界對(duì)受賄犯罪法益認(rèn)識(shí)的不斷深化，從最初對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)的籠統(tǒng)保護(hù)，到強(qiáng)調(diào)國(guó)家工作人員的廉潔性，再到關(guān)注職務(wù)行為的公正性、不可收買性以及國(guó)民的信賴等具體方面，為準(zhǔn)確理解和認(rèn)定受賄犯罪提供了更為豐富和深入的理論基礎(chǔ)。2.3各學(xué)說的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與評(píng)析在受賄犯罪法益的諸多學(xué)說中，“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件成為了各學(xué)說爭(zhēng)議的關(guān)鍵焦點(diǎn)之一。不同學(xué)說基于對(duì)受賄犯罪本質(zhì)的不同理解，對(duì)“為他人謀取利益”在受賄罪構(gòu)成中的地位和作用有著不同的觀點(diǎn)，進(jìn)而引發(fā)了一系列的理論和實(shí)踐爭(zhēng)議?！傲疂嵭哉f”認(rèn)為，“為他人謀取利益”是受賄罪的必要構(gòu)成要件，它體現(xiàn)了受賄罪“錢權(quán)交易”的本質(zhì)特征。國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，承諾、實(shí)施或者實(shí)現(xiàn)為他人謀取利益的行為，才構(gòu)成對(duì)職務(wù)行為廉潔性的侵害。在傳統(tǒng)的受賄案件中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，為行賄人在項(xiàng)目審批、工程招投標(biāo)等方面謀取利益，收受行賄人的財(cái)物，這種典型的權(quán)錢交易行為，從“廉潔性說”的角度來看，清晰地表明了國(guó)家工作人員違背了廉潔義務(wù)，損害了職務(wù)行為的廉潔性。然而，“廉潔性說”在解釋一些新型受賄行為時(shí)存在一定的局限性。在“感情投資”型受賄中，行賄人在沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的情況下，長(zhǎng)期向國(guó)家工作人員贈(zèng)送財(cái)物，進(jìn)行所謂的“感情投資”。從表面上看，這種行為在當(dāng)時(shí)可能沒有明顯的“為他人謀取利益”的對(duì)應(yīng)行為，但實(shí)際上，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)行賄人有求于國(guó)家工作人員時(shí)，國(guó)家工作人員很可能會(huì)利用職務(wù)便利為其謀取利益。按照“廉潔性說”嚴(yán)格要求“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件，在這種“感情投資”階段，由于缺乏明確的“為他人謀取利益”的行為，可能難以認(rèn)定為受賄犯罪，這在一定程度上會(huì)放縱此類犯罪行為?！奥殑?wù)行為的公正性說”對(duì)“為他人謀取利益”有著獨(dú)特的理解。該學(xué)說認(rèn)為，當(dāng)職務(wù)行為與賄賂形成對(duì)價(jià)關(guān)系時(shí)，即使沒有實(shí)際為他人謀取利益的行為，只要這種對(duì)價(jià)關(guān)系的存在使職務(wù)行為的公正性受到威脅，就構(gòu)成對(duì)受賄犯罪法益的侵害。在一些涉及公共資源分配的案件中，國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物后，雖然還沒有實(shí)際為他人分配公共資源，但這種收受財(cái)物的行為已經(jīng)使人們對(duì)其后續(xù)分配公共資源的公正性產(chǎn)生懷疑，破壞了職務(wù)行為應(yīng)有的公正性。從這一角度來看，“職務(wù)行為的公正性說”在一定程度上擴(kuò)大了受賄犯罪的打擊范圍，強(qiáng)調(diào)了對(duì)職務(wù)行為公正性的提前保護(hù)。然而，該學(xué)說也存在一些問題。在實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確判斷職務(wù)行為與賄賂之間的對(duì)價(jià)關(guān)系，以及這種對(duì)價(jià)關(guān)系對(duì)職務(wù)行為公正性的具體影響程度，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中的認(rèn)定困難和主觀隨意性?！奥殑?wù)行為的不可收買性說”則主張，只要國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，就侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，“為他人謀取利益”并非受賄罪的必要構(gòu)成要件。國(guó)家工作人員的職務(wù)行為是不可收買的，收受財(cái)物的行為本身就破壞了這種不可收買性，無(wú)論是否有為他人謀取利益的行為，都應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。在一些收受財(cái)物但尚未實(shí)際為他人謀取利益的案件中，從“職務(wù)行為的不可收買性說”的角度來看，國(guó)家工作人員收受財(cái)物的行為已經(jīng)使職務(wù)行為與財(cái)物之間形成了不正當(dāng)?shù)穆?lián)系，侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。這種學(xué)說在一定程度上簡(jiǎn)化了受賄犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)職務(wù)行為不可收買性的嚴(yán)格保護(hù)。然而，該學(xué)說也受到了一些質(zhì)疑，一些學(xué)者認(rèn)為，完全取消“為他人謀取利益”這一要件，可能會(huì)導(dǎo)致受賄罪的打擊范圍過于寬泛，將一些本不應(yīng)認(rèn)定為犯罪的行為也納入了受賄犯罪的范疇，有違刑法的謙抑性原則?！靶刨囌f”側(cè)重于從國(guó)民對(duì)職務(wù)行為的信賴角度來分析“為他人謀取利益”。該學(xué)說認(rèn)為，受賄行為破壞了國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性和公正性的信賴，無(wú)論是否實(shí)際為他人謀取利益，只要這種行為使國(guó)民對(duì)職務(wù)行為的信賴受到損害，就構(gòu)成對(duì)受賄犯罪法益的侵害。在一些社會(huì)關(guān)注度較高的案件中，國(guó)家工作人員收受財(cái)物的行為被曝光后，引發(fā)了公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的信任危機(jī)，即使沒有具體的“為他人謀取利益”的行為結(jié)果，也已經(jīng)對(duì)國(guó)民的信賴造成了嚴(yán)重?fù)p害?！靶刨囌f”強(qiáng)調(diào)了受賄犯罪對(duì)社會(huì)信任體系的破壞，具有一定的合理性。但是，在司法實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確衡量國(guó)民對(duì)職務(wù)行為的信賴程度以及受賄行為對(duì)這種信賴的損害程度，是一個(gè)較為困難的問題，缺乏具體的可操作性標(biāo)準(zhǔn)。除了“為他人謀取利益”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)外，各學(xué)說在受賄犯罪的其他方面也存在一些爭(zhēng)議。在受賄行為的界定上，不同學(xué)說對(duì)于一些特殊形式的受賄行為，如收受干股、合作投資、以交易形式收受賄賂等行為的認(rèn)定存在分歧?！傲疂嵭哉f”可能更側(cè)重于從行為是否違背廉潔義務(wù)的角度來判斷這些行為是否構(gòu)成受賄犯罪；而“職務(wù)行為的不可收買性說”則更關(guān)注這些行為是否使職務(wù)行為與財(cái)物之間形成了不正當(dāng)?shù)慕灰钻P(guān)系。在受賄犯罪的處罰范圍和力度上，各學(xué)說也有不同的觀點(diǎn)?！奥殑?wù)行為的公正性說”可能更強(qiáng)調(diào)對(duì)那些嚴(yán)重影響職務(wù)行為公正性的受賄行為給予更嚴(yán)厲的處罰；而“信賴說”則可能更注重從受賄行為對(duì)社會(huì)信任體系的破壞程度來確定處罰的范圍和力度。綜合來看，各學(xué)說都有其合理性和局限性?！傲疂嵭哉f”強(qiáng)調(diào)了國(guó)家工作人員的廉潔義務(wù)，符合我國(guó)對(duì)公職人員廉潔從政的基本要求，但在應(yīng)對(duì)新型受賄行為時(shí)存在不足?！奥殑?wù)行為的公正性說”突出了對(duì)職務(wù)行為公正性的保護(hù)，具有一定的前瞻性，但在實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確?！奥殑?wù)行為的不可收買性說”簡(jiǎn)化了受賄犯罪的認(rèn)定，強(qiáng)化了對(duì)職務(wù)行為不可收買性的保護(hù)，但可能會(huì)導(dǎo)致打擊范圍過寬。“信賴說”從社會(huì)信任的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了受賄犯罪對(duì)社會(huì)秩序的深層次影響，但在司法實(shí)踐中的可操作性有待提高。在研究受賄犯罪法益時(shí)，應(yīng)綜合考慮各學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以構(gòu)建更加科學(xué)合理的受賄犯罪法益理論體系，為司法實(shí)踐提供更準(zhǔn)確、有效的指導(dǎo)。三、受賄犯罪法益的具體內(nèi)容解析3.1職務(wù)行為的不可收買性職務(wù)行為的不可收買性，是受賄犯罪法益的重要內(nèi)容，它深刻揭示了受賄犯罪的本質(zhì)特征。所謂職務(wù)行為的不可收買性，核心在于強(qiáng)調(diào)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為與財(cái)物之間絕不能形成交易關(guān)系。國(guó)家工作人員依法履行職務(wù)，其目的是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，維護(hù)社會(huì)的公平正義和正常秩序。他們的職務(wù)行為已經(jīng)通過合法的薪酬、福利等方式獲得了相應(yīng)的報(bào)酬，這種報(bào)酬是對(duì)其履行職務(wù)的合理補(bǔ)償。在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家工作人員肩負(fù)著管理國(guó)家事務(wù)、提供公共服務(wù)等重要職責(zé)。在行政領(lǐng)域，負(fù)責(zé)行政審批的工作人員，其職責(zé)是依據(jù)法律法規(guī)和相關(guān)政策，對(duì)申請(qǐng)人的資質(zhì)、條件等進(jìn)行審查，作出公正的審批決定。在這個(gè)過程中，他們的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)完全基于公共利益和法律規(guī)定，而不能受到任何財(cái)物的影響。如果這些工作人員收受了申請(qǐng)人的財(cái)物，就可能會(huì)在審批過程中給予該申請(qǐng)人特殊關(guān)照，違背公平公正的原則，使不符合條件的申請(qǐng)人獲得審批通過，這就嚴(yán)重破壞了職務(wù)行為的不可收買性。職務(wù)行為的不可收買性包含兩個(gè)緊密相連的層面。一方面是職務(wù)行為本身的不可收買性，這要求國(guó)家工作人員在履行職務(wù)的過程中，必須保持絕對(duì)的獨(dú)立性和公正性，不受任何財(cái)物的誘惑和干擾。他們應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)、職業(yè)操守和法律規(guī)定來行使職權(quán)，確保每一個(gè)職務(wù)行為都符合公共利益和法律要求。在司法領(lǐng)域，法官在審理案件時(shí)，必須依據(jù)事實(shí)和法律作出公正的判決，不能因?yàn)槭帐芰水?dāng)事人或其代理人的財(cái)物而偏袒一方，影響司法公正。另一方面是國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴。國(guó)民對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為寄予了高度的信任，相信他們會(huì)公正、廉潔地履行職責(zé)。這種信賴是國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。當(dāng)國(guó)家工作人員收受賄賂，破壞了職務(wù)行為的不可收買性時(shí)，國(guó)民對(duì)職務(wù)行為的信賴也會(huì)隨之受到嚴(yán)重?fù)p害。在一些涉及民生的政策制定和執(zhí)行過程中，如果負(fù)責(zé)的國(guó)家工作人員收受了利益集團(tuán)的賄賂，導(dǎo)致政策偏向該利益集團(tuán)，損害了廣大民眾的利益，就會(huì)使國(guó)民對(duì)政府的信任度降低，引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定。在受賄犯罪的認(rèn)定中，職務(wù)行為的不可收買性起著關(guān)鍵的作用，它是判斷某一行為是否構(gòu)成受賄犯罪的重要依據(jù)。在判斷某一行為是否構(gòu)成受賄罪時(shí)，首先要考察國(guó)家工作人員是否收受了他人的財(cái)物，以及該財(cái)物與職務(wù)行為之間是否存在關(guān)聯(lián)。如果國(guó)家工作人員收受了他人財(cái)物，且該財(cái)物是作為其職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，那么就可以認(rèn)定其行為侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，符合受賄罪的構(gòu)成要件。在一些典型的受賄案件中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物。在工程招投標(biāo)領(lǐng)域，負(fù)責(zé)招投標(biāo)的國(guó)家工作人員收受了某投標(biāo)企業(yè)的財(cái)物后，在評(píng)標(biāo)過程中故意抬高該企業(yè)的評(píng)分，使其順利中標(biāo)。這種行為明顯違反了職務(wù)行為的不可收買性，構(gòu)成了受賄罪。即使在一些表面上看似沒有直接的權(quán)錢交易的案件中，如果能夠證明國(guó)家工作人員收受的財(cái)物與職務(wù)行為存在潛在的對(duì)價(jià)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。在“感情投資”型受賄案件中，行賄人長(zhǎng)期向國(guó)家工作人員贈(zèng)送財(cái)物，雖然在贈(zèng)送財(cái)物時(shí)沒有明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，但當(dāng)行賄人日后有求于國(guó)家工作人員時(shí)，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為其謀取利益，這種行為同樣侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。從司法實(shí)踐來看，準(zhǔn)確把握職務(wù)行為的不可收買性，有助于正確區(qū)分受賄犯罪與其他相關(guān)行為。在一些情況下，國(guó)家工作人員可能會(huì)收受他人的財(cái)物，但如果能夠證明該財(cái)物與職務(wù)行為無(wú)關(guān)，不是職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，那么就不構(gòu)成受賄犯罪。國(guó)家工作人員在私人交往中，收受了親友贈(zèng)送的財(cái)物，且該財(cái)物的贈(zèng)送與職務(wù)行為沒有任何關(guān)聯(lián)，這種行為就不屬于受賄行為。但如果國(guó)家工作人員收受的財(cái)物是基于其職務(wù)身份，且與職務(wù)行為存在一定的聯(lián)系，即使沒有明確的為他人謀取利益的行為，也可能構(gòu)成受賄犯罪。在一些案件中，國(guó)家工作人員收受了他人的財(cái)物，雖然沒有直接為他人謀取利益，但該財(cái)物的收受使他人對(duì)其職務(wù)行為產(chǎn)生了不正當(dāng)?shù)钠诖?，這種行為也侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。3.2職務(wù)行為的公正性職務(wù)行為的公正性是受賄犯罪法益的核心要素之一，它與受賄犯罪之間存在著緊密且內(nèi)在的聯(lián)系。國(guó)家工作人員的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)以公平、公正、不偏不倚為準(zhǔn)則，嚴(yán)格依照法律、法規(guī)和相關(guān)政策的規(guī)定，基于公共利益的考量來行使職權(quán)。在行政許可的審批過程中，負(fù)責(zé)審批的國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)申請(qǐng)人的實(shí)際條件、資質(zhì)以及相關(guān)的審批標(biāo)準(zhǔn)，客觀公正地作出是否準(zhǔn)予許可的決定，而不應(yīng)受到任何非法因素的干擾和影響。當(dāng)受賄行為發(fā)生時(shí)，職務(wù)行為的公正性就會(huì)受到嚴(yán)重的威脅和破壞。在一些涉及工程招投標(biāo)的受賄案件中，負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作的國(guó)家工作人員收受了某投標(biāo)企業(yè)的賄賂后，可能會(huì)在評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)中故意抬高該企業(yè)的評(píng)分，或者為該企業(yè)透露其他投標(biāo)企業(yè)的標(biāo)底等關(guān)鍵信息，從而使該企業(yè)在不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下中標(biāo)。這種行為嚴(yán)重違背了招投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的公平、公正、公開原則，使得其他符合條件的投標(biāo)企業(yè)失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致公共資源的不合理分配，損害了公共利益。從受賄犯罪的構(gòu)成要件來看，職務(wù)行為的公正性對(duì)其有著重要的影響。在判斷某一行為是否構(gòu)成受賄犯罪時(shí)，需要重點(diǎn)考察該行為是否對(duì)職務(wù)行為的公正性造成了侵害。在一些案件中，即使國(guó)家工作人員收受的財(cái)物數(shù)額較小，但如果其行為導(dǎo)致了職務(wù)行為的公正性受到明顯損害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。在一些基層的行政管理工作中，國(guó)家工作人員收受了相對(duì)人少量的財(cái)物后，在處理涉及該相對(duì)人的事務(wù)時(shí)，給予了不合理的偏袒，雖然收受財(cái)物的數(shù)額不大，但這種行為破壞了職務(wù)行為的公正性，同樣構(gòu)成受賄犯罪?！盀樗酥\取利益”這一構(gòu)成要件與職務(wù)行為的公正性密切相關(guān)。從職務(wù)行為公正性的角度來看，“為他人謀取利益”并不要求實(shí)際為他人謀取到了利益，只要國(guó)家工作人員收受財(cái)物后，使職務(wù)行為存在被影響的可能性，進(jìn)而對(duì)職務(wù)行為的公正性產(chǎn)生威脅，就可以認(rèn)定為滿足了“為他人謀取利益”的要件。在一些案件中，國(guó)家工作人員收受了他人的財(cái)物后，雖然還沒有實(shí)際為他人謀取利益的具體行為，但由于收受財(cái)物這一事實(shí)，使得公眾對(duì)其后續(xù)職務(wù)行為的公正性產(chǎn)生了懷疑，這種情況下，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該國(guó)家工作人員的行為構(gòu)成受賄犯罪。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確認(rèn)定職務(wù)行為的公正性受到侵害的程度是一個(gè)關(guān)鍵問題。在一些復(fù)雜的案件中，判斷職務(wù)行為是否公正，以及受賄行為對(duì)其公正性的影響程度，需要綜合考慮多種因素。在一些涉及行政審批自由裁量權(quán)的案件中，需要考察國(guó)家工作人員在行使裁量權(quán)時(shí)，是否存在不合理的偏袒、歧視等行為，以及這些行為與受賄行為之間的因果關(guān)系。同時(shí)，還需要考慮社會(huì)公眾對(duì)職務(wù)行為公正性的普遍認(rèn)知和期待，因?yàn)樯鐣?huì)公眾的認(rèn)知和期待也是衡量職務(wù)行為公正性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。如果某一職務(wù)行為在社會(huì)公眾看來明顯有失公正，且與受賄行為存在關(guān)聯(lián)，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該職務(wù)行為的公正性受到了侵害，構(gòu)成受賄犯罪。3.3公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴是受賄犯罪法益的重要組成部分，它在維護(hù)社會(huì)秩序和法治環(huán)境方面發(fā)揮著不可或缺的作用。公眾對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的信賴，是基于對(duì)國(guó)家權(quán)力的信任和對(duì)社會(huì)公平正義的期待。在社會(huì)生活中，公眾相信國(guó)家工作人員會(huì)依據(jù)法律和職責(zé)，公正、廉潔地履行職務(wù)，為公共利益服務(wù)。在行政審批過程中，公眾相信負(fù)責(zé)審批的國(guó)家工作人員會(huì)嚴(yán)格按照法定條件和程序進(jìn)行審批，不會(huì)受到任何非法因素的干擾，從而保障每一個(gè)申請(qǐng)人都能在公平的環(huán)境下參與競(jìng)爭(zhēng)。受賄行為對(duì)公眾的信賴造成了嚴(yán)重的損害。當(dāng)國(guó)家工作人員收受賄賂時(shí)，這種行為打破了公眾對(duì)職務(wù)行為公正性和廉潔性的信任。在一些涉及民生工程的項(xiàng)目中，負(fù)責(zé)項(xiàng)目招標(biāo)和監(jiān)管的國(guó)家工作人員收受了承包商的賄賂，導(dǎo)致不符合資質(zhì)的承包商中標(biāo)，工程質(zhì)量無(wú)法得到保障，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。這種行為不僅使公眾對(duì)這些國(guó)家工作人員的個(gè)人信任度降低，更重要的是，它引發(fā)了公眾對(duì)整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的信任危機(jī)。公眾會(huì)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的管理能力和公正性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對(duì)社會(huì)的公平正義和法治秩序失去信心，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展造成了極大的負(fù)面影響。在司法實(shí)踐中，公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴在受賄犯罪的認(rèn)定中具有重要的考量?jī)r(jià)值。在一些案件中，即使國(guó)家工作人員的受賄行為沒有直接導(dǎo)致職務(wù)行為的不公正結(jié)果，但只要這種行為破壞了公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。在一些基層政府部門，國(guó)家工作人員收受了相對(duì)人的財(cái)物，雖然在具體的事務(wù)處理中沒有明顯偏袒相對(duì)人，但這種收受財(cái)物的行為被公眾知曉后，引起了公眾對(duì)該部門職務(wù)行為的不信任，破壞了公眾對(duì)政府的信賴，這種行為也應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。在一些“感情投資”型受賄案件中，行賄人在沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的情況下，長(zhǎng)期向國(guó)家工作人員贈(zèng)送財(cái)物。這種行為雖然在表面上沒有直接的權(quán)錢交易，但實(shí)際上破壞了公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴。公眾會(huì)認(rèn)為，這些國(guó)家工作人員可能會(huì)因?yàn)槭帐芰素?cái)物而在今后的職務(wù)行為中偏袒行賄人，從而影響到公共事務(wù)的公正處理。從維護(hù)公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴這一法益角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將這種“感情投資”型受賄行為認(rèn)定為犯罪，以保護(hù)公眾的信賴?yán)?。公眾?duì)職務(wù)行為的信賴還體現(xiàn)在對(duì)司法裁判公正性的信任上。在司法領(lǐng)域，法官的裁判應(yīng)當(dāng)基于事實(shí)和法律，公正無(wú)私。如果法官收受了當(dāng)事人的賄賂，即使裁判結(jié)果在表面上看似公正，但公眾一旦知曉法官受賄的事實(shí)，就會(huì)對(duì)裁判結(jié)果的公正性產(chǎn)生懷疑，破壞了公眾對(duì)司法裁判的信賴。在一些冤假錯(cuò)案中，背后往往存在著司法人員受賄的情況，這些案件被曝光后，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和對(duì)司法公信力的質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了公眾對(duì)司法職務(wù)行為的信賴。四、受賄犯罪法益在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)4.1典型案例剖析賴小民受賄案作為新中國(guó)成立以來受賄數(shù)額最大的職務(wù)犯罪案件，具有典型性和代表性，能充分體現(xiàn)受賄犯罪法益在司法實(shí)踐中的認(rèn)定與適用。賴小民在2008年至2018年期間，利用擔(dān)任中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，以及職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為有關(guān)單位和個(gè)人提供幫助，直接或通過特定關(guān)系人非法收受、索取相關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣17.88億余元。從職務(wù)行為的不可收買性角度來看，賴小民的行為嚴(yán)重侵犯了這一法益。他將手中的職務(wù)權(quán)力作為謀取私利的工具，與行賄人之間形成了赤裸裸的權(quán)錢交易關(guān)系。在一些項(xiàng)目審批、業(yè)務(wù)合作等事項(xiàng)中，賴小民利用職務(wù)便利為行賄人大開綠燈，使其獲得了本不應(yīng)有的利益，而他則收受了巨額財(cái)物作為回報(bào)。這種行為完全違背了職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)保持的獨(dú)立性和公正性，使職務(wù)行為淪為了可以用金錢收買的對(duì)象，破壞了職務(wù)行為本身的不可收買性，也嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴。在職務(wù)行為的公正性方面，賴小民的受賄行為對(duì)其造成了極大的破壞。他在履職過程中，不是基于公共利益和法律法規(guī)的要求來行使職權(quán)，而是根據(jù)行賄人的利益訴求來進(jìn)行決策和操作。在一些涉及重大資產(chǎn)處置、項(xiàng)目投資等事務(wù)中，他為了滿足行賄人的利益，不顧公平公正的原則，違規(guī)操作，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)遭受重大損失，使其他合法參與競(jìng)爭(zhēng)的主體失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)秩序和社會(huì)公平正義。他的行為使得職務(wù)行為的公正性蕩然無(wú)存，公眾對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的公正性產(chǎn)生了嚴(yán)重質(zhì)疑。賴小民的受賄行為還對(duì)公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴造成了巨大的沖擊。他的案件被曝光后，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響，公眾對(duì)國(guó)家金融監(jiān)管部門和國(guó)有企業(yè)的信任度大幅下降。人們對(duì)國(guó)家工作人員能否公正、廉潔地履行職務(wù)產(chǎn)生了懷疑，這不僅損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的形象和公信力，也影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。公眾原本對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為寄予厚望，相信他們會(huì)為公共利益服務(wù)，然而賴小民的行為打破了這種信任，使公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴受到了嚴(yán)重?fù)p害。在司法實(shí)踐中，對(duì)賴小民的判決充分體現(xiàn)了對(duì)受賄犯罪法益的保護(hù)。法院以受賄罪、貪污罪和重婚罪判處賴小民死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這一判決結(jié)果表明，法律嚴(yán)厲打擊侵犯受賄犯罪法益的行為，對(duì)嚴(yán)重破壞職務(wù)行為不可收買性、公正性以及公眾對(duì)職務(wù)行為信賴的犯罪行為絕不姑息。通過對(duì)賴小民的嚴(yán)懲，不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪行為的報(bào)應(yīng)，也起到了強(qiáng)大的威懾作用，向社會(huì)傳遞了維護(hù)受賄犯罪法益的堅(jiān)定決心，有助于恢復(fù)公眾對(duì)職務(wù)行為的信任，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。4.2司法實(shí)踐中的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)在司法實(shí)踐中，受賄犯罪法益的認(rèn)定面臨諸多復(fù)雜且棘手的問題，其中“感情投資”型受賄的認(rèn)定尤為突出?！案星橥顿Y”型受賄通常表現(xiàn)為行賄人在沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的情況下，長(zhǎng)期向國(guó)家工作人員饋贈(zèng)財(cái)物，期望通過這種方式建立感情聯(lián)系，以便在未來不確定的時(shí)間里，借助國(guó)家工作人員的職務(wù)便利為自己謀取利益。這種受賄方式具有很強(qiáng)的隱蔽性，表面上看似是正常的人情往來，實(shí)則暗藏權(quán)錢交易的本質(zhì)。從職務(wù)行為的不可收買性角度來看，“感情投資”型受賄行為雖然在實(shí)施時(shí)沒有明確的權(quán)錢交易對(duì)應(yīng)關(guān)系，但實(shí)際上破壞了職務(wù)行為與財(cái)物之間應(yīng)有的界限。行賄人長(zhǎng)期向國(guó)家工作人員贈(zèng)送財(cái)物，使國(guó)家工作人員的職務(wù)行為處于一種可能被收買的危險(xiǎn)狀態(tài)，即使當(dāng)時(shí)沒有具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，也損害了職務(wù)行為本身的不可收買性。同時(shí)，這種行為也嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴。公眾會(huì)認(rèn)為，國(guó)家工作人員收受了這些財(cái)物后，在未來的職務(wù)行為中可能會(huì)受到影響，從而對(duì)職務(wù)行為的公正性產(chǎn)生懷疑。在一些案件中，行賄人在多年時(shí)間里，每逢節(jié)假日就向國(guó)家工作人員贈(zèng)送大額禮品和禮金，雖然在贈(zèng)送時(shí)沒有提出具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，但當(dāng)行賄人日后有求于該國(guó)家工作人員時(shí)，國(guó)家工作人員往往會(huì)利用職務(wù)便利為其謀取利益。這種行為使公眾對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為失去信任，破壞了社會(huì)的公平正義和法治秩序。然而，在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確認(rèn)定“感情投資”型受賄存在諸多困難。如何準(zhǔn)確判斷“感情投資”與正常人情往來的界限是一個(gè)關(guān)鍵問題。在社會(huì)生活中，人與人之間的正常交往中也會(huì)存在贈(zèng)送財(cái)物的情況，這使得區(qū)分“感情投資”型受賄與正常人情往來變得十分復(fù)雜。在判斷時(shí)，需要綜合考慮多種因素，包括雙方的關(guān)系、財(cái)物的價(jià)值、贈(zèng)送的頻率和場(chǎng)合等。如果雙方是多年的好友，在節(jié)假日互贈(zèng)一些價(jià)值適中的禮品，且沒有與職務(wù)行為相關(guān)的因素，那么這種行為可能屬于正常的人情往來。但如果一方是國(guó)家工作人員，另一方是其管理服務(wù)對(duì)象，且頻繁地向國(guó)家工作人員贈(zèng)送價(jià)值較高的財(cái)物，沒有合理的理由，那么這種行為就很可能屬于“感情投資”型受賄。在認(rèn)定“感情投資”型受賄時(shí)，證據(jù)的收集和固定也存在很大難度。由于這種受賄行為往往沒有明確的權(quán)錢交易約定，行為較為隱蔽，雙方之間可能沒有留下明顯的書面證據(jù)或其他直接證據(jù)。行賄人可能會(huì)以人情往來、朋友關(guān)系等為由，否認(rèn)其行為的受賄性質(zhì)。在一些案件中，行賄人通過微信紅包、轉(zhuǎn)賬等方式向國(guó)家工作人員贈(zèng)送財(cái)物，且在聊天記錄中沒有提及具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，這使得司法機(jī)關(guān)在收集和固定證據(jù)時(shí)面臨很大挑戰(zhàn)。為了解決這一問題，司法機(jī)關(guān)需要綜合運(yùn)用多種調(diào)查手段，收集相關(guān)的間接證據(jù)，如雙方的通話記錄、短信、社交軟件聊天記錄、資金流向等，通過對(duì)這些證據(jù)的綜合分析，來認(rèn)定是否存在“感情投資”型受賄行為。此外，在司法實(shí)踐中，對(duì)于受賄犯罪法益的不同理解也會(huì)導(dǎo)致對(duì)“感情投資”型受賄行為的認(rèn)定存在差異。不同的法官或司法人員可能基于不同的法益學(xué)說，對(duì)同一案件的事實(shí)和證據(jù)有不同的解讀和判斷。基于“廉潔性說”的法官可能更側(cè)重于從國(guó)家工作人員是否違背廉潔義務(wù)的角度來判斷，而基于“職務(wù)行為的不可收買性說”的法官則可能更關(guān)注職務(wù)行為與財(cái)物之間是否存在潛在的交易關(guān)系。這種由于法益理解不同而導(dǎo)致的認(rèn)定差異，在一定程度上影響了司法的統(tǒng)一性和公正性。為了減少這種差異，需要加強(qiáng)對(duì)受賄犯罪法益理論的研究和宣傳，提高司法人員對(duì)法益的準(zhǔn)確理解和把握能力，同時(shí)通過制定統(tǒng)一的司法解釋和指導(dǎo)性案例，為司法實(shí)踐提供明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和裁判指引。4.3司法實(shí)踐對(duì)受賄犯罪法益理論的影響司法實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的重要標(biāo)準(zhǔn)，受賄犯罪法益理論在司法實(shí)踐中不斷得到檢驗(yàn)和完善，同時(shí)司法實(shí)踐也對(duì)受賄犯罪法益理論的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。司法實(shí)踐為受賄犯罪法益理論提供了豐富的研究素材。大量的受賄犯罪案件，涵蓋了各種不同的行為方式、犯罪情節(jié)和社會(huì)背景，為理論研究提供了生動(dòng)的案例。通過對(duì)這些實(shí)際案例的分析，理論研究者能夠更深入地了解受賄犯罪的本質(zhì)特征和法益侵害的具體表現(xiàn)形式，從而對(duì)現(xiàn)有的法益理論進(jìn)行反思和修正。在“感情投資”型受賄案件中，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種具體情形，如行賄人的行為動(dòng)機(jī)、行賄的時(shí)間跨度、財(cái)物的價(jià)值和性質(zhì)等，都為理論研究提供了詳細(xì)的資料，促使學(xué)者們從不同的法益角度對(duì)這種新型受賄行為進(jìn)行深入分析，探討其是否構(gòu)成對(duì)受賄犯罪法益的侵害以及如何準(zhǔn)確認(rèn)定。司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議和難題也推動(dòng)了受賄犯罪法益理論的發(fā)展。在實(shí)踐中，對(duì)于一些復(fù)雜的受賄案件，不同的司法人員可能基于不同的法益理解而產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)和處理意見，這種爭(zhēng)議促使理論界對(duì)受賄犯罪法益進(jìn)行更深入的研究和探討。在一些涉及新型受賄行為的案件中，如收受虛擬財(cái)產(chǎn)、以投資理財(cái)為名的受賄等，司法人員在認(rèn)定犯罪時(shí)面臨著困難，這就需要理論界從法益的角度出發(fā)，為這些新型行為的定性提供理論支持。通過對(duì)這些爭(zhēng)議問題的研究，受賄犯罪法益理論不斷得到完善和發(fā)展，為司法實(shí)踐提供更準(zhǔn)確的指導(dǎo)。司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和案例指導(dǎo)也對(duì)受賄犯罪法益理論的應(yīng)用和推廣起到了重要作用。最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例以及各地法院的典型案例，對(duì)一些具有代表性的受賄案件的處理進(jìn)行了規(guī)范和示范。這些案例中對(duì)受賄犯罪法益的認(rèn)定和分析，為司法人員在處理類似案件時(shí)提供了參考依據(jù)，同時(shí)也有助于理論界更好地理解法益理論在實(shí)踐中的應(yīng)用，促進(jìn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。通過對(duì)這些案例的研究和學(xué)習(xí)，理論研究者能夠更準(zhǔn)確地把握法益理論在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用要求，從而對(duì)理論進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化和完善，使其更符合司法實(shí)踐的實(shí)際需求。司法實(shí)踐還對(duì)受賄犯罪法益理論的創(chuàng)新提出了新的要求。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，受賄犯罪的手段和方式不斷翻新，出現(xiàn)了一些新的犯罪形態(tài)和行為模式。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，出現(xiàn)了利用虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)借貸等形式進(jìn)行受賄的行為。這些新型受賄行為的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的受賄犯罪法益理論在解釋和認(rèn)定上存在一定的局限性，需要理論界進(jìn)行創(chuàng)新和突破，提出新的理論觀點(diǎn)和認(rèn)定方法，以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。五、受賄犯罪法益的展開與拓展5.1新型受賄行為與法益侵害隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，受賄犯罪的手段和方式日益多樣化，呈現(xiàn)出諸多新型受賄行為。這些新型受賄行為在形式上與傳統(tǒng)受賄行為有所不同，但其本質(zhì)依然是對(duì)受賄犯罪法益的侵害。虛擬財(cái)產(chǎn)受賄是近年來出現(xiàn)的一種新型受賄形式。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)在人們的生活中扮演著越來越重要的角色。虛擬貨幣、游戲裝備、網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠滿足人們的某種需求。一些不法分子為了規(guī)避法律的制裁，開始利用虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行行賄受賄活動(dòng)。在一些案件中，行賄人通過向國(guó)家工作人員贈(zèng)送虛擬貨幣，如比特幣、以太坊等，以換取其在職務(wù)上的便利。這些虛擬貨幣的交易具有一定的隱蔽性，難以被監(jiān)管和追蹤。從法益侵害的角度來看，虛擬財(cái)產(chǎn)受賄行為同樣侵犯了受賄犯罪的法益。這種行為破壞了職務(wù)行為的不可收買性。國(guó)家工作人員收受虛擬財(cái)產(chǎn)，使職務(wù)行為與虛擬財(cái)產(chǎn)之間形成了不正當(dāng)?shù)慕灰钻P(guān)系，違背了職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)保持的廉潔性和公正性。某國(guó)家工作人員在負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批時(shí)，收受了行賄人贈(zèng)送的大量虛擬貨幣，之后在審批過程中為行賄人提供便利，使不符合條件的項(xiàng)目得以通過審批。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了職務(wù)行為的不可收買性，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，損害了其他合法競(jìng)爭(zhēng)者的利益。虛擬財(cái)產(chǎn)受賄行為也損害了公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴。公眾對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為寄予了信任，認(rèn)為他們會(huì)公正、廉潔地履行職責(zé)。當(dāng)國(guó)家工作人員收受虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行受賄時(shí)，這種行為被曝光后，會(huì)使公眾對(duì)職務(wù)行為的公正性和廉潔性產(chǎn)生懷疑，降低公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信任度。在一些涉及虛擬財(cái)產(chǎn)受賄的案件被媒體報(bào)道后，引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注和討論，公眾對(duì)相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的信任受到了嚴(yán)重?fù)p害，影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)受賄行為時(shí)，需要明確其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。由于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值具有一定的波動(dòng)性和不確定性，其價(jià)值認(rèn)定較為復(fù)雜。在實(shí)踐中，可以參考虛擬財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格、成本價(jià)格以及其在特定領(lǐng)域的使用價(jià)值等因素來綜合確定其價(jià)值。可以通過專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，以確定其在受賄行為發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值。要判斷虛擬財(cái)產(chǎn)與職務(wù)行為之間是否存在對(duì)價(jià)關(guān)系。在認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)受賄時(shí)，需要考察國(guó)家工作人員收受虛擬財(cái)產(chǎn)是否是基于其職務(wù)便利，是否為行賄人謀取了利益。如果國(guó)家工作人員收受虛擬財(cái)產(chǎn)后，利用職務(wù)便利為行賄人在項(xiàng)目審批、工程招投標(biāo)、人事任免等方面謀取利益，那么就可以認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)與職務(wù)行為之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系，構(gòu)成受賄犯罪。還需要考慮虛擬財(cái)產(chǎn)受賄行為的證據(jù)收集和固定。由于虛擬財(cái)產(chǎn)的交易記錄通常保存在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，具有一定的易逝性和隱蔽性，因此在收集和固定證據(jù)時(shí)需要采取特殊的技術(shù)手段和方法。司法機(jī)關(guān)可以通過與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合作，獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的交易記錄、賬戶信息等證據(jù)，同時(shí)還可以運(yùn)用電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析和鑒定，以確保證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。5.2受賄犯罪法益與相關(guān)犯罪法益的關(guān)系受賄犯罪與貪污罪、挪用公款罪等相關(guān)犯罪在法益侵害方面既存在聯(lián)系，又有明顯區(qū)別。這些犯罪都屬于職務(wù)犯罪的范疇，它們的存在都嚴(yán)重破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理秩序，損害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公信力，對(duì)社會(huì)的公平正義和法治秩序造成了極大的沖擊。貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。貪污罪的法益主要包括國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在貪污罪中，行為人利用職務(wù)之便，將公共財(cái)物據(jù)為己有，直接侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)也違背了國(guó)家工作人員的廉潔義務(wù)，損害了職務(wù)行為的廉潔性。在一些國(guó)有企業(yè)中，管理人員通過虛構(gòu)賬目、虛報(bào)開支等手段，將企業(yè)的公款私吞，這種行為不僅使公共財(cái)產(chǎn)遭受損失，也破壞了國(guó)家工作人員的廉潔形象。受賄犯罪的法益則側(cè)重于職務(wù)行為的不可收買性、公正性以及公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴。受賄犯罪中，國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，使職務(wù)行為與財(cái)物之間形成不正當(dāng)?shù)慕灰钻P(guān)系，侵犯了職務(wù)行為的不可收買性。國(guó)家工作人員在行政審批、工程招投標(biāo)等活動(dòng)中，收受他人財(cái)物后，為他人謀取不正當(dāng)利益，破壞了職務(wù)行為的公正性，也損害了公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴。從聯(lián)系來看，受賄犯罪與貪污罪都侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。無(wú)論是受賄還是貪污，都是國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便謀取私利的行為，都違背了廉潔奉公的基本要求，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的形象和公信力。在一些案件中，國(guó)家工作人員可能既存在受賄行為，又存在貪污行為，兩種行為相互交織，共同侵害了職務(wù)行為的廉潔性。受賄犯罪與貪污罪在犯罪主體上也存在一定的重合性，二者的主體都主要是國(guó)家工作人員。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，實(shí)施受賄或貪污行為，都嚴(yán)重破壞了職務(wù)行為的合法性和公正性。在一些政府部門中，工作人員可能利用職務(wù)便利，在收受他人賄賂的同時(shí)，還通過貪污手段侵占公共財(cái)物，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和人民的利益。二者的區(qū)別也十分明顯。在法益侵害的重點(diǎn)上，貪污罪主要侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為直接導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)的減少和損失。而受賄犯罪主要侵犯的是職務(wù)行為的不可收買性、公正性以及公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴，雖然受賄行為也可能間接導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)的損失，但這并非其主要的法益侵害點(diǎn)。在一些受賄案件中，國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物后，可能會(huì)為行賄人在項(xiàng)目審批、工程承包等方面提供便利，雖然沒有直接侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但卻破壞了職務(wù)行為的公正性和不可收買性，損害了公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴。在行為方式上，貪污罪主要表現(xiàn)為侵吞、竊取、騙取等非法占有公共財(cái)物的行為，行為人直接將公共財(cái)物據(jù)為己有。而受賄犯罪則表現(xiàn)為國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為，其行為方式更側(cè)重于權(quán)錢交易。在一些貪污案件中，行為人可能通過偽造賬目、虛報(bào)開支等手段，將公共財(cái)物非法占為己有。而在受賄案件中，國(guó)家工作人員則是收受他人主動(dòng)給予的財(cái)物，以職務(wù)行為作為交換。挪用公款罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的行為。挪用公款罪的法益主要是公款的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，以及職務(wù)行為的廉潔性。在挪用公款罪中，行為人挪用公款，侵犯了公款的正常使用和收益，同時(shí)也違背了國(guó)家工作人員的廉潔義務(wù)。在一些案例中，國(guó)家工作人員將公款挪用于個(gè)人投資、炒股等營(yíng)利活動(dòng)，或者用于賭博、吸毒等非法活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了公款的權(quán)益和職務(wù)行為的廉潔性。受賄犯罪與挪用公款罪在法益侵害上也存在一定的聯(lián)系。二者都侵害了職務(wù)行為的廉潔性，都體現(xiàn)了國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便謀取私利的特點(diǎn)。在一些情況下，國(guó)家工作人員可能先挪用公款，然后將挪用的公款用于行賄，或者在受賄后，利用職務(wù)之便挪用公款為行賄人謀取利益，兩種行為相互關(guān)聯(lián)，共同侵害了職務(wù)行為的廉潔性和其他相關(guān)法益。二者的區(qū)別同樣顯著。挪用公款罪主要侵犯的是公款的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，其行為的本質(zhì)是對(duì)公款的非法挪用。而受賄犯罪主要侵犯的是職務(wù)行為的不可收買性、公正性以及公眾對(duì)職務(wù)行為的信賴，重點(diǎn)在于權(quán)錢交易對(duì)職務(wù)行為的破壞。在一些挪用公款案件中，行為人只是挪用公款用于個(gè)人活動(dòng)，并沒有涉及權(quán)錢交易和對(duì)職務(wù)行為公正性的破壞。而在受賄案件中，主要體現(xiàn)的是國(guó)家工作人員收受財(cái)物后對(duì)職務(wù)行為的不當(dāng)影響，與公款的占有、使用和收益權(quán)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。在行為方式上，挪用公款罪表現(xiàn)為挪用公款歸個(gè)人使用的行為，其行為對(duì)象是公款。而受賄犯罪則表現(xiàn)為索取或收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為，行為對(duì)象是他人給予的財(cái)物。在一些挪用公款案件中，國(guó)家工作人員可能將公款挪用于個(gè)人購(gòu)房、購(gòu)車等消費(fèi)活動(dòng)。而在受賄案件中，國(guó)家工作人員則是收受他人的財(cái)物，如現(xiàn)金、房產(chǎn)、禮品等，以職務(wù)行為作為回報(bào)。5.3受賄犯罪法益的立法完善建議基于對(duì)受賄犯罪法益的深入理解，為了更有效地保護(hù)受賄犯罪法益，實(shí)現(xiàn)對(duì)受賄犯罪的精準(zhǔn)打擊，完善受賄犯罪的立法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在犯罪構(gòu)成要件方面，應(yīng)進(jìn)一步明確和細(xì)化“為他人謀取利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，對(duì)于“為他人謀取利益”的認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議和模糊地帶，這影響了對(duì)受賄犯罪的準(zhǔn)確認(rèn)定?？梢酝ㄟ^立法解釋或司法解釋的方式，明確“為他人謀取利益”的具體內(nèi)涵和外延。明確只要國(guó)家工作人員收受財(cái)物時(shí)，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，或者承諾為他人謀取利益，即使尚未實(shí)際實(shí)施謀取利益的行為，也應(yīng)認(rèn)定為滿足“為他人謀取利益”的要件。對(duì)于“感情投資”型受賄案件中，在沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的情況下，若行賄人長(zhǎng)期向國(guó)家工作人員贈(zèng)送財(cái)物，且雙方存在職務(wù)上的管理與被管理關(guān)系，國(guó)家工作人員在收受財(cái)物后，有利用職務(wù)便利為行賄人謀取利益的可能性，也應(yīng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”。還應(yīng)擴(kuò)大受賄犯罪的行為方式和對(duì)象范圍。隨著社會(huì)的發(fā)展，受賄犯罪的手段日益多樣化，傳統(tǒng)的立法規(guī)定難以涵蓋所有的受賄行為。應(yīng)將一些新型的受賄行為，如收受虛擬財(cái)產(chǎn)、以投資理財(cái)為名的受賄、以賭博等形式變相受賄等明確納入受賄犯罪的范疇。在虛擬財(cái)產(chǎn)受賄方面，明確規(guī)定收受虛擬財(cái)產(chǎn)的行為與收受傳統(tǒng)財(cái)物的行為具有同等的法律性質(zhì)，只要符合受賄犯罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，將受賄犯罪的對(duì)象范圍從傳統(tǒng)的財(cái)物擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益，如債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，更全面地打擊受賄犯罪。在刑罰設(shè)置方面，應(yīng)進(jìn)一步完善受賄犯罪的刑罰體系，使其更加科學(xué)合理。在刑罰種類上，可以增加一些非監(jiān)禁刑和資格刑的適用。對(duì)于一些情節(jié)較輕的受賄犯罪，可以適用罰金刑、管制刑等非監(jiān)禁刑，既能夠?qū)Ψ缸镄袨檫M(jìn)行制裁，又能夠體現(xiàn)刑罰的謙抑性。增設(shè)一些資格刑，如禁止從事特定職業(yè)、剝奪擔(dān)任公職的資格等，對(duì)于受賄犯罪的國(guó)家工作人員，剝奪其在一定期限內(nèi)擔(dān)任公職或從事與職務(wù)相關(guān)的特定職業(yè)的資格，從源頭上減少受賄犯罪的發(fā)生。還應(yīng)根據(jù)受賄犯罪的法益侵害程度和情節(jié)輕重，合理調(diào)整刑罰的幅度。對(duì)于嚴(yán)重侵犯職務(wù)行為不可收買性、公正性以及公眾對(duì)職務(wù)行為信賴的受賄犯罪，應(yīng)加大刑罰力度，提高法定刑的上限，以體現(xiàn)刑罰的嚴(yán)厲性。對(duì)于一些情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)危害性極大的受賄案件，如賴小民受賄案，應(yīng)依法判處重刑，以起到震懾作用。而對(duì)于情節(jié)較輕、法益侵害程度較小的受賄犯罪，則應(yīng)適當(dāng)從輕處罰，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。在受賄犯罪的量刑情節(jié)方面，應(yīng)進(jìn)一步明確和細(xì)化。對(duì)于自首、立功、坦白等法定量刑情節(jié)