論網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制：困境、突破與體系構(gòu)建

一、引言1.1研究背景與意義隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已深度融入人們的日常生活，成為信息傳播、社交互動的重要平臺。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第53次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2024年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.85億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈發(fā)猖獗。從德陽安醫(yī)生事件，到網(wǎng)紅saya與孕婦爭執(zhí)事件，再到網(wǎng)紅saya與孕婦爭執(zhí)事件等，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻頻發(fā)生，引起社會廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅給受害者帶來身心傷害，如導(dǎo)致受害者出現(xiàn)抑郁、焦慮等心理問題，甚至引發(fā)自殺悲劇，還嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，降低網(wǎng)絡(luò)空間的信任度和安全感。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力也對社會秩序和公序良俗造成沖擊，引發(fā)公眾對網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的思考。在此背景下，研究網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從保護(hù)公民權(quán)益角度看，通過刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，能夠為公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等合法權(quán)益提供有力保障，使受害者在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力侵害時能夠獲得有效的法律救濟(jì)。從維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序角度出發(fā)，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑事責(zé)任，能夠?qū)撛诘氖┍┱咝纬赏?，減少網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的健康有序發(fā)展，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。1.2國內(nèi)外研究綜述在國外，部分學(xué)者聚焦于網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的平衡問題。美國學(xué)者傾向于對言論自由給予較高程度的保護(hù)，如美國憲法第一修正案主張內(nèi)容中立，政府不得隨意對言論進(jìn)行內(nèi)容審查，以免產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。在這種模式下，對于誹謗性言論，美國聯(lián)邦層面沒有刑事化立法，多數(shù)司法區(qū)也廢除了刑事誹謗規(guī)定；對于侮辱性言論，也很少進(jìn)行刑事治罪。他們認(rèn)為，公民應(yīng)容忍侮辱性甚至令人發(fā)指的言論，為言論自由提供足夠的空間。而德國學(xué)者則更強(qiáng)調(diào)對人格尊嚴(yán)的保護(hù)，德國通過一系列法律制度對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，如《德國民法典》中對名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，以及《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》等專門法律，明確了網(wǎng)絡(luò)平臺和用戶在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)。國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制研究成果豐碩。在網(wǎng)絡(luò)暴力的概念界定方面，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是個人或群體利用互聯(lián)網(wǎng)針對某一個人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施的精神暴力，意圖摧殘、折磨他人，使當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到嚴(yán)重侵害并產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅。在行為類型上，通常將網(wǎng)絡(luò)暴力分為網(wǎng)絡(luò)謠言、“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)語言暴力等。在刑法規(guī)制現(xiàn)狀及問題探討中，學(xué)者們指出，我國目前主要通過侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪等傳統(tǒng)罪名來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，但存在法律規(guī)范不明確、取證難度大、責(zé)任主體認(rèn)定難、社會公眾認(rèn)知不足等困境。例如，在“德陽安醫(yī)生事件”中，對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力行為人的責(zé)任認(rèn)定和法律適用就存在爭議?，F(xiàn)有研究雖取得一定成果，但仍存在不足。在網(wǎng)絡(luò)暴力的概念界定上，尚未形成統(tǒng)一權(quán)威的定義，不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在差異，導(dǎo)致在研究和實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致。在刑法規(guī)制路徑方面，現(xiàn)有研究多是對傳統(tǒng)罪名的適用分析，對于如何根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)構(gòu)建專門的刑法規(guī)制體系研究較少。此外，在網(wǎng)絡(luò)暴力的預(yù)防機(jī)制和綜合治理方面，研究也不夠深入，缺乏系統(tǒng)性的思考和建議。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探討網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問題，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的概念和行為類型，分析現(xiàn)有刑法規(guī)制的困境，提出完善網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的具體建議，并從預(yù)防和綜合治理的角度出發(fā)，構(gòu)建全方位的網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本論文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問題。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集和整理大量典型的網(wǎng)絡(luò)暴力案例，如“德陽安醫(yī)生事件”“網(wǎng)紅saya與孕婦爭執(zhí)事件”等，對這些案例進(jìn)行詳細(xì)的分析和解讀，深入探討網(wǎng)絡(luò)暴力行為的具體表現(xiàn)形式、危害后果以及在司法實(shí)踐中適用刑法的情況。以“德陽安醫(yī)生事件”為例，通過分析該事件中網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生、發(fā)展過程，以及對安醫(yī)生及其家人造成的身心傷害，揭示網(wǎng)絡(luò)暴力行為的嚴(yán)重社會危害性，為后續(xù)研究提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，使研究更具針對性和實(shí)用性。文獻(xiàn)研究法也是本研究不可或缺的方法。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力、刑法規(guī)制、言論自由等方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及相關(guān)研究報告，梳理和總結(jié)前人的研究成果，了解網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，把握研究的前沿動態(tài)。同時，通過對不同學(xué)者觀點(diǎn)的分析和比較，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處，為本文的研究提供理論支持和研究思路。比較研究法在本研究中也發(fā)揮了重要作用。對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的立法模式、法律規(guī)定、司法實(shí)踐等方面進(jìn)行比較分析，借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗和成熟的司法實(shí)踐做法，為我國網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的完善提供有益的參考。例如，通過對比美國側(cè)重自由的網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制模式和德國側(cè)重尊嚴(yán)的規(guī)制模式，分析兩種模式的優(yōu)缺點(diǎn)，結(jié)合我國國情，探索適合我國的網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制路徑。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是多維度分析網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問題。從網(wǎng)絡(luò)暴力的概念界定、行為類型、危害后果、刑法規(guī)制現(xiàn)狀及困境等多個維度進(jìn)行深入分析，全面系統(tǒng)地研究網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問題，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究在分析維度上的不足。二是提出針對性的立法建議。在分析現(xiàn)有刑法規(guī)制困境的基礎(chǔ)上，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢，從完善現(xiàn)有罪名、增設(shè)新罪名、明確責(zé)任主體等方面提出具體的立法建議，構(gòu)建更加科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制體系，為我國網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制提供具有可操作性的參考。二、網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵與特征2.1網(wǎng)絡(luò)暴力的界定網(wǎng)絡(luò)暴力并非一個專業(yè)的法律術(shù)語，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和規(guī)范性文件、指導(dǎo)性文件中，缺乏對其概念內(nèi)涵和外延的明確規(guī)定，亦缺乏列舉性的規(guī)范方式。從學(xué)理角度來看，網(wǎng)絡(luò)暴力是指個人或群體利用信息網(wǎng)絡(luò)，針對特定個人或群體實(shí)施的侮辱誹謗、侵犯隱私以及惡意滋事等嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益的行為。在行為方式上，網(wǎng)絡(luò)暴力具有多樣性。常見的有侮辱誹謗型，如在“杭州女子取快遞被造謠事件”中，相關(guān)人員捏造女子出軌快遞小哥的虛假信息并進(jìn)行傳播，對涉事女子的名譽(yù)造成極大損害，這種行為嚴(yán)重侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)，違背了基本的道德和法律準(zhǔn)則。侵犯隱私型也是較為常見的方式，在“江歌案”中，網(wǎng)友在對劉鑫進(jìn)行“人肉搜索”時，導(dǎo)致青島潘女士及家人的電話信息遭到泄露，大量騷擾電話和短信嚴(yán)重干擾了他們的正常生活，侵犯了他人的隱私權(quán)，使當(dāng)事人陷入生活困境。還有惡意滋事型，如“粉頭發(fā)女生被網(wǎng)曝去世事件”，女生因發(fā)布和爺爺?shù)暮险斩獾骄W(wǎng)友持續(xù)的惡意揣測和無端指責(zé)，最終不堪其擾患抑郁癥自殺離世，這種行為對受害者的精神造成極大傷害，嚴(yán)重侵犯了他人的人身權(quán)益。從行為主體來看，網(wǎng)絡(luò)暴力的主體既可以是個人，也可能是群體。個人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力時，往往是出于個人的惡意、偏見或其他不良動機(jī)，通過發(fā)布攻擊性言論、泄露他人隱私等方式對他人進(jìn)行傷害。而群體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力時，通常具有群體性、煽動性的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)空間中，群體行為容易受到情緒的感染和傳播效應(yīng)的影響，導(dǎo)致更多人參與到暴力行為中，使得暴力行為的影響范圍更廣、危害程度更大。網(wǎng)絡(luò)暴力的行為對象一般為特定的個人或群體。針對個人時，會對其名譽(yù)、隱私、精神等方面造成直接傷害，使個人的社會評價降低，生活受到嚴(yán)重干擾；針對群體時，則可能引發(fā)社會秩序的混亂，破壞社會的和諧穩(wěn)定，如在一些涉及群體利益的網(wǎng)絡(luò)事件中，網(wǎng)絡(luò)暴力可能引發(fā)群體間的對立和沖突，影響社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。2.2網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，對個人和社會都造成了嚴(yán)重的危害。以下將對常見的網(wǎng)絡(luò)暴力表現(xiàn)形式進(jìn)行詳細(xì)闡述。侮辱誹謗是網(wǎng)絡(luò)暴力中極為常見的一種表現(xiàn)形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一些人出于惡意、嫉妒或其他不良動機(jī)，通過發(fā)布攻擊性言論、編造虛假故事等方式，對他人進(jìn)行侮辱和誹謗。在“德陽安醫(yī)生事件”中，一段關(guān)于安醫(yī)生與小孩沖突的視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，視頻中安醫(yī)生的行為被惡意剪輯和歪曲，相關(guān)人員在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布大量侮辱性言論，指責(zé)安醫(yī)生缺乏醫(yī)德，甚至對其進(jìn)行人身攻擊。這些不實(shí)言論和侮辱性評價迅速傳播，導(dǎo)致安醫(yī)生的名譽(yù)受到極大損害，社會評價急劇降低。最終，安醫(yī)生不堪網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力，選擇自殺。這一事件充分暴露了侮辱誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重危害，它不僅侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)，更對受害者的身心健康造成了無法挽回的傷害，甚至危及生命。人肉搜索也是網(wǎng)絡(luò)暴力的典型表現(xiàn)形式之一。它是指通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，將特定個人的真實(shí)身份、姓名、照片、家庭住址、聯(lián)系方式等隱私信息公之于眾。在“江歌案”中，劉鑫作為案件的當(dāng)事人之一，遭到了網(wǎng)友的“人肉搜索”。網(wǎng)友們通過各種渠道獲取劉鑫及其家人的隱私信息，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。這導(dǎo)致劉鑫及其家人受到大量騷擾電話和短信的困擾，正常生活被完全打亂。人肉搜索行為嚴(yán)重侵犯了他人的隱私權(quán)，使受害者處于一種毫無隱私可言的困境，對其個人生活和心理造成了巨大的沖擊。惡意攻擊在網(wǎng)絡(luò)暴力中也屢見不鮮。這種攻擊方式表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)上對他人進(jìn)行言語辱罵、威脅、恐嚇等。例如，在一些明星的社交賬號評論區(qū)，經(jīng)常會出現(xiàn)一些惡意攻擊的言論，對明星的外貌、演技、人品等進(jìn)行無端指責(zé)和辱罵。這些惡意攻擊的言論不僅會對明星的名譽(yù)造成損害，也會影響其粉絲的情緒，甚至引發(fā)粉絲之間的罵戰(zhàn)，破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定。在一些社會熱點(diǎn)事件中，也常常會出現(xiàn)對事件當(dāng)事人的惡意攻擊，導(dǎo)致當(dāng)事人承受巨大的心理壓力，影響其正常生活。2.3網(wǎng)絡(luò)暴力的特征剖析網(wǎng)絡(luò)暴力與傳統(tǒng)暴力存在顯著差異，具有諸多獨(dú)特的特征，這些特征使其危害范圍更廣、影響更深。傳播迅速是網(wǎng)絡(luò)暴力的一大顯著特征。在信息時代，互聯(lián)網(wǎng)的傳播速度和范圍是傳統(tǒng)傳播方式無法比擬的。一條網(wǎng)絡(luò)暴力信息，如惡意的侮辱誹謗言論、泄露的他人隱私等，能夠在瞬間通過各種社交平臺、網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道迅速擴(kuò)散。以“杭州女子取快遞被造謠事件”為例，相關(guān)不實(shí)謠言在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布后，短時間內(nèi)就被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，點(diǎn)擊量和瀏覽量迅速攀升。借助社交媒體的傳播力量，信息能夠在幾分鐘內(nèi)傳遍全國甚至全球，引發(fā)廣泛關(guān)注。這種快速傳播使得網(wǎng)絡(luò)暴力的影響范圍急劇擴(kuò)大，在極短的時間內(nèi)就能對受害者造成巨大的輿論壓力和心理傷害，且難以控制和遏制。主體隱匿性是網(wǎng)絡(luò)暴力的又一重要特征。在網(wǎng)絡(luò)空間中，用戶往往可以通過匿名的方式發(fā)表言論，隱藏自己的真實(shí)身份。這使得網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者能夠在相對安全的環(huán)境下肆意發(fā)表攻擊性言論、進(jìn)行惡意攻擊，而不用擔(dān)心被輕易追蹤和追究責(zé)任。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，施暴者使用虛擬賬號，隨意對他人進(jìn)行辱罵、誹謗，受害者很難確定施暴者的真實(shí)身份。這種主體隱匿性不僅助長了施暴者的囂張氣焰，也給受害者的維權(quán)和法律的追究帶來了極大的困難，增加了網(wǎng)絡(luò)暴力治理的難度。危害嚴(yán)重是網(wǎng)絡(luò)暴力不容忽視的特征。網(wǎng)絡(luò)暴力對受害者的危害是多方面的，不僅會對受害者的名譽(yù)、隱私等權(quán)利造成侵害，導(dǎo)致其社會評價降低，還會給受害者帶來嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。許多受害者在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后，出現(xiàn)了抑郁、焦慮、自卑等心理問題，甚至有些人因不堪忍受網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力而選擇自殺。在“德陽安醫(yī)生事件”中，安醫(yī)生在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后，精神崩潰，最終選擇自殺，這一事件充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力危害的嚴(yán)重性。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力還會擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，降低網(wǎng)絡(luò)空間的信任度和安全感，對社會秩序和公序良俗造成沖擊，引發(fā)公眾對網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的思考。網(wǎng)絡(luò)暴力的群體參與性也較為突出。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，往往不是個別個體的行為，而是眾多網(wǎng)民參與其中，形成群體攻擊的態(tài)勢。群體行為具有很強(qiáng)的煽動性和影響力，當(dāng)大量網(wǎng)民對某一事件或個人進(jìn)行攻擊時，會形成強(qiáng)大的輿論壓力，使得暴力行為的影響范圍更廣、危害程度更大。在一些明星的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，粉絲群體之間的罵戰(zhàn)往往會引發(fā)大量網(wǎng)民的參與，形成大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力，對明星及其粉絲的生活和心理造成嚴(yán)重影響。群體參與性還使得網(wǎng)絡(luò)暴力的行為更加難以控制和制止，因為涉及的人數(shù)眾多，責(zé)任分散，難以對每個參與者進(jìn)行有效的追責(zé)。三、網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的必要性與可行性3.1必要性分析3.1.1網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)暴力的危害是多維度且極其嚴(yán)重的，它對個人權(quán)益、社會秩序和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)均造成了難以估量的破壞。從個人權(quán)益角度來看，網(wǎng)絡(luò)暴力對受害者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和精神健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在“德陽安醫(yī)生事件”中，一段經(jīng)過惡意剪輯的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，視頻中安醫(yī)生與小孩的沖突被歪曲呈現(xiàn)。隨后，眾多網(wǎng)友在不明真相的情況下，對安醫(yī)生進(jìn)行了鋪天蓋地的侮辱和誹謗，指責(zé)她缺乏醫(yī)德，甚至對其進(jìn)行人身攻擊。這些不實(shí)言論迅速傳播，導(dǎo)致安醫(yī)生的名譽(yù)在短時間內(nèi)嚴(yán)重受損，社會評價急劇下降。同時，她的個人信息也被曝光，隱私權(quán)受到侵犯，大量的騷擾電話和短信讓她和家人不堪其擾。巨大的精神壓力使安醫(yī)生陷入了極度的痛苦和絕望之中，最終她選擇自殺，以結(jié)束這無盡的折磨。這一事件充分展示了網(wǎng)絡(luò)暴力對個人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和精神健康的嚴(yán)重侵害，一個原本正常生活的人，因為網(wǎng)絡(luò)暴力失去了寶貴的生命，給其家庭帶來了無法彌補(bǔ)的傷痛。在“江歌案”中，劉鑫作為案件當(dāng)事人之一，遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)友通過“人肉搜索”獲取了她及其家人的大量隱私信息，并在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播。這使得劉鑫及其家人的生活被完全打亂，他們不斷受到騷擾和威脅，正常的生活秩序被徹底破壞。劉鑫在很長一段時間內(nèi)都無法正常生活和工作，精神上也承受著巨大的壓力，這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力對個人隱私權(quán)的嚴(yán)重侵犯，以及給受害者帶來的長期困擾和傷害。網(wǎng)絡(luò)暴力對社會秩序的沖擊也不容小覷。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生時，大量的不實(shí)信息和情緒化言論充斥網(wǎng)絡(luò)，容易引發(fā)公眾的恐慌和焦慮情緒，破壞社會的和諧穩(wěn)定。在一些涉及社會熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)暴力中，不同觀點(diǎn)的網(wǎng)民之間往往會產(chǎn)生激烈的爭論和沖突，甚至演變成網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。這種群體性的網(wǎng)絡(luò)暴力行為不僅會擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，還可能引發(fā)線下的沖突和混亂，對社會秩序造成直接的破壞。一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件還可能引發(fā)公眾對司法公正、社會道德等問題的質(zhì)疑，削弱公眾對社會制度的信任，影響社會的穩(wěn)定發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)暴力對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的破壞同樣顯著。網(wǎng)絡(luò)本應(yīng)是一個信息交流、知識傳播和社交互動的平臺，但網(wǎng)絡(luò)暴力的存在使得網(wǎng)絡(luò)空間充滿了戾氣和惡意。大量的侮辱、誹謗、威脅等不良言論充斥網(wǎng)絡(luò)，降低了網(wǎng)絡(luò)空間的信任度和安全感，讓人們在網(wǎng)絡(luò)上不敢自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)和想法。一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件還會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺的秩序混亂，影響平臺的正常運(yùn)營和發(fā)展。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力還會對網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生負(fù)面影響，破壞網(wǎng)絡(luò)文化的健康發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)文化變得低俗、暴力，不利于社會的文明進(jìn)步。3.1.2現(xiàn)有法律規(guī)制的不足在面對網(wǎng)絡(luò)暴力這一復(fù)雜且嚴(yán)重的社會問題時，現(xiàn)有的民法和行政法在應(yīng)對嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力時存在一定的局限性，這凸顯了刑法介入的必要性。民法在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力方面主要側(cè)重于對受害者的民事賠償和權(quán)利救濟(jì)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》中關(guān)于名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等相關(guān)規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益時，受害者可以通過民事訴訟要求施暴者承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，雖然受害者通過民事訴訟獲得了一定的賠償，但這種事后的救濟(jì)方式往往難以彌補(bǔ)受害者所遭受的精神傷害和名譽(yù)損失。而且，民事訴訟的程序較為繁瑣，需要耗費(fèi)大量的時間和精力，對于一些受害者來說，可能無法承受這樣的維權(quán)成本。此外，在網(wǎng)絡(luò)暴力中，往往存在眾多的施暴者，要確定每個施暴者的責(zé)任并進(jìn)行追責(zé)難度較大，這使得民法在實(shí)際執(zhí)行過程中面臨諸多困難，難以有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。行政法在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力方面，主要是通過行政處罰對施暴者進(jìn)行懲戒?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定，對于侮辱、誹謗、侵犯他人隱私等網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可給予警告、罰款、行政拘留等行政處罰。然而，對于一些情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，行政處罰的力度相對較弱，難以對施暴者形成有效的威懾。一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為雖然構(gòu)成了行政違法，但由于處罰較輕，施暴者可能并不會因此而收斂自己的行為，甚至可能會變本加厲。此外，行政法在處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時，也面臨著取證難、執(zhí)法成本高、跨地區(qū)執(zhí)法協(xié)調(diào)困難等問題，導(dǎo)致行政法在應(yīng)對嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力時存在一定的局限性。刑法作為維護(hù)社會秩序的最后一道防線，具有嚴(yán)厲的制裁手段和強(qiáng)大的威懾力。對于那些情節(jié)嚴(yán)重、社會危害性大的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，刑法的介入能夠給予施暴者更嚴(yán)厲的懲罰，從而有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。通過將嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入刑法的規(guī)制范圍，明確其刑事責(zé)任，能夠?qū)撛诘氖┍┱咝纬蓮?qiáng)大的威懾，使其不敢輕易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。同時，刑法的介入也能夠為受害者提供更有力的法律保護(hù)，讓受害者在遭受嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力侵害時，能夠通過刑事訴訟獲得更公正的對待和更有效的救濟(jì)。3.2可行性分析3.2.1刑法的謙抑性原則考量刑法的謙抑性原則是現(xiàn)代刑法的重要理念，它強(qiáng)調(diào)刑法應(yīng)作為維護(hù)社會秩序的最后手段，只有在其他法律手段無法有效解決問題時，才應(yīng)動用刑法。在網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制中，遵循刑法謙抑性原則具有重要意義，同時也為網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制提供了合理性基礎(chǔ)。從刑法謙抑性的內(nèi)涵來看，它包含了必要性和補(bǔ)充性兩個重要方面。必要性要求在動用刑法時，必須是行為的社會危害性達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，非刑罰手段無法有效遏制這種危害行為。對于網(wǎng)絡(luò)暴力行為而言，一些輕微的網(wǎng)絡(luò)暴力，如偶爾的言語辱罵、一般性的不實(shí)言論等，通過民法的侵權(quán)賠償、行政法的行政處罰等手段，足以對施暴者進(jìn)行懲戒，并對受害者進(jìn)行救濟(jì)。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為達(dá)到嚴(yán)重的程度，如造成受害者精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，或者嚴(yán)重擾亂社會秩序，引發(fā)公眾恐慌時，其社會危害性已經(jīng)超出了民法和行政法的調(diào)整范圍，此時動用刑法就具有了必要性。補(bǔ)充性則體現(xiàn)了刑法與其他法律的關(guān)系，刑法是對其他法律的補(bǔ)充和保障。在網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制中，民法和行政法應(yīng)首先發(fā)揮作用，通過民事賠償、行政處罰等方式，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行規(guī)范和制裁。但當(dāng)這些法律手段無法有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，或者無法對受害者提供充分的救濟(jì)時，刑法就應(yīng)介入。例如，在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，雖然受害者通過民事訴訟獲得了一定的賠償，但施暴者并未受到應(yīng)有的刑事制裁，這使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為仍然屢禁不止。在這種情況下，刑法的介入可以對施暴者形成更強(qiáng)大的威懾，從而有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制中，遵循刑法謙抑性原則還可以避免刑法的過度干預(yù)。刑法作為最嚴(yán)厲的法律手段，其適用可能會對公民的權(quán)利和自由產(chǎn)生較大的影響。如果不遵循謙抑性原則，隨意將網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入刑法的規(guī)制范圍，可能會導(dǎo)致刑法的濫用，侵犯公民的言論自由等基本權(quán)利。因此，在對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行刑法規(guī)制時，必須嚴(yán)格把握刑法謙抑性原則，準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑事責(zé)任范圍，確保刑法的適用既能夠有效打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，又不會對公民的權(quán)利和自由造成不必要的侵害。3.2.2國內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗借鑒國外在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面積累了豐富的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗為我國提供了有益的參考。美國在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制方面，雖然強(qiáng)調(diào)言論自由，但對于一些嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，也會通過刑法進(jìn)行規(guī)制。在“洛根?克萊門茨自殺案”中，13歲的少女洛根?克萊門茨在網(wǎng)絡(luò)上遭受了長期的惡意騷擾和威脅，最終不堪重負(fù)選擇自殺。涉案人員菲利普?加里多因通過網(wǎng)絡(luò)對洛根進(jìn)行惡意騷擾和威脅，被判處了相應(yīng)的刑罰。這一案例表明，美國在面對嚴(yán)重危害他人生命安全的網(wǎng)絡(luò)暴力行為時，會果斷運(yùn)用刑法進(jìn)行懲處。德國在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面的做法也值得關(guān)注。德國通過一系列法律制度，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。德國《刑法典》中規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪等相關(guān)罪名，對于在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侮辱、誹謗行為，只要符合犯罪構(gòu)成要件，就會依法追究刑事責(zé)任。德國還制定了《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，明確了網(wǎng)絡(luò)平臺和用戶在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)。根據(jù)該法，網(wǎng)絡(luò)平臺有義務(wù)及時刪除違法內(nèi)容，否則將面臨高額罰款。這種明確的法律規(guī)定和嚴(yán)格的執(zhí)法措施，有效地遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。在國內(nèi)，雖然目前專門針對網(wǎng)絡(luò)暴力的刑事立法還不夠完善，但在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有一些運(yùn)用現(xiàn)有刑法規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行懲處的案例。在“江蘇章某雇傭‘網(wǎng)絡(luò)水軍’網(wǎng)暴他人案”中，章某為達(dá)到長期控制受害人目的，通過安裝定位和竊聽設(shè)備非法獲取受害人隱私信息，通過購買互聯(lián)網(wǎng)賬號、雇傭“水軍”團(tuán)伙傳播炒作受害人“不雅”視頻、圖片和侮辱性文章，利用他人名義向受害人單位郵寄虛假內(nèi)容舉報信，致使受害人患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。2023年1月，章某被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施；目前，章某因犯侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪和故意傷害罪，一審被依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元。這一案例表明，我國司法機(jī)關(guān)在面對嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為時，能夠運(yùn)用現(xiàn)有刑法規(guī)定，對施暴者進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，維護(hù)受害者的合法權(quán)益。這些國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗表明，對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行刑法規(guī)制是可行的。國外的成功經(jīng)驗為我國提供了立法和執(zhí)法的思路，我國可以借鑒其合理的做法，完善網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制體系。國內(nèi)的實(shí)踐案例也證明了，在現(xiàn)有的法律框架下，通過準(zhǔn)確適用刑法，可以對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行有效的打擊和懲治。四、我國網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與困境4.1立法現(xiàn)狀梳理我國現(xiàn)行刑法中雖未明確設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”這一獨(dú)立罪名，但有諸多相關(guān)罪名可用于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，這些罪名在不同程度上對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行了法律約束，維護(hù)了公民的合法權(quán)益和社會秩序。侮辱罪和誹謗罪是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的重要罪名?！吨腥A人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，若有人通過發(fā)布侮辱性言論、編造虛假事實(shí)等方式，在信息網(wǎng)絡(luò)上公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，如導(dǎo)致受害者社會評價嚴(yán)重降低、精神受到極大傷害等，就可能構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。在“德陽安醫(yī)生事件”中，相關(guān)人員在網(wǎng)絡(luò)上惡意剪輯視頻，歪曲事實(shí)，對安醫(yī)生進(jìn)行侮辱和誹謗，致使安醫(yī)生的名譽(yù)嚴(yán)重受損，精神崩潰，若其行為符合上述犯罪構(gòu)成要件，就應(yīng)依法以侮辱罪或誹謗罪追究刑事責(zé)任。侵犯公民個人信息罪也與網(wǎng)絡(luò)暴力密切相關(guān)。根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，以及違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，都構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，“人肉搜索”是常見的行為方式，一些人通過非法手段收集并公開他人的個人信息，如姓名、身份證號、家庭住址、聯(lián)系方式等，嚴(yán)重侵犯了他人的隱私權(quán)。若這種行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，如導(dǎo)致受害者的生活受到嚴(yán)重干擾，正常工作和學(xué)習(xí)無法進(jìn)行，就可能觸犯侵犯公民個人信息罪。在“江歌案”中，劉鑫遭到網(wǎng)友“人肉搜索”，其個人信息被大量泄露，給她和家人的生活帶來了極大困擾，若相關(guān)人員的行為符合侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。尋釁滋事罪同樣可用于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為?！缎谭ā返诙倬攀龡l規(guī)定，尋釁滋事罪是指在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的行為。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，一些人在網(wǎng)絡(luò)平臺上惡意發(fā)布虛假信息、煽動網(wǎng)民情緒，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序嚴(yán)重混亂，社會影響惡劣，這種行為可依據(jù)尋釁滋事罪進(jìn)行處罰。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，個別人員故意編造謠言，在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和討論，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間秩序混亂，嚴(yán)重影響了正常的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會秩序，若其行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)依法受到刑事制裁。4.2司法實(shí)踐中的問題4.2.1案例分析在“德陽安醫(yī)生事件”中，一段安醫(yī)生與小孩在泳池發(fā)生沖突的視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。視頻中，安醫(yī)生的行為被惡意剪輯和歪曲，部分網(wǎng)友在未了解事情全貌的情況下，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布大量侮辱性言論，對安醫(yī)生進(jìn)行人身攻擊，指責(zé)她缺乏醫(yī)德，甚至對其家庭住址、工作單位等個人信息進(jìn)行曝光。這些網(wǎng)絡(luò)暴力行為給安醫(yī)生及其家人帶來了巨大的精神壓力，最終安醫(yī)生不堪重負(fù)，選擇自殺。在該案例的司法處理過程中，暴露出諸多問題。從證據(jù)收集方面來看，網(wǎng)絡(luò)信息傳播迅速且容易被刪除或篡改，導(dǎo)致受害者在收集證據(jù)時面臨極大困難。安醫(yī)生的家人在收集網(wǎng)友侮辱誹謗言論的證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)部分言論已經(jīng)被刪除，難以完整地固定證據(jù)。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力涉及眾多參與者，確定每個參與者的具體行為和責(zé)任難度較大，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明力也難以確定。在罪名認(rèn)定上，對于此類網(wǎng)絡(luò)暴力行為，雖然可以考慮適用侮辱罪、誹謗罪等罪名，但在實(shí)際認(rèn)定過程中存在爭議。一些網(wǎng)友的言論是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，如何界定“情節(jié)嚴(yán)重”缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。部分網(wǎng)友的言論雖然具有侮辱性，但難以判斷其是否足以對安醫(yī)生的名譽(yù)造成實(shí)質(zhì)性損害，這使得罪名認(rèn)定存在不確定性。在量刑標(biāo)準(zhǔn)方面，由于缺乏明確的量刑指導(dǎo)意見，對于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的量刑存在差異。在類似案件中，不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果可能存在較大差異，這不僅影響了法律的公正性和權(quán)威性，也使得受害者難以獲得合理的賠償和救濟(jì)。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，施暴者雖然被判處刑罰，但刑罰較輕，難以對其形成有效的威懾。4.2.2問題總結(jié)綜合上述案例及其他網(wǎng)絡(luò)暴力案件的司法實(shí)踐情況，可以總結(jié)出在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的司法實(shí)踐中，存在以下幾個方面的困境。證據(jù)收集困難是首要問題。網(wǎng)絡(luò)暴力具有主體隱匿性和傳播迅速的特點(diǎn)，使得證據(jù)收集難度極大。施暴者往往使用匿名賬號發(fā)表言論，難以確定其真實(shí)身份。網(wǎng)絡(luò)信息更新迅速，一旦證據(jù)未及時收集，很容易被刪除或篡改，導(dǎo)致證據(jù)滅失。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力行為后，需要花費(fèi)大量時間和精力去收集證據(jù)，但由于缺乏專業(yè)知識和技術(shù)手段，往往難以收集到完整、有效的證據(jù)。罪名認(rèn)定模糊也是一個突出問題。我國刑法中雖然有侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪等相關(guān)罪名可用于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，但這些罪名在適用于網(wǎng)絡(luò)暴力行為時，存在界定不清晰的情況。對于侮辱罪和誹謗罪，“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何判斷言論是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度缺乏具體的量化指標(biāo)。對于侵犯公民個人信息罪，在“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，如何認(rèn)定信息的收集和傳播是否“違法”，以及達(dá)到何種程度構(gòu)成犯罪，也存在爭議。量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一同樣不容忽視。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件的量刑過程中，由于缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)、不同法院對于類似案件的量刑差異較大。這不僅影響了法律的公正性和權(quán)威性，也使得受害者難以獲得合理的賠償和救濟(jì)。一些情節(jié)相似的網(wǎng)絡(luò)暴力案件，有的法院對施暴者判處較重的刑罰，有的則判處較輕的刑罰，這使得公眾對法律的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，也不利于對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效遏制。4.3網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的難點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制中，存在諸多難點(diǎn)，這些難點(diǎn)嚴(yán)重制約了對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效打擊和懲治，亟待解決。網(wǎng)絡(luò)暴力主體的認(rèn)定存在難題。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性使得施暴者常常隱匿自己的真實(shí)身份，他們通過虛擬賬號在網(wǎng)絡(luò)上肆意發(fā)表攻擊性言論、實(shí)施惡意行為，而受害者和執(zhí)法機(jī)關(guān)很難追蹤到其真實(shí)身份信息。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，施暴者使用多個虛假賬號進(jìn)行攻擊，這些賬號可能通過代理服務(wù)器等技術(shù)手段隱藏IP地址，增加了追蹤難度。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力還存在群體參與的特點(diǎn)，眾多參與者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不同程度的攻擊性言論，很難確定每個參與者在整個網(wǎng)絡(luò)暴力事件中所起的作用和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在一些大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)中，參與者眾多，言論繁雜，難以區(qū)分哪些言論是惡意攻擊，哪些言論只是普通的觀點(diǎn)爭論，從而難以準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體。危害后果的量化也頗具挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力對受害者的危害是多方面的，包括名譽(yù)受損、精神傷害、隱私泄露等，但這些危害后果往往難以用具體的量化指標(biāo)來衡量。對于名譽(yù)受損的程度，很難確定一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來判斷社會對受害者的評價降低了多少；對于精神傷害，雖然受害者可能出現(xiàn)抑郁、焦慮等心理問題，但如何量化這些心理傷害的程度，目前缺乏科學(xué)的評估方法。在“粉頭發(fā)女生被網(wǎng)曝去世事件”中，女生因網(wǎng)絡(luò)暴力患抑郁癥自殺離世，雖然其遭受了巨大的精神傷害，但在法律上很難精確量化這種傷害的程度，這給量刑帶來了困難。而且，網(wǎng)絡(luò)暴力的危害后果還具有持續(xù)性和擴(kuò)散性，其影響可能會隨著時間的推移而不斷擴(kuò)大，難以準(zhǔn)確界定危害后果的范圍和程度。因果關(guān)系的判斷同樣復(fù)雜。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，要確定網(wǎng)絡(luò)暴力行為與危害后果之間的因果關(guān)系并非易事。網(wǎng)絡(luò)暴力往往是多種因素共同作用的結(jié)果，除了網(wǎng)絡(luò)暴力行為本身，受害者自身的心理承受能力、社會輿論環(huán)境等因素也可能對危害后果產(chǎn)生影響。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害者本身可能已經(jīng)面臨其他生活壓力，網(wǎng)絡(luò)暴力只是其中一個因素，很難確定網(wǎng)絡(luò)暴力行為在導(dǎo)致受害者自殺或精神失常等嚴(yán)重后果中所占的比重。此外，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的復(fù)雜性也使得因果關(guān)系的判斷更加困難，一條網(wǎng)絡(luò)暴力信息可能在多個網(wǎng)絡(luò)平臺傳播，經(jīng)過多次轉(zhuǎn)發(fā)和評論，很難確定最終的危害后果是由哪一次傳播或哪一條具體言論所導(dǎo)致的。五、域外網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的經(jīng)驗與啟示5.1典型國家的立法與實(shí)踐美國在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制方面呈現(xiàn)出獨(dú)特的特點(diǎn)。由于美國憲法第一修正案高度重視言論自由，主張內(nèi)容中立，政府不得隨意對言論進(jìn)行內(nèi)容審查，以免產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，這使得美國在對待網(wǎng)絡(luò)暴力時較為謹(jǐn)慎。在聯(lián)邦層面，美國沒有針對誹謗性言論的刑事立法，大部分司法區(qū)也廢除了刑事誹謗的規(guī)定。對于侮辱性言論，刑事治罪的情況也較為少見。普通法系中只有單一的破壞名譽(yù)罪，主要關(guān)注不實(shí)言論，以真實(shí)事實(shí)詆毀他人名譽(yù)不屬于破壞名譽(yù)范疇，但可能構(gòu)成侵犯隱私犯罪。在“洛根?克萊門茨自殺案”中，盡管13歲少女洛根?克萊門茨因遭受網(wǎng)絡(luò)惡意騷擾和威脅而自殺，但美國在處理此類案件時，仍需在保護(hù)言論自由和懲治網(wǎng)絡(luò)暴力之間艱難權(quán)衡。這體現(xiàn)了美國在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制中對言論自由的高度重視，不過也可能導(dǎo)致一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以得到有效遏制。德國則側(cè)重于對人格尊嚴(yán)的保護(hù)，通過一系列法律制度對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。德國《刑法典》中明確規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪等相關(guān)罪名，對于在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侮辱、誹謗行為，只要符合犯罪構(gòu)成要件，就會依法追究刑事責(zé)任。德國還制定了《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，該法明確了網(wǎng)絡(luò)平臺和用戶在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺有義務(wù)及時刪除違法內(nèi)容，否則將面臨高額罰款。在“RenateKünast網(wǎng)絡(luò)暴力事件”中，RenateKünast作為綠黨政客，因早年發(fā)言被歪曲而在Facebook上遭受大量侮辱性言論攻擊。雖然柏林地方法院最初駁回了她的指控，但這一事件也引發(fā)了德國社會對網(wǎng)絡(luò)暴力的深入反思，凸顯了德國在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制中對人格尊嚴(yán)保護(hù)的重視，以及法律在平衡言論自由和人格尊嚴(yán)保護(hù)方面的挑戰(zhàn)。日本在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面也有重要舉措。2022年6月13日，日本參議院通過刑法修正案，對侮辱罪相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了重要修改。此次修改將侮辱罪的法定刑從原來的處1萬日元以下罰金或者30日以下拘役，提高至30萬日元以下的罰金或1年以下有期徒刑，公訴時效也從原來的1年延長到了3年。這一修改主要源于2020年5月發(fā)生的木村花網(wǎng)絡(luò)暴力自殺事件。年僅22歲的木村花因在綜藝節(jié)目中的言論引發(fā)網(wǎng)絡(luò)惡意評價，最終不堪壓力自殺。案發(fā)后，對發(fā)表惡意評論的網(wǎng)民處罰較輕，引發(fā)社會關(guān)注。此次修法旨在增加網(wǎng)絡(luò)暴力行為人的違法成本，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑罰預(yù)防。此外，日本在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任方面也有相關(guān)規(guī)定，法院可根據(jù)被害人申訴判斷是否公開相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶信息，以利于被害人維權(quán)和處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件，《日本刑事訴訟法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)協(xié)助警方辦案。5.2對我國的啟示與借鑒美國、德國、日本等國在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面的經(jīng)驗，為我國提供了多方面的啟示，有助于我國完善網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制體系，更好地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力問題。在立法完善方面，我國可以借鑒美國對網(wǎng)絡(luò)暴力行為類型化的思路。美國將網(wǎng)絡(luò)暴力細(xì)分為網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)跟蹤、網(wǎng)絡(luò)騷擾等類型，這種分類方式有助于更精準(zhǔn)地對不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行法律規(guī)制。我國可以結(jié)合自身實(shí)際情況，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行更細(xì)致的分類，明確各類行為的構(gòu)成要件和處罰標(biāo)準(zhǔn)。在侮辱罪和誹謗罪的立法上，德國明確的法律規(guī)定和嚴(yán)格的執(zhí)法措施值得我國學(xué)習(xí)。德國《刑法典》對侮辱罪、誹謗罪的規(guī)定清晰明確，在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中能夠準(zhǔn)確適用，對施暴者形成有力的威懾。我國可以進(jìn)一步完善侮辱罪和誹謗罪的相關(guān)立法，明確“情節(jié)嚴(yán)重”等關(guān)鍵要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)法律的可操作性。日本提高侮辱罪法定刑和延長公訴時效的做法也為我國提供了參考。我國可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的危害程度，合理調(diào)整相關(guān)罪名的刑罰幅度，提高對嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力行為的懲處力度，同時適當(dāng)延長公訴時效，以更好地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。在司法實(shí)踐中，加強(qiáng)國際司法協(xié)作對于打擊跨國網(wǎng)絡(luò)暴力行為至關(guān)重要。隨著互聯(lián)網(wǎng)的全球化發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力行為往往具有跨國性，需要各國司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)合作，共同打擊網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。我國應(yīng)積極與其他國家建立司法協(xié)作機(jī)制，在證據(jù)收集、嫌疑人引渡等方面加強(qiáng)合作，形成打擊跨國網(wǎng)絡(luò)暴力的合力。在網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任方面，德國《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》明確網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任的做法值得借鑒。我國可以通過立法進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)，要求網(wǎng)絡(luò)平臺加強(qiáng)對內(nèi)容的審核和管理，及時刪除違法信息，對用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證等。對于未盡到責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)平臺，應(yīng)給予相應(yīng)的處罰，促使網(wǎng)絡(luò)平臺積極履行社會責(zé)任，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。在公眾教育方面，各國普遍重視對公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育和法律意識培養(yǎng)。我國應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，將其納入學(xué)校教育和社會教育體系，通過課程設(shè)置、宣傳活動等方式，提高公眾對網(wǎng)絡(luò)暴力危害的認(rèn)識，培養(yǎng)公眾正確的網(wǎng)絡(luò)行為習(xí)慣和價值觀。加強(qiáng)法律宣傳，讓公眾了解網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律后果，增強(qiáng)公眾的法律意識，自覺抵制網(wǎng)絡(luò)暴力行為。六、完善我國網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的路徑6.1立法完善建議6.1.1明確網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)罪名的構(gòu)成要件在網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制中，明確侮辱罪、誹謗罪等罪名在網(wǎng)絡(luò)暴力場景下的構(gòu)成要件至關(guān)重要。這不僅有助于增強(qiáng)法律的可操作性，還能更準(zhǔn)確地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，維護(hù)公民的合法權(quán)益和社會秩序。對于侮辱罪，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，其行為方式呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。除了傳統(tǒng)的暴力侮辱和言語侮辱外，還包括通過發(fā)布侮辱性的圖片、視頻、表情包等方式進(jìn)行侮辱。在“德陽安醫(yī)生事件”中，一些網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布帶有侮辱性文字的安醫(yī)生照片，對其進(jìn)行丑化和詆毀，這種行為就屬于網(wǎng)絡(luò)侮辱的一種表現(xiàn)形式。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侮辱罪時，應(yīng)明確“公然”的含義，在網(wǎng)絡(luò)空間中，只要侮辱言論能夠被不特定多數(shù)人知曉，就應(yīng)認(rèn)定為“公然”。對于侮辱行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，可從侮辱言論的傳播范圍、持續(xù)時間、點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量等方面進(jìn)行綜合判斷。如果侮辱言論在短時間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，導(dǎo)致受害者的社會評價急劇下降，精神受到極大傷害，就應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)暴力中也較為常見。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，誹謗行為往往具有傳播迅速、影響范圍廣的特點(diǎn)。明確誹謗罪的構(gòu)成要件，需要準(zhǔn)確界定“捏造事實(shí)”和“散布”的行為。在“杭州女子取快遞被造謠事件”中，犯罪嫌疑人通過編造虛假的出軌信息，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛散布，對女子的名譽(yù)造成了極大損害。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)誹謗罪時，對于“捏造事實(shí)”，應(yīng)包括通過剪輯、拼接、篡改等手段歪曲事實(shí)真相的行為；對于“散布”，不僅包括主動發(fā)布誹謗信息，還包括明知是誹謗信息而進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、評論等行為。同時，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，確定誹謗行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，如誹謗信息的傳播平臺數(shù)量、受眾群體規(guī)模、對受害者造成的實(shí)際影響等。還需明確侮辱罪、誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)暴力場景下的主觀故意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。行為人明知自己的言論會對他人的名譽(yù)造成損害，仍然積極實(shí)施侮辱、誹謗行為，或者對自己的言論可能造成的損害后果持放任態(tài)度，都應(yīng)認(rèn)定為主觀故意。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，部分網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)侮辱、誹謗信息時，雖然沒有親自編造虛假信息，但他們在轉(zhuǎn)發(fā)時明知信息的虛假性或可能對他人造成損害，仍進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，這種行為也應(yīng)認(rèn)定為具有主觀故意。6.1.2增設(shè)相關(guān)罪名的思考在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力日益猖獗的背景下，探討是否需要增設(shè)如網(wǎng)絡(luò)暴力罪等新罪名，以更全面地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)和危害來看，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪具有一定的必要性。網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有復(fù)雜性和多樣性，現(xiàn)有的侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪等罪名，雖然在一定程度上能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行規(guī)制，但無法涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力的所有行為類型和危害后果。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，存在大量的惡意攻擊、騷擾、威脅等行為，這些行為雖然單個來看可能不構(gòu)成現(xiàn)有罪名的構(gòu)成要件，但綜合起來卻對受害者造成了嚴(yán)重的精神傷害和生活困擾。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪，可以將這些行為納入刑法的規(guī)制范圍，更全面地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為。從司法實(shí)踐的角度來看，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪也有助于提高司法效率和公正性。在現(xiàn)有的法律框架下，對于一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件，由于涉及多個罪名的適用，司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時需要進(jìn)行復(fù)雜的判斷和分析，這不僅增加了司法成本，還可能導(dǎo)致不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果存在差異。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪，可以簡化司法程序，提高司法效率，確保對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的打擊更加準(zhǔn)確和公正。在增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪時，需要謹(jǐn)慎考慮其犯罪構(gòu)成要件的設(shè)置。在犯罪主體方面，應(yīng)包括個人和單位。隨著網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展，一些單位為了謀取利益，也可能參與到網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，如雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行惡意攻擊、造謠等。將單位納入犯罪主體范圍，可以更全面地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為。在主觀方面，應(yīng)包括故意和過失。雖然網(wǎng)絡(luò)暴力行為大多是故意實(shí)施的，但在一些情況下，也可能存在過失導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的情況，如因疏忽大意而泄露他人隱私信息，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。在客觀方面，應(yīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)暴力的行為方式和危害后果，如惡意攻擊、騷擾、威脅、泄露隱私、散布謠言等行為，以及導(dǎo)致受害者精神失常、自殺、社會評價嚴(yán)重降低等危害后果。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪還需要考慮與現(xiàn)有法律的銜接問題。應(yīng)避免與現(xiàn)有罪名的重復(fù)和沖突，確保新罪名的設(shè)置能夠與現(xiàn)有法律體系相協(xié)調(diào)。在制定新罪名時，應(yīng)充分借鑒國內(nèi)外的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國的國情和司法實(shí)踐，制定出科學(xué)合理的法律規(guī)定。6.2司法實(shí)踐的優(yōu)化6.2.1加強(qiáng)證據(jù)收集與固定在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，證據(jù)的收集與固定是司法實(shí)踐中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到案件的偵破和審判結(jié)果。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力行為愈發(fā)復(fù)雜多樣，證據(jù)的收集和固定也面臨著諸多挑戰(zhàn)。因此，利用技術(shù)手段和加強(qiáng)部門協(xié)作，成為解決這一問題的重要途徑。利用先進(jìn)的數(shù)字取證技術(shù)，能夠有效收集和固定網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)空間中的電子數(shù)據(jù)具有易篡改、易刪除的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的取證方法難以滿足需求。而數(shù)字取證技術(shù)可以通過對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、用戶終端等設(shè)備中的數(shù)據(jù)進(jìn)行提取和分析，獲取與網(wǎng)絡(luò)暴力行為相關(guān)的信息，如聊天記錄、評論內(nèi)容、IP地址等。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，通過數(shù)字取證技術(shù)，能夠恢復(fù)被刪除的聊天記錄，從中獲取施暴者的侮辱、誹謗言論，為案件的偵破提供關(guān)鍵證據(jù)。利用數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)，還可以對大量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，快速定位與網(wǎng)絡(luò)暴力事件相關(guān)的信息，提高證據(jù)收集的效率。建立網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全機(jī)制，確保證據(jù)的真實(shí)性和完整性。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，證據(jù)的保全至關(guān)重要?？梢酝ㄟ^公證機(jī)構(gòu)、可信時間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)等第三方機(jī)構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行保全。公證機(jī)構(gòu)可以對網(wǎng)絡(luò)頁面、聊天記錄等證據(jù)進(jìn)行公證，確保證據(jù)的合法性和真實(shí)性；可信時間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)則可以利用技術(shù)手段，對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行時間戳認(rèn)證，證明數(shù)據(jù)的生成時間和完整性，防止證據(jù)被篡改。在“杭州女子取快遞被造謠事件”中，女子通過公證機(jī)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)上的造謠信息進(jìn)行公證，為后續(xù)的維權(quán)提供了有力的證據(jù)支持。加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)信部門等相關(guān)部門之間的協(xié)作配合，形成證據(jù)收集的合力。網(wǎng)絡(luò)暴力案件往往涉及多個地區(qū)、多個部門，需要各部門之間密切協(xié)作，共同開展證據(jù)收集工作。公安機(jī)關(guān)在案件偵破中具有專業(yè)的偵查能力，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行調(diào)查取證；網(wǎng)信部門則對網(wǎng)絡(luò)平臺具有監(jiān)管職責(zé)，能夠協(xié)助公安機(jī)關(guān)獲取網(wǎng)絡(luò)平臺上的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息。通過建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)各部門之間的信息共享和協(xié)同作戰(zhàn)，能夠提高證據(jù)收集的效率和質(zhì)量。在一些跨地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，公安機(jī)關(guān)和網(wǎng)信部門通過協(xié)作配合，迅速鎖定施暴者的身份和位置，及時收集證據(jù)，成功打擊了網(wǎng)絡(luò)暴力行為。6.2.2統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)是確保網(wǎng)絡(luò)暴力案件得到公正處理的重要保障，能夠有效避免同案不同判的現(xiàn)象，提高司法的公信力和權(quán)威性。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)暴力行為的多樣性，導(dǎo)致在司法裁判過程中，對于相關(guān)罪名的認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異。因此，建立統(tǒng)一的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。制定明確的網(wǎng)絡(luò)暴力案件量刑指導(dǎo)意見，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。量刑是司法裁判的重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到對施暴者的懲處力度和受害者的權(quán)益保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等因素，制定詳細(xì)的量刑指導(dǎo)意見。對于侮辱罪和誹謗罪，應(yīng)明確“情節(jié)嚴(yán)重”的具體量化標(biāo)準(zhǔn)，如根據(jù)侮辱、誹謗言論的傳播范圍、點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量等因素，確定不同的量刑檔次；對于侵犯公民個人信息罪，應(yīng)根據(jù)信息的數(shù)量、類型、泄露后果等因素，制定相應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。通過明確的量刑指導(dǎo)意見，能夠使法官在量刑時更加有據(jù)可依，減少自由裁量權(quán)的隨意性，確保同案同判。建立網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例庫，為司法裁判提供參考。典型案例具有示范和指導(dǎo)作用，能夠幫助法官更好地理解和適用法律?？梢杂勺罡呷嗣穹ㄔ夯蚴〖壐呒壢嗣穹ㄔ菏占驼砭W(wǎng)絡(luò)暴力典型案例，建立案例庫，并定期發(fā)布。這些典型案例應(yīng)涵蓋不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括侮辱誹謗、人肉搜索、惡意攻擊等，詳細(xì)闡述案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用和裁判結(jié)果。在司法實(shí)踐中，法官在處理類似案件時，可以參考典型案例的裁判思路和方法，確保裁判結(jié)果的一致性和公正性。通過典型案例庫的建立，還可以促進(jìn)司法經(jīng)驗的交流和分享，提高法官的審判水平。加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)暴力案件裁判文書的釋法說理，增強(qiáng)裁判的說服力。裁判文書是司法裁判的最終體現(xiàn)，其釋法說理的充分程度直接影響到當(dāng)事人和社會公眾對裁判結(jié)果的認(rèn)可度。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件的裁判文書中，法官應(yīng)詳細(xì)闡述案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和量刑理由，對相關(guān)法律條文進(jìn)行深入解讀，說明為什么認(rèn)定施暴者的行為構(gòu)成某一罪名，以及量刑的依據(jù)和考量因素。在一份網(wǎng)絡(luò)暴力案件的裁判文書中，法官詳細(xì)闡述了對施暴者以侮辱罪定罪量刑的理由，包括施暴者的言論如何構(gòu)成侮辱行為、其傳播范圍和影響如何達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度等，使當(dāng)事人和社會公眾能夠清晰地理解裁判的依據(jù)，增強(qiáng)了裁判的說服力和公信力。6.3加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任與監(jiān)管明確網(wǎng)絡(luò)平臺在預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)暴力中的責(zé)任，是有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的重要載體，在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中扮演著重要角色。應(yīng)通過立法進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責(zé)任，要求其建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防和處置機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)加強(qiáng)對用戶發(fā)布內(nèi)容的審核，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，對可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的信息進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測和預(yù)警。當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息時，平臺應(yīng)及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，阻止信息的進(jìn)一步傳播。同時，平臺還應(yīng)建立用戶舉報機(jī)制，鼓勵用戶積極舉報網(wǎng)絡(luò)暴力行為，對于舉報內(nèi)容應(yīng)及時進(jìn)行處理，并向舉報人反饋處理結(jié)果。加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管力度，能夠促使平臺切實(shí)履行責(zé)任。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺的日常監(jiān)督檢查，對平臺的內(nèi)容審核、用戶管理等工作進(jìn)行評估和考核。對于未盡到責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)平臺，應(yīng)依法給予相應(yīng)的處罰，如警告、罰款、暫停業(yè)務(wù)整頓等。監(jiān)管部門還應(yīng)加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)平臺的溝通與協(xié)作，建立信息共享機(jī)制，及時向平臺傳達(dá)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的政策要求和工作部署，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。在“江歌案”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，部分網(wǎng)絡(luò)平臺對相關(guān)暴力信息審核不力，導(dǎo)致大量侮辱、誹謗言論在平臺上傳播。若監(jiān)管部門能夠加強(qiáng)對這些平臺的監(jiān)管，督促平臺及時處理相關(guān)信息，就可以在一定程度上減少網(wǎng)絡(luò)暴力的危害。通過明確網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任和加強(qiáng)監(jiān)管力度，可以有效預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，營造一個健康、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。七、結(jié)論與展望7.1研究成果總結(jié)本文深入探討了網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問題，通過對網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵、特征、表現(xiàn)形式的分析，明確了網(wǎng)絡(luò)暴力的概念和行為類型。網(wǎng)絡(luò)暴力是個人或群體利