DB61T-涉重金屬礦山環(huán)境污染防治技術(shù)指南 第4部分：分區(qū)風(fēng)險評估及防控編制說明

一、工作簡況（一）任務(wù)來源陜西省成礦條件優(yōu)越，礦產(chǎn)資源豐富，從北向南鄂爾多斯盆地、渭河盆地、秦嶺、巴山等區(qū)域石油、天然氣、煤炭、金礦等優(yōu)勢礦產(chǎn)特征明顯，其中金屬礦產(chǎn)主要在陜南秦巴造山帶富集，歷史上采礦活動興盛，形成大量歷史遺留的銻礦、銅礦、鉛鋅礦、金礦、銀礦、鎳鈷礦、鉬礦、釩礦、錳礦、鐵礦等有色金屬和黑色金屬礦，以及硫鐵礦、石煤礦等典型多金屬伴生的非金屬礦，廢渣（含采礦剝離廢石、選礦尾礦）、礦硐等污染源量大面廣，對周邊環(huán)境-造成較為突出的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險。2020年7月4日，《澎湃新聞》報道了陜西省白河縣硫鐵礦區(qū)污染問題，引起了黨和國家高度重視，在國家相關(guān)部委的指導(dǎo)下，陜西省委、省政府高度重視，研究部署并迅速開展了硫鐵礦水質(zhì)污染專項整治工作，2022年11月陜西省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布了《陜西省漢江丹江流域涉金屬礦山環(huán)境綜合整治規(guī)劃（2021-2030年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）。2021年丹江口庫區(qū)上游銻污染濃度異常事件引起生態(tài)環(huán)境部高度重視，隨即組織開展了一系列應(yīng)急處置行動，以切實保障丹江口水庫水質(zhì)安全。2024年12月生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《丹江口庫區(qū)及上游歷史遺留關(guān)于印發(fā)礦山重金屬污染系統(tǒng)治理方案》,提出了以銻污染防控為重點的，分區(qū)分類分階段歷史遺留礦山重金屬污染防治目標和任務(wù)要求，陜西漢丹江流域涉金屬歷史遺留礦山環(huán)境污染防治任務(wù)艱巨。礦山環(huán)境污染風(fēng)險評估及制定分區(qū)風(fēng)險防控策略是提高礦山污染精準治污、科學(xué)治污的重要路徑和技術(shù)方法。但目前在生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域，尚未建立一套針對礦山污染防治和風(fēng)險防控特點的科學(xué)、合理、統(tǒng)一的定量化環(huán)境風(fēng)險評估、-風(fēng)險分級技術(shù)方法和相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范性文件，缺乏風(fēng)險防控思路指導(dǎo)下礦山污染分區(qū)防控目標與防控策略制定的技術(shù)方法。當(dāng)前陜西省正在全面開展歷史遺留礦區(qū)污染防治工程，為樹立和強化礦山污染風(fēng)險防控意識，科學(xué)開展礦山環(huán)境風(fēng)險評估，有效指導(dǎo)礦山污染防治工程實施，制定礦山污染防治分區(qū)風(fēng)險評估及防控策略技術(shù)指南是非常重要和急迫的。2024年3月，生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院、陜西省環(huán)境科學(xué)研究院、中國地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心、陜西省地質(zhì)調(diào)查院等單位共同向陜西省生態(tài)環(huán)境保護標準化技術(shù)委員會聯(lián)合上報了涉重金屬礦山環(huán)境污染防治系列標準制定申請，系列標準包含涉重金屬礦山環(huán)境污染防治技術(shù)指南第1部分：通則、第2部分：調(diào)查評價、第3部分：環(huán)境監(jiān)測、第4部分：分區(qū)風(fēng)險評估及防控策略、第5部分：歷史遺留礦山環(huán)境污染治理可行性研究報告編制、第6部分：礦硐勘查技術(shù)、第7部分：廢棄礦硐封堵技術(shù)。2024年4月，陜西省市場監(jiān)督管理局組織專家對申報材料進行了評審，專家組一致同意通過立項申請。2024年5月，陜西省市場監(jiān)督管理局將本系列標準列入“2024年第一批地方標準制修訂計劃”（陜市監(jiān)函〔2024〕276號），正式確定了第4部分：分區(qū)風(fēng)險評估及防控策略指南的編制任務(wù)，計劃編號為SDBXM011-2024。本文件為首次制定，為推薦性標準。（二）編制目的與意義1、需要解決的主要問題陜南地區(qū)降雨豐沛、水網(wǎng)密集，涉金屬礦山歷史遺留的廢渣、礦硐等污染源直接影響周邊河道水質(zhì)，同時往往在一個流域內(nèi)分布有多條支溝，每條支溝內(nèi)分布有數(shù)量不等的廢渣、礦硐等污染源，如白河硫鐵礦區(qū)、旬陽汞銻礦礦區(qū)、紫陽-漢濱-嵐皋石煤礦區(qū)等都呈現(xiàn)流域-溝（河）道-污染源的分布狀態(tài)和特點。2022年11月陜西省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布的《陜西省漢丹江流域涉金屬礦山生態(tài)環(huán)境綜合整治規(guī)劃（2021-2030年）》在指導(dǎo)思想中提出“堅持風(fēng)險管控和減污修復(fù)協(xié)同增效的總體導(dǎo)向，優(yōu)先推進高風(fēng)險區(qū)域和高風(fēng)險源的綜合整治與系統(tǒng)修復(fù)”，在基本原則中提出“堅持分區(qū)、分級、分類、分期治理和示范引領(lǐng)。劃定風(fēng)險防控區(qū)域，突出整治重點。因地制宜、遵循自然，針對不同類型、不同風(fēng)險等級的污染源采取不同的整治策略。劃定優(yōu)先整治區(qū)域和對象，分階段安排任務(wù)”?，F(xiàn)實中礦山污染整治資金是有限的，需要將有限資金優(yōu)先投入到環(huán)境風(fēng)險較高的污染源整治上，上述要求確立了礦山污染源風(fēng)險管控思想，按照環(huán)境風(fēng)險高低的不同實施分區(qū)分級防控。充分結(jié)合陜西（重點是漢丹江流域）歷史遺留礦山污染分布特點（見第二章第二節(jié)），以及漢丹江規(guī)劃提出的風(fēng)險防控區(qū)、風(fēng)險防控斷面、質(zhì)量控制斷面等含義和劃定方法，本文件提出在調(diào)查評估范圍內(nèi)劃定出若干污染風(fēng)險單元，解決當(dāng)前陜西省在礦山污染風(fēng)險單元進行環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)方法缺失的現(xiàn)實問題。具體表現(xiàn)為兩個方面：一是要建立一套評估計算方法，定量計算出每個污染風(fēng)險單元內(nèi)廢渣、廢棄礦硐等污染源的環(huán)境風(fēng)險大小和風(fēng)險等級高低排序，以及相應(yīng)的整治優(yōu)先排序，以確定哪些污染源造成的環(huán)境風(fēng)險相對較為突出而需要優(yōu)先整治，哪些污染源對周邊受體的環(huán)境風(fēng)險相對較低，可以采取暫緩整治或者采取自然恢復(fù)為主的修復(fù)策略。二是要建立一套評估計算方法，定量計算出每個污染風(fēng)險單元的環(huán)境風(fēng)險大小和高低排序，以及相應(yīng)的整治優(yōu)先排序，以確定哪些風(fēng)險單元造成的環(huán)境風(fēng)險相對較為突出而需要優(yōu)先整治。2、編制重要意義根據(jù)上述分析，本文件編制的重要意義主要表現(xiàn)在以下方面：一是大力滿足陜西省歷史遺留礦山污染防治的現(xiàn)實迫切之需?！蛾兾魇　笆奈濉鄙鷳B(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》明確提出以白河硫鐵礦污染綜合整治為重點，大力開展?jié)h丹江流域涉金屬礦山生態(tài)環(huán)境綜合整治。2022年11月陜西省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布實施《陜西省漢江丹江流域涉金屬礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)環(huán)境綜合整治規(guī)劃(2021-2030年)》，該規(guī)劃明確要求在2025年前完成包括制定礦區(qū)污染風(fēng)險評估和管控策略指南在內(nèi)的技術(shù)體系的構(gòu)建，通過本文件的制定，切實科學(xué)指導(dǎo)陜西各地合理劃定風(fēng)險單元、進行環(huán)境風(fēng)險值高低計算與排序、提出不同單元整治策略與任務(wù)要求等。制定本文件是大力落實《陜西省“十四五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》和《陜西省漢江丹江流域涉金屬礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)環(huán)境綜合整治規(guī)劃(2021-2030年)》的必然要求。二是盡快填補陜西省乃至我國歷史遺留礦山污染防治分區(qū)風(fēng)險評估和分區(qū)管控指導(dǎo)性文件空白的迫切要求。很長一段時間，我國歷史遺留礦山污染防治并未受到足夠重視，污染防治技術(shù)體系的建設(shè)很不完善，針對礦山污染特點的技術(shù)規(guī)范非常缺乏。當(dāng)前，國家日益重視礦山污染防治，陜西省通過漢丹江規(guī)劃的實施正在大力探索礦山污染防治工程實踐經(jīng)驗，走到了全國前列。我國（包括陜西?。┠壳吧形窗l(fā)布過礦山（區(qū)）污染防治風(fēng)險評估方面的技術(shù)規(guī)范性文件，各地對礦區(qū)風(fēng)險評估的認識、定位也是不一，實際工作中非常需要技術(shù)規(guī)范文件的指導(dǎo)。陜西省率先開展本文件的編制，可以盡快填補我國礦山（區(qū)）污染防治風(fēng)險防控的技術(shù)空白，支撐陜西省實施礦山污染防治的科學(xué)評估和系統(tǒng)防控，為我國在國家層面和其他相關(guān)省份開展風(fēng)險評估、實施風(fēng)險防控、制定規(guī)范標準等方面發(fā)揮示范帶頭作用。三是盡快將陜西省礦區(qū)污染風(fēng)險評估取得的案例經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為規(guī)范性文件的必要要求。在漢丹江規(guī)劃實施和相關(guān)防控區(qū)域推進污染防控的實踐過程中，陜西省相關(guān)技術(shù)單位也從不同目的、不同角度開展過一些礦山污染風(fēng)險評估技術(shù)方法的研究，邊研究邊實踐，這些實踐經(jīng)驗也為本文件編制提供了一定基礎(chǔ)。本文件將在充分分析這些案例方法技術(shù)特點和存在問題的基礎(chǔ)上，密切結(jié)合陜西礦山污染特點、合理篩選確定評價指標、確保評價指標科學(xué)含義、避免評價指標重復(fù)性等方面，避免已有評價案例存在的問題，建立一套科學(xué)合理的技術(shù)方法。因此本文件的編制是盡快總結(jié)陜西省已有案例基礎(chǔ)并形成規(guī)范性文件的必然要求。（三）編制單位和主要編制人員1、編制單位和任務(wù)分工本文件編制的牽頭單位是生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院，成員單位包括陜西省環(huán)境科學(xué)研究院、中國地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心、陜西省中勘環(huán)境地質(zhì)研究中心有限公司、陜西省水工環(huán)地質(zhì)調(diào)查中心。2、主要編制人員主要起草人：張宗文、張黎明、吳金文、孫寧、孫長順、徐友寧、喬雄彪、鄒天遠、蘆紅、彭小紅、陳華清、馬曉煒、閆江濤、楊承華、周夏飛、張戰(zhàn)勝、楊克儉、彭淵哲、張培棟、黨學(xué)亞、謝金艷（四）主要工作過程1、調(diào)查研究階段（2024年3月～2024年4月）資料收集：2024年4月，接受編制任務(wù)后，根據(jù)編制標準的需要收集整理了有關(guān)法律法規(guī)、政策文件、標準規(guī)范、工程案例等資料，并對涉金屬礦山污染整治典型項目進行現(xiàn)場調(diào)研和資料收集?，F(xiàn)場調(diào)研：2024年5月～2024年7月，編制組成員采用實地調(diào)研、類比分析、案例分析、趨勢外推等相結(jié)合的方法，先后到陜西商洛、安康、湖南冷水江、河南南陽、三門峽、湖北十堰、四川瀘州、江西九江、贛州等地近30個歷史遺留礦山進行實地調(diào)查研究，探討和總結(jié)了不同類型礦山分區(qū)評估技術(shù)需求、解決思路和風(fēng)險防控策略。2、重點問題研究與指南編寫階段（2024年8月～2024年11月）按照標準編制規(guī)范和《涉金屬礦山環(huán)境污染防治技術(shù)指南第1部分：通則》的要求，并結(jié)合陜西省涉金屬礦山具體情況進行編制。編制組充分分析了陜西省已有評價案例采用的評價指標、評價計算方法的優(yōu)點、缺點，存在的問題，可借鑒的經(jīng)驗等，經(jīng)過分析評估后，并未直接全盤采用已有評估案例的方法，而是從污染源-擴散途徑-受體保護等風(fēng)險評估三要素基礎(chǔ)理論與環(huán)境風(fēng)險評估方法出發(fā)，充分分析和確定每個評價指標，避免已有案例中不同程度的存在部分指標選擇不當(dāng)、指標含義不準確、指標間重復(fù)、指標不能準確反映風(fēng)險含義等問題。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)多次研討，對已有案例方法不斷進行優(yōu)化調(diào)整，確定了本文件的適用范圍、工作程序、評價指標的選取和評價計算方法等重點問題。與此同時，與系列指南中其他指南內(nèi)容進行了多次溝通，確保系列指南的一致性、連貫性。在此基礎(chǔ)上完成了指南征求意見稿和編制說明。3、標準評審和修改階段（2024年12月～2025年3月）2024年12月，標準（征求意見稿）通過陜西省生態(tài)環(huán)境保護標準化技術(shù)委員會組織的技術(shù)審查。標準名稱變更為《涉金屬礦產(chǎn)開發(fā)環(huán)境污染防治技術(shù)規(guī)范第4部分：分區(qū)風(fēng)險評估及防控策略》。2025年3月完成修改任務(wù)，報陜西省市場監(jiān)督管理局公開征求意見。二、陜西省涉金屬礦山環(huán)境污染現(xiàn)狀和特點分析陜西省歷史遺留礦區(qū)水文地質(zhì)特征也較為顯著。陜西省南北自然條件差異較大，形成陜北黃土高原、關(guān)中盆地、陜南秦巴山區(qū)三個特征不同的水文地質(zhì)區(qū)。涉金屬礦山主要分布的陜南地區(qū)褶皺、斷裂構(gòu)造發(fā)育，多為中高山和低山丘陵，除零星分布的山間盆地具有第四系松散堆積外，普遍基巖裸露。地下水以風(fēng)化裂隙水為主，主要賦存在基巖山區(qū)淺部地表風(fēng)化帶內(nèi)，受地形控制明顯，主要接受大氣降水補給，水量小且隨季節(jié)變化，絕大部分以基流形式排泄至支溝形成地表徑流，少量側(cè)向徑流補給河谷區(qū)地下水。地表水與地下水聯(lián)系密切。總體來看，陜西南部漢丹江流域所在的漢中、安康、商洛等地級市是我國鐵礦、鉬礦、金礦等重要的戰(zhàn)略性金屬礦產(chǎn)資源基地，歷史上礦產(chǎn)資源采選活動興盛，上個世紀因政策性關(guān)閉和取締私挖濫采活動，形成大量歷史遺留礦山。據(jù)調(diào)查，陜西南部漢江丹江流域范圍內(nèi)存在涉金屬廢渣約1200余處，堆存量約3000萬m3左右，其中約650萬m3廢渣底部存在著明顯滲水，以硫酸鹽、氟化物、銅、鋅、鎳、鐵、錳、鉈等為主要污染物，顯酸性的礦硐涌水中pH、鎘、鎳、鋁、鐵、錳、銅、鋅、鉈和硫酸鹽等污染物濃度相對較高。廢棄礦區(qū)污染源有廢渣、礦硐、尾礦庫、廢水、廢棄采選場地等，其中主要風(fēng)險源為廢渣（含采礦剝離廢石、選礦尾礦）和礦硐。大量露天無序堆放的廢渣淋溶廢水、礦硐涌水等，不同程度呈現(xiàn)酸性，鎘、鋅、鐵、錳、銻等涉金屬污染物濃度較高，匯入附近河流造成漢丹江流域三級、四級及以上支流（溝）中重金屬特征污染物含量較高，部分河道水質(zhì)超標，感觀較差，部分地區(qū)土壤和地下水等環(huán)境介質(zhì)也受到污染。流域內(nèi)歷史遺留無主需政府承擔(dān)整治任務(wù)的和長期停產(chǎn)企業(yè)無力承擔(dān)整治任務(wù)的廢渣堆存體積占總堆存體積的74.5%，涉金屬廢渣整治任務(wù)繁重。實際工作中以一條支溝為單位開展歷史遺留礦山的污染防治，從防控一條支溝內(nèi)污染源對該支溝水質(zhì)的環(huán)境風(fēng)險為出發(fā)點，將該支溝內(nèi)的污染源視同為一個整體，分析對該支溝水質(zhì)的環(huán)境影響和環(huán)境風(fēng)險。三、風(fēng)險評估技術(shù)方法現(xiàn)狀分析（一）風(fēng)險評估三要素環(huán)境風(fēng)險評估三要素是指污染源、污染路徑和環(huán)境受體，，污染物來源包括污染物類別、污染物濃度、處理時間及位置等，污染路徑包括污染物遷移介質(zhì)、遷移速率和遷移時間等，受體包括受體的類型、數(shù)量、敏感度以及對污染物的耐受濃度等。三要素是構(gòu)成環(huán)境風(fēng)險的必要條件，只有三要素同時存在，才能構(gòu)成環(huán)境風(fēng)險，見圖3-1。圖3-1風(fēng)險評估三要素的風(fēng)險形成示意圖基于三要素的風(fēng)險評估理論和方法是國內(nèi)外通行的風(fēng)險評估基礎(chǔ)理論和方法。本文件在制定過程中，也是遵循該基礎(chǔ)理論和方法。（二）國外風(fēng)險評估發(fā)展現(xiàn)狀發(fā)達國家在環(huán)境風(fēng)險評價和管理上起步較早，自美國國會通過《綜合環(huán)境響應(yīng)補償與責(zé)任法》（CERCLA），又稱《超級基金法》后，美國國家環(huán)境保護局（USEPA）就相繼出臺了系列場地環(huán)境調(diào)查和風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則，1989年發(fā)布了《超級基金場地風(fēng)險評估導(dǎo)則第一卷健康風(fēng)險評估手冊》，詳細規(guī)定了開展超級基金污染場地風(fēng)險評估的技術(shù)方法，即包括場地數(shù)據(jù)采集整理與分析、暴露評估、毒性評估和風(fēng)險表征的四步評估法。1995年，美國材料與試驗協(xié)會（ASTM）出臺了《石油泄漏場地基于風(fēng)險的糾正行動標準導(dǎo)則》以及《建立污染場地概念暴露模型的標準導(dǎo)則》，并分別于2002年和2003年重新審定。1996年，美國環(huán)保署發(fā)布了基于污染土壤健康風(fēng)險評估方法確定土壤篩選值的技術(shù)導(dǎo)則，2001年發(fā)布了補充技術(shù)導(dǎo)則文件，建立了基于健康風(fēng)險評估確定住宅、商業(yè)和工業(yè)等用地方式下土壤篩選值的技術(shù)方法。2002年，英國環(huán)境署發(fā)布了《污染土地暴露評估模型：技術(shù)基礎(chǔ)和算法》、《污染土地管理的模型評估方法》等系列技術(shù)文件，初步建立了英國污染土地風(fēng)險評估的框架體系，2009年經(jīng)修訂后發(fā)布了最新的污染土地健康風(fēng)險評估的技術(shù)方法。1994年，荷蘭研究提出了開展污染土壤健康風(fēng)險評估的技術(shù)方法，探討了人群對土壤污染的暴露途徑及模型評估方法，并將該方法用于保護人體健康的土壤基準的制定，2008年荷蘭環(huán)境部修訂印發(fā)了最新的污染土壤風(fēng)險管理和修復(fù)技術(shù)文件。上述方法總體而言是針對人體健康而采取的風(fēng)險評估的技術(shù)方法，該方法不能直接適用于礦山環(huán)境風(fēng)險的評估，但其中包含的風(fēng)險評估總體思路、風(fēng)險評估技術(shù)流程等還是值的借鑒的。2006年，EuropeanNeighborhoodandPartnershipInstrument（ENPI）編寫了“尾礦堆場環(huán)境和健康風(fēng)險評估方法”，該方法提供了尾礦堆場風(fēng)險評估的基本原則和基本框架。根據(jù)堆場風(fēng)險評估的復(fù)雜性，制定了分步進行、逐級深入的評估程序。風(fēng)險評估分為三個階段：初步風(fēng)險評估（Preliminaryriskassessment）、一般定量風(fēng)險評估（Genericquantitativeriskassessment）、詳細定量風(fēng)險評估（Detailedquantitativeriskassessment）。初步風(fēng)險評估包括確定風(fēng)險評估內(nèi)容和目標、收集尾礦庫和周圍環(huán)境的相關(guān)信息、形成環(huán)境風(fēng)險三要素的詳細信息、確定潛在不可接受風(fēng)險的可能性等。隨后的一般定量和詳細定量評估階段對風(fēng)險進行量化，往往需要大量的數(shù)據(jù)標準作為評判依據(jù)。通過定量分析，確定風(fēng)險的來源以及風(fēng)險后果的程度。雖然每種評估的基本內(nèi)容相似，包括建立污染物源數(shù)據(jù)庫、分析不可接受風(fēng)險的可能性、預(yù)測風(fēng)險后果的量級和可能性、確定風(fēng)險能否接受，但三者呈現(xiàn)了一種遞進關(guān)系，使對風(fēng)險的認識更加具體和準確。尾礦庫風(fēng)險評估的目的是為尾礦庫的管理提出減少風(fēng)險發(fā)生的建議，因此此方法的最后一步是提出修復(fù)方法并對其可行性進行評價，主要包括提出可行的修復(fù)選擇、對修復(fù)技術(shù)進行詳細評估、建立合理的修復(fù)策略。由上分析可知，發(fā)達國家環(huán)境風(fēng)險管理體系較為成熟，且主要集中在污染場地對人體的健康風(fēng)險評估，專門針對歷史遺留礦山環(huán)境風(fēng)險評估和分級分類管理的規(guī)定仍然很少。（三）國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀我國環(huán)境風(fēng)險研究開始于20世紀80年代，經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，我國已經(jīng)制定了一些防范環(huán)境風(fēng)險有關(guān)的法律法規(guī)，主要有《突發(fā)事件應(yīng)對法》、《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》、《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》、《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》、《生態(tài)環(huán)境健康風(fēng)險評估技術(shù)指南》、《行政區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估推薦方法》（環(huán)辦應(yīng)急〔2018〕9號）等。總體而言，這些技術(shù)方法是針對人體健康的風(fēng)險評估方法，并不能直接適用于礦山污染風(fēng)險防控。《行政區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估推薦方法》提出了環(huán)境風(fēng)險指數(shù)法和網(wǎng)格化法等兩種區(qū)域尺度的環(huán)境風(fēng)險評估方法，環(huán)境風(fēng)險指數(shù)法從環(huán)境風(fēng)險源、風(fēng)險受體、環(huán)境風(fēng)險防控管理能力等三個方面共同表征一個區(qū)域總體的風(fēng)險水平，網(wǎng)格化法則是將被評價的區(qū)域按照一定地理空間劃分為不同的若干網(wǎng)格，以網(wǎng)格為單元進行環(huán)境風(fēng)險大小的量化計算。環(huán)境風(fēng)險指數(shù)法也是從被評價的相應(yīng)維度出發(fā)建立相應(yīng)的評估指標，但其選擇的是環(huán)境風(fēng)險源、風(fēng)險受體、環(huán)境風(fēng)險防控管理能力等三個維度，與環(huán)境風(fēng)險三要素不盡相同。目前，陜西省、國家層面和國內(nèi)其他各省均未發(fā)布過針對涉金屬礦山（區(qū)）風(fēng)險評估和分區(qū)管控方面的技術(shù)性文件。各地在針對涉金屬礦山污染風(fēng)險評估的實踐過程中，結(jié)合不同目的和現(xiàn)實需求，針對不同類型的評價對象，采用了一定的技術(shù)方法，匯總?cè)绫?-1所示。分析后認為：序號1的方法主要適用于大尺度礦區(qū)風(fēng)險防控區(qū)域的劃定和風(fēng)險防控區(qū)環(huán)境風(fēng)險的評價，本文件提出的污染風(fēng)險單元的空間尺度比該大礦區(qū)尺度明顯縮小，所以可借鑒序號1的思路方法，但不能完全采用該方法。序號2提出的方法思路總體可借鑒，但分析選取的評價指標從現(xiàn)在來看仍存在指標含義不夠明確、指標間含義重復(fù)等問題，不能完全照搬，需要進行優(yōu)化調(diào)整。序號3所示方法較為簡單，科學(xué)性合理性有所欠缺，不能直接使用。序號4和5所示方法是針對礦山地下水環(huán)境風(fēng)險和礦區(qū)廢渣進行評價，構(gòu)建評價指標體系時是從污染源-擴散途徑-受體保護的風(fēng)險評估三要素出發(fā)的，建立的評價指標經(jīng)過了省級專家論證，指標選取具有較好的可參考性。序號6所示方法與序號2所示方法思路總體類似，但選取的指標和序號2所示方法不盡相同，也存在指標含義不夠清晰、指標重復(fù)等問題。序號7所示方法主要針對污染源，沒有對區(qū)域進行風(fēng)險評估，對污染源風(fēng)險評估使用的評價指標也存在前述問題。涉重金屬礦山環(huán)境風(fēng)險因素較為復(fù)雜，難以像工業(yè)企業(yè)那樣只需要采用污染物的毒性等少數(shù)指標就可以表征其環(huán)境風(fēng)險，需要結(jié)合解決的主要問題、制定目的等因素，從陜西涉金屬礦區(qū)實際情況出發(fā)，科學(xué)、合理、有針對性選取評價指標，這是本風(fēng)險評估方法建立的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。表3-1國內(nèi)礦山污染風(fēng)險評估案例方法分析序號項目名稱實施單位評估對象評估體系或方法1漢丹江流域環(huán)境風(fēng)險評估與防控區(qū)劃定技術(shù)方法研究報告生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院風(fēng)險防控區(qū)、廢渣基于《行政區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估推薦方法》的網(wǎng)格化環(huán)境風(fēng)險評估思路，制定評估體系。從區(qū)域環(huán)境風(fēng)險水平（R）、風(fēng)險受體脆弱性（V）、風(fēng)險防控與應(yīng)急能力（M）方面構(gòu)建環(huán)境風(fēng)險防控區(qū)治理優(yōu)先序評估指標體系;從廢礦渣風(fēng)險場強（S）、水環(huán)境風(fēng)險受體易損性指數(shù)（V）方面構(gòu)建廢渣風(fēng)險評估指標體系。2白河縣硫鐵礦區(qū)環(huán)境風(fēng)險評估生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所礦區(qū)、廢渣、礦硐先從污染源（A）、敏感敏感度（B）兩個層面，構(gòu)建硫鐵礦區(qū)內(nèi)廢棄礦硐、廢石堆等污染源風(fēng)險評估指標體系，在此基礎(chǔ)上進一步構(gòu)建廢棄礦區(qū)環(huán)境風(fēng)險評價指標體系3蒿坪河流域水污染綜合整治實施方案西安中地環(huán)境科技有限公司風(fēng)險防控區(qū)、廢渣、礦硐根據(jù)水土環(huán)境質(zhì)量將防控區(qū)分級為優(yōu)先防控區(qū)、一般防控區(qū)和管控區(qū)；根據(jù)廢渣堆滲流水的酸堿度、重金屬濃度情況、污染對象以及存廢渣堆的地質(zhì)穩(wěn)定性等因素評估廢渣危害性；根據(jù)礦硐涌水的pH值、重金屬超標情況及硐口穩(wěn)定性等因素評估礦硐風(fēng)險。4長江經(jīng)濟帶（江西段）廢棄礦山地下水環(huán)境狀況調(diào)查及風(fēng)險評估項目生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院廢渣采用層次分析法，構(gòu)建了包括污染源、污染途徑、污染受體以及地下水污染現(xiàn)狀在內(nèi)的4個一級指標和25個評分指標；利用專家打分法構(gòu)建權(quán)重矩陣，并確定了地下水污染風(fēng)險評估模型和等級劃分方法5赤水河永寧河流域（瀘州）歷史遺留煤硫礦山、渣堆環(huán)境風(fēng)險評估生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院廢渣基于美國危害分級系統(tǒng)（

HRS）體系，從地下水遷移、地表水遷移、土壤暴露、空氣遷移等4個方面，開展歷史遺留廢渣的危害分級6陜西省旬陽縣汞鉛等重金屬礦區(qū)環(huán)境污染狀況調(diào)查及風(fēng)險評估報告陜西省水工環(huán)地質(zhì)調(diào)查中心廢渣、礦硐以污染源、環(huán)境敏感度兩個維度為準則層，建立礦硐、廢渣評估指標體系7西鄉(xiāng)縣五里壩硫鐵礦礦區(qū)酸性水綜合治理項目陜西省中勘環(huán)境地質(zhì)研究中心有限公司廢渣、礦硐以污染源（Y）、途徑（T）、敏感受體（S）為準則層，建立礦硐、廢渣評估指標體系說明：方法1來自漢丹江規(guī)劃風(fēng)險評估專題研究報告；方法2來自生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所完成科技文章《典型廢棄硫鐵礦區(qū)環(huán)境風(fēng)險分級研究及應(yīng)用》，該文章也提出了基于廢渣風(fēng)險-礦硐風(fēng)險為基礎(chǔ)的分區(qū)劃定和風(fēng)險等級的劃定。方法3-7均來自相應(yīng)的工程可行性研究報告、項目技術(shù)報告等。四、編制原則和主要內(nèi)容分析（一）評價原則礦山環(huán)境風(fēng)險評價總體遵循下述三個方面的主要原則：充分銜接，提高適用性。充分結(jié)合陜西已經(jīng)開展的相關(guān)礦山（區(qū)）環(huán)境風(fēng)險評價已有工作基礎(chǔ)和相關(guān)研究成果，提高指南的適用性。因地制宜，提高針對性。充分結(jié)合陜西歷史遺留礦山污染特點，從實際情況出發(fā)合理設(shè)置評價指標和評價方法，構(gòu)建與陜西歷史遺留涉金屬礦山污染特點相適應(yīng)的評價體系。定量評價，提高操作性?？傮w采取定量評價方法，設(shè)置能獲取到數(shù)據(jù)和信息的指標開展評價，同時需要說明的是，按照本文件計算得出的環(huán)境風(fēng)險評價值是相對值的含義，即是在若干被評價對象范圍內(nèi)，風(fēng)險的相對值和風(fēng)險相對的高低，并非該評價對象環(huán)境風(fēng)險的絕對數(shù)值。通過比較環(huán)境風(fēng)險的相對高低并進行排序，得出在被評價范圍內(nèi)應(yīng)優(yōu)先整治的對象。（二）標準結(jié)構(gòu)本文件正文共計8個部分，包括：1、適用范圍明確了本文件的適用范圍，即適用于涉金屬礦產(chǎn)開采活動結(jié)束后的分區(qū)風(fēng)險評估及防控技術(shù)工作，開采過程中環(huán)境污染風(fēng)險評估及防控工作可參照執(zhí)行。2、規(guī)范性引用文件在指南引用了GB3838、HJ91.2、HJ740、TD/T1070.3等4個文件。3、術(shù)語和定義提出了7個術(shù)語，分別是風(fēng)險防控區(qū)、污染風(fēng)險單元、風(fēng)險控制斷面、質(zhì)量控制斷面、風(fēng)險源危害性、污染物遷移性、環(huán)境敏感性。4、工作程序采用流程圖方式，明確準備階段、風(fēng)險評估階段、防控策略制定階段、編制風(fēng)險評估報告等4個階段的主要內(nèi)容和邏輯關(guān)系。5、工作準備明確信息收集范圍和主要內(nèi)容，提出資料完整性分析及補充調(diào)查要求。明確分區(qū)風(fēng)險單元劃分的技術(shù)方法。6、環(huán)境污染風(fēng)險評估包括風(fēng)險識別、風(fēng)險量化、風(fēng)險分級和風(fēng)險表達。其中“風(fēng)險識別”規(guī)定了源-途徑-受體識別、特征污染物識別、污染風(fēng)險概念模型構(gòu)建的技術(shù)要求?！帮L(fēng)險量化”提出了2個層次的風(fēng)險量化評估，第一層次風(fēng)險量化評估建立起廢渣堆、礦硐等風(fēng)險源危害性評估指標體系及危害性指數(shù)計算方法，開展各個風(fēng)險源危害性的評估，建立方法計算出污染風(fēng)險單元的風(fēng)險源危害性（H）；第二層次風(fēng)險量化評估建立起污染遷移性（M）、環(huán)境敏感性（S）指標體系，建立方法計算出污染風(fēng)險單元的污染風(fēng)險值?！帮L(fēng)險分級”根據(jù)風(fēng)險量化評估數(shù)值大小開展風(fēng)險等級的劃分?！帮L(fēng)險表達”提出了指數(shù)法、地圖法等兩種方式。7、風(fēng)險防控目標與策略制定基于環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果，結(jié)合環(huán)境管理要求和現(xiàn)場實際，提出涉金屬礦山環(huán)境污染分區(qū)防控目標與防控策略制定的方法。8、報告編制提出歷史遺留礦山污染分區(qū)風(fēng)險評估及防控報告編制大綱（見附錄D），明確報告編制與評審要求。（三）主要技術(shù)要求分析1、術(shù)語和定義本文件提出的污染風(fēng)險單元是指涉金屬礦山開采活動區(qū)域內(nèi)一個相對獨立的匯水區(qū)或小流域，其中分布有一個或多個污染風(fēng)險源。污染風(fēng)險單元是風(fēng)險評估的主要對象，本文件指的風(fēng)險評估就是針對污染風(fēng)險單元按照一定的技術(shù)方法計算其風(fēng)險值，確定風(fēng)險等級，對該污染風(fēng)險單元進行風(fēng)險表達，提出相應(yīng)的風(fēng)險防控策略。本文件提出了對照斷面、污染控制斷面、風(fēng)險管控斷面、質(zhì)量控制斷面等四種類型的斷面。對照斷面、污染控制斷面等2個術(shù)語引自《地表水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》（HJ91.2—2022），分別用來反映污染風(fēng)險單元內(nèi)所有污染源上游、下游的水質(zhì)情況。本文件提出的風(fēng)險管控斷面和質(zhì)量控制斷面等2個定義引用自《陜西省漢丹江流域涉金屬礦山綜合整治規(guī)劃（2021-2030年）》，該規(guī)劃對風(fēng)險管控斷面和質(zhì)量控制斷面進行了定義，并作為風(fēng)險防控區(qū)和污染風(fēng)險單元重金屬特征污染物濃度控制很重要的斷面進行采樣監(jiān)測，以判定污染風(fēng)險單元和風(fēng)險防控區(qū)重金屬特征污染物污染防治和風(fēng)險防控的趨勢和成效。污染控制斷面位于污染源下游一定距離，用該斷面重金屬特征污染物濃度變化情況直接反映污染源污染防治工程實施成效和變化。為了確保質(zhì)量控制斷面達到一定的防控目標要求，需要設(shè)置風(fēng)險防控斷面，風(fēng)險管控斷面用來反映溪流或支溝流出污染風(fēng)險單元時的水質(zhì)狀況，是污染風(fēng)險單元的出界斷面，用于監(jiān)測在完成源頭阻斷情況下，特征污染物通過河流自凈和自然恢復(fù)逐步衰減的趨勢。質(zhì)量控制斷面用來反映地表水體水質(zhì)達標情況，一般設(shè)置在主要河流流出風(fēng)險防控區(qū)的邊界處，若風(fēng)險防控區(qū)內(nèi)涉及考核斷面、飲用水取水口、水源保護區(qū)、湖庫等重要風(fēng)險受體，則設(shè)置在各受體邊界。本文件提出了風(fēng)險源危害性、污染物遷移性和受體敏感性等三個術(shù)語，這是按照風(fēng)險防控三要素理論提出的，是風(fēng)險防控中常見的三個基本術(shù)語。其中“環(huán)境危害性”“環(huán)境敏感性”概念引用自《尾礦庫環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則（試行）》（HJ740-2015）。本文件結(jié)合陜西省涉金屬礦山污染源和周邊受體實際情況，對這三個術(shù)語的含義進行了闡釋。為形象理解上述各個斷面的含義，以西鄉(xiāng)縣硫鐵礦歷史遺留礦山污染風(fēng)險防控區(qū)為例，闡釋各個術(shù)語和定義的含義和相關(guān)之間的關(guān)系，見圖4-1。污染風(fēng)險源分布在泡桐溝、烏云溝2條支溝內(nèi)，分為泡桐溝污染風(fēng)險單元、烏云溝污染風(fēng)險單元。污染風(fēng)險防控區(qū)范圍涵蓋污染風(fēng)險單元，及下游一定范圍的風(fēng)險受體。在污染風(fēng)險源上游布設(shè)對照斷面，在泡桐溝匯入牟子河口前50m，以及烏云溝匯入牟子河口前50m處分別布設(shè)風(fēng)險管控斷面，在污染風(fēng)險單元外居民集聚區(qū)的飲用水取水口布設(shè)質(zhì)量控制斷面。圖4-1西鄉(xiāng)縣硫鐵礦歷史遺留礦山污染風(fēng)險防控區(qū)內(nèi)相關(guān)斷面的劃定2、風(fēng)險評估范圍的確定風(fēng)險評估范圍涵蓋涉金屬礦山“源-途徑-受體”體系。基于陜西實際，涉金屬礦山周邊水系較發(fā)達，水力遷移是特征污染物的主要遷移擴散方式，本文件提出風(fēng)險受體的評估范圍以風(fēng)險防控斷面下游3公里為界，結(jié)合分水嶺、環(huán)境功能區(qū)劃等劃定風(fēng)險受體保護范圍，與污染風(fēng)險單元一同構(gòu)成風(fēng)險評估范圍。若礦山周邊不涉水，則參考《危險廢物處置場和垃圾填埋場地下水環(huán)境狀況調(diào)查評估技術(shù)指南》（環(huán)辦便函〔2022〕382號），以風(fēng)險防控斷面下游1公里為界劃定受體范圍。若礦山規(guī)模較大，監(jiān)測表明污染影響范圍不限于3公里范圍時，風(fēng)險受體保護范圍可根據(jù)水文地質(zhì)條件、匯水單元、周邊污染狀況進行適當(dāng)調(diào)整。此外，考慮到一些廢渣露天堆放情景，風(fēng)力遷移也是一種污染傳輸途徑，在劃定受體保護范圍時若風(fēng)力遷移是主導(dǎo)因素，則需考慮污染物的風(fēng)力遷移影響距離。3、風(fēng)險評估技術(shù)流程涉金屬礦山污染分區(qū)環(huán)境風(fēng)險評估及防控策略制定主要包括準備階段（含信息收集與分析、污染風(fēng)險單元劃分）、風(fēng)險評估階段（含風(fēng)險識別、第一層次風(fēng)險量化評估、第二層次風(fēng)險量化評估、風(fēng)險分級、風(fēng)險表達）、防控策略制定階段（制定風(fēng)險防控目標、制定風(fēng)險防控策略）、編制風(fēng)險評估報告等4個階段10個步驟。風(fēng)險識別規(guī)定了特征污染物識別、源-途徑-受體識別、污染風(fēng)險概念模型構(gòu)建的技術(shù)要求。需要對每個被評估單元的污染源、污染物遷移途徑、敏感受體按照指南提出的方法進行充分識別，這是開展后續(xù)風(fēng)險評估的重要基礎(chǔ)。本文件將風(fēng)險評估分為兩個層次，第一層次即是首先對污染風(fēng)險單元內(nèi)每處廢渣、廢棄礦硐等風(fēng)險源的危害性大小分別進行計算，然后按照一定技術(shù)方法得出該風(fēng)險單元內(nèi)污染源整體的危害性值，從而為后續(xù)風(fēng)險單元風(fēng)險評估奠定基礎(chǔ)，同時通過第一層次評估，可得出每個廢渣、礦硐危害性值和大小排序。第二層次風(fēng)險評估是將風(fēng)險單元內(nèi)的風(fēng)險源危害性-污染物遷移性-環(huán)境受體敏感性等風(fēng)險三要素分別設(shè)置一定的評價指標，按照一定的技術(shù)方法計算得出每個風(fēng)險單元的風(fēng)險值大小，按照風(fēng)險值大小進行不同單元風(fēng)險值的高低排序。在得出污染風(fēng)險單元風(fēng)險值后，按照本文件給出的劃分方法，將不同污染風(fēng)險單元劃分為高風(fēng)險、中風(fēng)險和低風(fēng)險等不同等級，這就是風(fēng)險等級劃分。最后進行風(fēng)險表達，即按照指南提出的指數(shù)方式和地圖方式進行風(fēng)險的表達。4、評價指標體系構(gòu)建和指標權(quán)重賦值（1）評價指標體系構(gòu)建本指南風(fēng)險評估指標體系的構(gòu)建參考了《行政區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估推薦方法》（環(huán)辦應(yīng)急〔2018〕9號）、《尾礦庫環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則（試行）》（HJ740-2015）,并分析了陜西省白河縣硫鐵礦、旬陽縣汞鉛礦等礦區(qū)風(fēng)險評估案例，及四川、江西、湖南等其他金屬礦產(chǎn)大省污染風(fēng)險評估案例中指標的選擇、存在的問題和適用情況，對比分析評價計算模型方法（見表4-1），以指標的系統(tǒng)性、層次性、可獲得性為原則構(gòu)建出的，在此基礎(chǔ)上，廣泛征求水文地質(zhì)、環(huán)境保護、風(fēng)險與污染損害評估等領(lǐng)域?qū)＜业南嚓P(guān)意見進行修改完善。表4-1評價計算模型方法的對比分析評價模型優(yōu)點不足概率風(fēng)險評價法易操作，對專業(yè)知識的要求不高主要通過統(tǒng)計方法進行評價，不適用于小概率風(fēng)險事件和具有復(fù)雜系統(tǒng)的對象危險指數(shù)評價法目前大多數(shù)尾礦庫個體評價采取的評價方法，對于個體對象能夠進行詳盡全面的評價不適于評價復(fù)雜系統(tǒng)對象和同時評價多個對象模糊數(shù)學(xué)評價法適用于數(shù)據(jù)不完善、信息不確定的評價對象評價過程復(fù)雜，不易操作層次模型評價法是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，可以處理復(fù)雜的決策問題需要建立復(fù)雜的評價體系，需要具有較為完善的專業(yè)知識確定風(fēng)險等級方法時，通過對靜態(tài)閾值法、動態(tài)分級法等兩種方法的對比分析（見表4-2所示），本指南采用了靜態(tài)閾值法開展分級方法設(shè)計。表4-2分級分類方法對比分析評價模型優(yōu)點不足靜態(tài)閾值法規(guī)則簡單，易于操作結(jié)果的準確性依賴專家經(jīng)驗，具有較多的主觀性；閾值一旦確定，難以更改，不利于評價體系的動態(tài)使用；難以從總分中看到各個評價因素的影響動態(tài)分級法結(jié)果可以反映各個評價因素的影響，評價體系具有動態(tài)發(fā)展特性規(guī)則和操作流程較為復(fù)雜開展第一層次環(huán)境風(fēng)險源危害性時，針對廢渣危害性評價，從廢渣類型、堆存規(guī)模、廢渣性質(zhì)等三個維度進行評價，其中廢渣類型選取廢渣屬性、廢渣生態(tài)恢復(fù)狀況、過水類型等三個指標進行評價，堆存規(guī)模選取廢渣堆存量、廢渣垂直投影占地面積、廢渣滲濾液流量等三個指標進行評價，廢渣性質(zhì)選取廢渣滲濾液pH值、滲濾液特征污染物濃度情況等兩個指標進行評價。針對廢棄礦硐危害性評價，同樣也是從礦硐類型、規(guī)模和性質(zhì)三個維度進行評價，其中礦硐類型選取礦硐主要充水因素、礦硐涌水類型等兩個指標，規(guī)模選取礦硐日涌水量指標，性質(zhì)選取礦硐涌水pH值、特征污染物濃度等兩個指標。上述指標的選擇充分考慮了在陜西漢丹江流域已經(jīng)開展的評價案例中的指標設(shè)計情況，同時將已有案例中不盡合理的指標進行了調(diào)整或者刪去，既保證每個指標含義不存在理解上的歧義和爭議，也保證指標選擇的合理性和可操作性。開展第二層次污染風(fēng)險單元環(huán)境風(fēng)險評估時，分別從污染物遷移性和風(fēng)險受體敏感性等維度建立起評價指標體系。污染物遷移性選取地下水埋深、包氣帶滲透系數(shù)（cm/s）、含水層滲透系數(shù)（m/d）、地下水污染范圍、地下水污染倍數(shù)、“磺水”等表觀劣質(zhì)水河段長度（m）、地形坡度（°）、地表水污染倍數(shù)等8個指標。環(huán)境敏感性選取涉及重要斷面、地表水環(huán)境功能類別、地下水環(huán)境功能類別、涉及飲用水水源及保護區(qū)、風(fēng)險單元內(nèi)人口數(shù)量、風(fēng)險單元外人口數(shù)量、風(fēng)險單元內(nèi)耕地累計面積、風(fēng)險單元外耕地累計面積等8個指標。根據(jù)綜合風(fēng)險源危害性（H）、污染物遷移性（M）、環(huán)境敏感性（S）三方面的風(fēng)險指數(shù)，計算得出涉金屬礦山污染風(fēng)險單元的風(fēng)險指數(shù)（R），污染風(fēng)險單元的污染風(fēng)險等級根據(jù)風(fēng)險指數(shù)（R）的值劃分為高風(fēng)險（60，100]、中風(fēng)險（30，60]、低風(fēng)險（0，30]?！具@部分內(nèi)容不是指標體系構(gòu)建方面的內(nèi)容，需要調(diào)整位置，同時放入編制說明的話，需要解釋30分和60分作為等級劃分界限是怎么來的？】（2）指標權(quán)重賦值1）建立層次結(jié)構(gòu)模型根據(jù)涉金屬礦山風(fēng)險評估指標體系建立層次結(jié)構(gòu)模型，見圖4-1、圖4-2。圖4-2第一層次風(fēng)險評估指標體系圖4-2第二層次風(fēng)險評估指標體系2）構(gòu)造判斷矩陣根據(jù)建立的指標體系結(jié)構(gòu)模型構(gòu)造判斷矩陣，任取同一層次上兩個影響因素對上一層次的相應(yīng)影響因素的相對重要性進行比較，采用1~9分的九級標度法來量化比較的結(jié)果，九級標度法的標度取值定義見表4-3，以污染遷移性準則層各指標相對重要性為例構(gòu)建的判斷矩陣見表4-4。表4-3九級標度法標度定義介紹標度定義1~9的倒數(shù)表示因素i與因素j比較的標度值等于因素j與因素i比較的標度值的倒數(shù)2，4，6，8上述兩相鄰判斷的中間值9因素i與j絕對重要7因素i與j強烈重要5因素i與j較強重要3因素i與j稍微重要1因素i與j同樣重要表4-4污染遷移性準則層各指標相對重要性判斷矩陣廢渣地下水脆弱性地下水污染物遷移性地表水表觀污染地表水污染物遷移性地下水脆弱性1地下水污染物遷移性1地表水表觀污染1地表水污染物遷移性13）權(quán)重計算為保證評價指標選取和各指標權(quán)重確定的科學(xué)性、合理性，研究過程中編制技術(shù)組廣泛征求了水文地質(zhì)、環(huán)境保護、風(fēng)險與污染損害評估等領(lǐng)域相關(guān)專家對指標體系的選取和權(quán)重確定的意見并不斷修改完善。技術(shù)組向7家專業(yè)單位