《證據(jù)法學(xué)（第三版）》課件 第七章 證明責(zé)任

高等教育出版社第七章證明責(zé)任

第一節(jié)證明責(zé)任概述第二節(jié)刑事訴訟中證明責(zé)任的承擔(dān)第三節(jié)民事訴訟中證明責(zé)任的承擔(dān)第四節(jié)行政訴訟中證明責(zé)任的承擔(dān)高等教育出版社本章導(dǎo)學(xué)證明責(zé)任在證據(jù)制度中包含兩種含義，一種是向法院提供證據(jù)的行為意義上的責(zé)任，另一種是事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果意義上的責(zé)任。在訴訟中，敗訴風(fēng)險(xiǎn)意義上的證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)至關(guān)重要。本章需要把握的重點(diǎn)是證明責(zé)任的雙重含義，證明責(zé)任所具有的裁判規(guī)范與行為規(guī)范的不同屬性，三大訴訟證明責(zé)任分配的特點(diǎn)和每一類訴訟中證明責(zé)任分配的一般規(guī)則。高等教育出版社第一節(jié)證明責(zé)任概述

【7—1】魏某到某市某建設(shè)銀行取了5萬元現(xiàn)金和利息4千多元，隨即到距離該建設(shè)銀行不到30米的工商銀行將錢存入。工商銀行工作人員從中驗(yàn)出了兩張100元假幣，魏某立即返回建行要求賠償。高等教育出版社魏某稱兩張假幣是剛從建行取出的一捆1萬元現(xiàn)金中發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)連封條都沒有拆，并提供了工商銀行工作人員的證明。但建設(shè)銀行稱，錢出了大門，就難以確認(rèn)假幣是在哪個(gè)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。因協(xié)商無果，魏某向法院提起訴訟。問：如果法院審理后無法確定假幣的來源，將如何處理這一案件？高等教育出版社（一）當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任這種責(zé)任是用來規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為的，對(duì)當(dāng)事人來說是一種訴訟上的負(fù)擔(dān)。行為意義上的證明責(zé)任普遍存在于各國(guó)的訴訟中。

一、兩種意義的證明責(zé)任高等教育出版社（二）承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任即待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由一方當(dāng)事人所承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)或敗訴后果。它不是針對(duì)當(dāng)事人提供證據(jù)活動(dòng)的行為規(guī)則，而是為法官設(shè)立的裁判規(guī)則。為了區(qū)分這兩種意義上的證明責(zé)任，我國(guó)民事訴訟法學(xué)界已經(jīng)用“提供證據(jù)的責(zé)任”或“舉證責(zé)任”來指稱“行為意義上的證明責(zé)任”，用“證明責(zé)任”來指稱“敗訴風(fēng)險(xiǎn)意義上的證明責(zé)任”。

高等教育出版社對(duì)當(dāng)事人來說，既可能同時(shí)承擔(dān)兩種意義上的證明責(zé)任，又可能只負(fù)擔(dān)其中的一種責(zé)任。證明責(zé)任與提供證據(jù)的責(zé)任之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下十個(gè)方面：1.涉及的領(lǐng)域不同2.涉及的對(duì)象不同3.承擔(dān)責(zé)任的原因不同

二、兩種意義的證明責(zé)任的關(guān)系高等教育出版社4.承擔(dān)責(zé)任的條件不同5.責(zé)任實(shí)際發(fā)生的時(shí)間不同6.責(zé)任轉(zhuǎn)移與否不同7.能否預(yù)先在雙方當(dāng)事人之間分擔(dān)不同8.能否由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)不同9.能否由代理人承擔(dān)不同10.能否強(qiáng)化不同

高等教育出版社就其本質(zhì)而言，證明責(zé)任仍然是為法官設(shè)置的處理訴訟中事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯囊豁?xiàng)制度，當(dāng)事人在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)會(huì)承擔(dān)敗訴后果，其實(shí)只是法官依照證明責(zé)任下判決的結(jié)果。如何在訴訟中分配證明責(zé)任，是證明責(zé)任制度的核心問題，而證明責(zé)任的分配針對(duì)的正是敗訴風(fēng)險(xiǎn)意義上證明責(zé)任。

三、證明責(zé)任制度的本質(zhì)高等教育出版社理解證明責(zé)任制度的本質(zhì)，需注意的問題：第一，證明責(zé)任是作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)引起的訴訟上的風(fēng)險(xiǎn)。第二，證明責(zé)任只能由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，并且只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。第三，證明責(zé)任存在于任何訴訟模式之中。

高等教育出版社包括：（1）雙方當(dāng)事人對(duì)裁判上的要件事實(shí)存在著爭(zhēng)議（2）該爭(zhēng)議事實(shí)需要證明（該事實(shí)不屬于訴訟上自認(rèn)的事實(shí)、眾所周知的事實(shí)等免于證明的事實(shí)）（3）已用盡了程序上許可的證明手段，法官在法庭辯論終結(jié)后仍然不能就事實(shí)的真?zhèn)潍@得心證

四、適用證明責(zé)任作出判決的條件

高等教育出版社在刑事、民事、行政三大訴訟中，都存在著證明責(zé)任由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的問題。由于訴訟的性質(zhì)不同，訴訟中雙方當(dāng)事人的情況不同，三大訴訟的承擔(dān)情況存在著相當(dāng)大的差異。五、證明責(zé)任的分配

高等教育出版社在刑事訴訟中，證明責(zé)任原則上由控訴方承擔(dān)，被告方承擔(dān)證明責(zé)任是極其例外的情形；在行政訴訟中，證明責(zé)任主要由作為行政主體的被告方承擔(dān)，原告方也僅在相當(dāng)有限的情況下才承擔(dān)證明責(zé)任。證明責(zé)任分配問題，主要發(fā)生在民事訴訟中。

高等教育出版社第二節(jié)刑事訴訟中證明責(zé)任的承擔(dān)

【7—2】劉某外出打工后，其妻高某與同村的陳某產(chǎn)生了婚外情。劉某得知這一事情后，與陳某大吵，陳某離家出走。劉某一日夜里潛入陳某家，用斧頭殺害了陳某的家人，共四人。劉某被抓獲后，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)劉某提起公訴，在審判中，劉某的辯護(hù)人提出劉某患有嚴(yán)重的精神分裂癥，作案時(shí)處于無意識(shí)狀態(tài)。高等教育出版社問：（1）辯護(hù)人對(duì)其提出的事實(shí)，是否有責(zé)任提供證據(jù)？（2）如果辯護(hù)人提供了被告人作案時(shí)很可能處于無意識(shí)狀態(tài)的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)如何判決？高等教育出版社現(xiàn)代各國(guó)的刑事訴訟普遍實(shí)行無罪推定原則，所以證明被告人有罪的責(zé)任就要由控訴方承擔(dān)。無罪推定原則包含了以下三層含義：（1）在法院宣告被告人有罪之前，任何人均應(yīng)當(dāng)被假定為無罪；（2）證明被告人有罪的責(zé)任要由控訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任：（3）在是否有罪存在疑問的時(shí)候，應(yīng)作出有利于被告人的解釋，將其作無罪處理。

一、承擔(dān)證明責(zé)任的一般情形高等教育出版社出于貫徹?zé)o罪推定原則考慮，各國(guó)對(duì)被告人承擔(dān)證明責(zé)任的情形嚴(yán)加控制，只有在法律有明確規(guī)定的情況下，被告才會(huì)承擔(dān)證明責(zé)任。對(duì)刑事訴訟中的被告人是否在例外情形下負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的問題，我國(guó)理論界有不同的認(rèn)識(shí)。主流觀點(diǎn)是至少在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪上是存在例外的。

二、承擔(dān)證明責(zé)任的例外情形高等教育出版社也有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人承擔(dān)證明責(zé)任的，除了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪外，還包括非法持有型犯罪，如非法持有毒品、非法持有槍支彈藥、非法持有國(guó)家絕密文件資料等。高等教育出版社證明標(biāo)準(zhǔn)問題在肯定被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的同時(shí)，在證明標(biāo)準(zhǔn)上，被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)可以低于控訴方的證明標(biāo)準(zhǔn)。控訴方實(shí)行的是排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于犯罪構(gòu)成要件事實(shí)，控訴方的證明須達(dá)到不存在任何合理懷疑的程度。而對(duì)于被告人來說，則可以實(shí)行優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)被告人提出的證據(jù)表明合法取得的可能性明顯大于非法取得的可能性時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告人已經(jīng)滿足了證明要求。高等教育出版社第三節(jié)民事訴訟中證明責(zé)任承擔(dān)

【7—3】甲主張已就某貴重電器與乙訂立了買賣合同，依據(jù)合同要求乙交付該電器；乙并不否認(rèn)雙方就該買賣曾協(xié)商一致，但又向法院陳述說自己患有間歇性的精神障礙，主張訂立買賣合同時(shí)正處于不能辨認(rèn)自己行為的狀態(tài)，故所訂合同無效。甲則向法院陳述說訂立合同時(shí)乙精神狀態(tài)良好、頭腦清醒，主張合同有效。高等教育出版社問：在本案中，法官應(yīng)當(dāng)要求甲對(duì)乙精神正常提供證據(jù)證明，還是應(yīng)當(dāng)要求乙提供證據(jù)證明由于間歇性精神病發(fā)作自己當(dāng)時(shí)已處于無行為能力狀態(tài)？如果乙的行為能力問題在訴訟中無法澄清，法官應(yīng)判決哪一方當(dāng)事人敗訴？高等教育出版社【7—4】甲向法院主張遺囑繼承，并提出被繼承人生前所立自書遺囑為依據(jù)，被告乙雖未對(duì)遺囑的真實(shí)性提出爭(zhēng)執(zhí)，但主張被繼承人立遺囑時(shí)，神志已處于混亂狀態(tài)，該遺囑應(yīng)屬無效遺囑。而甲則向法院陳述被繼承人雖然患重病住院，但立遺囑時(shí)神志清醒。高等教育出版社問：在該案件中，應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人對(duì)被繼承人立遺囑時(shí)的精神狀態(tài)進(jìn)行證明？假如法官審理后對(duì)遺囑人立遺囑時(shí)究竟有無完全民事行為能力無法形成確切心證，將如何作出裁判？高等教育出版社（一）證明責(zé)任分配的含義證明責(zé)任的分配，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臄≡V風(fēng)險(xiǎn)，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使原告、被告各自負(fù)擔(dān)一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臄≡V風(fēng)險(xiǎn)。證明責(zé)任分配的核心問題是應(yīng)當(dāng)按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來分配證明責(zé)任，如何分配證明責(zé)任才既符合公平、正義的要求，又能使訴訟較為迅速地完成。

一、民事訴訟中證明責(zé)任分配概述高等教育出版社（二）理解證明責(zé)任分配需要注意的問題1．證明責(zé)任分配屬于實(shí)體法問題。2．證明責(zé)任與當(dāng)事人所處的訴訟地位無關(guān)，是按照主張權(quán)利還是否認(rèn)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)分配的。3．證明責(zé)任是脫離每一具體訴訟而抽象分配的。4．證明責(zé)任在訴訟過程中不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，發(fā)生轉(zhuǎn)移的是提供證據(jù)的責(zé)任。5．主張責(zé)任先于證明責(zé)任，但兩者按同一標(biāo)準(zhǔn)分配。高等教育出版社（三）分配證明責(zé)任的必要性如果將證明責(zé)任完全置于原告一方，就會(huì)帶來三個(gè)方面的問題：1．與國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度的目的相違背2．造成雙方當(dāng)事人訴訟地位失衡3．不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求高等教育出版社二、證明責(zé)任分配的學(xué)說

（一）羅馬法時(shí)期的原則1．原告應(yīng)負(fù)舉證義務(wù)。該原則表明即使在實(shí)行證明責(zé)任在原、被告之間分配的民事訴訟中，原告的證明責(zé)任一般也會(huì)重于被告。2．舉證義務(wù)存在于主張的人，不存在于否定的人。這一原則與“誰主張、誰舉證”的拉丁格言一脈相承。高等教育出版社（二）證明責(zé)任分配的現(xiàn)代學(xué)說現(xiàn)代學(xué)說就其主線而言有兩條：1.從待證事實(shí)本身的性質(zhì)著手研究分配證明責(zé)任的方法，形成的學(xué)說為待證事實(shí)分類說。2.著眼于待證事實(shí)在實(shí)體法上的效果尋找分配證明責(zé)任的方法，形成的學(xué)說為法律要件分類說。法律要件分類說的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過待證事實(shí)分類說。

高等教育出版社1．待證事實(shí)分類說待證事實(shí)分類說著眼于事實(shí)本身的性質(zhì)，即根據(jù)需要證明的事實(shí)是否有可能用證據(jù)證明及舉證的難易程度來分配證明責(zé)任。（1）消極事實(shí)說（2）外界事實(shí)說待證事實(shí)分類說的貢獻(xiàn)在于指出了消極事實(shí)、內(nèi)界事實(shí)不易證明，因此，為公平起見。需要通過推定等方式免除或減輕主張這兩類事實(shí)當(dāng)事人的證明責(zé)任，但也存在缺陷。高等教育出版社2．法律要件分類說法律要件分類說是將實(shí)體法規(guī)定的法律要件事實(shí)區(qū)分為不同類別后分配證明責(zé)任，著眼于事實(shí)與實(shí)體法的關(guān)系，以事實(shí)在實(shí)體法上引起的不同效果作為分配證明責(zé)任的依據(jù)。法律要件分類說包含著各種不同的學(xué)說。

高等教育出版社（1）羅森貝克的規(guī)范說第一，法不適用的命題。第二，當(dāng)事人對(duì)有利于自己的實(shí)體法規(guī)范的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。第三，實(shí)體法規(guī)范分為四種類型：權(quán)利形成規(guī)范、權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利排除規(guī)范。第四，如何區(qū)分這四類規(guī)范，主要取決于實(shí)體法條文形式上的結(jié)構(gòu)。第五，只能由立法者在法律中對(duì)證明責(zé)任分配作出規(guī)定。

高等教育出版社羅森貝克提出的分配證明責(zé)任的原則是：主張權(quán)利存在的當(dāng)事人，須就形成權(quán)利的法律要件事實(shí)的存在負(fù)證明責(zé)任。否認(rèn)權(quán)利存在的對(duì)方當(dāng)事人，應(yīng)就其主張的權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范或權(quán)利排除規(guī)范所規(guī)定的要件事實(shí)的存在負(fù)證明責(zé)任。

高等教育出版社（2）反規(guī)范說主要包括以下三種學(xué)說：危險(xiǎn)領(lǐng)域說蓋然性說損害歸屬說缺陷：分配標(biāo)準(zhǔn)的多元化、缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、由法官根據(jù)具體情形來決定適用何種分配標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使證明責(zé)任的分配失去安定性和可預(yù)見性。

高等教育出版社三、我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任的分配

（一）證明責(zé)任分配的規(guī)則一般規(guī)則是當(dāng)事人須對(duì)法律規(guī)范中對(duì)其有利的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則是，當(dāng)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，作出異乎尋常的相反擬制，即不是將其擬制為不存在，而是把它擬制為存在。訴訟理論中常把這種異乎尋常的分配稱之為“證明責(zé)任的倒置”。

高等教育出版社我國(guó)民訴理論界的主流觀點(diǎn)是按照羅森貝克的理論來分配證明責(zé)任。按此學(xué)說得出的具體分配規(guī)則是：1.凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必對(duì)不存在妨礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，存在妨礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)的證明責(zé)任由否認(rèn)權(quán)利存在的對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

高等教育出版社2.凡主張?jiān)瓉泶嬖诘臋?quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的當(dāng)事人，只需就存在變更、消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必進(jìn)一步對(duì)不存在妨礙權(quán)利或法律關(guān)系變更、消滅的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，這類事實(shí)的存在由對(duì)方當(dāng)事人主張并負(fù)證明責(zé)任。3.凡主張權(quán)利受妨礙的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)排除權(quán)利行使的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。

高等教育出版社（二）證明責(zé)任分配的體系1.依據(jù)實(shí)體法分配證明責(zé)任2.依據(jù)司法解釋分配證明責(zé)任3.通過證據(jù)契約分配證明責(zé)任法院還應(yīng)對(duì)約定的自愿性、公平性進(jìn)行審查，只有在符合自愿、公平原則的前提下，才會(huì)按照雙方當(dāng)事人事先的安排分配證明責(zé)任。4.依據(jù)法官裁量分配證明責(zé)任高等教育出版社四、合同案件與侵權(quán)案件的證明責(zé)任分配

（一）合同案件的證明責(zé)任分配合同訴訟中的爭(zhēng)議，應(yīng)根據(jù)如下規(guī)則分配證明責(zé)任：1.當(dāng)一方當(dāng)事人主張合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效，而另一方當(dāng)事人否認(rèn)雙方已經(jīng)達(dá)成一致意思表示或者主張合同無效時(shí)，由主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。2.當(dāng)合同關(guān)系已經(jīng)有效成立，一方當(dāng)事人主張成立的合同關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)的，由主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人，對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。高等教育出版社3.對(duì)合同是否已經(jīng)履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張合同已履行的一方當(dāng)事人對(duì)履行合同義務(wù)事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。4.對(duì)代理權(quán)的有無發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)的一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。高等教育出版社對(duì)上述分配證明責(zé)任的規(guī)定，有下列問題需要作進(jìn)一步探討：1.行為能力發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的證明責(zé)任。2.合同義務(wù)為不作為義務(wù)時(shí)的證明責(zé)任。高等教育出版社（二）侵權(quán)案件的證明責(zé)任分配1．侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配的一般規(guī)則構(gòu)成一般侵權(quán)民事責(zé)任的四個(gè)要件：（1）損害事實(shí)；（2）加害行為；（3）因果關(guān)系；（4）行為人有過錯(cuò)。受害人請(qǐng)求賠償?shù)?，須?duì)四個(gè)方面的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。高等教育出版社2．侵權(quán)案件中證明責(zé)任的倒置證明責(zé)任的倒置，是在以法律要件分類說為分配證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上的，對(duì)依該說分配證明責(zé)任所得結(jié)果的局部修正。證明責(zé)任的倒置意味著特定要件事實(shí)的主張負(fù)擔(dān)、提供證據(jù)負(fù)擔(dān)、承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)從一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移至另外一方當(dāng)事人。高等教育出版社實(shí)行證明責(zé)任倒置的訴訟主要有：因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟。因污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟。建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟。堆放物、林木、窨井等地下設(shè)施致人損害，在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施致人損害引起的侵權(quán)訴訟。建筑物中拋擲物或墜落物致人損害的侵權(quán)訴訟。共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。

高等教育出版社第四節(jié)行政訴訟中證明責(zé)任的承擔(dān)

【7—5】2020年8月9日，某縣物價(jià)局對(duì)位于縣城的農(nóng)家樂飯店進(jìn)行檢查，查了該日各種菜的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)平均毛利率高達(dá)51%，比國(guó)家允許的最高利率高出16%。據(jù)此計(jì)算，飯店從2020年1月到8月9日，非法收入高達(dá)38643元。于是，縣物價(jià)局根據(jù)《價(jià)格管理?xiàng)l例》作出處罰決定，沒收全部非法所得并罰款2000元。農(nóng)家樂飯店不服，向市物價(jià)局申請(qǐng)復(fù)議，市物價(jià)局復(fù)議后維持了縣物價(jià)局的處罰決定。高等教育出版社農(nóng)家樂飯店不服，向縣人民法院提起訴訟。在訴訟中，物價(jià)局向法院提供了當(dāng)日的檢查筆錄。農(nóng)家樂飯店主張其價(jià)格是8月1日才調(diào)整的，以前都是按照國(guó)家規(guī)定定價(jià)的。對(duì)于這一主張，飯店未能提供證據(jù)。問：法院應(yīng)當(dāng)如何判決此案？

高等教育出版社在行政訴訟中，一般均應(yīng)當(dāng)由作為被告的行政主體對(duì)被訴行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)負(fù)證明責(zé)任。其原因有三：由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任符合行政訴訟的目的

由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任符合證明責(zé)任的分配的一般規(guī)則

由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任符合法律的公平和正義

一、證明責(zé)任承擔(dān)的一般原則高等教育出版社二、證明責(zé)任承擔(dān)的例外規(guī)則

（一）在行政程序中已經(jīng)提出申請(qǐng)?jiān)谄鹪V被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。但有下列情形的除外被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。高等教育出版社（二）行政賠償訴訟中的損害事實(shí)原告在訴訟中僅需對(duì)其人身或者財(cái)產(chǎn)受到了損失以及損失是行政機(jī)關(guān)的行為造成的負(fù)證明責(zé)任，而無需對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為違法進(jìn)行證明，如果行政機(jī)關(guān)主張其行為合法而不應(yīng)賠償，就應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)對(duì)行為的合法性負(fù)證明責(zé)任。

高等教育出版社練習(xí)案例1.駱某在某銀行存款79萬余元（憑密碼取款）。2020年10月30日，周某從該賬