列寧新經(jīng)濟(jì)政策與中國改革開放政策之比較VIP

列寧新經(jīng)濟(jì)政策與中國改革開放政策之比擬〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

摘要：在20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上，列寧在對(duì)俄國社會(huì)主義建設(shè)道路的探索中，提出的“新經(jīng)濟(jì)政策〞為俄國找到一條適合國情的社會(huì)主義建設(shè)道路；半個(gè)世紀(jì)以后，鄧小平同志在領(lǐng)導(dǎo)中國人民探索建設(shè)有中國特色社會(huì)主義道路中，又提出改革開放思想，為我國的社會(huì)主義事業(yè)開辟了一條嶄新的道路。鄧小平理論與列寧的新經(jīng)濟(jì)政策有許多一脈相承之處，但這兩場革命的命運(yùn)又不盡相同，比擬這兩場改革，可以得到許多有益的啟示，新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于中國創(chuàng)立建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論，并在這一理論指導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，都有一定指導(dǎo)和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：列寧；鄧小平；新經(jīng)濟(jì)政策；改革開放；社會(huì)主義

列寧的新經(jīng)濟(jì)政策與鄧小平改革開放政策雖產(chǎn)生、形成于兩個(gè)不同的國家，而且相距半個(gè)多世紀(jì)，但是他們都是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上成功的典范。分析比擬這兩場改革，對(duì)于中國社會(huì)主義建設(shè)是十分有益的。

1相同點(diǎn)

第一,歷史背景根本相同。

新經(jīng)濟(jì)政策和改革開放政策的形成，有其大致相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。無論是1921年的蘇俄，還是剛剛結(jié)束文革之間的動(dòng)亂的中國，其經(jīng)濟(jì)上都面臨著巨大的困難，兩國人民都有盡早擺脫經(jīng)濟(jì)困境的呼聲和要求，以列寧為首的俄共和以鄧小平為代表的中共順應(yīng)了這一要求，新經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論就是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

1921年俄國十月革命勝利，國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束。更為重要的是，四年的帝國戰(zhàn)爭和三年的國內(nèi)戰(zhàn)爭使俄國的物資消耗殆盡。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)，從而使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣。根據(jù)1921年春的統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)爭使蘇俄生產(chǎn)力遭到了嚴(yán)重破壞，工業(yè)產(chǎn)量只有戰(zhàn)前的14%，農(nóng)產(chǎn)品只及戰(zhàn)前的60%，經(jīng)濟(jì)損失超過了戰(zhàn)前整個(gè)國家財(cái)富的1/4。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的余糧收集制引起農(nóng)民、工人的不滿，甚至出現(xiàn)暴動(dòng)事件。工農(nóng)聯(lián)盟岌岌可危，國內(nèi)的反動(dòng)政黨和國外的帝國主義武裝又開始蠢蠢欲動(dòng)。在蘇俄陷入嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候列寧果斷的開始了社會(huì)主義歷史上的第一次改革,實(shí)施“新經(jīng)濟(jì)政策〞使蘇俄經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)和開展。

而半個(gè)世紀(jì)后的中國，十年文革，百業(yè)凋零，國民收入損失約5000億元，我們國家的經(jīng)濟(jì)同樣處在崩潰的邊緣。農(nóng)民在屢次被割“資本主義尾巴〞之后，接近赤貧的境地，城市職工在很低的消費(fèi)水平上徘徊。同時(shí)由于受蘇聯(lián)影響，在建國后我們就關(guān)閉了與西方資本主義國家的貿(mào)易往來。中蘇關(guān)系破裂后，東歐各國家的大門又關(guān)閉了。正是在這種內(nèi)外交困的形勢(shì)下，1978年以鄧小平為核心的第二代黨中央集體，在粉碎“四人幫〞后，撥亂反正，勇敢地沖破了“兩

個(gè)但凡〞的羈絆，吸收了列寧“新經(jīng)濟(jì)政策〞中的思想精華和實(shí)踐成果，并從時(shí)代特征和我國實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)立了自己的改革理論使之付諸實(shí)踐,開始了我黨歷史上的第二次革命。

第二,改革目的相同。

列寧在實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)明確指出：“國家受到嚴(yán)重的破壞，無產(chǎn)階級(jí)被屢次幾乎超越人力的緊張情況弄得筋疲力盡，我們要在這樣的條件下著手最困難的工作，給真正的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)奠定根底……只有隨著恢復(fù)工業(yè)所取得的實(shí)際成就，隨著建立既有利于農(nóng)民又有利于工人的正常的國家產(chǎn)品交換，工人階級(jí)才能治好自己的創(chuàng)傷、恢復(fù)無產(chǎn)階級(jí)的‘階級(jí)力量’，農(nóng)民才會(huì)加強(qiáng)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的依賴……。〞鄧小平在推行中國社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)改革時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義優(yōu)越性最終要表達(dá)在生產(chǎn)力能更好的開展上。〞“社會(huì)主義階段的最根本任務(wù)就是開展生產(chǎn)力，社會(huì)主義的優(yōu)越性歸根到底要表達(dá)在它的生產(chǎn)力比資本主義開展得更快些、更高一些，并且在開展生產(chǎn)力的根底上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活。〞由此可見，列寧和鄧小平的改革都是為了迅速解放生產(chǎn)力，開展國民經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平，從而穩(wěn)固社會(huì)主義國家。

第三，政策內(nèi)容根本相同。

從經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)容和措施來看，列寧和鄧小平的改革具有一定的同一性。

兩次改革都是以農(nóng)業(yè)為突破口的，都是從農(nóng)村開始的。列寧在?論糧食稅?中說到：“1921年春天形成了這樣的政治形式：要求必須立刻采取迅速的、最堅(jiān)決的、最緊急的方法來改善農(nóng)民的生活狀況和提高他們的生產(chǎn)力?！瓚?yīng)該從農(nóng)民方面開始。〞鄧小平在改革五年后總結(jié)到：“改革首先是從農(nóng)村做起的。農(nóng)村改革的內(nèi)容總的說就是搞責(zé)任制，拋棄吃大鍋飯的方法，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性。為什么要從農(nóng)村開始呢？因?yàn)橹袊娜丝?0%在農(nóng)村，如果不解決這80%的人生活問題，社會(huì)就不會(huì)安定的……〞。

列寧和鄧小平都主張?jiān)谝欢ǔ潭壬戏砰_所有制形式，使之適應(yīng)生產(chǎn)力的開展。十月革命后，俄共認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)只容納公有制一種形式，或迅速向單一的公有制形式過渡。但列寧在社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，從小生產(chǎn)直接過渡到社會(huì)主義是不可能實(shí)現(xiàn)的，所以作為小生產(chǎn)和交換的自發(fā)產(chǎn)物的資本主義，在一定范圍內(nèi)是不可防止的，因此可以利用資本主義作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的過渡環(huán)節(jié)。作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式。他指出：“私人資本主義能成為社會(huì)主義的幫手〞。在列寧的鼓勵(lì)下，到1922年上半年，蘇俄的私人資本主義企業(yè)已達(dá)257個(gè)，到1922年底，私人資本主義和國家資本主義企業(yè)已占全國企業(yè)總數(shù)的88.5%,城鄉(xiāng)個(gè)體小生產(chǎn)也日趨活潑。鄧小平主張?jiān)诠兄茷橹黧w的前提下多種所有制形式共存。1984年他指出：合資經(jīng)營的實(shí)際收益大頭是社會(huì)主義中國人民的，而不是資本主義的。1992年南巡講話時(shí)，倡導(dǎo)多搞三資企業(yè)，搞活中國經(jīng)濟(jì)。在鄧小平這些思想指導(dǎo)下，中國積極推行各種所有制形式合理配制、相互補(bǔ)充，共同促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的開展。他倆的作法均突破了“純〞而又“純〞的單一所有制形式，但實(shí)踐證明這種開放的所有制形式正是生產(chǎn)力開展所需要的。

列寧和鄧小平這兩位偉人在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中都逐步認(rèn)識(shí)到，商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)只不過是經(jīng)濟(jì)手段，而不是資本主義專有的。1922年列寧指出“新經(jīng)濟(jì)政策并不改變工人國家的實(shí)質(zhì)，然而卻改變了社會(huì)主義建設(shè)的方法和形式，因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策允許建設(shè)中的社會(huì)主義同力圖復(fù)活的資本主義，在通過市場來滿足千百萬農(nóng)民需要的根底上實(shí)行競賽。〞他認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)是解決蘇俄經(jīng)濟(jì)建設(shè)困難的有效手段。在新經(jīng)濟(jì)政策推行的過程中，蘇俄在商品交換問題上經(jīng)歷由允許實(shí)物交換到允許經(jīng)過市場、貨幣、商人的真正的交換過程。到1921年底，蘇俄的經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)全面地走向了市場化。列寧自己也明確地宣稱：新經(jīng)濟(jì)政策的根底已經(jīng)是“市場，商業(yè)〞，他指出“既然我們已經(jīng)轉(zhuǎn)而采取市場的經(jīng)濟(jì)形式，國家就一定要給各個(gè)企業(yè)在市場從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要自由，而不希望用行政手段來代替它〞。列寧引導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)政策的市場化過程不斷向縱深開展，并奉行實(shí)踐優(yōu)先的指導(dǎo)思想，使蘇維埃人民生活不斷得到改善。

鄧小平在1979年明確指出：“說市場只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。〞“社會(huì)主義可可以搞市場經(jīng)濟(jì)。〞“這是社會(huì)主義利用這種方法來開展社會(huì)生產(chǎn)力〞1985年，他又強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。〞1992年初南方談話中鄧小平更明確提出：“方案經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有方案，市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場。〞這就對(duì)社會(huì)主義可以搞市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)問題，作了一個(gè)清楚、透徹、精辟的總答復(fù)，從根本上解除了把方案經(jīng)濟(jì)看作屬于社會(huì)主義根本制度范疇的思想束縛。

另外，在分配制度上，列寧和鄧小平都打破了平均主義，堅(jiān)持按勞分配的原那么；在商品貨幣關(guān)系上，充分重視商品貨幣關(guān)系的作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義必須建立以商品、貨幣和市場為根底的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制；在對(duì)外政策上，注意借鑒和吸收人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，特別是利用資本主義的一切積極因素來建設(shè)社會(huì)主義。

2不同點(diǎn)

1926年，鄧小平赴蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，他屢次從正反兩方面來研究蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，反復(fù)領(lǐng)會(huì)列寧的論述。他對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策給予了高度評(píng)價(jià)，他說：“社會(huì)主義究竟是什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有搞清楚?？赡苁橇袑幍乃悸繁葦M好，搞了一個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了〞。黨的十一屆三中全會(huì)前后，鄧小平一方面對(duì)蘇聯(lián)的路子進(jìn)行了歷史性的分析，一方面對(duì)中國社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，在此根底上，他提出了改革開放的理論，這無疑是對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策的延伸和開展，并具有一定的超越性。從理論上看，鄧小平的改革思想是馬克思列寧在中國社會(huì)主義建設(shè)中的新勝利，譜寫了科學(xué)社會(huì)主義的新篇章，是社會(huì)主義開展史上的一個(gè)里程碑。從實(shí)踐上看，鄧小平的改革思想給中國帶來了翻天覆地的變化，它改變了人們的精神狀態(tài)、價(jià)值觀念、行為方式、生活習(xí)慣，并將繼續(xù)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

首先，表達(dá)在農(nóng)業(yè)改革上。列寧從俄國農(nóng)民的實(shí)際情況出發(fā)，推行新經(jīng)濟(jì)政策，培育農(nóng)貿(mào)市場，逐步引導(dǎo)農(nóng)民走合作社的道路。鄧小平沿著列寧的思想，首先在農(nóng)村推行了家庭承包經(jīng)營為根底、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)，從而初步構(gòu)筑了適應(yīng)開展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求的農(nóng)村新經(jīng)濟(jì)體制框架。這樣，把集體統(tǒng)一經(jīng)營和家庭分散經(jīng)營有機(jī)結(jié)合起來，適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)和我國農(nóng)村生產(chǎn)力開展水平，解放和開展了農(nóng)村生產(chǎn)力，帶來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開展的歷史性巨變。

其次，表達(dá)在對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)上。列寧認(rèn)為，市場和商品經(jīng)濟(jì)并不是改變工人國家的實(shí)質(zhì)，只是社會(huì)主義建設(shè)的方法和形式。鄧小平說“我們必須從理論上搞懂，資本主義和社會(huì)主義的區(qū)別不在于是方案還是市場這樣的問題。社會(huì)主義也有市場經(jīng)濟(jì)，資本主義也有方案經(jīng)濟(jì)〞。這是對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策中要利用市場和商品、貨幣關(guān)系來建設(shè)社會(huì)主義理論的繼續(xù)和開展。他還指出“社會(huì)主義同資本主義比擬，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點(diǎn)。缺點(diǎn)在于市場運(yùn)用得不好，經(jīng)濟(jì)搞得不活。〞因此，改革就是把經(jīng)濟(jì)搞活，把市場運(yùn)用好，就是以市場為取向。鄧小平提出的市場是一種手段的科學(xué)論斷，說明了市場是社會(huì)開展到一定階段的必不可少的“經(jīng)濟(jì)手段〞，它不同于社會(huì)的根本制度，不表達(dá)、不代表社會(huì)制度的性質(zhì)，社會(huì)主義建設(shè)應(yīng)該對(duì)其充分利用。

再次，表達(dá)在對(duì)外政策上。列寧倡導(dǎo)社會(huì)主義蘇聯(lián)應(yīng)加強(qiáng)同資本主義國家的經(jīng)濟(jì)交往和合作，并首次提出社會(huì)主義國家最早的對(duì)外開放形式——租讓制。鄧小平繼承了列寧對(duì)外開放的思想，從我國實(shí)際出發(fā)，結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，確立了對(duì)外開放的根本戰(zhàn)略。鄧小平認(rèn)為，現(xiàn)在的世界是開放的世界，只有在獨(dú)立自主的根底上實(shí)行對(duì)外開放政策，中國才能開展。他指出：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比擬的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義興旺國家的一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式，管理方法〞。［2］〔P373〕學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，必須從中國的實(shí)際出發(fā)，絕不能照抄照搬。鄧小平的對(duì)外開放理論，為社會(huì)主義國家開展外交、經(jīng)貿(mào)關(guān)系提供了理論依據(jù)和戰(zhàn)略方針，指導(dǎo)我國形成了全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對(duì)外開放格局。

最后，實(shí)踐效果不同。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施使蘇維埃國家逐漸擺脫了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，重新激發(fā)了國民經(jīng)濟(jì)的活力，使俄國經(jīng)濟(jì)很快恢復(fù)到戰(zhàn)前的水平，為社會(huì)主義改造和建設(shè)奠定了根底，并穩(wěn)固了工農(nóng)聯(lián)盟；是列寧在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的國家探索如何建設(shè)社會(huì)主義問題的成功嘗試。但是，列寧的改革是短暫的，1924年列寧去世后，新經(jīng)濟(jì)政策沒有得到進(jìn)一步貫徹和實(shí)施，到1926年工業(yè)和農(nóng)業(yè)集體化全面運(yùn)動(dòng)鋪開后，新經(jīng)濟(jì)政策根本停止，取而代之的是“斯大林模式〞。鄧小平吸收了列寧改革思想中的成分，借鑒了蘇聯(lián)改革實(shí)踐中的因素，從時(shí)代特征和我國實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)立了自己的改革理論并使之付諸實(shí)踐，把列寧的改革思想開展到一個(gè)新階段，推進(jìn)到一個(gè)新的高度。鄧小平的改革不但使我國擺脫了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，而且使我國經(jīng)濟(jì)一直保持持續(xù)快速增長，綜合國力不斷增強(qiáng)，在全球經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色也越來越重要。總之，我國改革開放20年，開展是快速的，成就也是顯著的。

3經(jīng)驗(yàn)與啟示

在20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上，列寧在對(duì)俄國社會(huì)主義建設(shè)道路的探索中，提出的“新經(jīng)濟(jì)政策〞為俄國找到一條適合國情的社會(huì)主義建設(shè)道路；半個(gè)世紀(jì)以后鄧小平同志在領(lǐng)導(dǎo)中國人民探索建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義道路中，又提出改革開放思想，為我國的社會(huì)主義事業(yè)開辟了一條嶄新的道路。通過對(duì)這兩場改革的比擬，我們可以得到許多珍貴的經(jīng)驗(yàn)和有益的啟示。其中最主要的是，兩位偉人的真正偉大之處在于突破自我，突破前人所不敢想和想不到的思想，果斷實(shí)踐，才拯救了各自處于危難的國家。

列寧新經(jīng)濟(jì)政策可以說是馬克思關(guān)于社會(huì)主義理論的第一次突破嘗試。雖然突破的力度和廣度不大，但卻取得了巨大成功，可以說列寧的新經(jīng)濟(jì)政策第一次在馬克思理論界“吃螃蟹〞，他從實(shí)際生活方面把一個(gè)極端的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的蘇俄引進(jìn)了市場的港灣，在社會(huì)主義市場化經(jīng)濟(jì)的探索道路上取得了非常重大的具有實(shí)質(zhì)性的突破，充分顯示出其杰出的把握實(shí)踐的敏銳性和超凡能力。只可惜，列寧之后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，沒有沿著列寧創(chuàng)新開展馬克思理論的精神和思路繼續(xù)前進(jìn)。但新經(jīng)濟(jì)政策是社會(huì)主義改革開放的真正源頭，對(duì)中國的社