多元解紛路徑下的數(shù)字法院建設(shè)

為了深化司法為民的理念，立案登記制降低了立案門檻，方便了民眾維權(quán)與訴訟，隨之而來也引發(fā)了一些問題。根據(jù)最高人民法院統(tǒng)計的2023年1月至9月司法審判工作數(shù)據(jù)，全國法院各類案件收案2578.9萬件，同比增長9.12%。在這樣的背景下，數(shù)字法院的建設(shè)是司法領(lǐng)域一場深刻的革新。它以前瞻性的視野，精妙融合人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，旨在轉(zhuǎn)變完善傳統(tǒng)的案件處理模式。數(shù)字法院重新定義了案件分析的邏輯路徑，更將大數(shù)據(jù)分析這一高效且精準的范式引入案件質(zhì)量評查的核心環(huán)節(jié)，為司法公正與效率樹立了新的標(biāo)桿。一、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的價值理念數(shù)字法院建設(shè)的核心目標(biāo)在于通過技術(shù)賦能，系統(tǒng)性地重塑法院的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程、組織架構(gòu)乃至體制機制，使之更加契合信息化時代的需求，確保司法活動更加透明、高效和公正，深度挖掘案件背后的數(shù)據(jù)與規(guī)律，為法官判決提供強堅實的數(shù)據(jù)支撐。值得一提的是，從多元糾紛解決的視角來看，數(shù)字法院的建設(shè)突破了傳統(tǒng)司法解決糾紛的單一框架，通過構(gòu)建線上線下融合、多種解紛方式并存的多元化糾紛解決機制，為當(dāng)事人提供了更加便捷、靈活且高效的糾紛解決渠道。這一變革不僅有助于舒緩司法資源緊張的局面，更是對人民群眾日益增長且多樣化的司法需求的有力回應(yīng)，進一步凸顯了司法工作以人民為本的核心價值與崇高宗旨。因此，數(shù)字法院的建設(shè)不僅具備極高的可行性，更展現(xiàn)出進一步推廣與應(yīng)用的必要性。二、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的功能定位（一）科技賦能下的可視化正義實現(xiàn)目前，科技賦能下的可視正義主要聚焦現(xiàn)代科技手段在司法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，以及這些應(yīng)用如何增強司法公正性和透明度。例如，人民法院通過不斷強化信息化建設(shè)，將科技力量深度融入法院的各項工作流程之中，為審執(zhí)工作提供強有力的科技支撐與數(shù)字賦能。數(shù)字法院的建設(shè)，使民事案件從立案、審判到執(zhí)行的所有關(guān)鍵流程節(jié)點均實現(xiàn)了信息化和公開化，從而大幅提升了司法工作的效率與公正性。以江蘇省高級人民法院區(qū)塊鏈平臺應(yīng)用系統(tǒng)為例。該系統(tǒng)依托司法區(qū)塊鏈技術(shù)，將案件處理全鏈條中的關(guān)鍵業(yè)務(wù)節(jié)點所生成的法律文件上鏈存儲，確保了無紙化辦案環(huán)境下電子案卷的安全性與可信度。同時，系統(tǒng)提供了一站式的核驗服務(wù)，便于訴訟參與人驗證法律文件的真?zhèn)?。在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，各類電子證據(jù)材料被納入?yún)^(qū)塊鏈體系，從根本上防止了信息被篡改，展現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)的獨特優(yōu)勢。因此，科技賦能下的可視化正義，實質(zhì)上是通過先進科技手段的運用來提高司法公正性和透明度。（二）源頭解紛中效率與公平的二元平衡機制公正與效率構(gòu)成了訴訟程序所追求的兩大核心價值，建設(shè)智慧法院，其核心也在于妥善協(xié)調(diào)并優(yōu)化公正與效率之間的關(guān)系。這一建設(shè)目標(biāo)包含兩個層面：一方面，旨在減輕法官的工作負擔(dān)，并提升當(dāng)事人在訴訟過程中的便利程度，從而有效提高訴訟效率；另一方面，則強調(diào)要維護傳統(tǒng)訴訟程序中的核心理念與基本原則，確保訴訟活動的公正性不受影響。例如，榮獲全國法院2023年度數(shù)字法院典型案例的湖北省京山市人民法院的“勝訴即退費”系統(tǒng)通過精簡退費材料、優(yōu)化退費流程、革新文書模板等策略，實現(xiàn)了當(dāng)事人在立案時的一次性辦理，以及法院主動、線上、快速的退費服務(wù)。該系統(tǒng)還具備一鍵發(fā)起訴訟費用退還的功能，并借助信息化管理手段，實現(xiàn)了審判管理系統(tǒng)、訴訟費管理系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)的無縫對接，確保了同一當(dāng)事人訴訟案件費用退還與未履行執(zhí)行案件處理的高效協(xié)同。因此，在源頭解紛的過程中，為了實現(xiàn)效率和公平之間的平衡，法院既需要在確保公平價值得到充分保障的前提下進一步探索提升效率的途徑，又需要在追求效率提升的同時，嚴格避免對公平價值的損害。（三）法院深度參與多元解紛機制的手段支持在多元解紛機制中，法院的參與并非局限于司法職權(quán)的直接行使，而是憑借其豐富的司法智力資源，主動融入并積極參與社會治理的進程。法院深度參與多元解紛需要依賴一系列手段的綜合支撐，包括加強調(diào)解職能、推廣多元化糾紛解決模式、深化法治宣傳與教育、強化司法公開和透明度及完善訴訟服務(wù)體系等。這些手段相互配合、彼此促進，共同作用于矛盾糾紛的源頭預(yù)防和化解，對于維護社會穩(wěn)定與和諧具有重要的意義。三、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的困境檢視（一）算法黑箱對數(shù)字司法可解釋性的異化影響算法黑箱，意指作為數(shù)字化智能產(chǎn)品核心運作機制的算法，因技術(shù)自身的復(fù)雜性以及技術(shù)公司的商業(yè)保密策略，猶如“黑箱”般難以對外展示其內(nèi)部運作細節(jié)。相較于法律裁判，算法的專業(yè)性和復(fù)雜性更加難以被民眾理解。因此，原本旨在利用智慧化建設(shè)實現(xiàn)司法親民的法院，算法黑箱的存在使得算法得出特定結(jié)論的邏輯路徑難以捉摸，反而可能加劇司法與民眾之間的隔閡。如果算法的決策過程無法被有效且清晰地解釋，民眾便難以判斷算法是否存在偏見或錯誤，進而難以對算法的決策進行有效地監(jiān)督和審查，從而動搖司法決策的公信力。（二）數(shù)字弱勢群體的救濟程序缺位智慧法院的親民化建設(shè)，其核心在于利用智能技術(shù)簡化原本繁瑣專業(yè)的訴訟流程，使之更為便捷且易于理解，從而拉近司法與民眾之間的距離。然而，若智能技術(shù)的應(yīng)用超出了公民的接受與理解能力范疇，則可能產(chǎn)生適得其反的效果，加劇公民特別是那些難以觸及或利用智能技術(shù)的邊緣群體與司法系統(tǒng)之間的疏離感。因此，在推進智慧法院建設(shè)的過程中，法院必須盡可能避免出現(xiàn)數(shù)字鴻溝現(xiàn)象，確保技術(shù)的普及與應(yīng)用能夠盡可能惠及所有群體，避免造成新的社會不公。（三）業(yè)務(wù)與技術(shù)專業(yè)性的局限在數(shù)字法院建設(shè)進程中，其重心往往都是以法院業(yè)務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型為主，屬于相對封閉的法院的“內(nèi)循環(huán)”體系，科技公司、法學(xué)院校、律師行業(yè)等社會力量參與不足。如何打破數(shù)字法院的既有壁壘和局限性，讓數(shù)字法院更有效地融入社會治理體系，實現(xiàn)對多元解紛機制的反饋與優(yōu)化，并與政府、行業(yè)協(xié)會、律師等社會各界力量構(gòu)建起良性的互動機制，已成為數(shù)字法院亟需解決的關(guān)鍵問題。四、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的優(yōu)化路徑（一）智慧司法背景下算法解釋權(quán)的規(guī)則構(gòu)建智慧司法下算法解釋權(quán)的規(guī)則構(gòu)建需要從多個角度出發(fā)，綜合考慮法律、技術(shù)、倫理等多方面因素，以確保算法決策在司法領(lǐng)域的公正性、透明性和可信度得到切實保障。首先，要從立法的層面清晰界定算法解釋權(quán)的概念范疇與邊界，確立它的法律定位，明確其在智慧司法體系中的作用和意義。具體而言，立法機關(guān)需制定算法解釋的標(biāo)準和程序規(guī)范，確立一套科學(xué)、合理的算法解釋標(biāo)準，涵蓋準確性、完整性、可理解性等核心原則。其次，立法機關(guān)可授權(quán)相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)明確算法解釋的步驟和流程（包括解釋的主體的確定、解釋時點的判斷、解釋方法的選擇等），以形成系統(tǒng)化、規(guī)范化的解釋機制。最后，被授權(quán)的監(jiān)管機關(guān)還需確立算法解釋的責(zé)任主體與追責(zé)機制，明確算法的設(shè)計者、使用者或監(jiān)管者等不同主體在算法解釋中的責(zé)任和角色。（二）拓展數(shù)字弱勢群體的救濟機制社會弱勢群體作為社會治理與多元解紛機制關(guān)注的重要對象，其在數(shù)字領(lǐng)域的權(quán)益保障尤為關(guān)鍵。為此，我們需建立多元化的救濟渠道，設(shè)立專項數(shù)字弱勢群體救助基金。該基金可通過政府財政撥款、社會各界捐贈等渠道籌集資金，為數(shù)字弱勢群體提供必要的經(jīng)濟支持。同時，政府應(yīng)積極倡導(dǎo)并鼓勵企業(yè)、社會組織等力量參與數(shù)字弱勢群體救濟工作，共同構(gòu)建由政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、社會協(xié)同的多元化救濟體系。此外，針對數(shù)字弱勢群體，包括政府、企業(yè)、教育機構(gòu)等在內(nèi)的各界力量可以開展數(shù)字技能培訓(xùn)和教育活動，提高弱勢群體的數(shù)字素養(yǎng)和應(yīng)用能力。為此，政府機關(guān)應(yīng)加強與教育機構(gòu)、企業(yè)等社會平臺的合作，推動數(shù)字技能培訓(xùn)與就業(yè)需求緊密對接，助力數(shù)字弱勢群體實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)型與升級。一方面，政府機關(guān)應(yīng)加大對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管力度，打擊針對數(shù)字弱勢群體的網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯隱私等違法行為。另一方面，政府機關(guān)還應(yīng)積極推進數(shù)字無障礙建設(shè)，確保公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域的信息無障礙化，為數(shù)字弱勢群體提供更加便捷、高效的信息獲取服務(wù)與服務(wù)體驗。（三）強化數(shù)字法院技術(shù)與業(yè)務(wù)融合的建設(shè)路徑強化數(shù)字法院技術(shù)與業(yè)務(wù)的建設(shè)，要求技術(shù)和業(yè)務(wù)兩大領(lǐng)域共同發(fā)力。通過加強技術(shù)投入和革新業(yè)務(wù)模式，數(shù)字法院可以為公眾提供更加高效、便捷的司法服務(wù)，推動法治社會的建設(shè)進程。數(shù)字法院應(yīng)將服務(wù)范圍從傳統(tǒng)的審判業(yè)務(wù)延伸至調(diào)解、仲裁、法律咨詢等領(lǐng)域，滿足公眾多元化的司法服務(wù)需求。此外，數(shù)字法院應(yīng)積極吸納法律職業(yè)共同體的參與，共同培育并壯大智慧司法市場，尤其需重視與訴訟高頻主體的合作，如保險公司、銀行、移動通訊公司等，通過智慧司法平臺的高效對接，提升其糾紛解決效率。數(shù)字法院應(yīng)有效吸收相關(guān)社會主體參加糾紛解決過程，這不但能形成糾紛解決的最大合力，還有利于培育社會主體的主人翁意識和責(zé)任意識。為此，數(shù)字法院需與其他政府部門、社會組織等建立穩(wěn)固的協(xié)作機制，通過信息共享平臺和業(yè)務(wù)協(xié)同系統(tǒng)的建設(shè)，實現(xiàn)跨部門間的對接與高效聯(lián)動。結(jié)語在數(shù)字法院的建設(shè)的過程中，大數(shù)據(jù)、