對彭宇案的證據(jù)法分析

1、對彭宇案的證據(jù)法分析原告徐壽蘭訴稱，2006年11月20日上午，原告在水西門公交車站等車。9點半左右，2輛83路公交車進站，原告準備坐后面的一輛。在行至公交車后門時，被從車內沖下的被告撞到，致使左股骨頸骨折，住院手術治療。雙方未能載公交治安分局城中派出所（以下簡稱城中派出所）達成調解協(xié)議，原告訴至法院，請求判令被告配成原告治療費、護理費、禪機賠償金等共計人民幣.3元.對于本案，法院認為存在三個焦點：一、原、被告是否相撞；二、原告損失的具體數(shù)額；三、背后應否承擔原告的損失。只有正確地解決這三個問題，才能使本案得到公正的判決，達到定紛止爭的目的。為此，圍繞這三個焦點，需要對以下問題進行分析：民警所

2、作陳訴是否為證據(jù)？不能。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法，證據(jù)種類包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳訴、鑒定結論、勘驗筆錄、電子數(shù)據(jù)。首先，該陳述并不屬于八種證據(jù)中的一種。其次，民警對相關當事人進行詢問、調查，是處理治安糾紛的基本方法。本案中民警所作陳訴是事發(fā)之后與當事人的談話筆錄，與詢問筆錄核對無誤，并與案件相關證據(jù)形成證據(jù)鏈之后，可以作為證據(jù)。民事訴訟法規(guī)定，人民法院對經過公證證明的法律行為、法律事實和文書，應當確認其效力。但由于本案中派出所的詢問筆錄丟失，談話筆錄未得到相關核對，不能產生效力。所以，民警所作陳訴不能作為本案的證據(jù)。電子文檔是否為訴訟法上的證據(jù)？不能。本案中的電子文檔

3、是對詢問筆錄的復制品，無法核實其真實性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則基本原理，證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性、合法性。由于本案中的電子文檔無法核實真實性，不符合民事訴訟法對于證據(jù)真實性的要求，不能作為證據(jù)。被告申請證人陳二春是否為證人？證人證言是知道案件真實情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機關或有關人員作的陳述。陳二春未能提供身份證等能證明其公民身份的證件，法院無法對其身份進行核實，其所作陳訴不能生效。其次，當事人雙方都無法證明陳二春當時身在現(xiàn)場。根據(jù)最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十七條，出庭作證的證人應當客觀陳訴其親身感知的事實，由于無法證明陳二春親歷現(xiàn)場，其所作陳訴亦不能證明其真實性。法官如何對

4、證人證言進行論證？證人證言在證明力上存在一定的缺點，即不穩(wěn)定性和多變性，所以，法官在審理案件過程中，必須依照法定程序，客觀地對證人證言進行嚴格的審查核實，即法官對于證人證言須能達到“自由心證”原則的要求。同時，要將證人證言與案件其他證據(jù)綜合對比，只有形成合理真實的證據(jù)鏈條才能認定其效力。其次，要在合理的邏輯推理和經驗推定下，對證人證言做出審查、判斷，去偽存真，只有這樣才能使案件質量得以保證。在實務中，仍有許多問題需要考慮。比如，對于未出庭作證的書面證言的效力認定，不能一味采取消極的態(tài)度，法官可依據(jù)自由心證原則，對于書面的證言，與其他證據(jù)相互論證比對，若證言與其他證據(jù)相互印證，則法官可以認定該書

5、面證言的效力。在本案中，法官對于證人證言的效力認定，應根據(jù)自由心證原則，輔以合理的邏輯判斷和多年從事司法工作的經驗，對其進行判斷。本案中，法官根據(jù)證人證言等相關證據(jù)，對案件經過進行的推理，存在一定的邏輯漏洞，如原、被告在案件事實發(fā)生后各自應發(fā)生的反應做出的推理，過于武斷且不夠嚴密，且其經推理而出的可能性不能作為判決的依據(jù)。在證人證言的效力認證和判案依據(jù)的處理上，存在一定的失誤。被告給原告200元，被告表示是否構成自認？不構成。被告給原告200元，對于這個事實，原、被告雙方均予以承認，但對給錢的原因雙方持不同意見。原告認為是先行墊付的賠償款，被告認為是借款。根據(jù)日常生活經驗，原、被告素不認識，一

6、般不會貿然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交站臺上無利害關系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況后索取借條（或說明）等書面材料。但是被告在本案中并未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫(yī)院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項。被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故，從該事實也可以推定出原告當時即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情況下被告予以借款更不可能。法官根據(jù)當事人的陳述以及經驗法則，得出該錢款為被告對原告的賠償。根據(jù)民事訴訟法，自認是對對方當事人陳述的事實明確表示承認，其方式要件是當事人明確表示。自認的

7、構成條件非常嚴格，包括：（1）時間條件：在本案訴訟過程中；（2）對象：案件事實；（3）方式：明確表示且完全同意。當事人在其他訴訟程序中的陳述與自認均不對本案發(fā)生自認效果。同時，當事人在調解、和解過程中達成的一致意見也不能視為自認，因為這種一致是為促成糾紛解決而達成的，不是單純的當事人對案件事實的陳述。在本案中，被告并未明確表示該錢款為對原告的賠償款，不構成自認。何為間接證據(jù)？適用規(guī)則是什么？所謂間接證據(jù)，就是指不能直接證明案件的事實，但能和其他證據(jù)聯(lián)系起來，共同證明和確定案件事實的證據(jù)。間接證據(jù)的適用，在實踐中受到很大的限制。在有直接證據(jù)的情況下，必須使用直接證據(jù)，并且直接證據(jù)的證明力優(yōu)于間接

8、證據(jù)。只有在缺乏直接證據(jù)的情況下，才能完全運用間接證據(jù)定案，因此適用間接證據(jù)受到一定的限制，須遵守的原則如下：1、 客觀性，用于定案的每一個間接證據(jù)都必須經查證屬實，即必須都是客觀真實的；2、 關聯(lián)性，間接證據(jù)必須與案件真實存在客觀聯(lián)系，對案件事實有實際意義；3、 充分性，間接證據(jù)必須達到能夠證明按鍵全部事實所需要的量；4、 協(xié)調性，間接證據(jù)之間以及間接證據(jù)與案件事實之間必須協(xié)調一致，沒有矛盾；5、 完整性，間接證據(jù)，必須形成一個完整的證明體系；6、 排他性，運用間接證據(jù)構成的證明體系得出的結論必須是唯一的，而且是排他的。間接證據(jù)的適用規(guī)則：1、 應審查間接證據(jù)的客觀性、相關性和法律性。只有客

9、觀存在的、與案件事實存在客觀聯(lián)系且為法律容許的證據(jù)方可采用；2、 間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系，及有關犯罪事件、地點、過程、手段、工具、后果、目的、動機、犯罪嫌疑人、被告人的個人情況等，都有相應的證據(jù)證明；3、 間接證據(jù)與案件事實之間，間接證據(jù)與間接證據(jù)必須協(xié)調一致，沒有矛盾，如有矛盾必須得到合理地排除；4、 間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結論必須是唯一的，確鑿無疑的。何為反證？反證規(guī)則如何運用？反證，即對方當事人為否定或推翻主張事實的一方當事人所提出的證據(jù)，而提出相反的事實證據(jù)，以證明事實的不存在，謂之反證。反證不同于抗辯。反證必須提出與本證相反的新事實，而抗辯則否認

10、本證本身的證據(jù)力即可，不必另行提出新的事實。本證的目的在于使法院對待證事實的存在與否予以確信，并加以認定，而反證的作用則在于使法官對本證的真實性產生懷疑，對其證明力的認識產生動搖。反證一般都是在本證對待事實進行證明之后才有提出的必要。何為推定？推定的規(guī)則是什么？同法官用證據(jù)判斷有無關系？作為一項證據(jù)規(guī)則，推定是指當一方當事人證實了某一項事實（基礎事實），另一項事實則可以假定被證實（推定事實），除非對方當事人提出反證推翻之，或使得推定事實處于矛盾狀態(tài)。從認識論角度看，推定是人們認識和判斷客觀事務的必要手段；作為司法活動，推定是裁判者認定案件事實的一種程序。司法意義上的推定是人們對司法經驗法則的運

11、用。這種司法經驗法則建立的基礎是事務之間的常態(tài)聯(lián)系，是人們在日常生活中長期、反復實踐和運用而取得的一種因果關系經驗。根據(jù)這種因果關系原理作出的推定，從概率上講，大多數(shù)推定應當能夠反映事物發(fā)展的規(guī)律性。當然，其中不可避免地會有一些偶然性因素，使得推定可能不符合事實情況。為了盡可能避免這種偶然性對司法推定造成的負面影響，必須制定一系列關于推定的規(guī)則，以使推定的適用建立在法律認為合理和完善的基礎上。推定分為法律推定和事實推定。前者是指依法律明確規(guī)定所作的推定（如由主合同不成立的事實可以依擔保法之規(guī)定推定擔保合同也不成立）；后者是指審判者根據(jù)一定的經驗法則，就已知事實推定未知事實的證明手段。推定的證據(jù)法效力：法律推定當屬司法認知內容，當然免除當事人舉證責任。但事實推定不然。事實推定的效果是使得推定事項處于假定存在狀態(tài)，認為這種推定于己不利的一方當事