許可貿易的案例分析

1、許可貿易的案例分析,090203 090221 090222 090228,獨占許可,是指出讓方給予受讓方在合同規(guī)定的期限和地域內，獨家享有使用被轉讓商標的權利，或使用被轉讓專利、專有技術，制造和銷售相關產品的權利。 特點：出讓方自己在合同規(guī)定的期限和地域內也喪失上述已轉讓權利。,一、獨占許可,案例1： “KAMA”的商標權轉讓,2003年8月29日，中泰公司作為“KAMA”注冊商標權利人與無錫凱馬公司簽訂了一份商標獨占使用許可合同。,合同約定:中泰公司許可無錫凱馬公司獨占使用“KAMA”注冊商標；許可使用期限自2003年9月1日起至2013年8月31日止；中泰公司有權監(jiān)督無錫凱馬公司使用該注

2、冊商標的商品質量，無錫凱馬公司應保證使用該商標商品質量并定期向中泰公司匯報商標使用情況；無錫凱馬公司不得任意改變注冊商標文字和超越商標許可使用范圍并應支付商標使用許可費，自2003年9月1日至2006年8月底按每年5萬元支付，此后按每年10萬元支付；無錫凱馬公司如違反合同主要義務，中泰公司有權提前終止合同。,一、獨占許可,對合同的分析：,許可轉讓費的支付方式： 一次總付的方式,前3年：每年5萬元 后7年：每年10萬元 一共是：85萬元,對中泰有利，對無錫凱馬不利。,一、獨占許可,評價,這份獨占許可合同的簽訂，讓無錫凱馬公司擁有“KAMA”的商標使用權，賣出來的產品也大獲消費者青睞，獲得巨大收益

3、。 合同的簽訂對受方無錫凱馬而言是成功的。,根據(jù)無錫凱馬公司工商年審報告反映，該公司2003年底銷售額不足3000萬元，2004年底則逾4億元；企業(yè)在2003年負債比率過高，已達“臨界點”，2004年度負債轉為“正?！?。,一、獨占許可,二、排他許可,排他許可,又稱全權許可，是技術許可方給予技術受許可方在合同規(guī)定的期限和地域內，使用被轉讓商標的權利，或使用被轉讓專利、專有技術，制造和銷售相關產品的權利。 特點：被許可方和許可方自己都可使用該許可項下的商標、技術和銷售該技術項下的產品，但許可方不得再將該項商標、技術轉讓給第三方。排他許可是僅排除第三方而不排除許可方。,案例2： “九頭鳥”商標權轉讓

4、合同糾紛案,原告：北京九頭鳥商業(yè)管理有限公司 被告：北京市九頭鳥酒店管理有限責任公司 被告: 周紅，酒店公司的股東并兼任董事,酒店公司（甲方）1997年5月取得“九頭鳥” 商標專用權后。為開展九頭鳥餐廳特許加盟店業(yè)務，于2004年3月22日，與商業(yè)公司（乙方）簽訂 “合作協(xié)議”，約定：“酒店公司基于擁有商標的“完整所有權和授權資格”，授權乙方在授權區(qū)域內排他的全權使用商標等。乙方即成為北京城八區(qū)外商標的排他性許可使用權人。還約定：甲方有權在對乙方授權的區(qū)域內開設直營或控股“九頭鳥”品牌餐廳，甲方不得授權除乙方外其他主體在對乙方授權的區(qū)域內使用該品牌經營“九頭鳥”品牌餐廳特許加盟業(yè)務。,二、排他

5、許可,2004年11月18日，酒店公司與周紅簽訂商標權轉讓合同，商標及相關財產權利轉讓給周紅。即周紅獲得商標所有權。轉讓費是5萬元。 周紅在取得商標權后，不僅在對商業(yè)公司授權的區(qū)域內開設品牌餐廳，還將商標許可給北京九頭鳥商業(yè)管理咨詢有限公司使用。 因此，商業(yè)公司向法院提出訴訟，認為周紅的行為侵犯其對商標的獨占權益，而且希望法庭判定酒店公司和周紅對其賠償損失。,許可轉讓費的支付方式： 一別總付的方式 其中，加盟費(70%)與商標許可加盟費(30%),二、排他許可,法院認為：根據(jù)商業(yè)公司與酒店公司在合同約定的條款，商業(yè)公司在開展“九頭鳥”特許加盟餐廳業(yè)務時，享有在授權區(qū)域內獨家全權使用“九頭鳥”商

6、標的權利。合同條款中雖然有“獨家全權”字樣，但結合合同的其他條款，酒店公司可以在約定區(qū)域內開設直營或控股“九頭鳥”品牌餐廳，相關餐廳和公司當然可以使用“九頭鳥”商標，商業(yè)公司許可的加盟餐廳也可以使用“九頭鳥”商標，所以商業(yè)公司享有商標許可應屬于非獨占許可，而是排他許可。駁回原告的訴訟。,二、排他許可,普通許可,指在這種方式下，接受方享有技術使用權、產品生產和銷售權，而供方則保留了自己對有關技術的使用、制造和銷售的權利，同時還保留了向第三方再進行轉讓的權利。 特點：除被許可方該允許使用轉讓的技術和許可方仍保留對該項技術的使用權之外，許可方還有權再向第三方轉讓該項技術。普通許可是許可方授予被許可方

7、權限最小的一種授權，其技術使用費也是最低的。,三、普通許可,案例3： 肯德基的“不從零開始”特許加盟模式,百勝餐飲公司像申請者提供肯德基商標的使用權，提供13周的培訓，提供管理團隊和餐廳管理系統(tǒng)，并提供統(tǒng)一的配送和采購。 使用者需要繳納初始特許經營費（2010年為37600萬美元），800萬餐廳轉讓金額，年餐廳營業(yè)額的6%作為特許經營費，以及均攤廣告費用（年餐廳營業(yè)額的5%）,三、普通許可,許可轉讓費的支付方式： 前期一次性付款和提成相結合的方式,對肯德基的影響,快速擴張規(guī)模 減少財政風險 擴張成本低 快速塑造品牌,三、普通許可,對受讓者的影響,省卻前期繁瑣工作 享有成熟的盈利體系 享有完善的

8、物流采購系統(tǒng) 減少投資風險,互換許可,又稱交叉許可，是指技術許可方和受許可方雙方將各自擁有的專利、商標和專有技術使用權提供給對方使用 特點：實質就是雙方以價值相等的技術，在互利互惠的基礎上，相互交換技術的使用權和產品的銷售權。,四、互換許可,案例5： 蘋果諾基亞技術糾紛,2011年6月16日，諾基亞公司在芬蘭公司正式在芬蘭地區(qū)宣布與蘋果公司達成專利許可協(xié)議。該協(xié)議內容包括，雙方之間的所有專利訴訟達成和解，包括撤銷雙方在美國國際貿易委員會向對方提起的訴訟。 雙方達成協(xié)議，諾基亞授予蘋果公司使用部分諾基亞公司專利技術，而蘋果將需要向諾基亞支付一筆一次性費用以及后續(xù)的專利使用費 。蘋果官方表示，與諾

9、基亞達成的和解是一份交叉授權協(xié)議，雙方將互相得到對方的部分專利授權。合同細節(jié)并未對外透露，但據(jù)多位分析師的預計，蘋果將一次性支付6至6.5億美元，之后在協(xié)議期內每年支付營業(yè)收入1%-2%的技術許可費，預計為每季度1.37億萬美元。,四、互換許可,對諾基亞產生的影響,對蘋果產生的影響,和解協(xié)議證明了諾基亞在知識產權方面的優(yōu)勢 對第二季度的財政狀況產生積極作用 脫身與蘋果的專利糾紛，可以讓諾基亞更加專注于處理與摩托羅拉、三星的專利糾紛,ITC第二次調查情況對蘋果不利，如果敗訴可能面臨高額賠償 脫離專利糾紛泥潭，專注市場營銷 蘋果支付專利使用費意味著與ios系統(tǒng)相似的Android平臺廠商即將面臨諾

10、基亞公司的又一輪指控,四、互換許可,五、從屬許可,技術接收方在協(xié)議規(guī)定的期限和地區(qū)內，可以將該技術再轉讓給第三方。技術接收方與第三方之間的實施許可就是從屬許可。,部分談判內容,西屋承諾在全部談判結束后分階段向中方轉讓全部技術資料，并與中方達成共識：在核電設備采購方面，采取A1、A2、A3、B、C類分級供貨制度，以幫助中方盡快吸收掌握AP1000核電設備的生產技術。 西屋同時承諾，允許國家核電技術公司向中國境內的指定用戶轉讓AP1000技術，轉讓費用和標準由中國國家能源局確定。西屋還承諾，在AP1000單機功率升級至135萬千瓦以上后，中方將擁有完全知識產權，其技術出口也將不受西屋限制。,AP1

11、000,2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011,2004年9月 招標階段,2005年2月 評標工作開始,2005年-2007年 確定采用AP1000 并與西屋公司談判,2007年 全部談判結束 雙方簽署技術轉讓合同,2009年12月 AP1000技術方案 開始進入施工階段,2011年4月 國家核電與22家指定企業(yè) 簽署AP1000從屬許可協(xié)議,AP1000的供貨制度,中國第三代核電技術AP1000依托項目（浙江三門、山東海陽）核島設備供貨分為A1、A2、A3、B以及C類。A1類設備由西屋聯(lián)隊負責供貨，非A1類設備（A2、A3、B以及C類）由國家核電技術有限公司負責供貨，西屋聯(lián)隊依據(jù)設備類別提供不同程度的設計與設備制造技術支持。其中： A1：西屋負責設計、供貨，承擔全部責任，包括主冷卻劑循環(huán)泵、爆破閥、儀控系統(tǒng)等； A2、