5、國際貨物運輸保險法案例講解大全

1、5、國際貨物運輸保險法案例說明大全趙顯篇第五章國際貨物運輸保險法第一節(jié)國際貨運保險合同1.North American對外貿(mào)易公司vs Mitsui Sumitomo美國保險公司事件(2007)被告(美國保險公司Mitsui Sumitomn)拒絕為原告North American對外貿(mào)易公司在中國的兩個倉庫中貨物神秘失蹤提供保險賠償，紐約南區(qū)法院裁定，被告在賠償處理過程中有惡意，支持原告的索賠主張。這等于違反了他應(yīng)負的誠實性和公平交易的義務(wù)。2，弗蘭克保羅格蘭德對保羅火災(zāi)和航運保險公司事件(2006)被保險人(Frank P. Grande)的表兄在邁阿密(Frank P. Grande)買

2、了一艘船，他相信被保險人會想要牙齒船，并付給了他錢。之后被保險人通過佛羅里達州緬因州、保險經(jīng)紀(jì)人購買了船舶保險。在保險單上，被保險人將自己列為所有者。途中，整個船舶都損壞了。保險公司拒絕賠償要求，聲稱被保險人對船舶保險沒有利益。法院認為，被保險人的堂兄不是想擁有或使用船舶，而是交給被保險人，被保險人有義務(wù)向堂兄支付價格。被保險人是實際擁有者，具有保險利益，因此Paul火災(zāi)和海運保險公司都要按照損失賠償進行。3、Thor航運公司與Ingosstrakh保險有限公司事件(2005)當(dāng)事人之間的保險合同約定：船舶外殼和機器“被保險總額”為150萬美元合同適用英國法律和慣例。后來，當(dāng)事人對牙齒合同下的

3、保險單是否定價保險存在爭議。英國法院判決，只提到“被保險總額”，沒有價值的附加說明文保險單的一般解釋都是不確定的保險證。4.North American對外貿(mào)易公司vs Mitsui Sumitomo美國保險公司事件(2007)被告(Mitsui Sumitomo美國保險公司)拒絕為原告(North American對外貿(mào)易公司)在中國兩個倉庫的貨物神秘失蹤提供保險賠償，紐約南區(qū)法院判決支持原告的索賠主張。5，The Mercandian Continent事件(2001)在牙齒情況下，被保險人作為船舶修理企業(yè)，在一起訴訟中，就修理工作向船東做出了賠償決定。由于被保險人加入了維修責(zé)任保險，該船

4、主根據(jù)被保險人雇員簽署的訴訟管轄條款向英國法院提起了訴訟。被保險人偽造文件，質(zhì)疑英國法院的管轄。偽造行為很快就暴露了，知道這一點的保險人以被保險人違反了最大誠實義務(wù)為由，聲稱保險單無效。英國法院認為，盡管最大誠信是持續(xù)的義務(wù)，主張保險合同無效的保險人必須證明欺詐重大，影響最終責(zé)任的效果，否則保險人不能終止合同。6、商業(yè)聯(lián)盟保險公司v .富蘭克林路事件(2005)保險人在被保險人提供的重要資料上發(fā)現(xiàn)虛假陳述后，向法院申請保險合同無效。根據(jù)被保險人提供給保險人(商業(yè)聯(lián)盟保險公司)的數(shù)據(jù)，船舶購買在制造商2000年十月7日，購買價錢450，000美元。但是實際上，被保險人在1996年八月20日購買了

5、48000美元，購買時完成了部分破損，之后在2000年完成了自行維修。因為這是保險合同最大的誠信合同，被保險人有義務(wù)不向被保險人傳達錯誤的信息。在本案中，被保險人顯然沒有履行通知義務(wù)。準(zhǔn)確完整地向被保險人陳述了重要事實。美國法院判保險人勝訴，保險合同無效。7，新罕布什爾州保險公司對尼古拉斯達格諾事件(2005)雙方在保險單上約定了“保留保證”的條款。被保險人規(guī)定，從當(dāng)年十月31日到次年四月15日，出于任何目的，不使用船舶，將船舶適當(dāng)保留。十一月初被保險人計劃在冬天船舶保管。但是從當(dāng)年十一月22日到十二月6日，船舶仍然停泊在碼頭碼頭等著開車。十二月一場暴風(fēng)雨使船舶漂流塢與另外兩艘碼頭游艇相撞。被

6、保險人認為被保險人沒有履行保留擔(dān)保條款，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。因為被保險人沒有按照保證中的約定，在約定的時間船舶妥善地保留。因此，被保險人違反擔(dān)保的行為也在被保險人保險人的保險單上免除賠償責(zé)任。法院支持保險人的主張，裁定被保險人敗訴。8、康涅狄格保險公司對斯坦利帕利比事件(2005)被保險人買了一艘船，需要從明尼蘇達州運到維吉尼亞州。船在離海岸70英里的地方沉沒的墨西哥海灣。保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的原因是被保險人違反了保險單的航路規(guī)定。事實上，因為被保險人沒有脫離保險單規(guī)定的航線，沿著船舶內(nèi)河墨西哥海灣通過。(威廉莎士比亞，北境美國電視劇，保險)被保險人也違反了適航保證，船舶，主板上除了合適而能干

7、的船員，船長以外，沒有人跳過這些船舶駕駛經(jīng)驗或墨西哥灣。法院接受保險人對被保險人沒有船舶適航的暗示性保證的主張和證據(jù)，承認保險合同無效，并裁定被保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。9、煙花再保險事件1987年，三月瑞典商人從我國進口58箱煙花，從奧特麥斯克號線經(jīng)香港運到瑞典的哥德堡港，在煙花出港前，分別在我國一省保險公司瑞典的斯根迪保險有限公司海上貨物保險。運輸途中貨物被雨淋透，經(jīng)過共汽管的檢查，確定了29321美元損失。事件發(fā)生后，Syndi保險有限公司賠償了所有損失，取得了代位求償權(quán)，從承運人那里收回了19，696美元。1987年五月，斯根迪保險有限公司向我方保險公司發(fā)送了索賠清單，拒絕對我方保險公司負

8、擔(dān)9，625美元的賠償，對我方保險公司的相關(guān)文件審查。拒絕牙齒公司的不合理要求，毽子按比例分攤賠償，經(jīng)過多次信協(xié)商，我方保險公司支付牙齒貨物凈賠償?shù)亩种?，?，812美元，斯根迪保險10，克里斯o Kane對喬納森瓊斯事件(2004)船東和經(jīng)營者用馬丁P號輪分別向原告(Chris Okane)和被告(Jonathan Jones)購買了保險單。后來，該輪擱淺，發(fā)生了推定的損失。該輪擱淺的第二天，被告宣布取消他公布的保險單。向船東提出，500萬美元賠償原告認為本輪有重復(fù)保險，被告應(yīng)分擔(dān)損失的一半。被告以保險單被取消為由拒絕了原告的主張。法院判決被告應(yīng)向原告支付167萬美元分擔(dān)賠償費用。因為被

9、告提出的保險單的意圖對船東有利，Martin P號經(jīng)營者代表具有實際權(quán)限的船東同意被告簽發(fā)的保險單。重復(fù)保險單上的每個保險人在發(fā)生損失時，都要按照保險金額的比例分擔(dān)損失。損害發(fā)生后的保險單注銷行為不能影響分擔(dān)義務(wù)。第二節(jié)海上貨物運輸保險覆蓋面1.尤東區(qū)聯(lián)邦法院1936年判決的更西im boden案在牙齒事件中，船長錯誤地相信貨艙里的棉花著火了，于是將水蒸氣和水放入貨艙，損壞了貨物。紐約東區(qū)聯(lián)邦法院裁定，由于實際上沒有起火，沒有實際危險，貨物的損失不是共同海損，而是船方過失造成的單獨海損。2、魯濱遜與價錢事件(1877)在牙齒的情況下，有爭議的船只會破裂，需要擴散繼續(xù)水，因此需要很多燃料。船上的

10、煤耗盡后，船長又命令船上的桅桿和貨物用作燃料。法院判決桅桿和貨物的犧牲應(yīng)屬于共同海損。因為這種犧牲不是航行中正常的損失，而是非常性質(zhì)的，特別的犧牲。3，麥考爾對霍德er bros事件(1891)爭議中的貨輪遇到惡劣的氣候，遭到破壞，船長命令進入船舶避難港進行維修。要修理，必須按牙齒船的船頭按鈕，在船頭按壓的過程中，海水不可避免地進入船艙，造成貨物損壞。法院不想損壞船長的貨物，但認為牙齒貨物的損壞是船長合理謹慎措施的結(jié)果之一，因此是共同海損。4、Bubble Up國際有限公司v. Transpacific承運人事件在牙齒事件中，法院裁定承運人在出港前沒有執(zhí)行任務(wù)檢查船舶引擎室。承運人離開港口前已

11、經(jīng)檢查了三次，但船員引擎內(nèi)的軸承螺絲沒有發(fā)現(xiàn)地掉了下來。正是因為這個原因，發(fā)動機在航行中受損了。法院判決承運人沒有義務(wù)檢查發(fā)動機的螺絲是否完好。當(dāng)承運人聲稱這是他們的免責(zé)聲明時，法院駁回了承運人必須發(fā)現(xiàn)。5，Sea Land Service公司與Aetna保險公司事件(1976)1967年，Sea Land Service船舶公司負責(zé)的Beauregard號貨輪，將集裝箱中的貨物從紐約運到多米尼加共和國里奧海納港。貨船進入牙齒港口時，遇到了異常的天氣和海浪。巨大的風(fēng)浪使貨船碼頭擱淺，領(lǐng)航員發(fā)出求救信號后不久，拖船到達了現(xiàn)場。經(jīng)過10分鐘的拖動，貨船幾乎被沖走了，拖船的繩子斷了，貨船在風(fēng)暴的襲擊

12、下再次傾斜，船底再次受到沉重的打擊。最終貨船脫險，第二天早上到達目的港。船上的貨物和船員都安然無恙。地方法院認為海地公司的拖船費用是共同海損分攤，但以共同海損索賠拒絕該船的底部損害。Sea Land Service上訴。聯(lián)邦上訴法院第二巡回審判庭巡回法官Mulligan維持了原判。法院認為，搭貨船的行為發(fā)生的費用是共同海損，但認為拖船繩子斷了后，自然力量造成的船底損壞不屬于共同海損。6、北岸海鮮公司對加拿大ING保險公司事件(2003)被告人(加拿大ING保險公司)投保了被保險人擁有的船體、機器設(shè)備(包括牡蠣種植、生產(chǎn)、水產(chǎn)品生產(chǎn)使用的設(shè)備)，但不包括牡蠣本身。保護牙齒設(shè)備的安全繩被切斷，牙齒

13、設(shè)備沉入港口。根據(jù)保單，被保險人有救助義務(wù)，雇人維修牙齒設(shè)備，搶救牡蠣等水產(chǎn)品，避免損失擴大。保險人主張，應(yīng)根據(jù)自己保證的設(shè)備和水產(chǎn)品的價值比例確定賠償救濟費用。法庭認為，保險人不能通過保險單確定可接受的保險財產(chǎn)和未保險財產(chǎn)之間的比例。保險單對被保險人救濟行為的限制僅限于保險對象的損失，不適用于救助行為引起的非保險標(biāo)的的損失。(威廉莎士比亞、保險、保險、保險、保險、保險、保險、保險)雖然有些不公平，但保險人根據(jù)保險單的詢問，必須賠償對被保險人發(fā)生的所有救濟費用。7，Sailor Incorporated F/V到Rockland市事件(2004)原告(Sailor Incorporated，F(xiàn)

14、/V)保險船舶沉船的保險事故發(fā)生了。在市場上，牙齒船舶價值在150，000至180，000美元之間，維修成本估計為187，543美元()。因為修理費用在船舶市場價錢以上，法院認為船舶損失是全部損失。8，M/V Oliverbank v. Folger咖啡公司示例(2000)貨輪M/V Oliverbank裝載花崗巖、鋼纜、密土設(shè)備，從南非杜本港口出發(fā)，途中遇到了極端惡劣的氣候和海浪，海水越過了甲板。1974年海上生命安全公約要求在海船上安裝緊急電力系統(tǒng)，用電池啟動緊急照明和自動啟動緊急發(fā)電機，提供駕駛所需的電力。M/V Oliver Bank車輪的電池壞了，費翔發(fā)電機最終不得不手動啟動。該船的

15、船長發(fā)出了救援信號，主引擎在救援船到達前啟動，傍晚一艘救援船到達，船長和救援者根據(jù)勞埃德的準(zhǔn)救援條款達成了救援協(xié)議。風(fēng)暴過后，M/V Oliverbank車輪依靠自己的動力駛向避風(fēng)港。救援者以威脅扣押船舶或貨物的方式行使救助留置權(quán)。M/V Oliverbank輪船東部要求共同海損發(fā)生，貨物方面分擔(dān)費用，托運人Folger咖啡公司和保險人認為事故原因是不港口，不承認共同海損發(fā)生，要求貨物損失賠償。當(dāng)事人之間海水到達交流發(fā)電機室的方式存在爭議，但甲板9英尺以上，比交流發(fā)電機室2樓高的天窗和通往交流發(fā)電機室的外部甲板蓋在相關(guān)時間打開的事實不容爭議。美國法院承認，M/V Oliverbank車輪離開港

16、口時，以可以航行為由，發(fā)生了共同海損。牙齒回合的電池損壞以及費翔電力系統(tǒng)故障引起的主要交流發(fā)電機失敗是偶然事件。海水在11級的強烈風(fēng)暴中越過了船尾，那場風(fēng)暴有記錄。天窗及外部甲板蓋未關(guān)閉不是不方便的航空問題，而是管理決定的過失，根據(jù)美國水上運輸法，船長、司機及承運人的雇用人員在船舶駕駛或管理過程中免除過失是免責(zé)。9，沃森有限公司訴菲里曼基金保險公司案(1922年)發(fā)現(xiàn)貨艙冒煙，船長認為有火焰，命令注入蒸汽，但船到達目的港卸貨后，發(fā)現(xiàn)艙沒有起火的跡象。船長的臆測危險不能作為構(gòu)成共同海損的危險，因此注蒸汽造成的貨物損失不能構(gòu)成共同海損犧牲。10，Atheline與London LiverpoolW

17、lIA事件(1944)貨輪船長接到戰(zhàn)時海運司令官的命令，不得不推遲航海。法院認為，共同海損應(yīng)根據(jù)船長的意圖或自愿下達命令，在本例中，船長根據(jù)服從海云司令官命令的義務(wù)實施的行為所造成的損失不屬于共同海損范疇。11，Societe Nouvelle dArmement與Spillers Baker有限公司事件(1917)一艘備受爭議的船舶為了減少被法國船只德國潛艇攻擊的危險，船長雇了拖船把愛爾蘭共和國船拖到英國。法院認為，牙齒拖船費用不能視為共同海損。戰(zhàn)爭中受到潛艇攻擊是常見的危險，因為發(fā)生的損失或費用沒有緊急性。第三節(jié)海上貨物運輸保險條款1.杜馬創(chuàng)作有限公司太平洋財產(chǎn)保險股票有限公司爭端事件(2011)2006年，八月杜馬創(chuàng)作有限公司(以下簡稱“杜馬公司”)向索尼多德考斯特里亞(SONY DADC AUSTRIA AG)銷售兩個托盤的電影道具模型，負責(zé)將與牙齒有關(guān)的貨物運送到深圳市維也納。相關(guān)貨物裝船后，CHIHEI(