石油行業(yè)安全事故案例學(xué)習(xí).ppt

1、質(zhì)量安全環(huán)?？?二一四年九月,安 全 事 故 案 例 學(xué) 習(xí),提 綱,第一部分 事故案例分享 一、“8.13”挖彎單井管線(xiàn)事件 二、“8.11”油氣著火事故 第二部分 啟示和教訓(xùn),一、“8.13”挖彎單井管線(xiàn)事件,2014年8月13日17:30，吐哈油建路橋工程公司下屬承包商艾力艾（福建）市政工程建設(shè)有限公司，在魯克沁采油廠原油摻稀和外輸管道丘陵段開(kāi)挖管溝時(shí)，將鄯17-3單井輸油管線(xiàn)挖彎，造成管線(xiàn)損傷。因鄯17-3停井，此管線(xiàn)已停止使用，未造成停井事故。 該項(xiàng)目由中國(guó)石油集團(tuán)工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司（CPE）華北分公司進(jìn)行PC承包，吐哈油田建設(shè)有限責(zé)任公司施工。,一、“8.13”挖彎單井管線(xiàn)事件,

2、事故經(jīng)過(guò) 2014年7月11日，經(jīng)魯克沁采油廠、油建公司、鄯善采油廠、CPE華北分公司PC項(xiàng)目組共同確認(rèn)，魯中輸油站至鄯善油庫(kù)輸油管道管溝開(kāi)挖。 施工前，油田公司生產(chǎn)運(yùn)行處組織各相關(guān)單位召開(kāi)了項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)，明確了相關(guān)采油廠屬地管理監(jiān)護(hù)責(zé)任，并對(duì)施工單位進(jìn)行了技術(shù)交底。 油建公司現(xiàn)場(chǎng)安全技術(shù)交底記錄中未附管線(xiàn)穿越地下隱蔽物交底圖，但明確地下隱蔽物5米范圍內(nèi)不得使用機(jī)械開(kāi)挖。,一、“8.13”挖彎單井管線(xiàn)事件,鄯善采油廠對(duì)油建公司管線(xiàn)開(kāi)挖工作現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了交底，并在鄯17-3井單井管線(xiàn)管廊帶上用彩旗做出了標(biāo)識(shí)。 8月13日下午，吐哈油建路橋工程公司現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)人因參加培訓(xùn)，委托艾力艾公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人進(jìn)行監(jiān)護(hù)，

3、并交接相關(guān)事宜后于18:30離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。艾力艾公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人在鄯17-3井單井管線(xiàn)探坑已挖開(kāi)，明知地下存在隱蔽物、5米范圍內(nèi)規(guī)定不得使用機(jī)械開(kāi)挖的情況下，為節(jié)省人工成本，依然指揮挖掘機(jī)進(jìn)行挖掘，造成鄯17-3井單井管線(xiàn)被挖掘機(jī)挖彎事件。,直接原因 承包商在確認(rèn)地下有管網(wǎng)設(shè)施的情況下，盲目搶施工進(jìn)度，違章指揮挖掘機(jī)司機(jī)在單井管線(xiàn)5米范圍內(nèi)進(jìn)行機(jī)械開(kāi)挖，是造成此次事件的直接原因。,一、“8.13”挖彎單井管線(xiàn)事件,間接原因： 1.監(jiān)督責(zé)任缺失，施工單位對(duì)承包商日常安全管理、監(jiān)督檢查不到位，是發(fā)生此次事件的重要原因。 2.監(jiān)督職責(zé)不清。監(jiān)護(hù)人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后職責(zé)缺位，由承包商人員頂替監(jiān)護(hù)，對(duì)日常監(jiān)督檢查的職

4、責(zé)不清，是此次事件發(fā)生的又一重要原因。 3.作業(yè)許可執(zhí)行發(fā)生偏差。動(dòng)土施工作業(yè)涉及油田周邊單位地下設(shè)施，超出本單位管轄范圍，作業(yè)票未提交生產(chǎn)運(yùn)行處審批。,一、“8.13”挖彎單井管線(xiàn)事件,管理原因 1.施工方油建公司現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管薄弱，安全制度、防范措施執(zhí)行力差，是引發(fā)此次事件的管理原因。 2.承包商艾力艾公司對(duì)員工安全培訓(xùn)教育不到位，特殊作業(yè)制度執(zhí)行不嚴(yán)。 3.總承包方CPE華北分公司PC項(xiàng)目部，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管不力，以包代管，安全管控措施執(zhí)行不嚴(yán)。 4.建設(shè)方魯克沁采油廠作為HSE管理主體，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督管理缺位，對(duì)審批的作業(yè)許可管理松懈，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止施工現(xiàn)場(chǎng)違章行為，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管存在嚴(yán)重漏洞，,一

5、、“8.13”挖彎單井管線(xiàn)事件,二、“8.11”油氣著火事故,2014年8月11日21:50，由長(zhǎng)城鉆探工程公司40609鉆井隊(duì)（掛靠）施工的長(zhǎng)慶油田安平179井，在完鉆固井前循環(huán)中發(fā)生著火事故，8月12日3:25，井架倒塌。17:30，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)滅火降溫。17:50，人員進(jìn)入鉆臺(tái)下，成功關(guān)閉套管頭四通閘門(mén)，解除險(xiǎn)情。事故沒(méi)有造成人員傷亡和環(huán)境污染。 目前，事故原因尚在調(diào)查中。,二、“8.11”油氣著火事故,事故經(jīng)過(guò) 2014年8月4日鉆至3411m時(shí)發(fā)生井漏，立即隨鉆堵漏，漏失量降至2-3m3/h。8月5日于3467m完鉆。 8月8日，在測(cè)井前循環(huán)過(guò)程中有氣體竄出，泥漿涌出約3m高，為防止險(xiǎn)情

6、發(fā)生，鉆井項(xiàng)目組決定不測(cè)井直接下套管。 8月11日17:00，下完套管準(zhǔn)備固井時(shí)，通過(guò)套管頭四通閘門(mén)循環(huán)時(shí)發(fā)現(xiàn)油氣侵現(xiàn)象。為保證固井質(zhì)量，固井隊(duì)拒絕固井，鉆井隊(duì)組織循環(huán)提高鉆井液密度。 21:50，振動(dòng)篩排污坑處發(fā)生油氣閃爆，坑內(nèi)原油著火。,二、“8.11”油氣著火事故,固井隊(duì)為防止固井設(shè)備燃燒，驅(qū)車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，鉆井隊(duì)人員也相繼逃生。 采油廠鉆井項(xiàng)目組得知報(bào)告后，立即組織該鉆井隊(duì)和周邊鉆井隊(duì)進(jìn)行滅火并撥打火警電話(huà)。 11日22:40,消防車(chē)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，但因火勢(shì)過(guò)大，未能控制住火情，導(dǎo)致火焰蔓延至井口，至12日3:25，井架倒塌。,可看出，油氣閃爆引燃排污坑內(nèi)污油著火，是事故發(fā)生的直接原因。排污坑著

7、火后，井隊(duì)人員未及時(shí)關(guān)閉套管四通閘門(mén)是險(xiǎn)情擴(kuò)大的間接原因。 只有具備可燃物和火源（油氣 閃爆所需的點(diǎn)火能量），才有可能 發(fā)生著火、閃爆。 因此，本次事故發(fā)生的原因可 能有以下幾點(diǎn)：,二、“8.11”油氣著火事故,燃燒的 三要素,二、“8.11”油氣著火事故,1.循環(huán)過(guò)程中，振動(dòng)篩附近 有吸煙、或電氣焊作業(yè)、或交叉 施工未關(guān)閉防火帽的車(chē)輛存在， 或者該區(qū)域用電線(xiàn)路和設(shè)施老化 著火，或者循環(huán)泥漿中含有較多 巖屑或鐵塊等雜質(zhì)，在出口產(chǎn)生 靜電。 2.循環(huán)過(guò)程中井口、出口未及 時(shí)進(jìn)行氣體監(jiān)測(cè)，并采取除氣措 施，致使氣體聚集，達(dá)到爆炸極限。,二、“8.11”油氣著火事故,3.測(cè)井前循環(huán)過(guò)程中出現(xiàn)井涌，未

8、按井控細(xì)則測(cè)壓、循環(huán)壓井至井筒壓力平衡后再施工，而是搶時(shí)間，導(dǎo)致環(huán)空失壓，作業(yè)中油氣上竄。 4.鉆進(jìn)中堵漏后漏失量為2-3m3/h，未完全堵住情況下，后續(xù)作業(yè)過(guò)程中灌液、液面監(jiān)測(cè)制度不落實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)泥漿材料和壓井液儲(chǔ)備不足。,？,二、“8.11”油氣著火事故,5.著火后至22:40消防隊(duì)趕至現(xiàn)場(chǎng)，火勢(shì)隨后蔓延至井口期間，現(xiàn)場(chǎng)未能指揮封井，井隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、鉆井監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)值班制度、應(yīng)急職責(zé)不落實(shí)。 6.鉆井隊(duì)未按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行防噴演習(xí)，致使井控意識(shí)差，出現(xiàn)著火后逃竄。 7.循環(huán)過(guò)程中，出口未進(jìn)泥漿罐，直接排放至排污坑，因坑低于井場(chǎng)，從而振動(dòng)篩排污坑處油氣積聚。 ,以上兩起事故，性質(zhì)不同，但存在以下共同點(diǎn)： 1

9、.都與承包商管理有關(guān)。 2.事故的直接原因都是作業(yè)許可、井控實(shí)施細(xì)則、應(yīng)急處置等基礎(chǔ)制度執(zhí)行不到位。 3.管理方面都與過(guò)程監(jiān)管失控有關(guān)。,安全工作 只爭(zhēng)朝夕,啟示和教訓(xùn),通過(guò)分享事故，我們應(yīng)注意以下幾點(diǎn)： 1.經(jīng)驗(yàn)分享，重在效果。前事不忘后事之師！要能及時(shí)將公司內(nèi)外的事故作為本單位的教訓(xùn)，結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真分析，切實(shí)做到舉一反三。“8.13”挖彎管線(xiàn)事件與“5.4”丘東挖斷光纜事件原因基本相同，且后者在油田公司周生產(chǎn)會(huì)上進(jìn)行了分享，但未能很好的利用事故的教訓(xùn)。,以人為鑒 可以知得失,啟示和教訓(xùn),2.強(qiáng)化承包商安全監(jiān)管。隨著業(yè)務(wù)優(yōu)化，公司涉及的承包商業(yè)務(wù)相應(yīng)增加。為保證安全生產(chǎn)，緊跟安全生產(chǎn)法中對(duì)承包商管理責(zé)任、違法連帶責(zé)任的從嚴(yán)要求，各業(yè)務(wù)單位、屬地單位應(yīng)落實(shí)“管工作管安全”，強(qiáng)化源頭預(yù)防、過(guò)程監(jiān)管。,啟示和教訓(xùn),3.以基礎(chǔ)制