三、WTO的基本原則.ppt

1、WTO基本規(guī)則, *123456,一、非歧視原則,非歧視待遇又稱無(wú)差別待遇，是針對(duì)歧視待遇的一項(xiàng)締約原則，它要求締約雙方在實(shí)施某種優(yōu)惠和限制措施時(shí)，不要對(duì)締約對(duì)方實(shí)施歧視待遇。 在世貿(mào)組織中，非歧視原則由最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇條款體現(xiàn)出來(lái)。,（一）最惠國(guó)待遇,最惠國(guó)待遇是指，WTO成員方現(xiàn)在或?qū)?lái)給予其他成員方的優(yōu)惠待遇不得低于該成員方給予任何第三方的優(yōu)惠待遇，否則就構(gòu)成差別待遇或歧視。 在國(guó)際貿(mào)易中，最惠國(guó)待遇的實(shí)質(zhì)是保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等。它是多邊貿(mào)易的基石，也是多邊貿(mào)易體制賴以生存的法律基礎(chǔ)。,最惠國(guó)待遇的適用范圍,根據(jù)GATT1994第1條，其適用范圍包括： 1）在征收進(jìn)出口關(guān)稅方面 2）

2、在征收與進(jìn)出口有關(guān)的各種費(fèi)用方面 3）征收上述稅費(fèi)的方法 4）與進(jìn)出口有關(guān)的所有規(guī)章與手續(xù) 5）對(duì)進(jìn)出口的國(guó)際支付與轉(zhuǎn)賬所征收的費(fèi)用 6）進(jìn)口貨物的國(guó)內(nèi)稅費(fèi)，影響進(jìn)口貨物銷售的法律、規(guī)章和要求,2、最惠國(guó)待遇的特點(diǎn),（1）自動(dòng)性。這是最惠國(guó)待遇的內(nèi)在機(jī)制，體現(xiàn)在“立即和無(wú)條件”的要求上。當(dāng)一成員給予其他國(guó)家的優(yōu)惠超過(guò)其他成員享有的優(yōu)惠時(shí)，這種機(jī)制就啟動(dòng)了，其他成員便自動(dòng)地享有了這種優(yōu)惠。 （2）同一性。當(dāng)一成員給予其他國(guó)家的某種優(yōu)惠，自動(dòng)轉(zhuǎn)給其他成員方時(shí)，受惠標(biāo)的必須相同。 （3）相互性。任何一成員既是給惠方，又是受惠方，即在承擔(dān)最惠國(guó)待遇義務(wù)的同時(shí)，享受最惠國(guó)待遇權(quán)利。 （4）普遍性。指最惠

3、國(guó)待遇適用于全部進(jìn)出口產(chǎn)品、服務(wù)貿(mào)易的各個(gè)部門(mén)和所有種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者。,案例,挪威和丹麥與比利時(shí)關(guān)于國(guó)內(nèi)稅收規(guī)定的糾紛 1951年挪威和丹麥向GATT申訴，要求就比利時(shí)的國(guó)內(nèi)稅收規(guī)定做出裁決。比利時(shí)對(duì)政府機(jī)關(guān)購(gòu)買進(jìn)口產(chǎn)品征收特別稅（一種國(guó)內(nèi)稅）。 但有一個(gè)例外，即當(dāng)該產(chǎn)品在其生產(chǎn)國(guó)實(shí)行了與比利時(shí)相同的家庭補(bǔ)貼計(jì)劃時(shí)可免征特別稅。這一規(guī)定是比利時(shí)加入GATT前制定的，瑞士享受了這一免征特別稅的待遇。 挪威和丹麥提起申訴時(shí)認(rèn)為，比利時(shí)給某些成員免稅，不給其他成員免稅的做法違反了GATT1947相關(guān)條款。 討論：1、本案中比利時(shí)違反了什么原則？ 2、哪些國(guó)家享有此待遇？,最惠國(guó)待遇的例外

4、,1、發(fā)展中國(guó)家 a、保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)，b維持國(guó)際收支平衡。 2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 A 有利于促進(jìn)多邊貿(mào)易自由化。 B 目的是為了促進(jìn)區(qū)內(nèi)的貿(mào)易自由。 C 對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以外的其他成員與區(qū)內(nèi)的成員間進(jìn)行貿(mào)易不得提高關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘。,（二）國(guó)民待遇原則,國(guó)民待遇是指，對(duì)其他成員方的產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者所提供的待遇，不低于本國(guó)同類產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者所享有的待遇。,案例,土耳其對(duì)外國(guó)電影收稅案 1996年6月12日，美國(guó)向世貿(mào)組織爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)提出磋商申請(qǐng)，要求與土耳其按照關(guān)于解決規(guī)則與程序的諒解及GATT1994第22條的規(guī)定進(jìn)行磋商。 爭(zhēng)端的起

5、因是土耳其市稅收法。依據(jù)該法，土耳其在對(duì)播放外國(guó)電影與本國(guó)電影獲得收入的征稅上采取不同待遇，土耳其政府對(duì)播放原產(chǎn)于外國(guó)的電影所得的收入征收25%的市政稅，但對(duì)原產(chǎn)于國(guó)內(nèi)的電影則沒(méi)有加征類似稅收。因此，土耳其的這種市政稅體制明顯不符合GATT1994第3條的有關(guān)規(guī)定，即WTO 每一成員對(duì)來(lái)自任何一個(gè)其他成員的進(jìn)口商品所直接或間接征收的國(guó)內(nèi)稅或其他費(fèi)用均不得高于其本國(guó)的同類產(chǎn)品。土耳其的這一做法明顯違反了國(guó)民待遇條款。,雙方之間的磋商于1996年7月23日舉行，但最終并未在爭(zhēng)端解決上達(dá)成一致。因此1997年1月10日，美國(guó)要求成立專家小組，并要求按照GATT1994的規(guī)定對(duì)該爭(zhēng)端進(jìn)行審查，以證明土

6、耳其采用現(xiàn)行的稅收制度違反了GATT1994第3條規(guī)定的國(guó)民待遇條款，減少了美國(guó)本應(yīng)該獲取的利益。 1997年7月14日，美國(guó)與土耳其經(jīng)過(guò)磋商就爭(zhēng)端達(dá)成協(xié)議。依據(jù)該協(xié)議，土耳其應(yīng)根據(jù)GATT1994第3條規(guī)定的義務(wù)，盡快同意對(duì)播放國(guó)內(nèi)電影和進(jìn)口電影所得收入所征收的稅收。,案例討論1,案例一 歐盟、加拿大和美國(guó)訴日本關(guān)于酒的關(guān)稅分類的糾紛 1995年下半年，歐盟、加拿大、美國(guó)先后對(duì)日本提起申訴，對(duì)日本關(guān)于酒的分類以及與此相關(guān)的在國(guó)內(nèi)稅方面對(duì)進(jìn)口酒實(shí)行國(guó)民待遇歧視問(wèn)題，請(qǐng)求專家組裁決。 本案主要圍繞日本酒稅法中有關(guān)酒的分類及其征收的國(guó)內(nèi)稅展開(kāi)。1953年日本酒稅法，在日本銷售的酒（報(bào)刊國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口）

7、總共分10類，凡酒精含量超過(guò)1度的，根據(jù)每公升含酒精的濃度繳納稅率不等的國(guó)內(nèi)稅。案件最大的爭(zhēng)議是對(duì)燒酒、威士忌和白蘭地、烈性酒、餐后酒的類別劃分及征稅方法。,申訴方理由 各申訴方從不同角度論證了日本酒水分類的不合理，如歐盟認(rèn)為，燒酒與伏特加酒、金酒、白朗姆酒和杜松子酒是相同產(chǎn)品，但日本現(xiàn)行分類實(shí)際上造成進(jìn)口酒比國(guó)產(chǎn)酒的稅率高，違反了國(guó)民待遇的規(guī)定GATT1994第3條第一句：只要進(jìn)口品與國(guó)產(chǎn)品是相同產(chǎn)品，進(jìn)口品的稅收就不得高于國(guó)產(chǎn)品。 被訴方理由 日本認(rèn)為各申訴方提出的各類酒不是相同產(chǎn)品，它的酒稅法本意和目的也不是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，客觀上也沒(méi)有看到保護(hù)的效果。,本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是？ 適用何原則，

8、哪一方的觀點(diǎn)更具說(shuō)服力？ 結(jié)果會(huì)如何？,案件結(jié)果,最終雙方進(jìn)行了協(xié)商，日本同意加快降低威士忌和白蘭地等的關(guān)稅作為其推遲執(zhí)行裁決報(bào)告的補(bǔ)償。,二、關(guān)稅減讓原則,1、是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由的一個(gè)重要目標(biāo)。 2、是GATT基本原則實(shí)際執(zhí)行的載體，通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)更大貿(mào)易自由化。 這一體制以管理鼓勵(lì)不同國(guó)家廠商間公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則為基礎(chǔ)。 要知道什么是關(guān)稅減讓原則？首先要知道什么是關(guān)稅？,貿(mào)易自由化體現(xiàn)-關(guān)稅減讓原則,首先什么是關(guān)稅？ 是一國(guó)政府所設(shè)置的海關(guān)根據(jù)海關(guān)法、關(guān)稅稅則和有關(guān)規(guī)章，對(duì)進(jìn)出其關(guān)境的進(jìn)出口貨物所征收的一種稅收。 關(guān)稅有哪些種類？ 進(jìn)口關(guān)稅、出口關(guān)稅、過(guò)境關(guān)稅,其次關(guān)稅有哪些作用： A增加財(cái)政收入

9、B保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng) C調(diào)整進(jìn)出口結(jié)構(gòu)或總共給及總需求 關(guān)稅是制約貨物在國(guó)際間自由流動(dòng)的重要壁壘。,一般禁止數(shù)量限制原則,何為數(shù)量限制 指一國(guó)在一定的期限內(nèi)對(duì)來(lái)自國(guó)外的某些進(jìn)口商品和國(guó)內(nèi)某些出口商品規(guī)定一定的數(shù)量限制，當(dāng)進(jìn)出口超過(guò)規(guī)定限額即禁止進(jìn)（出）口或征收較高關(guān)稅。 行政措施 常見(jiàn)的非關(guān)稅壁壘,一般禁止數(shù)量限制原則,按照實(shí)施的主體劃分，通常有進(jìn)口配額和自動(dòng)出口限額兩種。并且最常采用的數(shù)量限制措施也是這兩種：進(jìn)口配額制和進(jìn)口許可制。,1、所謂進(jìn)口配額制，是指一國(guó)政府在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)某種商品的進(jìn)口規(guī)定一個(gè)數(shù)量或金額的限制，超過(guò)限額的商品不準(zhǔn)進(jìn)口，或?qū)ζ湔魇蘸芨叩年P(guān)稅。 進(jìn)口配額可分為單邊配額和雙

10、邊配額。,單邊配額是，進(jìn)口國(guó)事先不與有關(guān)國(guó)家進(jìn)行磋商而單方面確定限額；通常會(huì)招致其他國(guó)家的不滿并引起報(bào)復(fù)。 協(xié)議（雙邊）配額是指，進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)或出口國(guó)的出口商通過(guò)協(xié)商而確定分?jǐn)偟南揞~。與采取單邊配額相比之下，這種方式則較為溫和。,2、所謂進(jìn)口許可制，是指一國(guó)政府規(guī)定某些商品的進(jìn)口須事先申請(qǐng)領(lǐng)取政府有關(guān)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的許可證，否則不準(zhǔn)進(jìn)口。 進(jìn)口許可制也可分為兩種。 一種是與進(jìn)口配額制配合實(shí)施，對(duì)配額以內(nèi)的進(jìn)口商品發(fā)給許可證。例如，歐盟曾對(duì)蘑菇罐頭的進(jìn)口實(shí)行數(shù)量限制，每年在一定的數(shù)量范圍之內(nèi)簽發(fā)特別許可證。配額內(nèi)的商品在進(jìn)口時(shí)必須出示證書(shū)；超量進(jìn)口的商品則要交納特定的附加稅。,另一種進(jìn)口許可制則與配

11、額無(wú)關(guān)，每筆進(jìn)口都只在個(gè)別申請(qǐng)的基礎(chǔ)上考慮是否發(fā)給進(jìn)口許可證。由于進(jìn)口許可制可以控制商品的每一筆進(jìn)口，既便于控制，又易于靈活掌握，因此為各國(guó)政府所樂(lè)于采用。,案例,美國(guó)訴印度進(jìn)口數(shù)量限制案 1997年10月16日，美國(guó)控告印度“以國(guó)際收支平衡為理由采取的數(shù)量限制措施”其中涉及農(nóng)產(chǎn)品、紡織品及其他工業(yè)品共計(jì)2700多種。后有加拿大、澳大利亞、歐盟、新西蘭、瑞士等國(guó)加入。 1957年以來(lái)，印度一直以國(guó)際收支平衡為由對(duì)其部分產(chǎn)品保持進(jìn)口數(shù)量限制，并經(jīng)常就此與GATT國(guó)際收支委員會(huì)和其他國(guó)家保持磋商機(jī)制。但自1995年以來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)情況明顯好轉(zhuǎn)，貿(mào)易占GDP的比重大大提高，外匯儲(chǔ)備穩(wěn)步增加，于是許多國(guó)

12、家認(rèn)為印度沒(méi)有理由再實(shí)施數(shù)量限制，要求其盡快制定取消數(shù)量限制的時(shí)間表。,但1996年7月，印度向WTO發(fā)出通知，為了國(guó)際收支平衡和其他需要，它將對(duì)2700多種產(chǎn)品實(shí)施數(shù)量限制。因此在隨后的幾年里磋商進(jìn)展并不順利。就連IMF（國(guó)際貨幣基金組織）1997年也表示印度不存在外匯儲(chǔ)備不足的情況，應(yīng)在較短時(shí)間內(nèi)取消數(shù)量限制。 討論： 1、簡(jiǎn)述案件中申訴方與被申訴方各自的觀點(diǎn)。 2、實(shí)施數(shù)量限制對(duì)于印度而言有何作用。 3、此案如何處理。,反對(duì)不公平貿(mào)易原則,傾銷，是指在正常貿(mào)易過(guò)程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入市場(chǎng)。 也可以這樣認(rèn)為：如果在正常的貿(mào)易過(guò)程中，一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，該產(chǎn)品的出

13、口價(jià)格低于在其本國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，也即以低于其正常的價(jià)值進(jìn)入另一國(guó)的商業(yè)渠道，則該產(chǎn)品將被認(rèn)為是傾銷。,福建鞋遭受反傾銷案例居全國(guó)首位,福建省接連遭遇了阿根廷和加拿大提起的鞋類反傾銷調(diào)查，這是繼歐盟和巴西對(duì)華發(fā)起鞋類反傾銷調(diào)查之后，閩企再次遇到的鞋類反傾銷。 從巴西、加拿大、阿根廷三國(guó)的反傾銷來(lái)看，福建省出口鞋類是重災(zāi)區(qū)，涉案企業(yè)、數(shù)量、金額都居全國(guó)首位。 據(jù)了解，由于受金融危機(jī)影響，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，針對(duì)我國(guó)出口商品的貿(mào)易摩擦壁壘頻發(fā)，貿(mào)易摩擦也從過(guò)去的歐美國(guó)家延伸到新興市場(chǎng)。,福建鞋遭受反傾銷案例居全國(guó)首位,阿根廷和加拿大此次提起的鞋類反傾銷調(diào)查，距離上次巴西鞋類反傾銷案不

14、到2個(gè)月。阿根廷經(jīng)濟(jì)部3月2日決定對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查。 阿根廷此次調(diào)查的涉案產(chǎn)品是鞋面和鞋底由天然材料(如皮、棉織品)或合成材料(如塑料、橡膠等)制成的用于生活、社交或運(yùn)動(dòng)的男鞋、女鞋或童鞋，而矯形鞋、溜冰鞋和滑雪鞋不在此次調(diào)查范圍內(nèi)。,福建鞋遭受反傾銷案例居全國(guó)首位,如果阿根廷和加拿大調(diào)查結(jié)果認(rèn)為中國(guó)鞋對(duì)其產(chǎn)業(yè)有損害，將對(duì)中國(guó)鞋征收高額的反傾銷稅。 阿根廷申訴方將巴西鞋類公司的內(nèi)銷價(jià)格作為正常價(jià)值，最后計(jì)算出中國(guó)企業(yè)的傾銷幅度為213.91%。 此前巴西選擇了意大利作為替代國(guó)，計(jì)算出來(lái)的傾銷幅度是435.7%。如此高的反傾銷稅率一旦執(zhí)行，將迫使中國(guó)鞋離開(kāi)這些市場(chǎng)。,福建鞋遭受反傾

15、銷案例居全國(guó)首位,阿根廷和加拿大發(fā)起的兩起案件使福建省受災(zāi)最為嚴(yán)重，案值均列全國(guó)之首。 其中，加拿大防水鞋反傾銷一案涉案金額4482萬(wàn)美元，涉及企業(yè)206家。 阿根廷鞋類反傾銷一案涉案金額3256萬(wàn)美元，涉及企業(yè)111家。 在巴西反傾銷案中，全國(guó)涉案金額10832萬(wàn)美元，其中福建就有5461萬(wàn)美元，上百家閩企牽涉其中。,傾銷的構(gòu)成要件,一國(guó)的產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)而使得另一國(guó)國(guó)內(nèi)有競(jìng)爭(zhēng)能力的產(chǎn)業(yè)受到損害。 其構(gòu)成要件： 1.產(chǎn)品以低于正常價(jià)值或公平價(jià)值的價(jià)格銷售； 2.這種低價(jià)銷售的行為給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害，包括實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性威脅和實(shí)質(zhì)性阻礙； 3.損害是由低價(jià)銷售造成的，

16、二者之間存在因果關(guān)系。,傾銷的特征,第一，傾銷是一種人為的低價(jià)銷售措施。它是由出口商以低于有關(guān)商品在出口國(guó)的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)同一商品進(jìn)行差價(jià)銷售。 第二，傾銷的動(dòng)機(jī)和目的是多種多樣的，有銷售過(guò)剩產(chǎn)品，有爭(zhēng)奪國(guó)外市場(chǎng)，擴(kuò)大出口。 但只要對(duì)進(jìn)口國(guó)某一工業(yè)的建立和發(fā)展造成實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙，就會(huì)招致反傾銷措施的懲罰。,傾銷的特征,第三，傾銷是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。在政府獎(jiǎng)勵(lì)出口的政策下，生產(chǎn)者為獲得政府出口補(bǔ)貼，往往以低廉價(jià)格銷售產(chǎn)品。 同時(shí)，生產(chǎn)者將產(chǎn)品以傾銷的價(jià)格在國(guó)外市場(chǎng)銷售，從而獲得在另一國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并進(jìn)而消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，再提高價(jià)格以獲取壟斷高額利潤(rùn)。 第四，傾銷的結(jié)果往往給進(jìn)口方

17、的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)者的利益造成損害，特別是掠奪性傾銷擾亂了進(jìn)口方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，給進(jìn)口方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)毀滅性打擊。,傾銷的種類,1、突發(fā)性傾銷：又稱短期傾銷，指某一商品的生產(chǎn)商為防止商品的大量積壓危及國(guó)內(nèi)的價(jià)格結(jié)構(gòu)，在短期內(nèi)向海外市場(chǎng)大量地低價(jià)拋售該商品。 這種類型的傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的“損害”是暫時(shí)的，而進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者卻可以從中獲取低價(jià)消費(fèi)的好處。,傾銷的種類,2、間歇性傾銷：指某一商品的生產(chǎn)商為了在某一海外市場(chǎng)上取得壟斷地位而以低于邊際成本的價(jià)格向該市場(chǎng)拋售商品，待將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū)逐出該市場(chǎng)后再實(shí)行壟斷高價(jià)。 這種類型的傾銷具有掠奪性意圖，其對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的“損害”超過(guò)了進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者獲得的好處，因而應(yīng)受到反傾銷

18、法的抵制。,傾銷的種類,3、持續(xù)性傾銷：又稱長(zhǎng)期傾銷，指某一商品的生產(chǎn)商一方面為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益而大規(guī)模地進(jìn)行生產(chǎn)，另一方面為了維持國(guó)內(nèi)價(jià)格結(jié)構(gòu)而將其中一部分商品長(zhǎng)期地低價(jià)向海外市場(chǎng)銷售。 這種類型的傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的“損害”只有一次，即其被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)之時(shí)。,如何確定傾銷,確定傾銷必須經(jīng)過(guò)三個(gè)步驟： 1、確定出口價(jià)格； 2、確定正常價(jià)格； 3、對(duì)出口價(jià)格和正常價(jià)格進(jìn)行比較。 正常價(jià)格,通常是指在一般貿(mào)易條件下出口國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的可比銷售價(jià)格。 如該產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格受到控制，往往以第三國(guó)同類產(chǎn)品出口價(jià)格來(lái)確認(rèn)正常價(jià)格。,如何確定傾銷,損害應(yīng)根據(jù)確鑿的證據(jù)確定，并主要從兩方面進(jìn)行考察： 一是，傾銷進(jìn)口

19、產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品價(jià)格的影響; 二是，這些進(jìn)口產(chǎn)品隨之對(duì)此類產(chǎn)品國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者產(chǎn)生的影響。 反傾銷的最終補(bǔ)救措施是對(duì)傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅。征收反傾銷稅的數(shù)額可以等于傾銷幅度，也可以低于傾銷幅度。,值得借鑒的-打贏歐盟反傾銷官司案例,10月中旬，歐洲法院終審裁定：歐委會(huì)2007年4月對(duì)中國(guó)熨衣板反傾銷案終裁中，拒絕給予廣東佛山順德永建日用品有限公司市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇并征收18.1%反傾銷稅的做法違法，該企業(yè)將免征反傾銷稅。這是加入WTO以來(lái)，中國(guó)企業(yè)第一次在歐盟法院打贏反傾銷官司。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇問(wèn)題是制約我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴歐盟反傾銷調(diào)查能否取得較好結(jié)果的重要因素。這家普通民營(yíng)企業(yè)應(yīng)訴成功

20、告訴我們：在遭遇貿(mào)易保護(hù)主義等不公正待遇時(shí)，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，利用有關(guān)國(guó)家和地區(qū)司法制度，切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。,“有人拿會(huì)計(jì)制度卡中國(guó)企業(yè)” 這場(chǎng)官司最初起源于2006年2月，在一些當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)企業(yè)的慫恿下，歐盟決定對(duì)中國(guó)出口至歐洲的熨衣板進(jìn)行反傾銷調(diào)查。永建公司位列其中。 據(jù)了解，我國(guó)雖然加入了WTO，但歐盟一直不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因此在開(kāi)展反傾銷調(diào)查中，采取的是逐個(gè)公司審查的辦法，來(lái)確定哪一個(gè)中國(guó)企業(yè)可以獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。,代理該案的錦天城律師事務(wù)所工作人員認(rèn)為，歐盟在審查一個(gè)企業(yè)是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，通常要求同時(shí)滿足五條標(biāo)準(zhǔn)： 1、決策沒(méi)有明顯受國(guó)家干預(yù)； 2、有一套按國(guó)際通

21、用準(zhǔn)則建立的會(huì)計(jì)賬簿； 3、生產(chǎn)成本、財(cái)務(wù)狀況未受非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的顯著影響； 4、企業(yè)不受政府干預(yù)成立或關(guān)閉； 5、貨幣匯率變化由市場(chǎng)決定。,而永建公司就卡在了會(huì)計(jì)制度上。當(dāng)年8月11日，歐盟通知永建，因?yàn)槠滟~目和審計(jì)報(bào)告不符合國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（IAS），拒絕賦予其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。而企業(yè)是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，直接決定了其產(chǎn)品是否要被征收反傾銷稅。永建的熨衣板因此被征收18.1%反傾銷稅。 “事實(shí)上，拿會(huì)計(jì)制度來(lái)卡中國(guó)企業(yè)是非常不合理的?！盬TO明確規(guī)定，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)使用所在國(guó)內(nèi)通行的會(huì)計(jì)規(guī)則。 按照中國(guó)法律，中國(guó)企業(yè)也必須使用國(guó)家財(cái)政部頒發(fā)的財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而不是所謂的“國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”。把這一條

22、納入審查標(biāo)準(zhǔn)，是歐盟濫用規(guī)則之名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)?！叭绻阏娴木褪窍胝也?，幾乎可以從任何一個(gè)公司的賬目中找到類似的問(wèn)題?！焙髞?lái)的事實(shí)也證明，歐盟依據(jù)會(huì)計(jì)制度判定企業(yè)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，是非常隨意的。,“我們也想過(guò)忍氣吞聲” “我們也想過(guò)忍氣吞聲，甚至已經(jīng)在考慮其他規(guī)避手段。關(guān)鍵時(shí)刻我們還是決定走司法程序，并同時(shí)聘請(qǐng)中外律師參與起訴?！庇澜ü矩?fù)責(zé)人說(shuō)。 永建走司法程序的信心，來(lái)自一個(gè)程序性問(wèn)題。歐盟反傾銷法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)該至少擁有10天時(shí)間進(jìn)行辯述。也就是說(shuō)，歐盟在2007年3月23日再次決定拒絕永建公司的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇后，直到4月2日前，永建公司都可以提交意見(jiàn)。然而在3月29日，也就是第六

23、天，委員會(huì)就做出最后決定，并遞交至歐盟理事會(huì)。這也就意味著，歐盟在尚未聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的情況下，就做出了最后決定。 律師事務(wù)所的工作人員認(rèn)識(shí)到，歐盟有關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定固然不合理，但卻不能作為我們斗爭(zhēng)的靶子。侵犯當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)利，卻是一個(gè)明顯的程序性違法,2007年6月12日，永建公司向初審法院遞交了一份用法語(yǔ)寫(xiě)成的15頁(yè)申訴書(shū)，申訴的觀點(diǎn)只有一個(gè)，即是歐盟違反了當(dāng)事人享有辯護(hù)權(quán)利的基本原則。 初審法院的判決，承認(rèn)永建公司進(jìn)行辯論的權(quán)利被侵犯，然而卻仍判決永建敗訴。“歐盟委員會(huì)做出該決定的理由，是公司財(cái)務(wù)賬目存在問(wèn)題，因此無(wú)論歐盟委員會(huì)是否聽(tīng)取來(lái)自永建公司的意見(jiàn)，結(jié)果都不會(huì)存在差異?！?然而在

24、永建公司看來(lái)，法院承認(rèn)歐盟程序的錯(cuò)誤，已經(jīng)成功了一半。于是，他們又走上了歐盟最高等司法機(jī)構(gòu)歐盟法院的法庭。2009年10月1日上午，歐盟法院的5位法官做出決定：歐盟委員會(huì)在沒(méi)有進(jìn)行對(duì)當(dāng)事方聽(tīng)證的情況下，就作出決定是錯(cuò)誤的。這意味著，永健公司將被免征反傾銷稅。,“發(fā)現(xiàn)一個(gè)壞死的地方，就把激光直直地射向那里” “我們最終之所以能贏，關(guān)鍵在于我們勇敢地拿起了法律武器，抓住歐盟侵犯辯護(hù)權(quán)這一嚴(yán)重的程序性失誤，從初審法院到歐盟法院一條路走到底，是能贏得官司的關(guān)鍵戰(zhàn)略。這就好比做手術(shù)，你發(fā)現(xiàn)一個(gè)壞死的地方，就把激光直直地射向那里?！庇澜ü镜南嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。 永建的勝利告訴我們，如按照WTO和各地區(qū)的上訴程

25、序和規(guī)則，積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦，可以減少損失，為自己贏得發(fā)展空間，同時(shí)給予同行業(yè)企業(yè)信心。 而在永建勝利后，商務(wù)部也在官方網(wǎng)站上表態(tài)，針對(duì)國(guó)外對(duì)我國(guó)企業(yè)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中不公正、不合理的做法，中國(guó)政府鼓勵(lì)企業(yè)積極利用有關(guān)國(guó)家和地區(qū)司法制度，切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。,近年來(lái)，海外市場(chǎng)頻對(duì)中國(guó)設(shè)貿(mào)易限制措施。特別自去年下半年以來(lái)，由于全球經(jīng)濟(jì)不景氣，有些國(guó)家沒(méi)有在自身內(nèi)部尋找解決方案，而是更多地對(duì)于別的國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品提出要求，甚至是保護(hù)主義的措施。根據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局的資料顯示，今年前三個(gè)季度，一共有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起了88起貿(mào)易救濟(jì)的調(diào)查，包括57起反傾銷、9起反補(bǔ)貼，總金額大概有102億美

26、元的規(guī)模。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，是中國(guó)企業(yè)遭遇歐盟反傾銷調(diào)查的最根本的一道坎。但是，即使在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位下，也并不意味著我們要忍受一切不公正對(duì)待。在貿(mào)易摩擦中，我們要善于拿起法律武器。,龍蝦仁反傾銷案,淡水小龍蝦（簡(jiǎn)稱龍蝦仁）主銷美國(guó)市場(chǎng)，其次為歐盟市場(chǎng)，規(guī)模不大且金額又小。但近年來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)卻越來(lái)越多，僅江蘇省1996年就達(dá)到72家，出口效益每況愈下。1994年前出口量不足2000噸，創(chuàng)匯3000萬(wàn)美元，1996年出口量6000多噸，創(chuàng)匯只有1300萬(wàn)美元。無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，招致外國(guó)大規(guī)模的反傾銷。 1996年9月22日，美國(guó)龍蝦仁生產(chǎn)廠家聯(lián)合提交反傾銷申請(qǐng)書(shū)，10月10日美國(guó)商務(wù)部立案，中國(guó)61家出

27、口商被訴，接著開(kāi)始調(diào)查取證，到1997年7月美國(guó)商務(wù)部根據(jù)調(diào)查取證結(jié)果，終裁反傾銷稅率如下：,北京光大對(duì)外貿(mào)易總公司156.77% 濱州地區(qū)食品進(jìn)出口公司119.39% 淮陰對(duì)外貿(mào)易公司91.50% 鹽城對(duì)外貿(mào)易公司108.05% 應(yīng)訴企業(yè)平均稅率為122.92% 為應(yīng)訴企業(yè)平均稅率201.63% 敗在哪里？ 這么高的反傾銷稅率，無(wú)論哪家出口企業(yè)都無(wú)法繼續(xù)向美國(guó)出口。為什么應(yīng)訴企業(yè)最不愿意看到的結(jié)果偏偏出現(xiàn)，究竟是什么原因？,1、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位。 在美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查及復(fù)審中，歷來(lái)將中國(guó)視作非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，本案也不例外。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，1994年5月2日碳化硅及1995年5月8日肌醇反傾銷終裁時(shí)，無(wú)論應(yīng)訴方還是反訴方均未就此提出抗辯，理所應(yīng)當(dāng)?shù)膶⒅袊?guó)視作非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。 事實(shí)上，中國(guó)字70年代末期以來(lái)，一直按照鄧小平的改革政策，逐步完善了市場(chǎng)體系，實(shí)行了政企分開(kāi)，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，可以說(shuō)是有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。,2、替代國(guó)選擇不公。 由于將中國(guó)視作非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我方應(yīng)訴企業(yè)的實(shí)際成本得不到