信用保證保險(xiǎn)案例.ppt

1、保險(xiǎn)學(xué),主講人：鄧晶 Email：,房屋抵押貸款保證保險(xiǎn)合同案件中如何界定保險(xiǎn)人的責(zé)任 2002年3月1日，某保險(xiǎn)公司與某銀行簽訂個(gè)人房屋抵押貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議。 協(xié)議中對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任約定：如購房借款人連續(xù)三個(gè)月或超過三個(gè)月拖欠應(yīng)還貸款本息時(shí)，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)償付購房借款人尚欠的借款，但最高不超過本保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額。,案例1：案情介紹,同年6月1日，王某與該銀行簽訂一份個(gè)人住房貸款抵押合同，向該行借款13萬元用于購買住房，貸款期限為15年，由王某逐月等額還本付息;王某以其所有的另一套房屋作為該筆貸款的抵押物，并到房管部門辦理了抵押登記手續(xù)。,案例1：案情介紹,同年6月7日，王某應(yīng)銀行的要求，向保險(xiǎn)公

2、司投保了個(gè)人購置房屋抵押貸款保證保險(xiǎn)。保證保險(xiǎn)合同約定：投保人為王某，被保險(xiǎn)人為貸款銀行，保險(xiǎn)期限為15年，抵押貸款保險(xiǎn)金額為20萬元，保險(xiǎn)費(fèi)為1400余元，保險(xiǎn)責(zé)任參見保險(xiǎn)公司與銀行簽訂的個(gè)人購置房屋抵押貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議。,案例1：案情介紹,王某從銀行獲得13萬元貸款后，依合同逐月歸還了部分貸款本息。但從2005年3月開始，王某未再按約定歸還本息。2005年8月，銀行要保險(xiǎn)公司償還王某尚欠的借款本息11萬余元遭拒。銀行將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求其償付王某尚欠的借款本息。,案例1：案情介紹,由于本案涉及在同一貸款項(xiàng)下既有抵押擔(dān)保又有保證保險(xiǎn)，審理中對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的責(zé)任認(rèn)定和法律適用存在兩

3、種不同的意見：,案例1：爭(zhēng)議,第一種意見認(rèn)為，保證保險(xiǎn)屬于一種擔(dān)保形式，應(yīng)適用擔(dān)保法來確定保險(xiǎn)公司的責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，本案中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅對(duì)房屋抵押權(quán)以外的債權(quán)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。,案例1：爭(zhēng)議,第二種意見認(rèn)為，保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保雖然在形式上具有相似性，但二者之間有本質(zhì)的區(qū)別。保證保險(xiǎn)是一種有別于保證擔(dān)保的獨(dú)立合同關(guān)系，是以保險(xiǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)而確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，因此不應(yīng)適用擔(dān)保法，而應(yīng)按照保險(xiǎn)法和合同法的規(guī)定來認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)公司不享有物權(quán)擔(dān)保優(yōu)先的抗辯權(quán)，而應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)對(duì)銀行

4、未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)。,案例1：爭(zhēng)議,請(qǐng)問你支持哪一種意見？ 保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)哪種責(zé)任？,案例1：分析,通常認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是債務(wù)人(投保人)向保險(xiǎn)公司購買的在發(fā)生保證保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，由保險(xiǎn)公司按合同約定向債權(quán)人理賠的一種較特殊的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保雖然極其相似，但二者在功能、屬性、法律責(zé)任、抗辯權(quán)、法律適用等方面存在本質(zhì)區(qū)別，不能將這兩種形式等同起來。,案例1：分析,本案中值得關(guān)注的問題是，在同一貸款項(xiàng)下既有房屋抵押擔(dān)保又有保證保險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?在此情形下，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人(受益人)同時(shí)享有抵押權(quán)和保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)如何行使并無法律強(qiáng)制性或禁

5、止性規(guī)定。在這兩種權(quán)利并存時(shí)，被保險(xiǎn)人(受益人)享有自由選擇權(quán)，既可以行使抵押權(quán)，也可以行使保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)。,案例1：分析,但是，如果在保險(xiǎn)合同中明確約定被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)先行使抵押權(quán)的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按約定先行使抵押權(quán)后行使保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)。只有在這種有特別約定的情形下，保險(xiǎn)人才享有物權(quán)擔(dān)保優(yōu)先抗辯權(quán)。但這種抗辯權(quán)的取得并不是基于擔(dān)保法的規(guī)定，而是基于當(dāng)事人之間合同的約定。,案例1：分析,本案中雖然存在房屋抵押與保證保險(xiǎn)并存的情形，但當(dāng)事人在保證保險(xiǎn)合同中并沒有明確約定被保險(xiǎn)人必須先行使抵押權(quán)。因此，當(dāng)投保人王某連續(xù)三個(gè)月以上沒有履行貸款合同所約定的還本付息義務(wù)時(shí)，即應(yīng)視為保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生。被

6、保險(xiǎn)人有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，直接向保險(xiǎn)公司行使保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，即按照約定在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)向銀行賠付王某尚欠的借款本息。,案例1：分析,值得一提的是，我國法律對(duì)保證保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任后的受償權(quán)沒有作出明確規(guī)定。實(shí)務(wù)中的通常做法是，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人或受益人向保險(xiǎn)公司簽發(fā)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書并通知實(shí)際債務(wù)人，從而將自己對(duì)實(shí)際債務(wù)人所享有的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司再據(jù)此向?qū)嶋H債務(wù)人主張受償權(quán)。這樣操作比較繁瑣，不利于充分保障保證保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。,案例1：分析,為了保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，可根據(jù)公平原則和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所固有的填補(bǔ)損害原則，直接賦予保證

7、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。因?yàn)樵诒ＷC保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，其向債務(wù)人的賠償請(qǐng)求權(quán)不同于保證擔(dān)保合同中保證人的追償權(quán)，其所獲得的只能是代位求償權(quán)。因此，需要通過立法或以司法解釋的形式對(duì)保證保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)作出明確規(guī)定，以更好地指導(dǎo)和規(guī)范司法實(shí)務(wù)中的具體操作。,案例1：分析,保險(xiǎn)公司車貸保證保險(xiǎn)下的一個(gè)法律官司案例 甲方：某銀行； 乙方：某保險(xiǎn)支公司； 丙方：某汽車經(jīng)銷公司； 丁方：購車自然人（亦即借款人、投保人）,案例2：案情介紹,2002年12月，甲、乙、丙三方訂立機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議書。2003年1月6日，丙方與丁方訂立貸款購車合同，丙方向丁方銷售大宇王子牌汽車輛，

8、車價(jià)7萬元，首付款21000元，余款由丁方向甲方申請(qǐng)貸款，丙方為丁方提供保證擔(dān)保并承擔(dān)相關(guān)經(jīng)濟(jì)連帶責(zé)任。,案例2：案情介紹,2003年1月8日，甲方與丁方簽訂汽車消費(fèi)貸款借款合同及補(bǔ)充協(xié)議，如丁方連續(xù)三個(gè)月沒有履行還貸義務(wù)，甲方有權(quán)終止合同，并要求丁方、擔(dān)保人償還欠款。2003年1月9日丁方向乙方投保機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人為甲方，丙方承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任。,案例2：案情介紹,此后，甲方依約發(fā)放貸款，但從2004年6月起，丁方連續(xù)3個(gè)月未還貸款。甲方多次催要未果，于是甲方向乙方要求其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任遭到拒絕。理由是投保人未將貸款所購機(jī)動(dòng)車輛向保險(xiǎn)人連續(xù)投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)

9、任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn)等保險(xiǎn)。 最終甲方銀行以丁、乙、丙三方為被告，向人民法院提起訴訟。,案例2：案情介紹,一審法院立案受理后審理查明： 甲、乙、丙三方平等自愿簽訂的機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議書（以下簡(jiǎn)稱合作協(xié)議書）約定：借款人（投保人）丁方接受甲方汽車消費(fèi)貸款，在丙方購車，向乙方投保機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)，由丙方提供部分貸款保證。,案例2：案情介紹,乙方同意以對(duì)機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同設(shè)定抵押或質(zhì)押或連帶責(zé)任保證的方式進(jìn)行承保。 當(dāng)保證保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)責(zé)任部分規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后三個(gè)月，借款人仍未履行約定還貸義務(wù)，對(duì)符合保險(xiǎn)責(zé)任的，乙方應(yīng)按照保證保險(xiǎn)條款規(guī)定，但賠償額度改為按照借款

10、人所欠本金及利息的100一次性向甲方賠償，不再扣除10的免賠。,案例2：案情介紹,同時(shí)合作協(xié)議書針對(duì)保證保險(xiǎn)條款中被保險(xiǎn)責(zé)任人，更替為乙方在對(duì)借款人進(jìn)行調(diào)查、確認(rèn)，并提供貸款保證保險(xiǎn)書面承諾后，乙方將承擔(dān)借款人的機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)責(zé)任，直至借款人的貸款本息歸還甲方銀行為止。,案例2：案情介紹,甲方同意丙方為開展車貸業(yè)務(wù)的特約經(jīng)銷商，在甲方開立結(jié)算帳戶，銷貨收入通過此帳戶結(jié)算。丙方同意為甲方提供汽車消費(fèi)貸款部分連帶責(zé)任保證，承擔(dān)乙方保險(xiǎn)公司保證保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的保證責(zé)任。 合作協(xié)議書還約定本協(xié)議內(nèi)容與保證保險(xiǎn)條款不一致時(shí)以本協(xié)議為準(zhǔn)，且借款合同、機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同是本協(xié)議不可分割的

11、一部分。,案例2：案情介紹,一審法院判決： 一、解除甲方與丁方簽定的汽車消費(fèi)貸款借款合同； 二、丁方歸還甲方借款本金及利息； 三、丁方給付甲方銀行律師費(fèi)； 四、乙方對(duì)判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任； 五、丙方對(duì)判決第三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 一審判決后，乙方依法提起上訴。二審法院經(jīng)過審理判決：維持原判。,案例2：案情介紹,此案在法院一審、二審過程中，對(duì)于乙方保險(xiǎn)公司作為本案的共同被告究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任還是承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，爭(zhēng)論激烈，分歧很大，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：,案例2：案情介紹,第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款是經(jīng)過保監(jiān)會(huì)備案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)險(xiǎn)種，乙方保險(xiǎn)公司所收取的是保費(fèi)非擔(dān)保費(fèi)用，而

12、且在本案的多份合同中明確約定保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)，乙方保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)合同本身約定的保險(xiǎn)責(zé)任，而非承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。保證保險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)范疇，乙方保險(xiǎn)公司與丁方訂立的保險(xiǎn)保證保險(xiǎn)合同屬于保險(xiǎn)性質(zhì)。,案例2：案情介紹,甲、乙、丙三方訂立的機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)義務(wù)合作協(xié)議書屬于業(yè)務(wù)合作協(xié)議，該合作協(xié)議不是保證擔(dān)保合同，也不是保證書。 因此，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，投保人未按規(guī)定投保相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。,案例2：案情介紹,第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：借款合同、合作協(xié)議書、保證保險(xiǎn)合同、補(bǔ)充協(xié)議等合同合法有效，而且它們之間具有內(nèi)在的、不可或缺的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)成為甲、乙、丙三方及丁方享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)的事實(shí)依據(jù)

13、。,案例2：案情介紹,合作協(xié)議書的內(nèi)容明確乙方保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍是100保證保險(xiǎn)責(zé)任，其本質(zhì)是乙方保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)方式進(jìn)行的保證擔(dān)保，同時(shí)它約定了乙方保險(xiǎn)公司對(duì)丁方進(jìn)行調(diào)查、確認(rèn)，并提供貸款保證保險(xiǎn)書面承諾后，承擔(dān)丁方的機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)責(zé)任，直至丁方將貸款本息歸還為止。這一點(diǎn)對(duì)于乙方保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)連帶責(zé)任具有重要的作用。,案例2：案情介紹,請(qǐng)問你支持那一種觀點(diǎn)？ 保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？ 保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？,案例2：分析,甲、乙、丙三方訂立的機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議書在本案中對(duì)于如何正確理解和客觀認(rèn)定保證保險(xiǎn)表面之下的實(shí)質(zhì)究竟是保險(xiǎn)性質(zhì)還是擔(dān)保責(zé)任具有

14、至關(guān)重要的作用，它其實(shí)已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單和單純的銀行與保險(xiǎn)公司及汽車銷售公司之間合作開展車貸業(yè)務(wù)的意向性協(xié)議。,案例2：分析,機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議書的內(nèi)容不僅對(duì)甲、乙、丙三方車貸合作中的具體定義、保證保險(xiǎn)的條件、三方彼此的權(quán)利義務(wù)及其它事項(xiàng)作了明確規(guī)定，它尤其強(qiáng)調(diào)了該合作協(xié)議與保證保險(xiǎn)條款的規(guī)定不一致時(shí)，以合作協(xié)議為準(zhǔn)，從而導(dǎo)致了本案獨(dú)特的借保險(xiǎn)合同之虛，行借款擔(dān)保之實(shí)的法律關(guān)系模式。,案例2：分析,首先，甲、乙、丙三方簽訂的合作協(xié)議書對(duì)乙方與丁方之間的保證保險(xiǎn)合同具有干涉性、修正性和根本性意義。 1、合作協(xié)議書中，乙方明確同意其對(duì)機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同設(shè)定抵押或質(zhì)押或連帶責(zé)

15、任保證的方式進(jìn)行承保。,案例2：分析,2、如果乙方保險(xiǎn)公司與丁方投保人所簽署保證保險(xiǎn)條款與合作協(xié)議書不一致時(shí)，以合作協(xié)議為準(zhǔn)。甚至進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)如甲方因乙方與投保人所簽署的機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同未按照本協(xié)議的內(nèi)容作相應(yīng)的修改，致使甲方的利益受損，則由乙方賠償甲方因此所遭受的損失。,案例2：分析,3、合作協(xié)議書明確修改乙方保險(xiǎn)公司的賠償額度，它將賠償額度改為乙方保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照借款人所欠銀行本金及利息的100一次性向甲方銀行賠償，并不再扣除的免賠10；,案例2：分析,4、合作協(xié)議書直接地將保證保險(xiǎn)條款中被保險(xiǎn)責(zé)任人更替：即乙方保險(xiǎn)公司對(duì)丁方借款人進(jìn)行調(diào)查、確認(rèn)并提供貸款保證保險(xiǎn)書面承諾后，乙方將承擔(dān)借款人的機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)責(zé)任，直至借款人貸款本息全部歸還銀行為止。如果借款人未按照借款合同約定履行還款義務(wù)，乙方保險(xiǎn)公司及丙方公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，丙方公司只承擔(dān)乙方保險(xiǎn)公司保證保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外保證責(zé)任；,案例2：分析,5、關(guān)于丁方投保人如果沒有將利用貸款所購的機(jī)動(dòng)車輛向乙方保險(xiǎn)人連續(xù)投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn)，導(dǎo)致投保人不按期償還貸款合同約定的所欠款項(xiàng)，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任的規(guī)定也已經(jīng)由合作協(xié)議書更替為由乙方負(fù)責(zé)對(duì)丁方借款人進(jìn)行調(diào)查、確認(rèn)，乙方對(duì)貸款保證保險(xiǎn)承諾后意味著乙方承擔(dān)