財務(wù)報告審計與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)-爭議和探討(1)

1、 財務(wù)報告審計與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)-爭議和探討(1) 財務(wù)報告審計與持續(xù)經(jīng)營假說:爭議與討論(xxxx xxxx 7月，如果沒有合理披露，審計師應在審計報告中披露” ?！蔽覈膶徲嫓蕜t也規(guī)定“本準則中提及的可預見的未來通常是指資產(chǎn)負債表日后的xxxx年”，并且仍然會有很多不確定性。例如，持續(xù)經(jīng)營不能維持的日期是什么時候是申請破產(chǎn)的日期還是宣布破產(chǎn)的日期？商業(yè)周期如何判斷公司能否在一年零一天內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營，審計師是否不必承擔任何責任？這些都是會計和法律界亟待解決的問題對于持續(xù)經(jīng)營，無論審計師采用“主動”還是“被動”審計方法，都傾向于采用被動審計方法即被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力的評價不采用特殊的審計方法和方法。

2、例如，mautz和sharaf提出的審計假設(shè)之一是“如果沒有相反的明確證據(jù)，被審計企業(yè)過去被認為是正確的，將來也將被認為是正確的”。只要審計師沒有發(fā)現(xiàn)“負面證據(jù)”，他就可以接受持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，并且沒有必要使用特殊的審計方法來審計持續(xù)經(jīng)營能力。就審計標準而言，美國sas不要求使用特殊的審計程序來發(fā)現(xiàn)可能對公司繼續(xù)經(jīng)營的能力有實質(zhì)性懷疑的環(huán)境和事項，并認為其他審計目標的審計程序也可以用來評估繼續(xù)經(jīng)營的能力。中國的審計準則也沒有強調(diào)需要采用特殊的審計程序來收集持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。適用性的相關(guān)證據(jù)作者認為這是出于保護會計職業(yè)的考慮然而，從一般司法實踐來看，判斷一個審計師是否“謹慎”的標準往往是假設(shè)在相同的情況

3、下一個謹慎的審計師應該采取什么樣的手段。在實踐中，為了避免審計風險，審計人員經(jīng)常采用更積極的審計方法。如何確定判斷持續(xù)經(jīng)營的信息范圍？一旦公司無法繼續(xù)經(jīng)營，審計師的“應該持有什么樣的信息”將在很大程度上決定它是否以及在多大程度上應該承擔相應的法律責任。美國sas規(guī)定“審計人員應綜合考慮執(zhí)行審計所獲得的結(jié)果、收集審計證據(jù)、完成審計過程，以判斷是否有任何情況和事項使審計人員對公司的可持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生實質(zhì)性懷疑”，以及“應獲得更多關(guān)于這些情況和事項的信息，以及能夠減輕審計人員疑慮的證據(jù)”。然而，隨著新經(jīng)濟和全球化的進一步發(fā)展，公司之間的經(jīng)營活動變得更加復雜，影響公司持續(xù)經(jīng)營的因素越來越多一旦公司運營

4、出現(xiàn)問題，審計師往往成為公眾批評的對象筆者認為會計行業(yè)應該完善審計準則體系。一方面，它應盡可能詳細地列出“可能對其繼續(xù)經(jīng)營的能力造成重大懷疑的事項或情況”，以提醒審計人員；另一方面，它應明確界定范圍，并保護審計人員免受來自“后發(fā)優(yōu)勢”。的各種責任和困難在我國審計準則的修訂中，新準則仍分為財務(wù)、操作等三個方面，沿用了舊準則中所列的情況，但去掉了“其他標志”項。此次修訂反映了“正規(guī)化”的趨勢，這使得審計師在評估公司持續(xù)經(jīng)營能力時考慮的信息范圍有一個明確的界限。因此，在訴訟案件中，審計師可以使用審計準則向法院表明他們的盡職調(diào)查。然而，在現(xiàn)實中，很難在審計準則。中列出可能對被審計單位的可持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)

5、生重大懷疑的事項新標準采用了“通常包括”的措辭，從而給審計師根據(jù)具體情況作出專業(yè)判斷的空間。二、在當前環(huán)境下，審計人員的應對措施面臨著業(yè)務(wù)風險因素不斷擴大的范圍和有限的信息，審計人員迫切需要科學的方法和工具來更有效地獲取信息，并對持續(xù)經(jīng)營問題進行評估傳統(tǒng)審計注重歷史交易，難以捕捉現(xiàn)代企業(yè)管理中動態(tài)的本質(zhì)。風險導向?qū)徲嬍莻鹘y(tǒng)的、基于交易的審計模式。的發(fā)展基于風險導向?qū)徲嫷囊话憷碚?，畢馬威進一步提出了“風險導向戰(zhàn)略系統(tǒng)審計”。該方法的核心思想是“通過更廣泛的戰(zhàn)略系統(tǒng)視角吸引審計人員對被審計客戶的系統(tǒng)動機的關(guān)注”。通過分析公司采取的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)濟導向、公司與外部經(jīng)濟因素之間的聯(lián)系強度以及公司在競爭中

6、的地位，審計師可以評估公司戰(zhàn)略的可行性，進而發(fā)現(xiàn)阻礙戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的內(nèi)部和外部因素。如果公司不能完全控制這些因素，這些領(lǐng)域?qū)⒊蔀闄z查的重點。財務(wù)理論的發(fā)展也為審計師發(fā)現(xiàn)問題提供了新的工具例如，“破產(chǎn)預測模型”可以幫助審計師在持續(xù)經(jīng)營發(fā)生。時，關(guān)注傳統(tǒng)審計程序難以發(fā)現(xiàn)的公司財務(wù)狀況當然，在審計過程中保持足夠的專業(yè)關(guān)注，保持審計過程的標準化記錄，以及實施有效的質(zhì)量控制是將持續(xù)經(jīng)營問題造成的風險降至最低的必要條件。三、幾點思考我國上市公司的可持續(xù)經(jīng)營已經(jīng)開始受到審計界的關(guān)注xxxx之初，浦華大華會計師事務(wù)所出具的審計報告。拒絕對中國創(chuàng)業(yè)板上市公司安盛xxx的年度財務(wù)報表發(fā)表意見，理由是該公司的持續(xù)經(jīng)營

7、能力具有很大的不確定性基于對中國當前現(xiàn)實的考慮，筆者認為應從以下幾個方面將其改為。一是進一步加強持續(xù)經(jīng)營信息披露。公司能否繼續(xù)運營對所有利益相關(guān)者都至關(guān)重要。如前所述，管理層在信息方面具有明顯的優(yōu)勢，因此它有理由承擔最基本的評估和披露責任。然而，從我國公司治理的具體情況來看，管理層仍然缺乏披露。的動機一項研究表明，我國提出上市公司內(nèi)部控制制度披露要求還有xxxx年。在倫敦證券交易所上市指南公司持續(xù)經(jīng)營能力的披露中，英國提供了非常詳細的標準來指導公司管理層判斷是否應采用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上做出合理披露。的決定美國審計準則將影響持續(xù)經(jīng)營能力的信息概括為：持續(xù)損失；其他可能導致經(jīng)濟困難的跡象；

8、內(nèi)部因素；外部因素。一方面，制定這樣一個相對詳細的標準為公司的管理提供了依據(jù)，同時也為審計師評估持續(xù)經(jīng)營能力提供了重要參考，從而達到保護審計師。的目的相比之下，我國在這方面的審計準則相對粗糙，只列出財務(wù)、業(yè)務(wù)等三個方面的信息，很難涵蓋所有影響公司持續(xù)經(jīng)營能力的內(nèi)容，因此有必要對其進行細化。處理第三，其他制度的制定應充分考慮與審計。的相互整合持續(xù)經(jīng)營假說涉及審計和會計兩個領(lǐng)域，兩者之間的關(guān)系一直存在廣泛的爭議。因此，作者認為在制定標準。時，應充分考慮兩者的協(xié)調(diào)和整合如果會計準則的制定應考慮其可審計性，則權(quán)責之間的模糊關(guān)系應盡可能清晰。最后，加強對審計師相關(guān)技能的培訓。持續(xù)經(jīng)營能力是公司未來經(jīng)營的判斷，許多因素必須綜合考慮，這就對審計師的專業(yè)能力提出了更高的要求。這樣，審計人員的知識就不能局限