《模擬法庭》PPT課件.ppt

1、模擬法庭,劇組 ： 工管1101 領(lǐng)銜主演：（原告）徐改玲 王婷 （被告）張自彬 吳盟 主演 ： 法官 陳捷 原告委托代理人 祝銘 被告委托代理人 張文哲,案情回顧,2004年9月20日，原告徐改玲承包禹州市郭連供銷合作社的門面房5間，租金50000元，時間從2003年1月31日至2052年12月31日止。自從原告承包該門面房后，被告張自彬占用其中的二間門面房，但一直沒有交房租。原告稱自己受到了嚴重的經(jīng)濟損失，無奈，訴至法院，請求依法判令被告向我支付其占用期間的租金（每月200元到搬出為止），并責令其搬出我的二間門面房，訴訟費用由被告承擔。 而被告張自彬認為自己并沒有對原告構(gòu)成侵權(quán)，稱自己占用

2、房屋的依據(jù)是與郭連供銷社簽訂的承包合同。自己和徐改玲之間不存在法律上的利害關(guān)系。如訴被告侵權(quán)，應(yīng)由郭連供銷社依法提出。原告非供銷社職工，與郭連供銷社簽訂的合同違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為無效合同。被告占有二間房屋是1年5000元，而原告所占用5間每年1000元，顯然系原告與供銷社惡意串通，損害供銷社全體職工利益，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。,于是一場官司展開了,一、開庭準備,二、開庭審理,三、法庭調(diào)查,1、訴辯階段 2、質(zhì)證階段 3、問答階段,民事起訴書,原告：徐改玲 性別 女 年齡 50 住址 * 聯(lián)系電話* 被告：張自彬 性別 男 年齡 47 住址 * 聯(lián)系電話* 訴訟請求： 判令被告向我支付其占

3、用期間的租金（每月200元到 搬出為止），并責令其搬出我的二間門面房，訴訟 費用由被告承擔。 事實與理由：2004年9月20日，我承包禹州市郭連供銷合作社的 門面房5間，租金50000元，時間從2003年1月31日 至2052年12月31日止。自我承包該門面房后，被 告占用其中的二間門面房，但一直沒有交房租，使 我受到經(jīng)濟損失。 原告為了維護自身合法利益，特向貴院提起訴訟，望法院判如所請。 此致 *人民法院 起訴人：張改玲 *年*月*日,民事答辯狀,姓名：張自彬 性別：男 年齡：47 聯(lián)系電話：* 住址：* 我并沒有對原告構(gòu)成侵權(quán)，我占用房屋的依據(jù)是與郭連供銷社簽訂的承包合同。原、被告之間不存

4、在法律上的利害關(guān)系。如訴被告侵權(quán)，應(yīng)由郭連供銷社依法提出。原告非供銷社職工，與郭連供銷社簽訂的合同違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為無效合同。被告占有二間房屋是1年5000元，而原告所占用5間每年1000元，顯然系原告與供銷社惡意串通，損害供銷社全體職工利益，應(yīng)依法駁回告的訴訟請求。 此致 *人民法院 答辯人：張自彬 *年*月*日,原告證據(jù),1、2004年9月20日徐改玲與郭連供銷社資產(chǎn)承包經(jīng)營合同1份。 2、（2008）許民一終字第17號民事判決書1份。 3、收款收據(jù)1份。 4、禹州市郭連供銷社深化企業(yè)改革實施資產(chǎn)承包經(jīng)營方案1份。 以此證明原告依法取得郭連供銷社5間房屋的承包經(jīng)營權(quán)，被告占用2間，對原

5、告構(gòu)成侵權(quán)。,被告質(zhì)證,被告對原告提供的證據(jù)2無異議。原告提供的其他證據(jù)，被告異議認為：證據(jù)1名為承包經(jīng)營合同，實為租賃合同，租賃合同據(jù)合同法最長期限為20年，應(yīng)屬無效合同，該合同侵犯供銷社職工利益，租金過低，應(yīng)認定該合同無效，合同從2003年1月1日履行，而被告當時還租賃著該房屋，雖當時未續(xù)簽合同，仍交付租金；對證據(jù)3不知情；證據(jù)4不符合法律規(guī)定。,被告證據(jù),1、1999年3月27日郭連供銷社經(jīng)營責任目標管理合同1份。2、李X民、李X中證明1份、收據(jù)2份。3、證人王XX出庭作證證言1份。 以此證明被告占用原告承包的2間房屋，是作為供銷社職工租賃取得，對原告不構(gòu)成侵權(quán)。,原告質(zhì)證,證據(jù)1沒有見

6、到原件，合同于2000年11月30日已經(jīng)終止，不能成為被告2000年12月1日以后合法占有供銷社房屋的依據(jù)； 證據(jù)2的兩證人應(yīng)出庭作證，該證據(jù)涉嫌偽證，兩份收據(jù)從內(nèi)容看交的是2002年的利潤，不能作為2000年12月1日后占有2間房屋的合法依據(jù)； 證據(jù)3證明內(nèi)容與李福民證言內(nèi)容相矛盾，且與本案無關(guān)。,問答階段,法官針對當事人未提供證據(jù)證實而又必須查清的事實詢問雙方當事人。,四、法庭辯論,雙方圍繞法官歸納的焦點對本案的性質(zhì)、法律關(guān)系、法律適用、責任承擔等方面的意見。,五、法庭調(diào)解,六、評議宣判,徐改玲與張自彬侵權(quán)糾紛一案一審民事判決書,原告徐改玲，女，生于1952年。 委托代理人康東升，河南世紀

7、風律師事務(wù)所律師。 被告張自彬，男，生于1965年。 委托代理人楊剛，河南禹曦律師事務(wù)所法律工作者。 原告徐改玲與被告張自彬侵權(quán)糾紛一案，原告徐改玲于2007年3月30日起訴,本院依法另行組成合議庭，于2009年6月3日公開開庭審理進行了審理，原告徐改玲及其委托代理人康東升、被告張自彬及其委托代理人楊剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱，2004年9月20日，我承包禹州市郭連供銷合作社的門面房5間，租金50000元，時間從2003年1月31日至2052年12月31日止。自我承包該門面房后，被告占用其中的二間門面房，但一直沒有交房租，使我受到經(jīng)濟損失。無奈，訴至法院，請求依法判令被告向

8、我支付其占用期間的租金（每月200元到搬出為止），并責令其搬出我的二間門面房，訴訟費用由被告承擔。 被告辯稱，我并沒有對原告構(gòu)成侵權(quán)，我占用房屋的依據(jù)是與郭連供銷社簽訂的承包合同。原、被告之間不存在法律上的利害關(guān)系。如訴被告侵權(quán)，應(yīng)由郭連供銷社依法提出。原告非供銷社職工，與郭連供銷社簽訂的合同違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為無效合同。被告占有二間房屋是1年5000元，而原告所占用5間每年1000元，顯然系原告與供銷社惡意串通，損害供銷社全體職工利益，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。 原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、2004年9月20日徐改玲與郭連供銷社資產(chǎn)承包經(jīng)營合同1份。2、（2008）許民一終字第17號民

9、事判決書1份。3、收款收據(jù)1份。4、禹州市郭連供銷社深化企業(yè)改革實施資產(chǎn)承包經(jīng)營方案1份。以此證明原告依法取得郭連供銷社5間房屋的承包經(jīng)營權(quán)，被告占用2間，對原告構(gòu)成侵權(quán)。 被告向本院提交的證據(jù)材料有：1、1999年3月27日郭連供銷社經(jīng)營責任目標管理合同1份。2、李X民、李X中證明1份、收據(jù)2份。3、證人王XX出庭作證證言1份。以此證明被告占,用原告承包的2間房屋，是作為供銷社職工租賃取得，對原告不構(gòu)成侵權(quán)。 經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)2無異議。原告提供的其他證據(jù)，被告異議認為：據(jù)1名為承包經(jīng)營合同，實為租賃合同，租賃合同據(jù)合同法最長期限為20年，應(yīng)屬無效合同，該合同侵犯供銷社職工利益

10、，租金過低，應(yīng)認定該合同無效，合同從2003年1月1日履行，而被告當時還租賃著該房屋，雖當時未續(xù)簽合同，仍交付租金；對證據(jù)3不知情；證據(jù)4不符合法律規(guī)定。被告提供的證據(jù)，原告異議認為：證據(jù)1沒有見到原件，合同于2000年11月30日已經(jīng)終止，不能成為被告2000年12月1日以后合法占有供銷社房屋的依據(jù)；證據(jù)2的兩證人應(yīng)出庭作證，該證據(jù)涉嫌偽證，兩份收據(jù)從內(nèi)容看交的是2002年的利潤，不能作為2000年12月1日后占有2間房屋的合法依據(jù)；證據(jù)3證明內(nèi)容與李福民證言內(nèi)容相矛盾，且與本案無關(guān)。 本院審查認為：被告對原告提供的證據(jù)2無異議，該證據(jù)予以確認。原告提供的證據(jù)1、3、4來源合法，客觀真實，與

11、本案案件事實有關(guān)聯(lián)，能夠相互印證，被告異議不能成立，該證據(jù)予以確認。被告提供的證據(jù)，原告異議證據(jù)1合同于2000年11月30日已經(jīng)終止，證據(jù)2證人未出庭作證，兩份收據(jù)不能作為2000年12月1日以后占有2間房屋的合法依據(jù)，證據(jù)3證言與本案無關(guān)，上述3證據(jù)異議成立，該證據(jù)不予確認。 根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述和本院的審查，可以確認以下事實：1999年3月27日，張自彬為乙方、郭連供銷合作社為甲方，雙方簽訂郭連供銷社經(jīng)營責任目標管理合同，合同約定，張自彬經(jīng)營郭連供銷社郭連種子門市部，自1999年4月1日起至2000年11月30日止。該門市部有二間門面房，位于郭連鄉(xiāng)郭西村。合同期屆滿后，張自彬仍占

12、用該二間門面房至今。2004年9月20日，徐改玲作為乙方，郭連供銷社作為甲 方，雙方簽訂禹州市郭連供銷社資產(chǎn)承包經(jīng)營合同，合同約定，徐改玲承包郭連供銷社郭西村街中心路北樓（平）房自東往西第1至第5間中的50000元資產(chǎn)經(jīng)營，承包經(jīng)營期限為50年，自2003年1月1日至2052年12月31日止。合同簽訂當天，徐改玲向郭連供銷社交承包款50000元，郭連供銷社給徐改玲出具有收款收據(jù)。郭連供銷社承包 給徐改玲的5間房屋，包含張自彬占有的自東向西的,第1至2間房屋，因為該2間房屋張自彬一直占用，徐改玲與郭連供銷社簽訂合同后，郭連供銷社未能向徐改玲移交房屋。后張自彬以主張優(yōu)先承租權(quán)提起訴訟，被本院（20

13、07）禹民一初字第1141號民事判決駁回訴訟請求，張自彬不服提起上訴，2008年3月11日，許昌市中級人民法院作出（2008）許民一終字第17號民事判決駁回上訴，維持原判。判決后張自彬仍不騰房，導致原告起訴，請求判令張自彬搬出二間門面房，并賠償損失。 本院認為：原告徐改玲于2004年9月20日與禹州市郭連供銷合作社簽訂承包郭連供銷合作社的“資產(chǎn)承包經(jīng)營合同”，合同約定，由徐改玲承包郭連供銷合作社在郭連鄉(xiāng)郭西村街路北房屋5間（含張自彬占有的自東向西第一、二間房屋），期限50年。該合同名為承包，實為租賃。雙方關(guān)于期限的約定違反了“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效”的規(guī)定，除超過二

14、十年的部分不受法律保護外，其它條款對合同雙方均有約束力。根據(jù)該合同，徐改玲已向郭連供銷合作社交納承包金50000元，已取得對上述房屋的租賃權(quán)，對上述房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利。被告張自彬根據(jù)其與郭連供銷合作社簽訂的“經(jīng)營責任目標管理合同”占有二間房屋，但該合同至2000年11月30日已終止，又沒有簽訂新的合同，其繼續(xù)占有、使用該爭議房屋，沒有合法依據(jù)，其行為對原告徐改玲構(gòu)成侵權(quán)。原告徐改玲請求判令張自彬搬出其所占用的房屋，支付相應(yīng)租金，理由正當，予以支持。郭連供銷合作社沒有向徐改玲履行被告張自彬占有二間房屋的交付義務(wù)，但原告依法有選擇被告的權(quán)利，徐改玲以張自彬為被告提起訴訟，是依法行使自己的訴訟權(quán)利，其訴訟請求予以支持。被告辯稱理由不能成立。,依照中華人民共和國民法通則第一百三十四條第一款第（一）、（二）、（七）項、中華人民共和國合同法第二百一十四條一款、第五十六條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究，判決如下： 一、限被告張自彬于判決生效后十日內(nèi)搬出占用原告徐改玲承包的郭連供銷合作社所有的位于郭西村街路北自東向西第一、二間房屋。 二、被告張自彬賠償原告徐改玲2004年9月20日至判決生效之日的損失（按每年400元標準計算），于判