社會(huì)科學(xué)哲學(xué).ppt

1、社會(huì)科學(xué)的客觀性與CP定律,閱讀文獻(xiàn),張君勱等：科學(xué)與人生觀，遼寧教育出版社，1998 Alan Sokal et al：“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)，蔡仲等譯，南京大學(xué)出版社，2002 Peter Winch: The Idea of a Social Science, London: Routlege, 2nd ed., 1990 J. Earman et al: Ceteris Paribus Laws, Norwell, MA & Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002 王巍：“社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的核心概念”，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010(2) 王巍：“有沒

2、有其它情況均同定律”，自然辯證法通訊，2011(1),學(xué)科分類,自然科學(xué)(natural science) 社會(huì)科學(xué)(social science) 人文學(xué)科(humanities) 后兩個(gè)是研究人的現(xiàn)象。 德國用“精神科學(xué)”(Geistwissenshaft) Charles Taylor：“人類科學(xué)”(Human Science),兩種傾向,從方法論(研究方法)上劃分： 科學(xué)主義(Scientism) 自然科學(xué)方法可以完全應(yīng)用到人文學(xué)科。 觀念論(Idealism) 人文學(xué)科與自然科學(xué)的方法有本質(zhì)區(qū)別。,本體論(研究對(duì)象),自然主義(Naturalism) 精神現(xiàn)象可以最終歸結(jié)為自然現(xiàn)象。

3、 人文主義(Humanism) 精神現(xiàn)象與自然現(xiàn)象有本質(zhì)區(qū)別。,科玄論戰(zhàn),1923年2月14日，北大教授張君勱在清華大學(xué)作題為人生觀的演講，提出科學(xué)不能解決人生觀問題。 地質(zhì)學(xué)家丁文江撰文玄學(xué)與科學(xué)：今日最大的責(zé)任與需要，是把科學(xué)方法應(yīng)用到人生問題上去?！靶W(xué)鬼張君勱” 梁啟超、張東蓀、林宰平、胡適、陳獨(dú)秀、王星拱、吳稚暉、唐鉞等參加。 亞東圖書館：科學(xué)與人生觀 ；泰東圖書館：人生觀之論戰(zhàn)。,科學(xué)大戰(zhàn)(Science Wars),1996年，紐約大學(xué)理論物理學(xué)家A. Sokal有意拼湊一篇文章“超越邊界：朝向量子引力的轉(zhuǎn)換解釋學(xué)” ，被文化批判先鋒期刊社會(huì)文本錄用。隨后他寫了 “一個(gè)物理學(xué)家對(duì)

4、文化研究所做的實(shí)驗(yàn)”發(fā)表于大眾語言 揭穿真相，引發(fā)“科學(xué)大戰(zhàn)” 。 索卡爾：對(duì)于這樣的論文，任何一個(gè)物理學(xué)家或數(shù)學(xué)家甚至物理或數(shù)學(xué)專業(yè)的本科生都能發(fā)現(xiàn)它是胡編亂造的，但是，社會(huì)文本在發(fā)表它之前居然不征詢?nèi)魏未祟I(lǐng)域?qū)＜业囊庖?，就欣然發(fā)表了這篇詐文。由此可見，所謂的后現(xiàn)代學(xué)者的學(xué)術(shù)規(guī)范和鑒賞力有很有問題的。 社會(huì)學(xué)家Steve Fuller、英文專業(yè)教授Stanley Fish：索卡爾濫用了社會(huì)文本編輯的信任；社會(huì)文本的編者回應(yīng)：該雜志只是以提供觀點(diǎn)為目的，并不負(fù)責(zé)鑒定審查。,反科學(xué)主義,F4(江曉原、劉兵、吳國盛、劉華杰)：反 科學(xué)主義(反科學(xué) 主義) 龔育之：科學(xué)與人文交融或交惡?,一、社會(huì)科

5、學(xué)的客觀性,Peter Winch： 人的行為是受規(guī)則支配的(rule-governed)，是“有意義的行為”(meaningful behavior)。 自然科學(xué)是客觀的，但社會(huì)科學(xué)不是客觀的。 社會(huì)科學(xué)的主題是價(jià)值負(fù)荷的(value charged)；社會(huì)科學(xué)家在建構(gòu)歷史時(shí)的題目選取是價(jià)值引導(dǎo)的(value guided)。,Thomas Kuhn,自然科學(xué)對(duì)世界的描述不是必然的、唯一的，而是相對(duì)于范式而言的。 自然科學(xué)家不是在“看”(see)，而是“看作”(see as)。,自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的異同,自然科學(xué)在一個(gè)歷史階段往往有明確的范式；社會(huì)科學(xué)在同一歷史時(shí)期也會(huì)有多種范式。因此自然科

6、學(xué)更易表現(xiàn)出客觀性；社會(huì)科學(xué)很難。 自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)都有范式，都不是完全客觀的，而是依賴于價(jià)值。,價(jià)值判斷與理論選擇,Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice (1973) 科學(xué)理論選擇不存在客觀的規(guī)則或證明?？茖W(xué)家接受或放棄一個(gè)理論或典范，這樣的決定不能用“證明來解決”。其選擇機(jī)制在于“說服的技巧，在沒有證明情況下的論證與反論證”。因此科學(xué)理論的選擇不是純粹客觀的，而是科學(xué)家根據(jù)價(jià)值觀所作的決定。,精確性(accuracy)是指科學(xué)理論導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)表明同現(xiàn)有觀察實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相符； 一致性(consistency)要求科學(xué)理論不僅要內(nèi)部自我一

7、致，而且與現(xiàn)有公認(rèn)的理論相一致； 廣闊的視野(scope)是說，理論的結(jié)論應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它最初想要說明的特定現(xiàn)象或定律； 簡單性(simplicity)要求理論在數(shù)學(xué)上形式簡潔，避免增加不必要的預(yù)設(shè)； 豐富性(fruitfulness)是指理論應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生大量新的研究結(jié)果。 “客觀性”應(yīng)當(dāng)用精確性、一致性等價(jià)值判準(zhǔn)來分析。他寫道：“我的論證表明的可能不是客觀性的界限，而是客觀性的意義”。,二、社會(huì)科學(xué)中的CP定律,“其他情況均同”(Ceteris Paribus)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可追溯到William Petty的賦稅論(1662)。 John Cairnes在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)若干主要原理的重新闡釋(1874)一

8、書中給出了典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)CP定律：“其他情況相同，工資行情與勞動(dòng)力的供應(yīng)成反比”。 首先使用這一概念的是Alfred Marshall的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(1890)。,CP條件的解釋,CP條件(CP clause)通常被讀作“其他情況相同”(other things being equal)，“如果沒有干擾”(there are no interferences)，“沒有干擾因素”(in the absence of disturbing factors)，諸如此類。 CP支持者通常否認(rèn)我們能夠把CP條件說清楚，因?yàn)榭赡馨藷o限多的條件。 CP定律可以寫成：“ CPL” (如果CP，那么L所有F是G

9、)”。,三種觀點(diǎn),特殊科學(xué)(如經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué))的定律是CP定律，物理學(xué)基礎(chǔ)定律是嚴(yán)格定律。CP定律和基礎(chǔ)定律在科學(xué)上具有同樣的正當(dāng)性。 幾乎所有定律都是CP定律甚至絕大多數(shù)物理學(xué)基礎(chǔ)定律也是CP定律。 因此基礎(chǔ)科學(xué)與特殊科學(xué)沒有本質(zhì)區(qū)別。如Peter Lipton、Michael Morreau。 John Earman、John Roberts、Sheldon Smith(以下簡稱ERS：Ceteris Paribus Lost)認(rèn)為物理學(xué)基礎(chǔ)定律才是定律，CP陳述不是定律。特殊科學(xué)沒有定律，但仍然具有科學(xué)正當(dāng)性。,John Earman,匹茲堡大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系University P

10、rofessor PSA主席(2000) 曾在 UCLA、Rockefeller大學(xué)、 Minnesota大學(xué)任教 主要研究物理哲學(xué)、現(xiàn)代物理學(xué)史與方法論,ERS的論證,如果我們正確使用科學(xué)語言，CP條件可以很容易地被消去； 如果我們不能用可檢驗(yàn)的輔助假說來替換CP條件，CP定律不能夠被檢驗(yàn)； 所謂的CP定律只不過是由非律則性假定來限定的展開式微分方程, 而定律是放之四海而皆準(zhǔn)的。,1. 可消去性,Lange的例子：要表述熱膨脹定律(金屬棒的膨脹長度與溫度的變化成正比)，“我們必須限定：金屬棒的兩端沒有受到錘擊，總計(jì)6個(gè)面的金屬棒的其它4個(gè)面沒有被受熱不膨脹的剛性材料包著，諸如此類” 。 ER

11、S的反駁：故意沒用物理學(xué)術(shù)語。如果我們使用物理學(xué)術(shù)語，該條件可以很容易地被表述為：“如果在整個(gè)過程中沒有外部的邊界壓力施于金屬棒，那么熱膨脹定律 嚴(yán)格為真” 。 我的回應(yīng)：我們?nèi)绾未_定沒有其它力(如地球引力、附近電荷或磁場產(chǎn)生的電磁力)會(huì)成為影響金屬棒熱膨脹的壓力？如果溫度高于金屬棒的熔點(diǎn)，熱膨脹定律能否繼續(xù)成立？,ERS的例子：“如果除了主導(dǎo)物體(太陽)的引力，沒有其它力施加于環(huán)行物體(行星)，開普勒定律(行星以橢圓軌道運(yùn)行)嚴(yán)格為真，反之亦然” 。 我的回應(yīng)：“沒有其它” (other than)是否為物理學(xué)術(shù)語？如果太陽的質(zhì)量因?yàn)槟承﹥?nèi)部化學(xué)反應(yīng)而顯著增減(這些不屬于“力”)，開普勒定律

12、能否繼續(xù)成立？ CP條件可能擴(kuò)充至無限，因而是不可消去的！,2. 可檢驗(yàn)性,支持CP定律有可檢驗(yàn)性的兩個(gè)觀點(diǎn)：(1)如果F和G在統(tǒng)計(jì)上高度正相關(guān)，我們可以驗(yàn)證“CP，所有F是G”；(2)如果我們能夠找到獨(dú)立的、非特設(shè)性的方法來說明每個(gè)F不是G的原因，那么我們可以驗(yàn)證“CP，所有F是G” 。 ERS的反駁： (1)只說明F和G在統(tǒng)計(jì)上高度相關(guān)，并不一定構(gòu)成一個(gè)CP定律；(2)不是充分的，如反例： “CP，所有白色物體(或含氫化合物)都是對(duì)人類無毒的”不是定律，盡管我們可以用現(xiàn)代生物學(xué)或醫(yī)學(xué)來說明那些反例。 我的回應(yīng)：ERS構(gòu)建的反例十分精彩，但CP定律的逆否命題(contraposition)是

13、可以檢驗(yàn)的。,解釋1：如果沒有干擾,CPLLCP 條件句等價(jià)于其逆否命題 (I1I2I3)x (FxGx)x (FxGx)(I1I2I3) 代入CP和L FaGa 發(fā)現(xiàn)一個(gè)F不是G的反例 x (FxGx) L似乎不能成立了 I1I2I3 CP條件不能成立，即有干擾 In 科學(xué)家發(fā)現(xiàn)干擾，從而驗(yàn)證了CP定律,解釋2：其它情況相同,CPLLCP 條件句等價(jià)于其逆否命題 (E1E2E3)x (FxGx)x (FxGx)(E1E2E3) 代入CP和L FaGa 發(fā)現(xiàn)一個(gè)F不是G的反例 x (FxGx) L似乎不能成立了 E1E2E3 CP條件成立， 有不同情況 En 發(fā)現(xiàn)不同情況，從而驗(yàn)證了CP定律,

14、真正定律與偶適概括,ERS的反例涉及了真正定律與偶適概括(accidental generalization)的區(qū)別。 雖然我們沒有找到區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)已有的科學(xué)知識(shí)，我們可以判斷“純金的重量不會(huì)超過1萬噸”是偶適概括(“純鈾235的重量不會(huì)超過1萬噸”才是定律)。 我們可以同樣判斷“CP，所有白色物體(或含氫化合物)都是對(duì)人類無毒的” 不是真正(CP)定律。,3. 否認(rèn)CP定律會(huì)與MRL觀點(diǎn)矛盾,MRL(J.S. Mill、Frank Ramsey、David Lewis)：“如果我們知道一切，并且將其組織為一個(gè)盡可能簡單的演繹系統(tǒng)，我們應(yīng)該當(dāng)作公理的那些命題，其后承就是定律” 因此“一個(gè)偶然概括是定律，當(dāng)且僅當(dāng)在能夠?qū)崿F(xiàn)簡單性與有力性最佳組合的真實(shí)演繹系統(tǒng)中，它是定理或公理” 。 Earman屬于MRL陣營。 Earman會(huì)承認(rèn)現(xiàn)代科學(xué)的演繹系統(tǒng)中的公理與定理都是自然定律。熱膨脹定律、開普勒定律都是現(xiàn)代物理學(xué)的后承，也應(yīng)該是自然定律。Earman否認(rèn)CP定律的做