我國失能老人長期照料現(xiàn)狀及影響因素_基于城鄉(xiāng)差異的視角_蘇群_W

1、 2015 年第 4 期( 總第 211 期)人 口 與 經(jīng) 濟POPULATION ECONOMICSNo 4，2015 ( Tot No 211) 老齡問題研究 我國失能老人長期照料現(xiàn)狀及影響因素 基于城鄉(xiāng)差異的視角 蘇 群1 ，彭斌霞2陳 杰1( 1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210095; 2. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)摘 要: 利用 2011 2012 年中國健康長壽調(diào)查數(shù)據(jù) ( CLHLS) ，實證分析了影響我國失能老人長期照料模式選擇的因素。結(jié)果表明，90% 以上的失能老人主要依靠家庭照料，社會化照料形式較少?？傮w上看，失能老人的家庭人

2、均收入、社區(qū)起居照料服務(wù)的供給對其選擇社會化照料具有正向影響。從城鄉(xiāng)差異看，教育程度及社區(qū)照料服務(wù)的供給狀況對農(nóng)村失能老人照料模式的選擇有正向影響，但在城市中并不顯著; 兒子數(shù)與女兒數(shù)對其照料模式的選擇也有顯著差異。因此，政府應(yīng)加大農(nóng)村社區(qū)照料服務(wù)建設(shè)，并對經(jīng)濟狀況差、失能嚴(yán)重的老人提供財政補貼。 關(guān)鍵詞: 失能老人; 長期照料; 城鄉(xiāng)差異 中圖分類號:C913. 6文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:DOI: 10. 3969 / j. issn. 1000 4149. 2015. 04. 008 1000 4149 ( 2015) 04 0069 08 An Analysis on Long-term

3、 Care and Influencing Factors of the Disabled Elders: Based on ural-Urban Difference SU Qun1 ，PENG Binxia2 ，CHEN Jie1 ( 1. College of Economic and Management，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China; 2. College of Public Administration，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China

4、) Abstract: Using the data of the Chinese Longitudinal Health Longevity Survey ( CLHLS) in 2011 2012，this paper analyzed the long-term care and influencing factors of the disabled elders The result shows that 90% of disabled elders depend on family care，and the household incomes per capita，community

5、 service supply have produced a significant impact on social care choice 收稿日期: 2015 01 10; 修訂日期: 2015 05 23 基金項目: 國家社會科學(xué)重大項目 ( 11ZD046 ) ; 國家自然科學(xué)基金項目 ( 71173111 ) ; 江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目( PAPD) 。 作者簡介: 蘇群，經(jīng)濟學(xué)博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師; 彭斌霞，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生; 陳杰 ( 本文通訊作者) ，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生。 69 人口與經(jīng)濟2015 年第

6、 4 期Individual education and community service supply only have produced a significant impact on social care choice of rural disabled elders The number of sons or daughters produced different impacts on social care choice in urban-rural Our government should improve the building of rural community c

7、are services and provide financial subsidies to poor or severe disability of the elderly Keywords: disabled elders; long-term care; differencing of urban-rural 一、引言 隨著我國人口老齡化趨勢的加劇和人口平均預(yù)期壽命的持續(xù)延長，生活自理能力缺失的老年人群 規(guī)模不斷擴大。據(jù)全國老齡工作委員會辦公室發(fā)布的 全國城鄉(xiāng)失能老年人狀況專題研究統(tǒng)計， 截至 2010 年底，中國城鄉(xiāng)部分失能和完全失能老人合計數(shù)量約為 3300 萬，占總體老年人口的1

8、9. 0% ，到 2015 年，即 “十二五” 期末，中國部分失能和完全失能老年人將達(dá) 4000 萬人，比 2010 年增加 700 萬人，占總體老年人口的 19. 5% ，失能老年人口占總?cè)丝诘谋戎剡M(jìn)一步提高。如此龐大的失能老年人群體以及失能后存活時間的延長1，將會加大對長期照料服務(wù)的需求。長期以來，家 庭照料一直是我國傳統(tǒng)的照料方式。但在改革開放進(jìn)程中，隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、國有企業(yè)改革及市場化競 爭的加劇，城市職工面臨的工作和家庭照料之間的矛盾更加尖銳2; 在農(nóng)村，伴隨工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，越來越多的農(nóng)村勞動力由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，并加入到外出打工的行列，使得家 庭照料的機會成本不斷提高

9、。同時由于計劃生育政策不斷深入貫徹實施，家庭規(guī)模的小型化、核心 化，使得建立在多子女條件下的傳統(tǒng)家庭照料模式，已經(jīng)不能適應(yīng)我國當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。然 而，當(dāng)前我國護(hù)理機構(gòu)資源匱乏，結(jié)構(gòu)失調(diào)，社區(qū)發(fā)展緩慢，社會化照料費用昂貴，這些因素迫使失 能老人社會化長期照料需求得不到有效滿足。因此，如何更好地為失能老人提供長期照料服務(wù)成為政 府和學(xué)者們關(guān)注的重點。 國外關(guān)于失能老人長期照料的研究開展較早，社會化照料模式及保險制度已經(jīng)在不少西方發(fā)達(dá)國家得以建立。相比起來，我國的相關(guān)研究雖然起步較晚，但也有相當(dāng)數(shù)量的積累。總體來看，主要包括以下幾個方面: 一是失能老人長期照料需求與發(fā)展趨勢3 6; 二是長期

10、照料現(xiàn)狀與對策7 9; 三是失能老人長期照料模式選擇及影響因素分析10 12。研究結(jié)果表明，我國失能老人的長期照料需求巨大但供給相對不足，家庭照料人力資源不足，機構(gòu)照料人均床位數(shù)量少且費用昂貴，社區(qū)照料尚處于 起步發(fā)展階段。我國失能老人存在長期照料需要時，其選擇何種照料模式受多種因素的影響，這些因素主要包括: 日常生活自理能力 ( ADL) 、家庭經(jīng)濟狀況、收入來源、子女經(jīng)濟支持與情感支持以及老人的個體特征等。 雖然以往研究對失能老人長期照料模式選擇的影響因素進(jìn)行了全面的分析，但主要關(guān)注老年人的購買力及自身需求，并未考慮社會化照料的服務(wù)供給， 且沒有充分考慮城鄉(xiāng)差異這一問題。長期以來，中國城鄉(xiāng)

11、在經(jīng)濟發(fā)展水平、養(yǎng)老機構(gòu)及社區(qū)服務(wù)供給、醫(yī)療衛(wèi)生資源等方面存在較大的差距，農(nóng)村失能老人可利用的社會化照料資源遠(yuǎn)低于城市失能老人。因此，本文將利用 2011 2012 年中國健康長壽調(diào)查數(shù)據(jù)，研究我國失能老人長期照料模式的影響因素，并重點關(guān)注城鄉(xiāng)間的差異，針對城鄉(xiāng) 不同的現(xiàn)實情況提出相應(yīng)的政策建議。 資料來源: 上海市老年學(xué)學(xué)會，http: / / www shanghaigss org cn / news_ view asp? newsid = 7748 70 蘇 群，等: 我國失能老人長期照料現(xiàn)狀及影響因素 二、失能老人照料的現(xiàn)狀分析1. 數(shù)據(jù)來源 本文數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)老齡健康與家庭研究中

12、心 2011 2012 年的中國健康長壽調(diào)查 ( CLHLS)數(shù)據(jù)。該調(diào)查涉及全國 23 個省、市、自治區(qū)，樣本包括 9765 位 65 歲以上的老人，其中農(nóng)村比例較 高，達(dá)到 82. 2% ，女性老年人比例占總體的 55% 。由于本文只關(guān)注失能老人，因此，采用國際上通用的卡茨 ( Katz) 量表衡量老人是否失能，即六項日?；顒?( 穿衣、洗澡、吃飯、上廁所、控制大 小便、室內(nèi)活動) 中，至少一項有困難，需要他人幫助的老年人為失能老人，并依據(jù)老人需要幫助 的項數(shù)劃分失能程度，其中 1 2 項需要幫助定義為輕度失能，3 4 項需要幫助定義為中度失能， 5 6項需要幫助定義為重度失能。 2. 失

13、能老人失能狀況分析 通過對數(shù)據(jù)整理分析，發(fā)現(xiàn)調(diào)查數(shù)據(jù)庫中失能老人 2556 人，占總體老人的 26. 2% ，老年人失能現(xiàn)象較為嚴(yán)重。根據(jù)本文的研究需要，刪除未失能老人樣本及照料類型缺失的 191 份樣本，獲得樣本2365 份，其中65. 8% 為女性，75. 6% 居住在農(nóng)村，輕度、中度、重度失能的老人比例分別為48. 9% 、 19. 9% 和 31. 2% 。洗澡項目需要幫助的比例最大，自理程度最低，失能程度最高，達(dá)到 92. 6% 。相比之下，不能夠自己吃飯的失能老人比例較低。其中穿衣、上廁所和室內(nèi)活動的三項需要幫助的老年人比例分別達(dá)到 52. 1% 、53. 4% 和 45. 8%

14、。出現(xiàn)大小便失禁現(xiàn)象的老年人也達(dá)到 24. 9% ，大小便失禁是比較嚴(yán)重的功能障礙，需要幫助的程度也更大。從城鄉(xiāng)差異看，農(nóng)村失能老人在洗澡、穿衣、控制大小便等方面自理程度相對更高，其他三項需要幫助的比例比城鎮(zhèn)高。失能老人需要幫助的項目不同，且城鄉(xiāng)存在差異，這說明我國失能老人長期照料服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)多元化，以便更全面地滿足失能老 人的需要 ( 見表 1) 。 表 1人，%日常生活自理能力需要幫助的項目 總樣本農(nóng)村樣本城鎮(zhèn)樣本項目名稱需要幫助人數(shù)比例需要幫助人數(shù)比例需要幫助人數(shù)比例洗澡穿衣上廁所 室內(nèi)活動控制大小便吃飯 218912321262108358981092. 652. 153. 445.

15、824. 934. 21638931 955 830 443 621 91. 652. 053. 446. 424. 834. 755130130725314618995. 752. 353. 343. 925. 332. 8數(shù)據(jù)來源: 2011 2012 年中國健康長壽調(diào)查數(shù)據(jù)，以下各表如無特別說明，均與此處相同。 3.長期照料的現(xiàn)狀 長期照料是指由于生理、心理受損導(dǎo)致生活部分或完全不能自理，因而在一段較長時期內(nèi)需要別人給予幫助，包括日常生活照料和保健護(hù)理。本文根據(jù)調(diào)查問卷中對 “您目前在六項日常生活活動中需要他人幫助時，誰是主要幫助者” 及 “您現(xiàn)在與誰住在一起” 這兩個問題的回答，將其所

16、得到的照料區(qū)分為三大類型: 家庭照料、居家照料和機構(gòu)照料。其中家庭照料相對于有償?shù)纳鐣樟隙裕侵赣膳渑?、子女、親戚或鄰居朋友等提供的照料; 居家照料是指失能老人居住在家里，由保姆或社區(qū)提供的有償照料; 機構(gòu)照料是指失能老人在養(yǎng)老院或老年照料機構(gòu)中集體生活，由機構(gòu)服務(wù)人員負(fù)責(zé)照料。 從我國失能老人得到的照料現(xiàn)狀看，無論是在農(nóng)村，還是城市，家庭照料仍是最主要的照料形式( 見表 2) ，城市和農(nóng)村老人依靠家庭照料的比例分別達(dá)到 81% 和 94% 。接受居家照料和機構(gòu)照料的71 人口與經(jīng)濟2015 年第 4 期失能老人比例較低，盡管農(nóng)村也有約 6% 的失能老人接受居家照料和機構(gòu)照料，但遠(yuǎn)低于城

17、市失能老人的比例。此外，我國男性失能老人和女性失能老人在選擇照料類型上并沒有顯著差異。 從家庭照料的主體來看，無論農(nóng)村還是城市，目前兒子和兒媳仍是失能老人家庭照料的主要承擔(dān)者 ( 見表 3 ) 。農(nóng)村約有 63% 的失能老人得到來自兒子和兒媳的照料，城市約有 44% 的失能老人得到兒子和兒媳的照料。而城市中女兒承擔(dān)照料的比例與兒子并無顯著差異，遠(yuǎn)超過農(nóng)村女兒和城市兒媳照料的比例，這說明城市女兒在家庭照料中同樣起著重要作用。 從失能老人的性別來看，約 1 /4 左右 表 2 我國失能老人長期照料的類型% 類型 總體 農(nóng)村 城市 男 女 家庭照料居家照料機構(gòu)照料總計 91. 14. 94. 010

18、0 94. 23. 12. 7100 81. 310. 78. 0 100 89. 96. 43. 7100 91. 74. 24. 1100 表 3 家庭照料的主要照料來源% 總體 居住區(qū)域 性別 主要來源百分比農(nóng)村城市男女配偶兒子兒媳女兒女婿 兒子和女兒孫子女 其他親屬朋友朋友鄰里 合計 12. 2234. 0025. 0916. 470. 783. 555. 721. 800. 37100 12. 0035. 6627. 5113. 050. 773. 784. 902. 070. 30100 13. 0828. 0616. 4628. 070. 842. 748. 650. 840.

19、63100 25. 5142. 1611. 0510. 641. 773. 963. 411. 500. 00100 5. 4429. 8332. 2619. 440. 283. 346. 901. 950. 56100 的男性失能老人依賴其配偶照料，而對于女性失能老人而言，只有 5% 左右得到配偶的照料，這與我國女性老年人壽命相對更長，老年喪偶較多相符合。從提供照料的子女性別來看，城市中主要由兒子和女婿照料的失能老人約占 29% ，主要由兒媳和女兒照料的約占 44% ; 即使在傳統(tǒng)習(xí)俗中更依賴兒子養(yǎng)老的農(nóng)村，主要由兒子和女婿照料的占 36% ，而兒媳和女兒照料的失能老人占 41% ，可見無論

20、城市還是農(nóng)村，女性相對而言更多地承擔(dān)了照料老人的工作。 4. 失能老人的照料費用 失能老人由于日常生活自理能力受 表 4 照料費用及其占收入的比重 損，需要依賴他人的照料，這必然產(chǎn)生一定的人工、物品等直接照料費用。本文根據(jù)問卷調(diào)查中 “近一個星期內(nèi)六項日常 生活活動需要照料時所支付的直接費用” 類型 家庭照料 居家照料 機構(gòu)照料 上一年的家庭周收入 ( 元/ 周) 近一周照料總費用 ( 元) 照料費用占收入的比重 ( % ) 474. 02213. 9745. 14625. 06562. 9390. 06385. 28478. 13124. 15( 見表 4) ，發(fā)現(xiàn)居家照料和機構(gòu)照料的費用遠(yuǎn)

21、高于家庭照料，但兩者間的差異不大。從照料費用占收入的比重看，家庭照料費用占收入的 45. 14% ，居家照料和機構(gòu)照料費用占收入比重較高，甚至超出 了家庭的承受能力。 三、變量選擇及樣本特征 由子女提供的家庭照料是我國傳統(tǒng)的老人照料方式，但隨著收入水平的提高，以及子女照料 機會成本的增加，對家庭之外的社會化照料資源的需求也在增加。為了回答當(dāng)前社會經(jīng)濟環(huán)境中， 哪些失能老人會更傾向于選擇家庭之外的社會化照料，本文刪除自變量缺失的樣本，獲得最終有 效樣本 1267 份，農(nóng)村 926 份，城市 341 份。由于失能老人選擇居家照料和機構(gòu)照料所花費的平均費用差別不大，因此將居家照料和機構(gòu)照料合并為社會

22、化照料，家庭照料賦值為 0，社會化照料賦值為1，并采用二元 Logistic 模型進(jìn)行回歸分析，分別考察我國失能老人長期照料模式?jīng)Q策的城鄉(xiāng)差異。 72 蘇 群，等: 我國失能老人長期照料現(xiàn)狀及影響因素 1. 變量的選擇 本文結(jié)合 CLHLS 數(shù)據(jù)，在自變量的選擇上分別引入失能老人個人特征、家庭特征以及社會學(xué)因素。 ( 1)個人特征。包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、失能程度。失能程度較為嚴(yán)重的老 年人，由于多項日常生活自理能力受損，需要更為專業(yè)化、及時化的照料服務(wù)，更傾向于社會化照料 形式。 ( 2) 家庭特征。包括存活兒子數(shù)、存活女兒數(shù)、上一年家庭人均收入、主要生活來源。存活兒子數(shù)和存活

23、女兒數(shù)越多，選擇家庭照料的可能性越大; 家庭人均收入越高，更會選擇社會化照料; 主要生活來源于自己或配偶的失能老人，由于經(jīng)濟上的限制及社會化照料費用昂貴等，選擇社會化照料的 可能性更小。 表 5 變量的基本信息 變量變量解釋總體農(nóng)村城市因變量 0. 09 ( 0. 285)0. 06 ( 0. 233)0. 19 ( 0. 391)家庭照料 = 0，社會化照料 = 1 長期照料模式自變量個人特征 0. 34 ( 0. 475)0. 33 ( 0. 470)0. 39 ( 0. 487)女性 = 0，男性 = 1性別 年齡93. 99 ( 9. 300)0. 81 ( 0. 395)0. 28

24、( 0. 451)94. 03 ( 9. 247)0. 81 ( 0. 393)0. 23 ( 0. 424)93. 84 ( 9. 469)0. 80 ( 0. 402)0. 44 ( 0. 496)已婚且有配偶 = 0， 未婚、離異或喪偶 = 1 婚姻文化是否上過學(xué): 否 = 0，是 = 1 失能程度 0. 31 ( 0. 464)0. 20 ( 0. 399)0. 31 ( 0. 464)0. 20 ( 0. 399)0. 31 ( 0. 462)0. 20 ( 0. 399)是否重度失能: 否 = 0， 是 = 1 是否中度失能: 否 = 0， 是 = 1 重度失能 ( 3)社會學(xué)因素

25、。除了 中度失能包括是否參與醫(yī)療保險、個 人居住意愿外，還加入了社區(qū)起居照料服務(wù)的提供情況， 從供給這一角度考察影響其選擇長期照料模式的外部因素。我國農(nóng)村社區(qū)照料服務(wù)發(fā)展落后，與城市存在較大的差別， 對失能老人照料模式的選擇上可能存在城鄉(xiāng)差異。 家庭特征 存活女兒數(shù)1. 74 ( 1. 410)1. 72 ( 1. 400)1. 80 ( 1. 433)存活兒子數(shù)1. 89 ( 1. 385)1. 95 ( 1. 382)1. 72 ( 1. 378)上年家庭人均收入7853. 146127. 7913432. 27( 8866. 275) ( 7095. 747)( 11377. 663)社

26、會學(xué)因素主要經(jīng)濟來源自己或配偶 是否來源于自己及配偶: 否 = 0; 是 = 1 是否來源于政府等其他: 否 = 0，是 = 1 社區(qū)是否提供起居照料服務(wù): 否 = 0，是 = 1 是否參與醫(yī)療保險: 否 = 0，是 = 1 0. 19 ( 0. 394)0. 10 ( 0. 298)0. 06 ( 0. 231)0. 80 ( 0. 400)0. 11 ( 0. 316)0. 10 ( 0. 298)0. 04 ( 0. 207)0. 85 ( 0. 359)0. 44 ( 0. 497)0. 10 ( 0. 299)0. 09 ( 0. 292)0. 65 ( 0. 477)政府等其他2.

27、 樣本特征描述 變量的基本情況如表 5 所示。需要說明的是，失能老人的個人居住意愿分為三種: 與子女居住、獨居、養(yǎng)老機 構(gòu)，為防止多重共線性， 一般定義兩個虛擬變量，與子女居住作為基組; 同理， 社區(qū)照料醫(yī)療保險意愿居住方式期望獨居 是否期望獨居: 否 = 0，是 = 1 是否期望入住養(yǎng)老機構(gòu): 否 = 0，是 = 1 0. 26 ( 0. 440)0. 03 ( 0. 156)0. 26 ( 0. 440)0. 02 ( 0. 137)0. 26 ( 0. 441)0. 04 ( 0. 207)期望住養(yǎng)老機構(gòu)注: 括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。 失能程度定義兩個虛擬變量，輕度失能為參照組; 主要生活來源定

28、義兩個虛擬變量，主要生活來源于 73 人口與經(jīng)濟2015 年第 4 期子女或?qū)O子女的為參照組。可以看出，失能老人平均年齡為 94 歲，基本處于高齡階段，年齡的增長對其選擇長期照料模式可能并未有顯著影響; 80% 以上的失能老年人無配偶，平均受教育年限只有1 2 年，因此，本文將失能老人的受教育程度用是否上過學(xué)來代替。城鄉(xiāng)間中度和重度失能老人的比例基本無差異; 從經(jīng)濟方面看，城市失能老人家庭人均收入約為農(nóng)村失能老人家庭的 2 倍左右，且城市失能老人生活來源更多的依靠自己及配偶，農(nóng)村中僅 11% 左右的失能老人生活來源于自己及配偶; 從醫(yī)療保險參與情況看，農(nóng)村中參加醫(yī)療保險的比例大于城市。2011

29、 年 12 月正式頒發(fā) 社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃，社區(qū)照料服務(wù)發(fā)展較慢，調(diào)查區(qū)域內(nèi)僅有 9% 的城市社區(qū)提供起居照料服務(wù)，農(nóng)村相對更少，只占 4% 左右，這可能在一定程度上制約了我國失能老人對社會化照料服 務(wù)的選擇。 四、實證分析結(jié)果 根據(jù)以上變量選擇和模型設(shè)定的分析，本文針對農(nóng)村和城市分別采用二元Logistic 模型進(jìn)行回歸分析。結(jié)果詳見表 6。 從表 6 的回歸結(jié)果可以看出。 第一， 從失能老人的失能程度看， 在控制其他影響因素的情形下，無論城市還是農(nóng)村，重度失能老人，即 5 6 項日常生活活動需要幫助的老人，選擇社會化照料的概率顯著小于輕度失能老而中度失能老人相對于輕度失能老人選擇社會化照

30、料的可能性更大，但并不顯著。這說明雖然隨著失能老人失能程度的加重，對社會化照料的需求增加， 但重度失能老人由于各項日常生活活動基本上都需要依賴于他人的照料， 照料任務(wù)重，照料費用高，失能老年人難于選擇社會化照料服務(wù)。 第二，無論城市還是農(nóng)村，經(jīng)濟狀況對失能老人選擇照料模式都有顯著影響。上一年家庭人均收入越高的失能老人選擇社會化照料的可能性顯著高于家庭照料; 相反，經(jīng)濟狀況困難的失能老人，由于社會化照料的購買力弱，他們得到的社會化照料的可能性較小，只能 依賴于配偶或子女等的照料，甚至可能 表 6 我國失能老人長期照料模式影響因素 Logistic 回歸結(jié)果 變量 總體 農(nóng)村 城市 0. 382*

31、 ( 0. 549) 1. 006 ( 0. 025) 2. 527 ( 0. 620) 3. 495 ( 0. 538) 0. 179 ( 0. 562) 1. 674 ( 0. 445) 0. 844 ( 0. 155) 1. 305 ( 0. 134) 1. 970 ( 0. 192) 0. 739 ( 0. 597) 0. 448 ( 0. 737) 4. 164 ( 0. 586) 0. 386 ( 0. 427) 3. 535 ( 0. 439) 209. 823 ( 0. 873) 性別0. 905 ( 0. 327) 1. 022 ( 0. 017) 2. 152 ( 0. 3

32、82) 1. 778* ( 0. 340) 0. 342 ( 0. 331) 1. 243 ( 0. 341) 0. 810 ( 0. 101) 1. 087 ( 0. 094) 2. 159 ( 0. 154) 0. 734 ( 0. 363) 0. 554 ( 0. 542) 2. 829 ( 0. 410) 0. 785 ( 0. 301) 4. 792 ( 0. 316) 138. 147 ( 0. 620) 1. 962 ( 0. 309) 1267 1. 730 ( 0. 500) 1. 027 ( 0. 026) 2. 998* ( 0. 598) 1. 155 ( 0. 496

33、) 0. 445* ( 0. 453) 0. 581 ( 0. 624) 0. 736 ( 0. 151) 0. 879 ( 0. 152) 2. 615 ( 0. 299) 0. 516 ( 0. 547) 0. 666 ( 0. 846) 1. 987 ( 0. 618) 1. 552 ( 0. 465) 9. 326 ( 0. 510) 153. 913 ( 1. 224) 年齡婚姻狀況是否上過學(xué)重度失能中度失能存活女兒數(shù)人，存活兒子數(shù)上一年家庭人均收入 ( 取對數(shù)) 收入來源于自己及配偶 收入來源于政府等其他 社區(qū)起居照料服務(wù)醫(yī)療保險希望獨居希望入住養(yǎng)老機構(gòu)城鄉(xiāng)樣本量926341 Na

34、gelkerke 方 0. 360 0. 375 0. 382 注: * 、表示在 10% 、5% 和 1% 水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。 會陷入無人照料的困境。從城鄉(xiāng)差異看，經(jīng)濟狀況對于城市的影響大于農(nóng)村。生活來源主要依靠自 74 蘇 群，等: 我國失能老人長期照料現(xiàn)狀及影響因素 己、配偶或政府等，選擇社會化照料的概率更小，但影響并不顯著。 第三，總體上看，有無配偶對于失能老人選擇照料模式的影響也存在顯著差異。城市中無配偶的失能老人相對于有配偶的失能老人，更可能選擇社會化照料，這也體現(xiàn)了配偶在家庭照料中起著重要作用; 農(nóng)村失能老人有無配偶對其選擇照料模式無顯著影響。就教育程度而言，農(nóng)村中受過

35、正式教育的失能老人選擇社會化照料的概率遠(yuǎn)大于家庭照料，而城市中是否上過學(xué)對其長期照料模式的選擇并無顯著影響。從失能老人性別角度看，農(nóng)村中男性失能老人選擇社會化照料的可能性顯著低于女性失能老人，城市中并不顯著，這與農(nóng)村中較強的男權(quán)主義有一定的關(guān)聯(lián)。 第四，家庭規(guī)模對失能老人長期照料模式有一定的影響，且城鄉(xiāng)間子女對其照料模式的影響存在差異。城市中女兒數(shù)越多，選擇家庭照料的概率更大，這與前面的描述統(tǒng)計中城市女兒是家庭照料的主要承擔(dān)者相對應(yīng)。農(nóng)村中存活兒子數(shù)越多選擇家庭照料的可能性更小，這可能與子女在照料失能老人問題上存在搭便車的現(xiàn)象，相互推諉，反而更多地會選擇社會化照料有關(guān)。 第五，從失能老人居住意

36、愿來看，希望獨居或者入住養(yǎng)老機構(gòu)的失能老人選擇社會化照料的可能性會顯著高于選擇與子女居住的失能老人。總體上看，希望獨居的失能老人選擇社會化照料的可能性是希望與子女居住的失能老人的 4 倍左右，希望入住養(yǎng)老機構(gòu)的選擇社會化照料的概率更大。從城鄉(xiāng)差異看，城市中希望入住養(yǎng)老機構(gòu)的失能老人選擇社會化照料的可能性小于農(nóng)村失能老人。希望與子女居住的失能老人在情感或經(jīng)濟上更依賴子女，日常生活活動受阻時，會更多的選擇家庭照料模式。第六，總體上社區(qū)是否提供起居照料服務(wù)對失能老人選擇社會化照料具有顯著影響，社區(qū)提供起居照料服務(wù)的失能老人選擇社會化照料服務(wù)的概率顯著高于社區(qū)未提供起居照料服務(wù)的失能老人。從城鄉(xiāng)差異看

37、，農(nóng)村中社區(qū)提供起居照料服務(wù)的選擇社會化照料的概率是所在社區(qū)未提供起居照料服務(wù)的 4 倍左右，但這種影響在城市中并不顯著，這可能的原因是農(nóng)村相對于城市社區(qū)服務(wù)更落后。是否參與醫(yī)療保險對城鄉(xiāng)失能老人選擇長期照料方式也存在差異，農(nóng)村中參加了醫(yī)療保險的選擇社會化照料概率顯著小于未參加醫(yī)療保險的失能老人，而城市中是否參加醫(yī)療保險對其選擇照料模式無顯著 影響。 五、結(jié)論與政策建議 盡管家庭照料仍是我國失能老人主要的照料方式，但隨著家庭結(jié)構(gòu)的變化，勞動力遷移等現(xiàn)象導(dǎo)致傳統(tǒng)的家庭照料模式難以應(yīng)對，對社會化照料需求越來越大。不少學(xué)者對老年照料服務(wù)市場化寄予很大期望，但由于照料服務(wù)具有信息不對稱和公品的特點，照

38、料服務(wù)的市場化在實現(xiàn)資源有效配置方面還面臨一定的局限性。需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立完善合理的失能老人長期照料服務(wù)體系。首先，國家應(yīng)大力發(fā)展社區(qū)照料服務(wù)，特別是農(nóng)村的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，建立將家庭照料、機構(gòu)照料和社區(qū)照料整合為一體的照料服務(wù)體系。基于上述分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國家庭照料資源來源單一，機構(gòu)照料費用昂貴，難以滿足失能老人日益增長的長期照料需求?；诩彝フ樟虾蜋C構(gòu)照料的優(yōu)缺點，可發(fā)展介于兩者間的新的照料模式社區(qū)照料。社區(qū)通過建立老年人日間照料中心，為輕度失能或子女因工作無暇全天照料的失能老人提供日間照料服務(wù)。中心配備專業(yè)人員負(fù)責(zé)失能老人的日 間生活照料、康復(fù)治療、心理慰藉及文化娛樂活動，晚間則由