華為訴IDC案看華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理.ppt

1、,華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理 從華為訴IDC案談起,目 錄,法律問(wèn)題討論,4,從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟策略,原告,1.華為訴IDC案原被告簡(jiǎn)介,華為技術(shù)有限公司,vs.,被告,交互數(shù)字公司 交互數(shù)字技術(shù)公司 交互數(shù)字通信有限公司,交互數(shù)字公司旗下有交互數(shù)字通信有限公司、交互數(shù)字技術(shù)公司、交互數(shù)字專利控股公司和IPR許可公司等子公司，它們互為關(guān)聯(lián)，對(duì)外統(tǒng)稱交互數(shù)字集團(tuán)（IDC）。該公司參與了全球各類無(wú)線通信國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，擁有一系列無(wú)線通信基本技術(shù)相關(guān)的專利，并將自己的專利融入標(biāo)準(zhǔn)中。,交互數(shù)字專利控股公司 交互數(shù)字技術(shù)公司 交互數(shù)字通信有限公司 IPR許可公司,濫用市場(chǎng)支配地位

2、糾紛案,標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案,1.華為訴IDC案案件背景,繞不開躲不過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利 雙方關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可問(wèn)題久談無(wú)果 IDC在美國(guó)對(duì)華為提告337調(diào)查并起訴,1.華為訴IDC案案件詳情,2011.7.26 IDC對(duì)華為向ITC提告337調(diào)查，向特拉華法院起訴專利侵權(quán),2011.12.6 華為向深圳中院提出兩起訴訟：(1)反壟斷（2）費(fèi)率,2013.2 一審判決：(1)IDC構(gòu)成壟斷，賠償2000萬(wàn) (2)確定費(fèi)率0.019%,IDC向廣東高院上訴：標(biāo)準(zhǔn)專利使用費(fèi)糾紛一案 IDC和華為均向廣東高院上訴：濫用市場(chǎng)支配地位一案,2013.10.28 二審維持原判,1、被告IDC公司給予原

3、告華為技術(shù)有限公司許可，許可費(fèi)率以相關(guān)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算，不超過(guò)0.019%,1.華為訴IDC案判決結(jié)果,1、被告IDC公司立即停止針對(duì)華為技術(shù)有限公司實(shí)施的過(guò)高定價(jià)和搭售的壟斷民事侵權(quán)行為 2、被告IDC公司賠償華為經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬(wàn)元 3、駁回華為技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求（必要專利的捆綁搭售不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位）,標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案,濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案,2.法律問(wèn)題討論標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案,關(guān)于FRAND原則的解釋問(wèn)題,法院是否能夠直接判定許可費(fèi)率,標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案,2.法律問(wèn)題討論,關(guān)于FRAND原則的解釋問(wèn)題,標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案,IDC公司:1、

4、解釋FRAND原則應(yīng)適用法國(guó)法 2、根據(jù)法國(guó)法，F(xiàn)RAND義務(wù)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的單方聲明，并不是一種雙方締約的強(qiáng)制要求,法院：1、本案適用中國(guó)法，應(yīng)用中國(guó)法對(duì)FRAND原則進(jìn)行解釋。 2、即使是在法國(guó)法中，對(duì)FRAND原則的解釋也沒有明確規(guī)定，IDC的解釋無(wú)權(quán)威依據(jù) 3、盡管中國(guó)法律沒有具體規(guī)定FRAND的含義，但有類似的規(guī)定。 4、本案所涉的FRAND義務(wù)實(shí)際上是ETSI和TIA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和相關(guān)承諾。華為公司與IDC公司作為會(huì)員，應(yīng)當(dāng)受其約束。 5、FRAND義務(wù)（Fair,reasonable,and non-discriminatory）的含義在前述協(xié)議中是明確的。其核心在于公平

5、、合理、無(wú)歧視的許可費(fèi)或者許可費(fèi)率的確定。,法院是否能夠直接判定許可費(fèi)率,標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案,2.法律問(wèn)題討論,IDC公司:雙方并沒有簽訂許可合同，在合同尚未成立的情況下，原審法院直接判定許可費(fèi)率沒有依據(jù),法院：關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專利的使用費(fèi)率，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議時(shí)可以請(qǐng)求法院確定 1、類比專利的強(qiáng)制許可。雖然我國(guó)法律沒有關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專利使用費(fèi)率的規(guī)定，但是對(duì)于強(qiáng)制許可的費(fèi)率，法律明文規(guī)定在當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議時(shí)可由國(guó)務(wù)院專利行政部門裁決，不服可以起訴。 2、IDC公司多次報(bào)價(jià)均不符合FRAND原則，在多次協(xié)商無(wú)果的情況下，只能由法院給出判決,2.法律問(wèn)題討論,標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案,按0.019%支付專

6、利使用費(fèi)率是否合理,依據(jù)IDC公司與蘋果公司的專利許可情況，IDC公司許可蘋果公司全球范圍使用其專利七年共收取許可使用費(fèi)5600萬(wàn)美元，而蘋果公司2007年到2014年的銷售收入，根據(jù)相關(guān)調(diào)查公司的調(diào)查和保守估算應(yīng)為3135億美元，所以核算蘋果公司許可費(fèi)率0.0187%，據(jù)此而判定華為支付IDC公司SEPs專利授權(quán)金費(fèi)率不超過(guò)0.019%。 法院也考慮到本案的實(shí)際情況，三星公司與IDC公司的專利許可費(fèi)率的達(dá)成是在訴訟背景下達(dá)成的，蘋果公司與IDC公司之間的專利許可費(fèi)率完全系雙方平等、自愿、協(xié)商達(dá)成的，因此，主要參考IDC公司與蘋果公司之間的專利許可費(fèi)率，是適當(dāng)?shù)摹?2.法律問(wèn)題討論濫用市場(chǎng)支配

7、地位糾紛案,關(guān)于FRAND原則的解釋問(wèn)題,2.法律問(wèn)題討論,IDC在相關(guān)市場(chǎng)中是否具有市場(chǎng)支配地位,根據(jù)反壟斷法，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位，需要考慮市場(chǎng)份額、該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況以及市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度等多種因素。 1、在專利與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的情況下，產(chǎn)品制造商要生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，實(shí)施必要專利必不可少且不可替代，必要專利的專利權(quán)人從而獲得超越專利權(quán)內(nèi)涵的市場(chǎng)支配力量。 2、IDC作為涉案必要專利許可市場(chǎng)唯一的供給方，其在3G標(biāo)準(zhǔn)中的每一個(gè)必要專利許可市場(chǎng)具有完全的份額，故其完全具有阻礙或者影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力。 3、IDC僅以專利授權(quán)許可作為其經(jīng)營(yíng)模式，自身并不進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)，不需依賴

8、或者受制于3G標(biāo)準(zhǔn)中其他必要專利權(quán)利人的交叉許可，故其市場(chǎng)支配力未受到有效制約。,2.法律問(wèn)題討論,IDC是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位,（一）關(guān)于是否構(gòu)成過(guò)高定價(jià)的問(wèn)題 1、從ICD對(duì)華為公司就涉案必要專利許可費(fèi)問(wèn)題數(shù)次次報(bào)價(jià)來(lái)看，均明顯高于交互數(shù)字對(duì)其他公司的專利許可費(fèi)。 2、ICD對(duì)華為公司收取過(guò)高的專利許可費(fèi)缺乏正當(dāng)性。 3、ICD在美國(guó)提起相關(guān)訴訟和337調(diào)查，進(jìn)一步加強(qiáng)了過(guò)高定價(jià)的不合理性和不公平。,（二）關(guān)于是否構(gòu)成搭售的問(wèn)題 1、IDC將*（非必要專利）捆綁銷售構(gòu)成搭售，因?yàn)榉潜匾獙＠话憔哂锌商娲?，將其捆綁銷售會(huì)阻礙或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 2、ICD將有關(guān)必要專利捆綁銷售不構(gòu)成搭售，因?yàn)?/p>

9、在標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)條件下，必要專利本身就具有唯一性和不可替代性，將其一起捆綁銷售，不僅符合效率，而且不會(huì)產(chǎn)生如非必要專利般的將在某技術(shù)市場(chǎng)上的支配力不當(dāng)延伸、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。,3.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟策略,訴訟中：步步為營(yíng) （管轄地選擇、證據(jù)搜集等）,訴訟外：尋求多種解決途徑 （把握政府鼓勵(lì)創(chuàng)新大環(huán)境，提起反壟斷調(diào)查）,心態(tài)上：積極應(yīng)對(duì),訴訟后：總結(jié)反思 （吸取教訓(xùn)，調(diào)整內(nèi)部策略，積極加入5G標(biāo)準(zhǔn)制定）,案情回顧華為訴IDC案,2011.7.26 IDC向ITC就3G無(wú)線設(shè)備提告337調(diào)查，華為為被告之一,華為上訴至廣東高院,2013.01 IDC向ITC就3G、4G無(wú)線設(shè)備發(fā)起337調(diào)查

10、，華為為被告之一,2013.6.28 ITC主審法官對(duì)無(wú)線3G設(shè)備337案初裁 IDC所訴7項(xiàng)專利一項(xiàng)無(wú)效，另外6項(xiàng)被告中興和華為不侵權(quán),2013.12 3G/4G無(wú)線設(shè)備337案達(dá)成和解，各自撤訴,2013.5 華為向發(fā)改委舉報(bào)IDC壟斷，發(fā)改委6月立案,2011.12.6 華為訴至深圳中院,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,圍繞華為應(yīng)對(duì)337調(diào)查，分析華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,圖1 FACTSANDTRENDSREGARDINGUSITCSECTION337INVESTIGATIONS 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）在網(wǎng)站發(fā)布“337調(diào)查報(bào)告” 2014.6.10,圖2

11、個(gè)人關(guān)于涉及中國(guó)的337調(diào)查的統(tǒng)計(jì),華為應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查的基本情況,華為應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查的基本情況,華為應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查的基本情況,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,華為取得337調(diào)查勝利的原因,2. 擁有核心專利,3. 企業(yè)高層參與,1. 深諳美國(guó)規(guī)則,1. 深諳美國(guó)規(guī)則,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,選擇律所 科文頓柏靈律師事務(wù)所（Covington & Burling LLP）創(chuàng)立于哥倫比亞特區(qū)華盛頓，歷經(jīng)近百年歷程，現(xiàn)有超過(guò)800名律師在北京、布魯塞爾、倫敦、紐約、圣地亞哥、舊金山、首爾、上海、硅谷以及華盛頓執(zhí)業(yè)，是公認(rèn)的頂級(jí)國(guó)際律師事務(wù)所。,1. 深諳美國(guó)規(guī)則,4.從本案看華為知識(shí)

12、產(chǎn)權(quán)管理,與海外子公司配合,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,2. 擁有核心專利,2001年，華為將旗下“安圣電氣”連帶附屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)出售給全球電氣大王愛莫生公司，一舉獲得60多億人民幣的回報(bào)。在與3COM的合作中，華為也是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)，占據(jù)了合資公司51%的股份。 在3G研發(fā)過(guò)程中，華為累計(jì)投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)超過(guò)60多億元， 參與的研發(fā)人員多達(dá)6 000多人。短短3年內(nèi)，華為擁有了2 700 多項(xiàng)3G專利，其中94%為發(fā)明專利。華為的3G技術(shù)躋身全球第一陣營(yíng)，率先在阿聯(lián)酋、香港、毛里求斯、馬來(lái)西亞實(shí)現(xiàn)商用，突破歐洲UMTS市場(chǎng)，承建荷蘭全國(guó)UMTS網(wǎng)絡(luò)。在NGN、IPDSLAM、NGSDH等新產(chǎn)品的

13、市場(chǎng)拓展中，搶占了國(guó)際市場(chǎng)建設(shè)的第一輪商機(jī)，鞏固了華為的國(guó)際品牌和國(guó)際市場(chǎng)地位。2007年，華為規(guī)模突破歐洲、北美、日本和非洲等市場(chǎng)，同時(shí)海外銷售額占比超過(guò)70%。按照目前的收入規(guī)模，華為已經(jīng)成功躋身全球前五大通信設(shè)備企業(yè)。,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,2. 擁有核心專利,與海外子公司配合 海外研發(fā)體系 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理 駐外員工激勵(lì)體制 對(duì)海外子公司加強(qiáng)管理和約束,海外研發(fā)體系,發(fā)揮各國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理定位。 華為海外研發(fā)分為兩類。第一類是前沿技術(shù)研發(fā)，立足于對(duì)前瞻性技術(shù)的研究，著眼于35 年之后的技術(shù)，不涉及到產(chǎn)品開發(fā)。前沿技術(shù)研發(fā)由華為的2012 實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)。2

14、012 實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于公司直接撥款。第二類是應(yīng)用性研發(fā)，各業(yè)務(wù)部門都設(shè)立了研發(fā)機(jī)構(gòu)，針對(duì)不同產(chǎn)品、不同市場(chǎng)需求開發(fā)新產(chǎn)品。目前華為前沿技術(shù)研發(fā)投入和應(yīng)用性研發(fā)投入占研發(fā)總投入的比例分別為15%和85%。,與海外子公司配合,國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,超前謀劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局作為進(jìn)入海外市場(chǎng)的先導(dǎo)。 華為認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入是一項(xiàng)戰(zhàn)略性投入，是取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資格的基本條件，可以避免繳納高額許可費(fèi)，保證自身經(jīng)營(yíng)安全。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該超前謀劃，全球布局。優(yōu)化國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度和流程，激勵(lì)員工創(chuàng)新積極性。華為不斷完善專利開發(fā)、申請(qǐng)、保護(hù)和使用流程，出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)操作指導(dǎo)書；制定專利創(chuàng)新鼓勵(lì)辦法激

15、發(fā)員工申請(qǐng)國(guó)際專利，有重大貢獻(xiàn)的專利可獲得特別獎(jiǎng)勵(lì)。,與海外子公司配合,駐外員工激勵(lì)機(jī)制,薪酬制度向駐外員工高度傾斜，拓展駐外員工職業(yè)發(fā)展通道。華為的薪酬體系向駐外員工高度傾斜，駐外員工基本工資高于國(guó)內(nèi)并提供額外補(bǔ)貼，海外工作年限越長(zhǎng)、所在地區(qū)越艱苦則補(bǔ)貼越高，激勵(lì)員工長(zhǎng)期扎根海外。 在駐外員工職業(yè)發(fā)展方面，華為實(shí)行駐外員工晉升“快車道”制度，公司內(nèi)部高級(jí)管理崗位選聘條件均包含一定年限的海外工作經(jīng)驗(yàn)。,與海外子公司配合,對(duì)海外子公司加強(qiáng)監(jiān)督和約束,總部直接管理海外子公司的關(guān)鍵崗位，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)的日常監(jiān)控。華為總部直接向所有海外子公司派駐財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并對(duì)其進(jìn)行績(jī)效考核，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人直接向總部匯報(bào)

16、。由總部向海外子公司派駐關(guān)鍵部門負(fù)責(zé)人，確保了海外子公司財(cái)務(wù)等關(guān)鍵職能的獨(dú)立性，形成了對(duì)海外子公司的監(jiān)督和約束機(jī)制。完善對(duì)海外子公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)信息化建設(shè)。華為通過(guò)專職的國(guó)際業(yè)務(wù)審計(jì)隊(duì)伍對(duì)海外子公司經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行定期審計(jì)。華為建立的國(guó)內(nèi)、國(guó)際業(yè)務(wù)一體的財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)，延伸到所有海外機(jī)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)務(wù)真實(shí)性驗(yàn)證、每日對(duì)賬等功能，確保資金收支的安全。,與海外子公司配合,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,2. 擁有核心專利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的成熟,結(jié)構(gòu)與職責(zé),職責(zé)： 全面負(fù)責(zé)制訂和實(shí)施公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略，制定并組織實(shí)施專利、商標(biāo)規(guī)劃、管理制度和業(yè)務(wù)流程； 負(fù)責(zé)專利的國(guó)內(nèi)國(guó)際申請(qǐng)、維護(hù)、分析

17、；參與處理公司研發(fā)系統(tǒng)的合同評(píng)審與涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判和訴訟處理。,管理制度,1995年，華為制定了華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦法； 華為公司科研成果獎(jiǎng)勵(lì)條例(試行)； 關(guān)于接觸尖端技術(shù)、商業(yè)秘密、管理核心機(jī)密的有關(guān)人員的管理規(guī)定(試行)； 專利申請(qǐng)加快處理需求管理規(guī)定； 版權(quán)與軟件管理辦法。,流程,在整個(gè)研發(fā)流程中，華為異常關(guān)注如何幫助員工取得專利。 國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)流程 國(guó)外專利申請(qǐng)流程 專利國(guó)外申請(qǐng)指導(dǎo) 專利分析流程 專利分析指南,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,2. 擁有核心專利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的成熟,制度與流程,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,2. 擁有核心專利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的成熟,2003前,2009前

18、,2009年后,基于Notes和Approach的自行開發(fā)系統(tǒng) 實(shí)現(xiàn)交底書提交的功能和基本的專利信息記錄功能,Notes + WEB的自行開發(fā)系統(tǒng) 實(shí)現(xiàn)交底書提交、全球?qū)＠畔⒂涗?、重要專利管理功?部署商用軟件系統(tǒng)（Anaqua） 實(shí)現(xiàn)集成的全業(yè)務(wù)和流程管理功能,技術(shù)支持,4.從本案看華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,2. 擁有核心專利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的成熟,在交流合作方面,華為重視加強(qiáng)知識(shí)資產(chǎn)管理交流和合作，形成了多方面、多層次、立體的知識(shí)資產(chǎn)管理網(wǎng)絡(luò)。在公司內(nèi)部，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部與其他部門聯(lián)合成立領(lǐng)導(dǎo)小組，建立聯(lián)系工作制度，加強(qiáng)知識(shí)資產(chǎn)管理人員和技術(shù)研發(fā)人員之間的溝通和聯(lián)系，幫助知識(shí)資產(chǎn)管理人員了解各個(gè)開發(fā)項(xiàng)目的進(jìn)展、開發(fā)人員的需求等。,在對(duì)外交流方面,華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者需要經(jīng)常參加國(guó)內(nèi)外組織的各種研討會(huì)、培訓(xùn)，了解公司和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在通信技術(shù)方面的最新進(jìn)展； 華為的員工擁有海外工作的機(jī)會(huì)，公司利用海外資源對(duì)國(guó)內(nèi)軟件