醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突.ppt

1、醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)出版的重要性與日俱增，醫(yī)學(xué)學(xué)位論文上網(wǎng)入庫已成趨勢，先前不被關(guān)注的醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表問題卻驟然間使期刊出版者左右為難、將作者置于風(fēng)險之中、讓管理者束手無策。醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表究竟是否侵權(quán)? 是否涉嫌學(xué)術(shù)不端? 只有明晰其可能引發(fā)的法律與道德風(fēng)險，方能提出切實可行的解除困擾的思路與方法，并促進新規(guī)則的制定。為此，本文擬從醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表引發(fā)的困擾入手，探討醫(yī)學(xué)學(xué)位論文上網(wǎng)入庫是否屬于出版以及與已發(fā)表論文的版權(quán)或倫理沖突等相關(guān)問題。,醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,一、問題的提出 (一) 學(xué)位論文的功能屬性 醫(yī)學(xué)學(xué)位論文是

2、檢驗申請者學(xué)業(yè)水平的重要依據(jù)和必要環(huán)節(jié)，根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定: 碩士醫(yī)學(xué)學(xué)位論文的作者要對所研究的課題有新的見解，表明申請者具有從事科學(xué)研究工作或獨立擔(dān)負專門技術(shù)工作的能力; 博士學(xué)位論文的作者要在科學(xué)研究或?qū)ｉT技術(shù)上作出創(chuàng) 造性成果，表明申請者具有獨立從事科學(xué)研究工作的能力1。從這一功能屬性上看，醫(yī)學(xué)學(xué)位論文帶有一定的法定性，它是學(xué)位申請者完成學(xué)業(yè)獲得學(xué)位必不可少的考核環(huán)節(jié); 同時與一般學(xué)術(shù)作品相比，它還具有一定的特殊性，因為它在完成過程中，往往利用了學(xué)位授予單位的師資、科研、設(shè)備、資料等軟硬件支持平臺，并且是在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成。因此，在學(xué)位論文的保存利用方面也有著特殊的規(guī)定: “已經(jīng)通過的碩士學(xué)

3、位和博士學(xué)位論文，應(yīng)當(dāng)交存學(xué)位授予單位圖書館一份，已經(jīng)通過的博士學(xué)位論文，還應(yīng)當(dāng)交存北京圖書館和有關(guān)的專業(yè)圖書館各一份。”1由此可見，學(xué)位授予單位有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交學(xué)位論文的復(fù)印件和電子版。,醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,(二) 學(xué)位論文再發(fā)表問題的引爆 醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表，是指將基于學(xué)位論文而撰寫的一篇或多篇學(xué)術(shù)論文投向期刊發(fā)表。博士生或碩士生為申請取得學(xué)位而完成的論文，在答辯通過后將其核心內(nèi)容或有價值的部分，整理或擴展后在期刊發(fā)表或作為學(xué)術(shù)專著出版，這是出版界和學(xué)術(shù)界 多年來的習(xí)慣做法。在先前沒有互聯(lián)網(wǎng)的年代，由于出版信息的不對稱，以及人們普遍對于學(xué)術(shù)研究成果只有在公

4、開發(fā)行的紙質(zhì)出版物上的發(fā)表才算是公開發(fā)表的認(rèn)識，醫(yī)學(xué)學(xué)位論文的再發(fā)表行為沒有引起出版單位的注意，也沒有引發(fā)什么異議。然而，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得出版環(huán)境發(fā)生了質(zhì)的改變，互聯(lián)網(wǎng)已逐步成為重要的傳播交流與發(fā)展競爭的平臺。在此背景下，醫(yī)學(xué)學(xué)位論文紛紛被收錄進學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫。醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表引發(fā)的多種困擾卻也隨之而來，特別是學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的投入使用，加劇了人們對醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表正當(dāng)性的質(zhì)疑。張小強等發(fā)表學(xué)位論文再次發(fā)表的版權(quán)與學(xué)術(shù)不端問題分析一文2后，將這一問題引入了更深層 次的討論。期刊從業(yè)者和醫(yī)學(xué)學(xué)位論文作者都表達了自己的困惑: 作者對期刊拒稿感到委屈，編者對錄用學(xué)位論文析出稿件沒有標(biāo)準(zhǔn)。

5、醫(yī)學(xué)學(xué)位論文的再發(fā)表牽涉到學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)鏈上的各個環(huán)節(jié)，并且涉及復(fù)雜的法律與倫理問題。,醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,( 三) 學(xué)位論文再發(fā)表帶來的困擾 通過對讀者反饋問題的歸納和進一步分析，編者、作者、數(shù)據(jù)庫出版商和管理者均為學(xué)位論文再發(fā)表所困擾。 對于編者而言，作者將基于學(xué)位論文主要內(nèi)容撰寫的學(xué)術(shù)論文投稿到期刊，期刊以傳播創(chuàng)新性成果為要旨，由于認(rèn)識上的差異，又無規(guī)則可依，因此在審稿、錄用、發(fā)表等多個環(huán)節(jié)的抉擇上都可能面臨困擾。( 1)如果學(xué)位論文上網(wǎng)入庫的時間在作者投稿或?qū)徃逯?前，學(xué)術(shù)不端檢測的結(jié)果顯示與作者本人學(xué)位論文的重復(fù)率較高，期刊將面臨退稿與繼續(xù)審稿的選擇。( 2)如果學(xué)位論

6、文上網(wǎng)入庫的時間在期刊審稿之后錄用之前，此時發(fā)現(xiàn)不端文獻檢測的重復(fù)率較高，期刊將面臨退稿與錄用的選擇。( 3) 如果學(xué)位論文上網(wǎng)入庫的時間在稿件錄用之后發(fā)表之前，此時發(fā)現(xiàn)不端文獻檢測的重復(fù)率較高，期刊將面臨退稿與發(fā)表的選擇。最為棘手的狀況便是期刊已向作者寄發(fā)錄用通知，而作者可能也已繳納有關(guān)費用，不發(fā)表則極易產(chǎn)生糾紛。上述三種情況，在稿件質(zhì)量較高的情況下，期刊( 尤其是稿源不足的期刊) 將難以取舍。( 4) 如果學(xué)位論文上網(wǎng)入庫的時間在稿件發(fā)表之后，不僅期刊發(fā)稿的效果會打折扣，期刊還可能被拖入版權(quán)糾紛之中。對于作者而言，有以下困擾: 首先是長期以來形成的分拆發(fā)表的慣例被改變，很是不理解; 其次是

7、學(xué)位論文不能以學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的形式體現(xiàn)其科研成就，十分委屈; 更重要的困擾是來自于期刊對待學(xué)位論文再發(fā)表的尺度不統(tǒng)一。撇去稿件質(zhì)量的因素，僅從再發(fā)表的角度看，一些純粹截取了學(xué)位論文主要內(nèi)容的再發(fā)表，有的獲得了期刊的認(rèn)可，而有的卻遭到了期刊的拒絕，作者為此產(chǎn)生不公平感，并陷入究竟可不可以這樣再發(fā)表的困惑之中。此外，一些學(xué)位論文選題的后續(xù)研究，與學(xué)位論文有重復(fù)內(nèi)容，也有新的補充內(nèi)容，但期刊審查的尺度不統(tǒng)一，也使作者為之困惑。對于數(shù)據(jù)庫出版商而言，若期刊不接受或?qū)碜詫W(xué)位論文的稿件區(qū)別對待，必然因?qū)W位論文作者不愿將學(xué)位論文上網(wǎng)入庫而引起糾紛，甚至?xí)绊懻麄€學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版。,醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)

8、與倫理沖突,對于管理者而言，網(wǎng)絡(luò)時代下的學(xué)位論文再發(fā)表是一個全新的課題，如何制定有關(guān)學(xué)位論文再發(fā)表的規(guī)則，促進學(xué)術(shù)成果的傳播交流，兼顧相關(guān)著作權(quán)人的合法權(quán)益，避免制度漏洞與規(guī)則矛盾，考驗著管理者的智慧。 二、學(xué)位論文出版的界定 出版的法律意義是指合法出版單位的出版行為。從形式上可分為: 紙質(zhì)出版、電子出版( 封裝型) 和互聯(lián)網(wǎng)出版。目前，世界各國對學(xué)位論文出版行為的界定不盡相同。首先看英國，可以肯定的是，英國并不特別鼓勵學(xué)位論文的公開，認(rèn)定學(xué)位論文的圖書館收藏不是發(fā)表行為，而且英國圖書館文獻供應(yīng)中心根據(jù)特定需求提供的學(xué)位論文利用服務(wù)也未構(gòu)成出版，其中的特定需求服務(wù)是指圖書館同意出借或保存目的的

9、申請后制作與提供單份學(xué)位論文復(fù)制品。英國的博士學(xué)位申請者向圖書館提供學(xué)位論文數(shù)據(jù)、簽署授權(quán)協(xié)議允許圖書館為出借或出售目的制作學(xué)位論文的復(fù)制件是學(xué)位申請的標(biāo)準(zhǔn)程序之一，由于協(xié)議中明確了此授權(quán)為非獨占性授權(quán)，所以作者之后還可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容進行公開發(fā)表3。2008年9 月，圖書館的電子論文在線系統(tǒng)EThOS 投入使用，但它只是“可以通過從機構(gòu)知識庫中收割數(shù)字論文和在非盈利基礎(chǔ)上對紙版論文數(shù)字化而實現(xiàn)對英國所有學(xué)位論文提供一個單一的獲取點”4，并不意味著英國在學(xué)位論文的利用服務(wù)方面從此可以公開讓公眾自由獲取，它仍然需要提出申請獲得同意。因此，需要注意，英國認(rèn)定學(xué)位論文未出版是限定在特定需

10、求與數(shù)量為單份的嚴(yán)格前提下，并未明確學(xué)位論文的大規(guī)模復(fù)制或公開讓公眾自由獲取是否等同于出版。再看美國，美國素來鼓勵學(xué)位論文公開，并視論文的公開為出版，其在學(xué)位論文開發(fā)利用上的理念明顯不同于英國。美國的博士論文一旦提交“UMI 學(xué)位論文出版”后就成為發(fā)表作品，有的大學(xué)甚至規(guī)定，當(dāng)醫(yī)學(xué)學(xué)位論文 6。最后看德國，其要求更為明確且統(tǒng)一，即學(xué)位申請人必須在學(xué)位論文獲得通過后將其公開發(fā)表，之后才能被授予學(xué)位，公開發(fā)表的形式包括印刷出版，也包括存儲于圖書館以供公共利用7。綜上所述可見，西方主要發(fā)達國家對于學(xué)位論文的公開超出一定范圍后即認(rèn)定構(gòu)成出版的判斷原則大多是一致的，因而學(xué)位論文的上網(wǎng)入庫在國外也大多被認(rèn)

11、定是一種出版行為。,醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,實際上，由于醫(yī)學(xué)學(xué)位論文尤其是博士論文，大多在科學(xué)研究或?qū)ｉT技術(shù)上作出了創(chuàng)造性成果，相較于一般的學(xué)術(shù)論文或著作，其研究主題往往較為新穎，涉及國內(nèi)外研究前沿，具有較高的學(xué)術(shù)價值。因此，公開學(xué)位論文可以促使最新研究成果更廣泛的傳播，從而減少科研重復(fù)、實現(xiàn)資源共享、促進科技進步和學(xué)術(shù)信息獲取。此外，還可以促進社會力量對學(xué)位論文學(xué)術(shù)水平的監(jiān)督，防止不端行為發(fā)生。那么，在國內(nèi)，公開學(xué)位論文到底該如何認(rèn)定呢? 目前，國內(nèi)普遍認(rèn)同學(xué)位論文答辯后的圖書館收藏不是發(fā)表行為，或者不是大范圍的公開發(fā)表行為。但是，面對眾多高校越來越傾向于與學(xué)位論文開發(fā)機構(gòu)合作，

12、授權(quán)數(shù)據(jù)庫開發(fā)利用學(xué)位論文的做法，大家的認(rèn)識則不盡相同。問題的關(guān)鍵在于: 學(xué)位論文上網(wǎng)入庫后是否算作正式出版?對此，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵要看學(xué)位論文的合作開發(fā),醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,機構(gòu)是否具有互聯(lián)網(wǎng)出版的合法身份。我國互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定第五條規(guī)定: “互聯(lián)網(wǎng)出版，是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過選擇和編輯加工，登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為?！币阅壳皣鴥?nèi)知名的中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)庫為例，二者均持有合法的互聯(lián)網(wǎng)出版許可證，從事的是互聯(lián)網(wǎng)出版業(yè)務(wù)?？梢姡叩臄?shù)據(jù)庫收錄學(xué)位論文與上述規(guī)定完全吻合2。而互

13、聯(lián)網(wǎng)出版是出版的形式之一，由此可以認(rèn)定學(xué)位論文被收錄進網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫無疑屬于正式出版，我國與前述幾個發(fā)達國家對于學(xué)位論文上網(wǎng)入庫后是否屬于網(wǎng)絡(luò)出版的界定是一致的。此外，我國發(fā)生的影響范圍較大的學(xué)位論文作者起訴數(shù)據(jù)庫出版商版權(quán)侵權(quán)的案例中，法院的判決實質(zhì)上也認(rèn)定了醫(yī)學(xué)學(xué)位論文上網(wǎng)入庫屬于正式出版。 三、學(xué)位論文再發(fā)表中的版權(quán)與倫理沖突 當(dāng)前，在學(xué)位論文的撰寫過程中，一個普遍的現(xiàn)象是: 學(xué)位申請者在將醫(yī)學(xué)學(xué)位論文提交答辯前，往往會或多或少的將論文的相關(guān)內(nèi)容發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上，而且，如果不事先在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表與學(xué)位論文內(nèi)容相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，學(xué)位論文的學(xué)術(shù)價值很可能會被質(zhì)疑。然而，這種事先發(fā)表相關(guān)論文的做法卻

14、可能引發(fā)學(xué)位論文和已發(fā)論文的沖突。 ( 1) 如果答辯前發(fā)表的論文屬于幾個作者合作完成，而作者之一將文章內(nèi)容寫入自己的醫(yī)學(xué)學(xué)位論文。當(dāng)醫(yī)學(xué)學(xué)位論文出版后，只署學(xué)位申請者名字的論文在法律層面上便有可能侵犯了合作作者的署名權(quán)。 ( 2) 醫(yī)學(xué)學(xué)位論文出版侵犯了論文原發(fā)期刊的權(quán)利。目前，我國大部分期刊在接受投稿時，都會要求作者簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)協(xié)議，同意將論文的匯編權(quán)( 論文的部分或全部) 、發(fā)行權(quán)及其印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓給期刊。如果以已發(fā)表文章為主體的學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版，侵權(quán)行為無疑是確立的。,醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,( 3) 將已發(fā)表論文大篇幅寫入學(xué)位論文且不引注，可能

15、涉嫌學(xué)術(shù)不端。通常情況下，學(xué)位申請者在學(xué)位論文中對自己已發(fā)表文章的引用標(biāo)注均不大規(guī)范，且多數(shù)是刻意的。即使標(biāo)注了，過高比例的自引也涉嫌學(xué)術(shù)不端。 ( 4) 如果醫(yī)學(xué)學(xué)位論文的版權(quán)歸屬( 或授權(quán)) 認(rèn)定為學(xué)位授予單位，則學(xué)位論文的再發(fā)表就屬于侵權(quán)行為。學(xué)位申請者畢業(yè)后的科研成果應(yīng)該出新，而不能重復(fù)原來學(xué)位論文已有的結(jié)論。 ( 5) 如果醫(yī)學(xué)學(xué)位論文的版權(quán)歸作者( 或作者及其導(dǎo)師) ，則需要分析學(xué)位論文是否已經(jīng)網(wǎng)絡(luò)出版。如果經(jīng)作者同意，并授權(quán)具有互聯(lián)網(wǎng)出版合法身份的數(shù)據(jù)庫收錄其學(xué)位論文，則學(xué)位論文的再發(fā)表侵犯了數(shù)據(jù)庫運營商的版權(quán)。 ( 6) 如果認(rèn)定醫(yī)學(xué)學(xué)位論文版權(quán)歸作者個人，則作者可以不經(jīng)過導(dǎo)師

16、同意便將有關(guān)論文內(nèi)容獨自再發(fā)表，而這一過程中導(dǎo)師的權(quán)利如何保障? 實際上，學(xué)位論文的完成，除了學(xué)位申請者自身的努力，導(dǎo)師在選題、寫作、答辯等環(huán)節(jié)都給予了極大的幫助。如果 論文再發(fā)表的署名權(quán)歸于作者，則對導(dǎo)師的貢獻無法體現(xiàn)。 ( 7) 醫(yī)學(xué)學(xué)位論文的再次發(fā)表，無論是否引注，都有悖科研倫理，有重復(fù)發(fā)表之嫌。高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南明確指出了國際學(xué)術(shù)界對于“一稿多投”的定義: “同樣的信息、論文或論文的主要內(nèi)容在編輯和讀者未知的情況下，于兩種或多種媒體上同時或相繼報道?！?科技部科研誠信建設(shè)辦公室的科研活動誠信指南明確指出: 作者“應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)術(shù)期刊的首發(fā)權(quán)，在投稿后和正式發(fā)表前，應(yīng)當(dāng)對稿件內(nèi)容保

17、密。”9而學(xué)位論文再發(fā)表，無疑應(yīng)當(dāng)尊重網(wǎng)絡(luò)出版運營商對學(xué)位論文的首發(fā)權(quán)，避免“一稿多投”，也顯然不符合這些規(guī)定。 ( 8) 醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再次發(fā)表時，如果加入了其他作者，由于合作者并未對學(xué)位論文的完成作出貢獻，因此這種做法涉嫌學(xué)術(shù)不端。,醫(yī)學(xué)學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突,四、學(xué)位論文再發(fā)表的適用條件 國際學(xué)術(shù)界之所以對“一稿多發(fā)”持否定態(tài)度，一方面是因為它有?？蒲袀惱?，另一方面是為了避免學(xué)術(shù)出版資源的浪費，而醫(yī)學(xué)學(xué)位論文作為前沿研究的成果體現(xiàn)，是未來創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)，有別于一般文章的再發(fā)表，因此對學(xué)位論文可以考慮在一定條件下的再發(fā)表。由于學(xué)位論文析出內(nèi)容的再發(fā)表將可能引發(fā)法律和道德層面的風(fēng)險，應(yīng)

18、當(dāng)遵循一定的原則。 ( 1) 版權(quán)授權(quán)原則。學(xué)位論文兩次發(fā)表整體出版( 網(wǎng)絡(luò)和印刷) 和在期刊發(fā)表( 部分) ，孰先孰后均有可能。若版權(quán)歸屬約定為學(xué)位授予機構(gòu)或第一次發(fā)表時已將版權(quán)專有許可( 或轉(zhuǎn)讓) 給出版單位的( 期刊、數(shù)據(jù)庫、出版社) ，則第二次發(fā)表時版權(quán)已不歸屬于作者，因此再次發(fā)表時作者必須取得獲得版權(quán)的學(xué)位授予機構(gòu)或出版單位的授權(quán)。除此之外，兩次發(fā)表時引用的其他版權(quán)不歸屬于作者的圖、表等材料，也必須獲得版權(quán)權(quán)利人的授權(quán)許可，否則兩次發(fā)表均暗藏極高的版權(quán)風(fēng)險。 ( 2) 堅持信息公開原則，即再次發(fā)表不能隱瞞首次發(fā)表的相關(guān)信息。遵循有關(guān)科研誠信指南的規(guī)定: 再次發(fā)表時除征得主編同意外，還必須在顯著位置說明原因和注明文獻原來的刊載處7-8。 ( 3) 保持署