法理學(xué)經(jīng)典案例--野生動(dòng)物傷人案

1、野生動(dòng)物傷人案.（2000） 本案例資料摘自于：西北政法大學(xué)法理學(xué)精品課程網(wǎng)站。案情簡(jiǎn)介：2000年5月20日早上8時(shí)30分左右，一頭野生羚牛闖入陜西省洋縣四郎鄉(xiāng)田嶺村村民文宏明(化名)家，將文頂?shù)乖诘?，其妻吉某亦被困屋中，?dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)聞?dòng)嵳归_(kāi)營(yíng)救。根據(jù)中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法第十六條明文規(guī)定，禁止獵捕殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。因科學(xué)研究、馴養(yǎng)、繁殖、展覽或者其他特殊情況，需要捕捉、捕撈國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。由于野生羚牛是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，因此當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)不敢擅自捕殺，只能逐級(jí)請(qǐng)示；當(dāng)日下午1時(shí)20分才從陜西省林業(yè)廳傳來(lái)指示，可以擊斃羚牛；下午4時(shí)2

2、0分，羚牛終于被擊斃，而此時(shí)文宏明已經(jīng)死亡，其妻吉某亦因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效死亡。分析參考：從這起案件本身來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)是嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事的。他們一面組織營(yíng)救，一面向上級(jí)主管部門(mén)請(qǐng)求，這正是野生動(dòng)物保護(hù)法所要求的?？梢哉f(shuō)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)的行動(dòng)是無(wú)可指責(zé)的。但是，如果我們把本起案件中所有的具體情形都抽掉的話，那么，呈現(xiàn)在人們面前的確是一個(gè)古老的法治難題；在法律權(quán)威與社會(huì)正義二者發(fā)生沖突時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)如何選擇?這是法治理想中的一個(gè)兩難命題：嚴(yán)格遵守法律權(quán)威(這是法治社會(huì)的基礎(chǔ)和原則)就意味著放棄受害人夫婦的生命安全；要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義(這是法治價(jià)值的終極體現(xiàn))就意味著放棄法律權(quán)威。人類制定法律的目

3、的，就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。然而，事物并不總是遂人所愿地發(fā)展，有時(shí)候嚴(yán)格實(shí)施法律，卻收獲的是非正義的惡果。因此，當(dāng)信守法律會(huì)造成不正義的惡果時(shí)，是忍受這種不正義的惡果，而維護(hù)法律的尊嚴(yán)，還是以犧牲法律尊嚴(yán)為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義呢?在回答這個(gè)問(wèn)題上，引出了兩大著名的法學(xué)流派：自然法學(xué)派和實(shí)證分析法學(xué)派。自然法學(xué)派認(rèn)為一切法律，都必須符合人的理性，尊重和保障個(gè)人自由和人權(quán)，任何制定法如果與人的理性以及自由與人權(quán)這些基本的價(jià)值相抵觸，就沒(méi)有法律的效力，“惡法非法”是自然法理論自然而然的結(jié)論。這就意味著在法治實(shí)踐中，如果執(zhí)行法律規(guī)定所帶來(lái)之結(jié)果與公平、正義、人權(quán)這些基本價(jià)值觀相抵觸，那么，這種法律規(guī)定就不

4、應(yīng)當(dāng)被遵守和執(zhí)行。但自然法理論也有其難以克服的缺陷，(1)它建立在“理性”、“自然權(quán)利”這些先驗(yàn)、抽象的命題之上，使其帶上了邏輯上難以證明的硬傷；(2)由于“正義”、“理性”、“公平”、“權(quán)利”等一套抽象的價(jià)值體系對(duì)制定法“合法性”的評(píng)價(jià)見(jiàn)仁見(jiàn)智，很難統(tǒng)一，其極端化的表現(xiàn)就是人人都根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否定制定法的有效性拒絕遵守法律；(3)把某種政治權(quán)威的道德作為制定法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)導(dǎo)致法律的專橫。正是由于自然法的缺陷，所以實(shí)證分析法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)證分析法學(xué)認(rèn)為，法是出自文明社會(huì)占統(tǒng)治地位的政治權(quán)威的規(guī)則；法的意思只能從實(shí)在法中引出，而不能從抽象的正義或者道德觀念中引出。因此，要求法學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)守“價(jià)

5、值中立”，只承認(rèn)實(shí)在法的存在而不承認(rèn)“自然法”的存在，進(jìn)一步不承認(rèn)法與道德之間有必然聯(lián)系，但也因此落下了“惡法亦法”的惡名。但是實(shí)證分析法學(xué)的法律觀因?yàn)榫芙^對(duì)實(shí)在法進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)實(shí)在法的最高效力，要求人們嚴(yán)格遵守出自一定權(quán)威，按照一定程序制定的實(shí)在法，這對(duì)一個(gè)進(jìn)入正常秩序的社會(huì)，實(shí)證分析法學(xué)的法律觀是樹(shù)立法律權(quán)威，維護(hù)法律尊嚴(yán)，進(jìn)而確立法治的絕對(duì)統(tǒng)治地位方面，就顯示了自己的優(yōu)越性和生命力。但由于除其堅(jiān)持“價(jià)值中立”而出現(xiàn)“惡法亦法”的難題外，還會(huì)導(dǎo)致在法治的名義下多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。正是這些方面，才導(dǎo)致二戰(zhàn)后實(shí)證分析法學(xué)的反思和自然法學(xué)的復(fù)興?；氐奖景?，如果對(duì)一個(gè)信仰自然法理論的人來(lái)說(shuō)，

6、肯定會(huì)認(rèn)為人的生命價(jià)值高于維護(hù)法律權(quán)威的這一社會(huì)價(jià)值，因此在這起野生羚牛傷人案件中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)就應(yīng)撇開(kāi)野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定，毫不遲疑地?fù)魯懒缗?，以保護(hù)受害人夫婦的生命安全。而如果一個(gè)堅(jiān)持實(shí)證分析法學(xué)法律觀的人，他的做法與先前敘述的當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)的實(shí)際做法會(huì)大同小異：野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定必須得到嚴(yán)格遵守，以維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，即使會(huì)付出受害人夫婦受傷甚至死亡這樣慘痛的代價(jià)。這仍然是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的兩難選擇。法治的現(xiàn)實(shí)之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的兩難，歸根到底在于法治不僅僅是一種理想，而且是一個(gè)運(yùn)行過(guò)程。人類制定法律，實(shí)現(xiàn)法治，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，保障個(gè)人權(quán)利。只是因?yàn)槿藗冊(cè)诤螢楣脚c正義這一問(wèn)題上難以達(dá)成共識(shí)，因此退而求其次，將法律確定的秩序本身當(dāng)作公平與正義的化身，遵守法律、尊重法律的權(quán)威，就是維護(hù)社會(huì)公平與正義。但是當(dāng)現(xiàn)行法律的執(zhí)行結(jié)果與其基本價(jià)值沖突時(shí)，選擇往往是要求人們遵守現(xiàn)行法律，當(dāng)然，這種遵守也開(kāi)始被附上越來(lái)越多的條件。隨著法治觀念地深入人心，只有人們對(duì)法治目的的理解、對(duì)社會(huì)公平與正義的內(nèi)涵越來(lái)越趨向共識(shí)的時(shí)候；只有人們都能夠認(rèn)識(shí)到保護(hù)人的生命的崇高價(jià)值、犧牲法律的權(quán)威而不被認(rèn)為是踐踏法治的時(shí)候，再面臨法律權(quán)威與個(gè)人生命這樣的兩難時(shí)，選擇起來(lái)或許才并不困難。人們會(huì)舍棄形式