企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度

企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度篇一：企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度概述 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是指企業(yè)的財產(chǎn)制度，是企業(yè)制度的核心，它決定了企業(yè)財產(chǎn)的組織形式和經(jīng)營機(jī)制。 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展經(jīng)歷了三種形態(tài)，即業(yè)主制產(chǎn)權(quán)制度、合伙制產(chǎn)權(quán)制度和公司制產(chǎn)權(quán)制度。業(yè)主制產(chǎn)權(quán)制度是最早出現(xiàn)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度形態(tài)，合伙制產(chǎn)權(quán)制度是由于業(yè)主制企業(yè)的擴(kuò)張而形成，但與業(yè)主制產(chǎn)權(quán)制度無本質(zhì)區(qū)別的一種企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。公司制產(chǎn)權(quán)制度是一種現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，它的突出特點是企業(yè)投資者（股東）負(fù)有限責(zé)任。 一、業(yè)主制企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度 以研究產(chǎn)權(quán)著稱的阿爾欽（）和德姆塞茨（）研究業(yè)主制企業(yè)產(chǎn)生的原因時，得出了馬克思類似的結(jié)論。阿爾欽和德姆塞茨在 1972 年發(fā)表的生產(chǎn)、信息費用與經(jīng)濟(jì)組織一文中指出，企業(yè)活動實際上是不同要素所有者的合作過程，這種合作能利用彼皮的比較優(yōu)勢。他們將這種活動定義為隊生產(chǎn)。隊生產(chǎn)遇到的關(guān)鍵問題是度量各要素投入者投入的要素（特別是人力）對聯(lián)合產(chǎn)出的效率發(fā)生困難。如果不能有效地度量，并根據(jù)度量結(jié)果發(fā)給相應(yīng)的報酬，就會給要素的投入者，特別是人力要素的投入者以“偷懶” （廣義的）的機(jī)會。為了防止偷懶，需要在企業(yè)內(nèi)部建立有效的監(jiān)督管理機(jī)制，設(shè)立專門的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，專司度量、監(jiān)督和管理職能。那么這又會產(chǎn)生，監(jiān)督管理者的偷懶行為如何防止的問題？一個簡單的辦法就是使監(jiān)督管理者具有剩余索取權(quán)，即企業(yè)的監(jiān)督管理者就是企業(yè)財產(chǎn)的所有者，實現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一。這就是業(yè)主制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是業(yè)主制企業(yè)形成的基礎(chǔ)。 二、合伙制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度 業(yè)主制企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，雖然從產(chǎn)權(quán)明晰的角度看有它的優(yōu)點，但由于個人資金和個人的投資能力有限。同時也由于投資者承擔(dān)無限責(zé)任，他也不愿意經(jīng)營風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)，對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。 為了擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，獲得規(guī)模效益，但又要避免太大的經(jīng)營風(fēng)險，業(yè)主制企業(yè)必然對外擴(kuò)張，集多個業(yè)主的財產(chǎn)和經(jīng)營管理才能于一體，創(chuàng)辦合伙制企業(yè)。當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而合伙人增多時，企業(yè)很快面臨談判成本增高和由于合伙人之間“搭便車”的機(jī)會主義行為引起企業(yè)的利益損失。因此，合伙制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍存在不足，合伙制企業(yè)的規(guī)模仍然較小。 三、公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的基本內(nèi)容 公司制企業(yè)是在自然人企業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。從自然人企業(yè)到公司制企業(yè)，是社會化大生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。由于技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)工具不斷改進(jìn)，生產(chǎn)技術(shù)變得越來越復(fù)雜，企業(yè)的資金投入也愈來愈多；商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場競爭激烈，企業(yè)也迫切需要通過擴(kuò)大規(guī)模來提高經(jīng)濟(jì)效益；在激烈的市場競爭中，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險大，廣大投資者也希望有一種降低風(fēng)險的保護(hù)制度。于是，向社會公眾或其他法人發(fā)行股票募集資本，設(shè)立公司制企業(yè)就應(yīng)運而生。特別是有限責(zé)任公司和股份有限公司這兩種公司制企業(yè)形式，由于其籌資能力強(qiáng)，有規(guī)范的法人財產(chǎn)制度，經(jīng)營風(fēng)險分散，且投資者僅承擔(dān)有限責(zé)任，管理機(jī)構(gòu)完善，因而迅速發(fā)展，成為國際上普遍采用的公司制企業(yè)形式。根據(jù)科斯（）的交易成本理論，市場和企業(yè)都是執(zhí)行協(xié)調(diào)職能，因而是可以相互替代的兩種機(jī)制，無論是運用市場交易機(jī)制還是運用企業(yè)組織的行政協(xié)調(diào)機(jī)制都是有成本的，當(dāng)企業(yè)組織行政協(xié)調(diào)費用低于市場交易成本時，企業(yè)就會擴(kuò)張,使原來由市場交易進(jìn)行協(xié)調(diào)的兩個或多個企業(yè)變成由內(nèi)部行政協(xié)調(diào)形成的現(xiàn)代公司制企業(yè)。 公司制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度包括如下內(nèi)容： 1）公司制企業(yè)擁有獨立的法人財產(chǎn) 公司制企業(yè)的資本由股東投資形成，企業(yè)作為一個獨立的主體擁有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，并以其全部法人財產(chǎn)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。公司制企業(yè)擁有的全部法人財產(chǎn)權(quán)稱法人所有權(quán)。法人所有權(quán)表現(xiàn)為四種權(quán)能，即占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。 2） 公司制企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離 公司制企業(yè)的股東以其投入資本的多少享有相應(yīng)份額的財產(chǎn)所有權(quán)，即投資者所有權(quán)。投資者所有權(quán)表現(xiàn)為三種權(quán)能：收益權(quán)、重大決策權(quán)和選擇管理者的權(quán)力。投資者向企業(yè)投資以后，再無權(quán)直接從企業(yè)財產(chǎn)中抽回屬于自己的那份投資，也無權(quán)直接處置由于自己投資形成的企業(yè)財產(chǎn)，而只能通過股息分紅獲得投資回報，或者通過在市場上轉(zhuǎn)讓自己擁有的公司股份來收回投資和取得資本增值收益。這就是投資者所有權(quán)與法人所有權(quán)的分離。而且, 公司制企業(yè)由于投資主體多元化，投資者不一定直接從事企業(yè)的經(jīng)營管理活動，企業(yè)的經(jīng)營管理者可以不是股東，但股東可以通過行使重大決策權(quán)、選擇管理者或通過法人治理機(jī)構(gòu)的運作來約束和監(jiān)督經(jīng)營管理者的行為，這就形成了投資者所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在一定程度上的分離。 3）公司制企業(yè)的投資者有限責(zé)任制度 自然人企業(yè)中的業(yè)主（包括無限合伙人）對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。這是由于自然人企業(yè)不是法人，不是獨立的民事主體，因而也沒有形成獨立的法人財產(chǎn)。企業(yè)業(yè)主在企業(yè)中的財產(chǎn)和在企業(yè)之外的財產(chǎn)連成一體，償還債務(wù)時無企業(yè)內(nèi)外財產(chǎn)之分。有限合伙人雖承擔(dān)有限責(zé)任，但只是合伙的一部分，相當(dāng)于是企業(yè)的債權(quán)人。公司制企業(yè)則不同，企業(yè)的股東將屬于自己的財產(chǎn)投入法人企業(yè) 后，投入的這部分資產(chǎn)就與他未投入的財產(chǎn)相分離，股東僅以投資的數(shù)額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是由于，公司制企業(yè)是法人企業(yè)，是獨立于投資者之外的民事主體，它以法人組織的名義享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任，以投資者出資形成的法人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，與投資者的其它財產(chǎn)無關(guān)。如果企業(yè)破產(chǎn)而全部資產(chǎn)還不足以抵償債務(wù)時，每個股東損失的最大限度也只是喪失他對該企業(yè)的全部出資。這種投資者有限責(zé)任制度大大降低了投資主體的投資風(fēng)險。編輯 公司產(chǎn)權(quán)制度的特征 （一）公司產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)是公司所擁有的法人財產(chǎn) 法人財產(chǎn)就是由出資者依法向企業(yè)注入的資本金及其增值和企業(yè)在經(jīng)營過程中負(fù)債形成的財產(chǎn)。 出資者依法向企業(yè)注入的資本金 資本金在經(jīng)營過程中的增值 經(jīng)營所得凈收益的積累 企業(yè)在經(jīng)營過程中負(fù)債所形成的財產(chǎn) 公司擁有法人財產(chǎn)，才能實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展，才能承擔(dān)起資產(chǎn)經(jīng)營的責(zé)任和風(fēng)險，才能成為真正的法人主體。 （二）公司產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利安排是三權(quán)分離 1、原始所有權(quán) 股權(quán)又稱股東權(quán)，是公司股東基于其股東資格而享有的權(quán)利，股東占有的客體是股票，而不是營運中的公司財產(chǎn)。 是一種綜合性的權(quán)利，主要包括對股票或其他股份憑證的所有權(quán)、對公司決策的參與權(quán)、對公司收益參與分配的權(quán)利及其他權(quán)利。 2、法人財產(chǎn)權(quán) 法人財產(chǎn)權(quán)是指公司作為法人對其擁有的法人財產(chǎn)所享有的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，它是在企業(yè)取得法人資格后所形成的相對脫離原始所有權(quán)的獨立產(chǎn)權(quán)。 3、經(jīng)營權(quán) 經(jīng)營者對公司法人資產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。 經(jīng)營權(quán)從所有權(quán)分離出來的原因經(jīng)營權(quán)不包括收益權(quán)的內(nèi)容，而法人產(chǎn)權(quán)包含收益權(quán)的內(nèi)容 經(jīng)營權(quán)是有期限的，法人產(chǎn)權(quán)是永續(xù)的。 經(jīng)營權(quán)集中在經(jīng)理手中，法人產(chǎn)權(quán)集中在董事會手中。（三）公司成為不依賴于股東獨立存在的法人 公司作為法人，對公司資產(chǎn)具有全面的支配權(quán) 投資者的權(quán)能大大弱化 所有者和法人之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定十分清晰 篇二：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革 摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷深入，對完善國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，以及在此基礎(chǔ)上形成的國有資產(chǎn)管理體制進(jìn)行改革，是我國當(dāng)前整個經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。黨的十六屆三中全會提出， “建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)” 。國有企業(yè)改革的核心是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。本文首先分析了產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)制度的涵義，在此基礎(chǔ)上，探討國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革存在的問題，并提出相關(guān)的對策建議。 關(guān)鍵字：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度 改革 一、研究背景 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)經(jīng)營管理活動賴以存在的基礎(chǔ)，沒有良好的產(chǎn)權(quán)制度，企業(yè)就不可能充滿活力和快速發(fā)展。改革開放以來，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的主線是國家與企業(yè)的關(guān)系變化，其改革的過程經(jīng)歷了放權(quán)讓利、利改稅、承包制、股份制等幾個階段，其核心的制度安排就是對國家與企業(yè)的關(guān)系不斷進(jìn)行調(diào)整。從 80 年代的放權(quán)讓利，到 90 年代的建立現(xiàn)代企業(yè)制度，我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革取得了很大進(jìn)展，國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營運體制框架初步形成，大中型國有企業(yè)在集團(tuán)化改組和劣勢企業(yè)退出方面邁出了較大步子，國有企業(yè)的總體實力和主導(dǎo)作用有所增強(qiáng)。通過股份制改革，國有企業(yè)實行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，由原來單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)過渡，有利于建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，便于國有企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制、改善管理。通過一系列的改革，國有企業(yè)整體素質(zhì)明顯提高，效益大幅增加。 但應(yīng)該看到這些改革僅局限于經(jīng)濟(jì)性層面的放權(quán)讓利，并未從根本上打破傳統(tǒng)的政企不分的國有企業(yè)經(jīng)營管理體制，沒有真正形成產(chǎn)權(quán)清晰、結(jié)構(gòu)多元、自由流動的產(chǎn)權(quán)制度。國有企業(yè)改革的任務(wù)還很艱巨，特別是建立符合市場競爭條件的產(chǎn)權(quán)制度這一核心問題尚未得到根本解決，由于己改制國有大中型企業(yè)相當(dāng)一部分沒有實質(zhì)性地觸動產(chǎn)權(quán)，未從根本上改變國有機(jī)制，不僅影響了國有企業(yè)的經(jīng)營效率，也嚴(yán)重影響了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)流動，限制了企業(yè)間的出售、并購、 增資擴(kuò)股等產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)行，制約了企業(yè)的發(fā)展。我國國有企業(yè)改革近 30 年，從擴(kuò)權(quán)讓利到承包制再到股份制，改革取得了重大的進(jìn)展。但是，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革依然有問題需要解決。因此，進(jìn)一步深化產(chǎn)權(quán)制度改革，對壯大國有企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、提高運營效率，至關(guān)重要。 二、產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)涵 產(chǎn)權(quán)是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)范疇。新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典認(rèn)為， “產(chǎn)權(quán)是一種通過社會強(qiáng)制而實現(xiàn)的對某中經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利” 。國內(nèi)外學(xué)者對產(chǎn)權(quán)從不同角度有多種定義和解釋。一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)主要是指財產(chǎn)權(quán)或財產(chǎn)權(quán)利，是以財產(chǎn)所有權(quán)為主體的一系列財產(chǎn)權(quán)利的總和，包括所有權(quán)極其衍生的占有權(quán)、使用、經(jīng)營權(quán)、讓渡權(quán)等權(quán)利?，F(xiàn)代意義上的財產(chǎn)，既包括土地、房屋、設(shè)備及存款、現(xiàn)金等不動產(chǎn)和動產(chǎn)，也包括股票、債券等證券資產(chǎn)，還包括由專利、商標(biāo)、名譽(yù)、商業(yè)秘密等無形資產(chǎn)。因此，現(xiàn)代意義的產(chǎn)權(quán)，是指自然人、法人對各類財產(chǎn)的所有權(quán)及占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等權(quán)利，包括物權(quán)（對物的所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利） 、債權(quán)（要求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利） 、股權(quán)（對股份、股票等財產(chǎn)的所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利）和知識產(chǎn)權(quán)及其他無形財產(chǎn)權(quán)等。 產(chǎn)權(quán)具有以下基本特征：一是獨立性，產(chǎn)權(quán)主體擁有自主運用產(chǎn)權(quán)的權(quán)利；二是排他性，產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)不可侵犯；三是流動性，產(chǎn)權(quán)主體可以通過產(chǎn)權(quán)流動、重組，謀取產(chǎn)權(quán)收益最大化；四是可分性，產(chǎn)權(quán)所包含的一組權(quán)利可分割組合使用。近代股份制產(chǎn)生以后，就形成了財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)實際占有、使用權(quán)相分離的狀況，并衍生出“法人財產(chǎn)權(quán)” ，即非財產(chǎn)所有者由于實際上經(jīng)營屬于財產(chǎn)所有者的財產(chǎn)而對其享有的占有、使用及在一定限度內(nèi)依法享有的收益和處置的權(quán)利。因此，在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵中，不僅包括法律上的財產(chǎn)所有權(quán)，實際上還包括企業(yè)“法人財產(chǎn)權(quán)” 。 產(chǎn)權(quán)制度是關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定、運行、保護(hù)等的一系列體制安排和法律規(guī)定的總稱。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度則是與社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。其主要特征，一是歸屬清晰，各類財產(chǎn)所有權(quán)的具體所有者為法律規(guī)定所清晰界定； 二是權(quán)責(zé)明確，產(chǎn)權(quán)具體實現(xiàn)過程中各相關(guān)主體權(quán)利到位，責(zé)任落實；三是保護(hù) 嚴(yán)格，保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度完備，各種經(jīng)濟(jì)類型、各種形式的產(chǎn)權(quán)一律受到法律 的嚴(yán)格保護(hù)，四是流轉(zhuǎn)順暢，各類產(chǎn)權(quán)可以通過產(chǎn)權(quán)交易市場自由流動，以實現(xiàn) 產(chǎn)權(quán)的最大收益。所有制是生產(chǎn)資料等歸個人、階級、集團(tuán)或社會所有的制度。所有制關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系。馬克思說，私有制不是一種簡單的關(guān)系，而是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的總和。三、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革存在的問題： 國有大中型企業(yè)的初步改革大多是繞開產(chǎn)權(quán)來進(jìn)行，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)虛化的問題普遍存在，因而也就不可能建立起“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。 1、產(chǎn)權(quán)界定不清。國有產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，盡管國家對國有資產(chǎn)擁有的各種權(quán)利在法律上已被明確界定，而且權(quán)力具有明顯的排他性規(guī)定。但是國家在國有資產(chǎn)上的各種權(quán)利得不到切實有效的保護(hù)以及明確界定的產(chǎn)權(quán)沒有得到有效的實施，從而導(dǎo)致國有企業(yè)的低效率和國有資產(chǎn)流失，后者更是國有產(chǎn)權(quán)模糊的集中體現(xiàn)。 2、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的法律制度基礎(chǔ)不完善。 在我國的國企產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，國務(wù)院及其下屬各部委，頒布了眾多涉及產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整的法規(guī)。其中包括國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定 、 國有企業(yè)及其國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暫行規(guī)定 、 國務(wù)院辦公廳關(guān)于在國有企業(yè)、集體企業(yè)及其控股企業(yè)深入實行廠務(wù)公開制度的通知和國資委關(guān)于推進(jìn)國有資本和國有企業(yè)重組指導(dǎo)意見的通知等等法律法規(guī)。這些法律法規(guī)涉及到了國企改革中的產(chǎn)權(quán)交易、公司制度、職工安置、資產(chǎn)重組等各個層面。但是這些法律體系存在一些缺陷：時效性差、覆蓋不全、口徑不一和權(quán)責(zé)失衡等問題。首先，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的法律地位問題，改革后的國有產(chǎn)權(quán)歸屬于全體公民，每個公民都能擁有國企產(chǎn)權(quán)的一部分，但作為不可無限分割的產(chǎn)權(quán)份額，國家無法找出一個法律主體與產(chǎn)權(quán)所有人相對應(yīng)。產(chǎn)權(quán)的主體實則模糊了，沒有明確界定。其次，各股權(quán)產(chǎn)權(quán)管理監(jiān)督部門的法律界定問題。這集中體現(xiàn)在各職能部門的權(quán)責(zé)利的分配問題。再次，改制過程中法律頒布的滯后性，我國的國企改革獨創(chuàng)性，沒有教科書可以參考的改革，同樣注定了會留下很多的體制和程序漏洞，有些法律頒布滯后，適應(yīng)不了發(fā)展需要。 3、缺乏完善企業(yè)“委托一代理”權(quán)責(zé)利的均衡配置?！拔幸淮怼敝七€沒有建立起一個完善的任用體制，從而影響了企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中管理人才的選聘。在公司治理制度下，股權(quán)權(quán)重成為衡量出資人在一個企業(yè)中控制力大小的關(guān)鍵因素。我國的國家性質(zhì)和國有企業(yè)改革總體布局決定了，關(guān)乎國計民生、對社會經(jīng)濟(jì)有重大影響力的企業(yè)還是由國有控股的。于是，一些領(lǐng)域的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革之后保持了原班人馬，產(chǎn)權(quán)改革卻又很難深入關(guān)鍵領(lǐng)域的部門。 “一股獨大”使得公司董事會由國家資本絕對把持，管理人員的選用時由行政認(rèn)命或者上級指派的，公司經(jīng)管人員很難向社會選聘的，完全局限在內(nèi)部提拔或行政聘用的老方法里?！拔幸淮怼敝葡缕赣霉芾砣瞬诺募顧C(jī)制問題。委托人追求的是自己的財富最大化，而代理人追求自己的工資津貼收入和閑暇時間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下雙方可能造成嚴(yán)重的利益沖突。國有公司經(jīng)營者激勵機(jī)制的存續(xù)與股權(quán)結(jié)構(gòu)緊密相連，結(jié)構(gòu)中的缺陷使得我國在積極探索年薪制、經(jīng)理股票期權(quán)試點的情況下，仍然存在國有企業(yè)對經(jīng)營者的激勵不足的問題，總體上激勵形成的實際效果距離有效激勵機(jī)制的要求相去甚遠(yuǎn)。國企經(jīng)營者的收入水平雖然有了一定的提升，但是相比較發(fā)達(dá)國家大型企業(yè)的經(jīng)營管理者，仍然處于較低水平。高水平經(jīng)營管理者不愿意進(jìn)入到國有股份制企業(yè)中任職。 “委托一代理”制下公司監(jiān)管機(jī)制薄弱影響了產(chǎn)權(quán)改革的真實效果。按照我國公司法的規(guī)定，監(jiān)事會成員由股東代表和職工代表組成，負(fù)有對公司董事和經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。但是，缺乏實施細(xì)則，使得監(jiān)事會職能空置，形同虛設(shè)。個別國有企業(yè)，甚至將監(jiān)事會作為公司富余人員的安排場所，黨政干部和老干部在監(jiān)事會中占據(jù)很大比例。職工主張無人傾聽、意見無法上達(dá)的現(xiàn)象并沒有得到有效的改善，企業(yè)職工對公司決策更是產(chǎn)生不了影響。 4、國企職工權(quán)益沒有得到應(yīng)有的保障，工人是企業(yè)的主人，國家貫徹的是一種主人翁意識。但是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，往往因為相應(yīng)保護(hù)職工權(quán)益的法律法規(guī)缺失或者配套制度不完善，導(dǎo)致相對于企業(yè)高層管理人員而言處于弱勢地位的職工群體成為被侵犯的對象。部分企業(yè)職工的知情權(quán)、參與權(quán)和改革成果分享權(quán)并未受到應(yīng)有的尊重，相反，企業(yè)改制過程中的成本很可能大部分轉(zhuǎn)嫁到他們的頭上。國企改革過程中職工合法權(quán)益受到侵害， 職工的權(quán)益沒有得到合法的和應(yīng)有的保障。 四、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革對策 本文主要從以下 4 個小的方面說說改革的對策： 1、進(jìn)一步明確產(chǎn)權(quán)主體。 認(rèn)真貫徹落實國家有關(guān)法律法規(guī)和政策，明確國家和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)劃分，維護(hù)各種不同形式的國有企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)，真正實現(xiàn)政企分開。政府和企業(yè)在職能上要各司其職，政府部門不能憑借行政權(quán)力對企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)前尤其要解決政府職能轉(zhuǎn)變的問題，具體措施包括:結(jié)合政治體制改革，合理劃分政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)能，禁止越權(quán)干預(yù)企業(yè);強(qiáng)化市場經(jīng)濟(jì)思想教育，改變干部的思想觀念，改變“放權(quán)不放手”的心態(tài)，注重用政策、法律和經(jīng)濟(jì)手段對企業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，增強(qiáng)為企業(yè)服務(wù)的意識。 2、完善國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的法律體系 國家應(yīng)該專門頒布一部國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)法 ， 產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)就國有資本的所有權(quán)主體、所有者權(quán)益、運營權(quán)限、監(jiān)督體制和保障措施進(jìn)行詳盡的規(guī)定，鑒于目前我國國有資本的管理基本轉(zhuǎn)交國資委負(fù)責(zé)，對于國資委的權(quán)利與職責(zé)，在本法律中也應(yīng)該予以詳細(xì)的表述。 加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)管理監(jiān)督部門的權(quán)責(zé)利的法律監(jiān)督及完善，不局限于明確界定股東大會、董事會和監(jiān)事會等職能部門的具體職責(zé)，而是制定出在具體的發(fā)展過程中，具體的問題具體對待，針對不同的問題完善法律法規(guī)，加強(qiáng)法律體系關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革的完備性。 3、重構(gòu)國有產(chǎn)權(quán)委托代理機(jī)制，實現(xiàn)“所有者到位”將政府化的國有資產(chǎn)管理局從政府部門中獨立出來，將現(xiàn)由政府各部門掌握的國有資產(chǎn)管理權(quán)真正轉(zhuǎn)向國有資產(chǎn)管理局，使之成為經(jīng)濟(jì)化、市場化的國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)主要行使國有資產(chǎn)所有者職權(quán)，負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)管理的日常工作和事務(wù)。它從國有資產(chǎn)保值增值角度，對授權(quán)的資本運營機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子和董事會、監(jiān)事會成員的考核、獎懲、任免提出建議，負(fù)責(zé)其日常管理和考核，并對資本運營機(jī)構(gòu)派出的產(chǎn)權(quán)代表通過備案制度加以確認(rèn)，以達(dá)到管人與管資產(chǎn)緊密結(jié)合起來。 而且企業(yè)干部人選的范圍局限于相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo)人員，企業(yè)干部任免權(quán)也基本上由上級黨組織掌握。要破除舊人事體制的束縛，就要改變國有企業(yè)高層的行政體制編制。建立國有企業(yè)自身的人事管理制度，參照公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)定企業(yè)領(lǐng) 篇三：企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革新 制 度 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革海爾案例和 TCL 案例 摘要：本文主要探討了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革制度中，MBO 是否應(yīng)該推行。通過 TCL 集團(tuán)和海爾集團(tuán)的案例，從 MBO 成功的 3 個評判的要素來說明 MBO 是否在我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度中應(yīng)該施行。最終，在案例的一系列數(shù)據(jù)和評判要素的對比中，得出結(jié)論，還是要實現(xiàn) MBO，才能更好的是國有企業(yè)發(fā)展壯大。 關(guān)鍵詞：MBO 國有資產(chǎn)流失 企業(yè)競爭力 國家利益 大多數(shù)人 效率 目 錄 引言 . 3 一、海爾與 TCL 的企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革 MBO 造成了企業(yè)的資產(chǎn)流失還是企業(yè)資產(chǎn)的增 值？ . 3 1 郎咸平的“保姆理論” 3 2 楊凱生“冰棍理論” 3 3 TCL 的產(chǎn)權(quán)改制過程 . 4 二、MBO 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革是否增加了企業(yè)的競爭力? 5 1 股權(quán)優(yōu)化 . 5 2 增加了其融資能力 6 3 產(chǎn)品和戰(zhàn)略發(fā)展 6 4 TCL 的品牌之路 . 6 三、MBO 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革是否損害了國家利益和多數(shù)人的利益? 6 1 是否損害了國家的利益 6 2 是否損害了社會利益和大多數(shù)人大利益 7 四、結(jié)論 . 7 參考文獻(xiàn) . 8 引 言XX 年的時候，我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，學(xué)者郎咸平教授發(fā)表了兩篇有名的文章， 海爾變形記:漫長曲線 MBO 全解析和質(zhì)疑 TCL 產(chǎn)權(quán)改革方案 ，尖銳的指出了海爾集團(tuán)和TCL 集團(tuán)，在國企改制中，通過 MBO 贖買的方式，使企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)向私人手中過渡，造成了嚴(yán)重的國有資產(chǎn)流失。面對這個問題，我國的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對郎咸平的說法提出了諸多質(zhì)疑，由此形成了以郎咸平為首的“新左派”和以北大教授張維迎為首的“新自由之義”兩大學(xué)派對國企產(chǎn)權(quán)制度改革是否要進(jìn)行 MBO 展開了一場大討論。 郎咸平的主要觀點是國有企業(yè)效率低下，國有企業(yè)要進(jìn)行改革，但是改革不能通過贖買國有資產(chǎn)即 MBO 得方式進(jìn)行，因為在現(xiàn)行制度體系下很難做到公開透明，以至使國有資產(chǎn)被賤賣，產(chǎn)權(quán)由國家手中低價轉(zhuǎn)移到私人或者說民營手中，造成國有資產(chǎn)大量流失，最后危害了國家利益，和大多數(shù)人的利益，應(yīng)該叫停! 但是國內(nèi)的其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)該進(jìn)行，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)吳敬璉， “就曾說，我們的改制雖然有問題，但是改制不能停止。 ” 面對這些爭論 MBO 是否應(yīng)該進(jìn)行，我在這里提出自己的一些看法！ 要想判斷一個國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革即是否 MBO 成功要看幾個評判的要素: 究竟是造成了國有資產(chǎn)的流失，還是造成了國有資產(chǎn)的增值？ 是否提高了企業(yè)競爭力？ 是否損壞了國家利益、社會利益、多數(shù)人利益？ 下面從以上(轉(zhuǎn) 載于: 小 龍 文檔網(wǎng):企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度)3個要點對 TCL 集團(tuán)和海爾集團(tuán)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革來看 MBO是否成功，是否應(yīng)該進(jìn)行 MBO 這種形式的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革。 （注：海爾集團(tuán)并不是嚴(yán)格意義上的 MBO 因為我看了郎咸平的海爾變形記:漫長曲線 MBO 全解析這篇文章，我很認(rèn)同文中說到的海爾是“曲線 MBO”，所以上面默認(rèn)海爾就是 MBO 這種形式的產(chǎn)權(quán)制度改革） 一、海爾與 TCL 的企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革 MBO 造成了企業(yè)的資產(chǎn)流失還是企業(yè)資產(chǎn)的增值？ 探討這個問題前我想先說兩個理論： 1 郎咸平的“保姆理論” 我們家很臟，請個保姆來打掃，打掃干凈了，漂亮了，家就變成她的了。保姆說：我每個月的工資 400 塊，我對你家有功勞，我要買斷你的股權(quán)。 雖然我們家值 100 萬，但由保姆來定價，保姆定價只是 XX 元，每個月出 200 塊，10 個月，保姆買斷了我家的全部股權(quán)。這是為什么？因為保姆沒有信托責(zé)任。我告訴各位，這是我研究中國企業(yè)最感到痛心的地方。 2 楊凱生“冰棍理論” “許多國有資產(chǎn)是冰棍，不用也會自然消失的，只有運作起來才會產(chǎn)生效益。管理層收購國企，實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的效果。即使是”零價格”甚至負(fù)價 格轉(zhuǎn)讓，國家也不一定吃虧，因為很多國企都有很多的負(fù)債和職工負(fù)擔(dān)，這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個人改嫁時的談判能力肯定是不一樣的。 ”很顯然保姆理論的核心就是 MBO 會造成國有資產(chǎn)的賤賣，以至于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的個人手中后，造成國有資產(chǎn)的流失；而冰棍理論則是由于國有資產(chǎn)在國家手中因管理不善，效率低下，國有資產(chǎn)在經(jīng)營中就流失啦，與其讓它白白流失，倒不如賣給別人，自己能得點好處還能讓冰棍被吃掉。 那么在 MBO 的過程中到底是保姆理論適用還是冰棍理論適用，或者兩者皆有之呢？ 3 TCL 的產(chǎn)權(quán)改制過程： 1998 年 12 月，TCL 集團(tuán)完成了 1997 年度的授權(quán)經(jīng)營獎勵和增資，李東生等 14 名主要管理人員合計增資 XX 余萬元，而另有 47 名其它管理人員 通過公司的工會工作委員會增資 230 余萬元。此次增資完成后，工會工作委員會共代表 47 位員工持有 TCL 集團(tuán)注冊資本%。當(dāng)時的持股比例是：國有股%，高管%，工會%。1999 年，TCL 給員工發(fā)認(rèn)股權(quán)證，鼓勵員工持股，員工總計拿出億元認(rèn)購股權(quán)。 XX 年 1 月，對管理層進(jìn)行 1998 年度獎勵之后，股本結(jié)構(gòu)已經(jīng)變?yōu)椋簢泄?，高管 %，工會%。 XX 年 6 月，公司增資擴(kuò)股，總股本擴(kuò)展到 35803 萬股再經(jīng)過 XX 年 10 月的配發(fā)。股本結(jié)構(gòu)為：國有股%，高管%，工會%。 XX 年 11 月，對管理層進(jìn)行 1999 年度獎勵之后，股本結(jié)構(gòu)為：國有股%，高管%，工會%。 XX 年 12 月，對管理層進(jìn)行 XXXX 年度獎勵之后，股本結(jié)構(gòu)為：國有股%，高管 %，工會%。 XX 年 4 月 16 日 TCL 集團(tuán)股份有限責(zé)任公司第一屆董事會的成立，此時 TCL 集團(tuán)凈資產(chǎn)為 16 億元，總股本為 16億股，TCL 集團(tuán)引入了五大戰(zhàn)略投資者日本的東芝、住友，香港的金山、南太和 Pentel，它們通過現(xiàn)金購買的方式，共持有 TCL 集團(tuán)%的股權(quán)，而惠州市政府則由此前 58% 的絕對控股股東，變?yōu)槌止?的相對控股大股東，TCL 管理層股權(quán)上升為 25%，其它非管理層、非戰(zhàn)略投資者股東則持股%。 而到了 XX 年 1 月 7 日，TCL 集團(tuán)公開發(fā)行股票；1 月30 日，TCL 集團(tuán)股票正式在深交所掛牌上市。TCL 產(chǎn)權(quán)改革完成，而李東生終于如愿以償，從一個國有資產(chǎn)的經(jīng)營者成為億萬富翁。至此，TCL 集團(tuán)由一個地方政府絕對控股的國有公司成為地方政府相對控股的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司，也就是完成了國有產(chǎn)權(quán)向私人手中產(chǎn)權(quán)的過渡。 如果這樣貌似適合保姆理論，國