財政研究論文-體制性約束　經(jīng)濟失衡與財政政策——解析.doc

財政研究論文-體制性約束經(jīng)濟失衡與財政政策解析摘要1998年以來積極財政政策的工具性效果不足和經(jīng)濟運行失衡是中國經(jīng)濟的兩個突出問題，二者具有承繼關(guān)系，都受到同一轉(zhuǎn)軌背景下的體制性約束。由于現(xiàn)階段中的市場機制還只是框架性的，導(dǎo)致經(jīng)濟失衡和失業(yè)問題的原因不同于一般性的市場失靈，以啟動經(jīng)濟自主增長作為積極財政政策的目標缺乏體制上的內(nèi)在機理。經(jīng)濟運行的失衡則是消費的體制性壓抑、投資的體制性沖動雙重約束的結(jié)果。本文認為，目前中國經(jīng)濟運行中的問題是結(jié)構(gòu)性的，其實質(zhì)是轉(zhuǎn)軌過程中傳統(tǒng)體制性約束導(dǎo)致的市場機制運行障礙，是市場機制不成熟、不完善的結(jié)果。由于問題產(chǎn)生的體制背景不同，實踐中的財政政策既無力像西方那樣用以啟動市場機制的恢復(fù)，也不可能解決轉(zhuǎn)軌中的體制性約束問題，只能提供一個有利于解決問題的相對平穩(wěn)的宏觀環(huán)境。財政政策作用下的經(jīng)濟運行也同樣受到這些因素的制約。轉(zhuǎn)軌中的體制性矛盾最終必須通過深化改革來消除關(guān)鍵詞：體制性約束/經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌/財政政策/經(jīng)濟失衡作者呂煒，1969年生，經(jīng)濟學(xué)博士，東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院教授（大連116025）。一、兩個經(jīng)濟現(xiàn)象引發(fā)的反思1998年以來是中國經(jīng)濟一個極為特殊的發(fā)展階段。由于轉(zhuǎn)軌尚在過程中，這一階段的體制性約束和政策取向之間的碰撞十分劇烈，并直接導(dǎo)致了經(jīng)濟運行中的種種沖突。其中有兩個現(xiàn)象相互聯(lián)系又最具代表性：一個是積極財政政策在啟動消費、恢復(fù)經(jīng)濟自主增長方面始終存在比較嚴重的失靈，現(xiàn)代財政政策原理的適用性受到挑戰(zhàn)；另一個是2002年下半年以來經(jīng)濟剛出現(xiàn)新的增長勢頭就面臨嚴重的結(jié)構(gòu)性失衡，用增長速度自動解決結(jié)構(gòu)矛盾的傳統(tǒng)思維受到挑戰(zhàn)。這兩個現(xiàn)象比較深刻地反映了體制與政策碰撞的內(nèi)涵，也反復(fù)證明著中國經(jīng)濟的特殊性，這是本文剖析的對象。1998年以來我國實施積極財政政策的初衷是希望通過政府投資的擴大使總供求均衡維持在接近充分就業(yè)均衡的水平，利用投資轉(zhuǎn)化的收入效應(yīng)改變居民消費預(yù)期、提高邊際消費傾向、刺激民間投資意愿增強，最終使市場機制恢復(fù)自主運行能力，經(jīng)濟增長恢復(fù)內(nèi)在的秩序。這也是發(fā)達市場經(jīng)濟國家的通行做法。實際執(zhí)行的情況是，積極財政政策對防止經(jīng)濟失速的效果是明顯的，19982002年GDP年均增長率達到7.6%，保證了整個國民經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。但是作為一項反周期調(diào)節(jié)的政策，積極財政政策始終未能在刺激有效需求、恢復(fù)經(jīng)濟自主增長方面產(chǎn)生明顯的效果，投資需求越來越依賴政府，對居民消費拉動弱，而政府消費率卻節(jié)節(jié)上升。1998-2002年國債投資對當(dāng)年經(jīng)濟增長的貢獻率分別為19.2%、28.2%、21.3%、24.7%、25%，已經(jīng)成為投資、消費、外貿(mào)之外的“第四駕馬車”。這些現(xiàn)象表明，積極財政政策對經(jīng)濟的直接產(chǎn)出效果要大于調(diào)控作用，其實質(zhì)是以直接貢獻于經(jīng)濟增長的方式掩蓋了政策傳導(dǎo)受阻的事實。政策的這種失靈使我們不得不反思，我國近年來經(jīng)濟運行中的失速、失業(yè)等問題是否具有市場經(jīng)濟下的短期非均衡特征？如果問題并不主要產(chǎn)生于市場機制的內(nèi)在矛盾，那么我們一開始對積極財政政策的目標設(shè)定就有偏差，對這項政策使用過度的負面影響也缺乏準備。情況果真如此的話，我們就需要回答制約市場機制運行的矛盾究竟是什么？財政政策為什么不能消除這些制約？目前積極財政連續(xù)實施的意義和后果是什么？未來真正使經(jīng)濟實現(xiàn)自主增長的出路又在哪里？從2002年下半年開始，中國經(jīng)濟出現(xiàn)進入新一輪增長期的跡象，積極財政政策的效果和后續(xù)影響不再成為關(guān)注的焦點。但這一次增長剛啟動就伴隨著嚴重的結(jié)構(gòu)性失衡，各項主要經(jīng)濟指標的背離程度不斷拉大，人們對經(jīng)濟走勢的判斷出現(xiàn)嚴重分歧，政策取向再次受到嚴峻考驗。主要表現(xiàn)在：（1）投資增長大大快于消費增長。19982002年全社會固定資產(chǎn)投資總額年均增長10.8%，社會消費品零售總額年均增長8.4%，投資快于消費2.4個百分點。2002年下半年以來這種差距持續(xù)擴大，2003年前三季度二者增速相差21.9個百分點。伴隨這種差距的持續(xù)擴大，投資率與消費率的關(guān)系也呈現(xiàn)相同的走勢。（2）經(jīng)濟增長回升與失業(yè)率上升同時出現(xiàn)。19982002年在積極財政政策支撐下，GDP年均增長7.6%，但同期就業(yè)人數(shù)年均僅增長1.1%，平均就業(yè)彈性系數(shù)僅為0.14，比19901997年減少了一半。經(jīng)濟增長所創(chuàng)造的就業(yè)崗位大幅下降，每年新增勞動力和下崗失業(yè)人員卻不斷上升。尤其值得注意的是2002年下半年經(jīng)濟連續(xù)5個季度呈現(xiàn)持續(xù)回升的態(tài)勢，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率卻從2001年末的3.6%上升到2002年末的4%，2003年第三季度末更達到4.2%.（3）通脹現(xiàn)象與通縮現(xiàn)象并存。一方面固定資產(chǎn)投資增長所伴隨的信貸膨脹、貨幣供應(yīng)量增長過快，顯示經(jīng)濟運行已處于通貨膨脹狀態(tài)。2003年前三季度生產(chǎn)資料價格上漲接近7%.另一方面社會最終消費始終還沒走出通貨緊縮狀態(tài)，社會消費零售總額增長一直徘徊在8%-9%之間，居民消費物指數(shù)雖然擺脫了2002年連續(xù)10個月的負增長，但上漲幅度沒超過1%，2003年1-10月消費物指數(shù)上漲0.8%.指標的背離反映出結(jié)構(gòu)性矛盾已十分突出，經(jīng)濟運行的傳導(dǎo)機制存在嚴重障礙。改革開放以來，中國一直習(xí)慣于利用經(jīng)濟高速增長來自動解決供給與需求、投資與消費、增長與就業(yè)的矛盾?，F(xiàn)在看來這種政策已經(jīng)出現(xiàn)失靈，增長一旦放緩結(jié)構(gòu)性矛盾仍然會更突出地暴露出來。這種變化的背后包含著怎樣的體制性約束？投資擴張與積極財政政策是否有關(guān)系？消費疲軟作為兩個現(xiàn)象中的共同問題反映了什么樣的深層矛盾？進一步講，兩個現(xiàn)象發(fā)生在同一階段，它們之間是否存在著相互聯(lián)系和共同的制約因素？本文認為這兩個突出的經(jīng)濟現(xiàn)象之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。1998年以來的積極財政政策及其結(jié)果始終是分析當(dāng)前經(jīng)濟運行的一個基本背景，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是分析二者之間內(nèi)在關(guān)系的總背景，體制性約束是進行觀點歸結(jié)的落腳點。解釋這種聯(lián)系和結(jié)果需要理解西方現(xiàn)代財政政策的作用機理、我國積極財政政策實施的體制環(huán)境、實際作用和后續(xù)影響，在這一分析過程中會自然形成對當(dāng)前經(jīng)濟失衡原因的基本認識。二、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與財政政策工具性效果不足評價中國財政政策有效性的最好方式，是分析被調(diào)控對象的特殊性，看看實際經(jīng)濟運行的特征及出現(xiàn)的問題，是否符合凱恩斯政策原理的一般性描述。（一）西方現(xiàn)代財政政策的內(nèi)涵西方現(xiàn)代財政政策（又稱凱恩斯政策），主要用于解決有效需求不足導(dǎo)致的短期非均衡問題。根據(jù)市場經(jīng)濟的一般原理，在簡化的假設(shè)下，任何實際產(chǎn)出的生產(chǎn)總會創(chuàng)造出同樣數(shù)量的可支配收入，當(dāng)收入沒有全部用于消費而是一部分用于儲蓄時，我們就說收入一支出的恒等式中出現(xiàn)了“儲蓄漏損”；與此對應(yīng)的是產(chǎn)出也并不全都是用于消費，還包括企業(yè)部門購買的資本品，它正好是收入一支出流中的一種“投資注入”，因此儲蓄一投資機制決定著國內(nèi)生產(chǎn)總值能否達到均衡，經(jīng)濟能否保持穩(wěn)定地自主增長。在“總收入總消費+（總儲蓄總投資）總產(chǎn)出總收入”的產(chǎn)出循環(huán)中，總消費+（總儲蓄總投資）是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，市場機制的需求約束特征在此表現(xiàn)為兩個方面：一是消費傾向過低、當(dāng)期消費需求不足導(dǎo)致總收入中用于儲蓄的部分增長過快；二是預(yù)期最終需求不足導(dǎo)致投資意愿過弱，大量儲蓄從經(jīng)濟運行系統(tǒng)中“漏損”后不能實現(xiàn)正常的“注入”，轉(zhuǎn)化為投資需求。這兩種情況的分別出現(xiàn)或同時出現(xiàn)都會導(dǎo)致經(jīng)濟增長失速、市場不穩(wěn)定和萎縮。針對這種情況，凱恩斯政策主張通過政府支出的擴大吸納“漏損”的儲蓄，補充民間投資需求的不足，將總需求拉回到正常水平。這里政策的效果集中在投資乘數(shù)上，而乘數(shù)的關(guān)鍵是新增投資所直接引起的收入能以多大比例增加消費。消費是一切問題的核心。由于邊際消費傾向的存在，市場本身無力自行調(diào)節(jié)，必須由政府進行干預(yù)。同時由于消費傾向的相對穩(wěn)定，消費需求也相對穩(wěn)定。因此應(yīng)對危機最有效的辦法是政府通過財政政策增加投資需求，使總需求與總供給的均衡達到充分就業(yè)的均衡，市場機制得以重新恢復(fù)。財政政策實施效果的核心在于消費傾向，其政策傳導(dǎo)過程表現(xiàn)為財政政策手段收入分配變化社會總需求改變財政政策目標實現(xiàn)。這種對策