從延安文藝座談會(huì)上得講話到中國當(dāng)代藝術(shù)院.docx

從延安文藝座談會(huì)上的講話到中國當(dāng)代藝術(shù)院兼評呂澎走向新的開端關(guān)于中國當(dāng)代藝術(shù)院的成立毛澤東在1942年5月在延安文藝座談會(huì)上的講話，指出：“為什么人的問題，是一個(gè)根本的問題、原則的問題”。要求廣大文藝工作者首先要解決立場問題，即“站在無產(chǎn)階級的和人民大眾的立場?！痹谖铱磥?，這篇講話通過所謂立場將藝術(shù)作品的創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)與欣賞對象分類，將思想獨(dú)立自由的藝術(shù)變成工具為所謂的無產(chǎn)階級和人民大眾服務(wù)的工具。這樣奴化藝術(shù)工作者的論調(diào)，居然很長時(shí)間里，乃至今日還被稱為“一篇具有深遠(yuǎn)歷史意義的重要文獻(xiàn)”。深遠(yuǎn)歷史意義在那里？難道在于奴化了眾多藝術(shù)家？例如把畫山水的山水大家活活逼得畫土改，就是為人民服務(wù)了，藝術(shù)家喪失了獨(dú)立的審美追求，離開了幾千年傳統(tǒng)國畫的理論體系和創(chuàng)作體系，成為一個(gè)宣傳畫制造者?！拔乃囈獮槿嗣翊蟊姺?wù)，使文藝成為團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力武器?！痹谖铱磥?，毛的意思是文藝是人民大眾服務(wù)的，實(shí)際上當(dāng)時(shí)所謂人民大眾溫飽不濟(jì)，談何欣賞文藝，欣賞能力是非常低下的。如何讓本屬于高層次文化結(jié)晶的藝術(shù)為欣賞能力地下的群眾服務(wù)呢？毛的做法不是提高群眾的審美水平，而是降低藝術(shù)家的藝術(shù)追求，讓本身自有藝術(shù)追求的藝術(shù)家，成為為“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人”的工具。毛的這篇講話，在今天看來有些觀點(diǎn)已經(jīng)公認(rèn)是不正確的，例如關(guān)于文藝從屬于政治的提法，把政治標(biāo)準(zhǔn)作為衡量文藝作品的第一標(biāo)準(zhǔn)的提法等等。 但是，冰凍三尺非一日之寒，毛的講話到他逝世，大概執(zhí)行了30多年，30年的桎梏，豈能一朝得掃？在毛之后，幾代領(lǐng)導(dǎo)人對我國文藝工作的性質(zhì)、目標(biāo)、原則以及發(fā)展方向，進(jìn)行了全面而深刻的闡述與分析。鄧小平同志強(qiáng)調(diào)人民是文藝工作者的母親，人民需要藝術(shù)，藝術(shù)更需要人民這里將藝術(shù)家抬到了互相需要的水平，片面地平等了，還有母親這層關(guān)系呢，意思藝術(shù)還是要聽話，聽人民母親的話；江澤民同志要求作家藝術(shù)家在人民的歷史創(chuàng)造中進(jìn)行藝術(shù)的創(chuàng)造，在人民的進(jìn)步中造就藝術(shù)的進(jìn)步這里的意思是共同進(jìn)步，兩者關(guān)系變?yōu)楣餐斑M(jìn)，不再是為誰服務(wù)，聽誰話的問題；以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出要貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾。在這里藝術(shù)只需要貼近實(shí)際、生活了，貼近而不遠(yuǎn)離就可以了，群眾也成為實(shí)際生活并列的一部分而已，更是全然拋棄了以前作為藝術(shù)服務(wù)對象的高度。這些重要論述都是對講話精神的所謂“繼承和發(fā)展”，其是就是一個(gè)逐步揚(yáng)棄毛的服務(wù)思想的過程。畢竟，藝術(shù)不是工具，是藝術(shù)家獨(dú)立的精神產(chǎn)物，沒有服務(wù)的義務(wù)，又不是提供服務(wù)的服務(wù)人員。以上改變可以看出國家藝術(shù)政策對藝術(shù)的桎梏也越來越輕，約束也越來越少。在這樣的背景下，為了響應(yīng)國家“提升軟實(shí)力”的政策，才會(huì)有中國藝術(shù)研究院中國當(dāng)代藝術(shù)院的成立。入選院士的藝術(shù)家，早年的創(chuàng)作時(shí)代基本是文革后，85思潮發(fā)生前后進(jìn)入創(chuàng)作階段的，這一時(shí)期思想從文革中解放出來了，滯后的體制和機(jī)構(gòu)卻并沒有給思想已經(jīng)不受禁錮的藝術(shù)家生存空間。藝術(shù)家的獨(dú)立思想是人民群眾中萌發(fā)得最快最早的，體制和政策是禁錮不了的藝術(shù)創(chuàng)作的，所以才有了85思潮之類的反當(dāng)時(shí)主流的藝術(shù)思潮。今日“當(dāng)代藝術(shù)”的這些知名藝術(shù)家，就是所謂“招安”的那批藝術(shù)家和他們的作品也就是在這一階段以后產(chǎn)生的。我為什么給“當(dāng)代藝術(shù)”打上引號呢，因?yàn)檫@里特指那部分享有國際聲譽(yù)的藝術(shù)家。實(shí)際上，當(dāng)代藝術(shù)，顧名思義，只要是當(dāng)代人創(chuàng)作的藝術(shù)，都叫當(dāng)代藝術(shù)，同時(shí)期的國畫、版畫之類的也在發(fā)展，他們創(chuàng)作的藝術(shù)也是當(dāng)代的藝術(shù)，能不能叫當(dāng)代藝術(shù)呢？我認(rèn)為藝術(shù)不能以時(shí)間上產(chǎn)生的早晚來定是不是當(dāng)代，而要看他的作品包含的精神內(nèi)涵是過去的還是當(dāng)代的，而形式不過是那層殼，不時(shí)關(guān)鍵，只要他的內(nèi)涵是符合我們這個(gè)時(shí)代的，那么他就是當(dāng)代藝術(shù)。被“招安”的藝術(shù)家們貢獻(xiàn)在于在體制禁錮人的時(shí)代，以反主流的姿態(tài)頑強(qiáng)的生存下來，鮮活的記錄了那個(gè)時(shí)代的烙印，做個(gè)比方，在一棵樹上砍了一刀樹比喻為中國文化，刀比喻為解放、文革等等事件樹必然不能繼續(xù)按照原有方向和紋理生長，必然會(huì)有疤痕、新枝之類的東西產(chǎn)生，必然是新鮮的、獨(dú)特的、關(guān)聯(lián)這一刀的事物出現(xiàn)，那批藝術(shù)家的作品就是反映這個(gè)特殊時(shí)代的，所以他們的歷史使命是應(yīng)該和值得載入史冊的，因?yàn)樗麄兪亲钅芊从衬莻€(gè)特殊時(shí)期的。除此以外，別的表現(xiàn)形式的作品，例如傳統(tǒng)的中國畫，又產(chǎn)生了哪些和時(shí)代對應(yīng)的變化呢，產(chǎn)生了哪些新的精神內(nèi)容呢？也是作為美術(shù)理論工作者不容忽視的問題，不能一談當(dāng)代藝術(shù)就是那部分藝術(shù)家。在創(chuàng)作本質(zhì)上，不同門類的藝術(shù)家都對那個(gè)時(shí)代有所反映，而不能只注重其中得以部分。這一部分不過是因?yàn)檩d體是油畫為主比較容易被外國人懂得，所以被一部分國外藝術(shù)機(jī)構(gòu)收藏了，炒熱了，然后國內(nèi)也開始收藏了，升值了，天價(jià)了，知名了，所以就人人都覺得當(dāng)代藝術(shù)就是那些藝術(shù)家。一些批評家、史論學(xué)者，在一些言談中，也居然如此縮小范圍，這是非常缺乏學(xué)術(shù)視野和公允的。當(dāng)然這也不怪他們，最近幾年“當(dāng)代藝術(shù)”非常熱的時(shí)候，也正好是他們的評論大肆宣揚(yáng)的時(shí)候，時(shí)間久了自然眼目中就只有那一部分藝術(shù)家了?；氐街袊?dāng)代藝術(shù)院這個(gè)問題上來吧，從呂澎的文章開始說起，他的文章前面部分清晰的敘述了中國藝術(shù)研究院下屬的“中國當(dāng)代藝術(shù)院”成立這個(gè)事情，將各方言論清楚的列了出來，末尾繼續(xù)談他的觀點(diǎn)：“ 中國當(dāng)代藝術(shù)院的成立表明了中國當(dāng)代藝術(shù)正走向一個(gè)新的開端：那就是讓國家形象與當(dāng)代藝術(shù)的形象混為一體。直至那些腐朽的意識形態(tài)徹底退出我們這個(gè)時(shí)代?！敝卑椎恼f，這是一個(gè)邏輯不通的話，拿來結(jié)尾實(shí)在很讓人失望?？吹健爱?dāng)代藝術(shù)正走向一個(gè)新的開端”，我以為是國家更為開放，文化更為包容，藝術(shù)更為自由之類的，結(jié)果他老人家說：“那就是讓國家形象與當(dāng)代藝術(shù)的形象混為一體”，國家形象是什么？這個(gè)形象代表我們有著幾千年文明的國家阿，詩書禮易樂春秋都不能代表它的全部；當(dāng)代藝術(shù)的形象是什么？張曉剛呆滯的大家庭？岳敏君癡傻的笑臉？方力鈞的光頭痞子？這些都是延安文藝座談會(huì)多年禁錮之后的怪胎，這是一個(gè)短暫的歷史時(shí)期的特殊中國人面貌，怎么能和國家形象混為一體呢？真要是混為一體，讓世界上的人以為我們中國人是那個(gè)樣子，那簡直是奇恥大辱，尊敬的學(xué)者呂澎先生，您要抬舉“當(dāng)代藝術(shù)”，寫個(gè)當(dāng)代藝術(shù)史以部分概全部，大力鼓吹也就罷了，反正您沒歪曲事實(shí)，但是以他們代表國家形象也太膽大包天了，誰給誰權(quán)力讓他們代表的，還不是你們這些鼓吹的利害的理論家給鬧得。幾個(gè)藝術(shù)家在國際上被炒了幾次，就不得了拉，地球人都知道中國當(dāng)代藝術(shù)了，都知道誰誰了，好像他們代表我們國家爭光了，實(shí)際上，才不是呢。一來人家世界收藏家的名單里，這點(diǎn)只是個(gè)不起眼的點(diǎn)綴，二來，哪里是爭光，只是一直中國藝術(shù)沒有正面地亮相，只有那少部分作品在外大肆宣傳，搞得人以為那些就是中國當(dāng)代藝術(shù)的面貌，獻(xiàn)丑還差不多。呂澎作為一個(gè)理論家，不但沒有撥亂反正，消除這種以偏概全的錯(cuò)誤形象，反正變本加厲的鼓吹，居心何在？何在？最末一句更為可怕可笑：“直至那些腐朽的意識形態(tài)徹底退出我們這個(gè)時(shí)代。”意思說，那些腐朽意識形態(tài)一天不退出我們的時(shí)代，我們的國家形象就是“當(dāng)代藝術(shù)”那個(gè)樣子？這樣我們還要讓別人以為我們是那個(gè)形象很長一段時(shí)間啊，拜托，大哥，這已經(jīng)是21世紀(jì)了，不是文革后的年代了，那個(gè)形象已經(jīng)過時(shí)了好不好？非主流90后才是當(dāng)前的新人群面貌（申明：本人對非主流沒啥好惡），看看他們之間形象的差距，就知道文革后30年，中國發(fā)生了多大的變化。基本上，那批極具批判性的藝術(shù)家的作品已經(jīng)完成了歷史使命了。當(dāng)然藝術(shù)家的批判精神還可以繼續(xù)，但是問題肯定已經(jīng)跟文革后不一樣了，藝術(shù)家作品反映的肯定是當(dāng)今社會(huì)的問題了，不能再沿用那個(gè)形象了。其實(shí)，進(jìn)不進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)院，對于藝術(shù)家的批判性精神的繼續(xù)，應(yīng)該不會(huì)產(chǎn)生大的影響，關(guān)鍵是他們自身內(nèi)部還有沒有批判精神，還是不是像當(dāng)年一樣走在時(shí)代思潮的前列。當(dāng)代藝術(shù)院只是承認(rèn)了他們的合法地位而已，不再是在野的被鎮(zhèn)壓狀態(tài)，轉(zhuǎn)換為在朝的被容納狀態(tài)，至少說明國家對批判性藝術(shù)采取了包容狀態(tài)，不再是一味的鎮(zhèn)壓打擊，應(yīng)該說對眾多有想法的人，包括搞各種藝術(shù)的人，是一種鼓勵(lì)，有勇氣去表達(dá)各種想法，乃至反當(dāng)時(shí)體制的一些想法，畢竟當(dāng)年反體制的人如今不也活得好好的，甚至還獲得了體制的承認(rèn)。經(jīng)歷過文革的人是不敢有言論自由的，更遑論其他權(quán)益；89后成長的一代，沒有89前青年人思想上的激進(jìn)與敏感、沖動(dòng)，