社會其它相關(guān)論文-農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度的價值選擇與困境破解.doc

社會其它相關(guān)論文-農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度的價值選擇與困境破解摘要：由于無法跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)，農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度正遭遇“退保潮”的強烈沖擊，面臨政策失效的窘境。破解退保困境需要新的價值選擇，即從非此即彼的兩極化價值定位轉(zhuǎn)向重視利益均衡與協(xié)調(diào)的多元化價值定位。從這一新的價值選擇出發(fā)，在保持現(xiàn)有各地實行的仿城型養(yǎng)老保險模式基礎(chǔ)上，實行養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌；建立終身的社會保險號制度；實行社會保險檔案記錄管理制度；設(shè)立養(yǎng)老保險中央結(jié)算中心及其在各省的分支機構(gòu)，以保障跨地區(qū)流動人員(首先是農(nóng)民工)的養(yǎng)老保險權(quán)益。關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；養(yǎng)老保險；價值選擇；政策設(shè)計Abstract：Theendowmentinsurancesystemofruralmigrantworkersisfacingpolicyfailure，becausetheirinsuranceaccountscannotbetransferredtotheplacewheretheymigrated.Thereforetheyhavetoterminatetheendowmentinsurancerelationship，whichhasledtothe“thetideofendowmentinsurancetermination”.Torelievethepredicamentofthetide，weneedanewvalueselectionofshiftingfromeither-orvalueorientationtomulti-valuepropositionthatpaysmoreattentiontointerestbalanceandadjustment.Withthis，thispapersuggeststhattoprotecttheendowmentinsuranceinterestofthemigrantworkers(especiallytheruralmigrantworkers)，weexecuteanendowmentinsuranceonaprovincialbasiswithoutlosingtheurbanmode，establishasystemofpermanentsocialsecuritynumber(SSN)，executethesystemofsocialsecuritydocumentrecord，setupacentralclearingandsettlementsystemandbranchitoutprovincially.Keywords：ruralmigrantworkers；endowmentinsurance；valueselection；policydesign經(jīng)過學界多年的呼吁，近幾年農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度在全國各地陸續(xù)實現(xiàn)了從無到有的突破。然而，這一惠民色彩濃重的公共政策，在“退保潮”的強烈沖擊下，成為政策失效的經(jīng)典范本。導致退保潮一浪高于一浪的原因在于農(nóng)民工的養(yǎng)老保險關(guān)系無法在不同地區(qū)之間順利地轉(zhuǎn)移接續(xù)，而不斷地跨地區(qū)流動是農(nóng)民工最通用的就業(yè)方式，農(nóng)民工的養(yǎng)老保險權(quán)益就這樣在無法跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)的養(yǎng)老保險制度中付之闕如，農(nóng)民工唯一能夠選擇的就是退保。重新審視農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度的價值訴求并進行重新定位，是突破地區(qū)分割壁壘、破解退保困境的必要環(huán)節(jié)。一1987年，深圳率先開始嘗試建立農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度；此后，鑒于農(nóng)民工數(shù)量巨大并且增加迅速，廣東(1998年)、北京(1999年)、浙江(2001年)、上海(2002年)等省市也陸續(xù)開始探索適應本地農(nóng)民工的養(yǎng)老保險措施和辦法。2005年，國家出臺了國務院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定，決定要求，“擴大基本養(yǎng)老保險覆蓋范圍。城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工、個體工商戶和靈活就業(yè)人員都要參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險”。在這一決定的推動下，將農(nóng)民工納入企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險范疇迅速成為各地社保部門的重要職能，并且成效明顯。目前國內(nèi)各地實行的農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度大致可以分為3種類型1。擴面模式：即在現(xiàn)有的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險體制框架內(nèi)，將覆蓋面擴大至農(nóng)民工群體。在這體制中，農(nóng)民工的養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)職工采用統(tǒng)一的政策，唯一的差異在于農(nóng)民工因工資水平低而繳費基數(shù)明顯低于城鎮(zhèn)職工。目前采用這種模式的省市最多，深圳、廣東、江蘇、浙江、河南等采用這一模式。仿城模式：即參照“城?！敝贫鹊淖龇?，為農(nóng)民工設(shè)計獨立的社會養(yǎng)老保險實施方案，并且作為獨立的體制進行單獨管理。目前主要有北京市采用這種方式，北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度的基本原則與擴面型養(yǎng)老保險辦法大體相似，唯一的差異在于：當農(nóng)民工與原就業(yè)單位終止勞動合同時，養(yǎng)老保險可以保留或轉(zhuǎn)移，但不允許退保。2001年8月頒布的北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法第十條規(guī)定，“農(nóng)民工個人賬戶存儲額，只有在本人達到養(yǎng)老年齡時，才能支取。農(nóng)民工在達到國家規(guī)定養(yǎng)老年齡前死亡，其個人賬戶存儲額中的個人繳費部分可以繼承”。綜合保險模式：即是指將農(nóng)民工的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等多種社會保險置于同一個框架下統(tǒng)一承辦、獨立管理的社會保障方式，該方式由上海市于2002年首創(chuàng)實施，成都市于2003年開始推行。綜合保險與前述兩種模式的主要差異為，一是將農(nóng)民工的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會保險項目設(shè)在同一賬戶中，所繳納的綜合保險費，按照不同比例分別用于養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷3個保險項目；二是全部由企業(yè)(雇主)繳費，農(nóng)民工個人無需繳費；三是保險基金的管理、運作和支付完全由商業(yè)保險公司承擔，這樣無論農(nóng)民工如何流動遷移，在男子滿60歲，女子滿50歲時，可以憑“老年補助憑證”到戶籍所在地的商業(yè)保險公司約定的機構(gòu)領(lǐng)取老年補貼。以上3種模式各有利弊，其中，擴面模式是各地普遍采用的模式，最具代表性。但這一模式正在普遍遭遇退保困境。由于養(yǎng)老保險關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)困難，頻繁流動的農(nóng)民工往往只能選擇退保。在農(nóng)民工聚集的廣東省，農(nóng)民工退保率長期保持在95%以上，東莞市社保部門60%的工作是為農(nóng)民工辦理退保手續(xù)2；2008年1月份，蘇州市也有600多萬民工辦理了退保3。2001年勞動和社會保障部的20號文件關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知是退保的主要依據(jù)，該文件規(guī)定，“參加養(yǎng)老保險的農(nóng)民合同制職工，在與企業(yè)終止或解除勞動關(guān)系后，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)保留其養(yǎng)老保險關(guān)系，保管其個人賬戶并計息，凡重新就業(yè)的，應接續(xù)或轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險關(guān)系；也可按照省級政府的規(guī)定，根據(jù)農(nóng)民合同制職工本人申請，將其個人賬戶個人繳費部分一次性支付給本人，同時終止養(yǎng)老保險關(guān)系，凡重新就業(yè)的，應重新參加養(yǎng)老保險”。退保困境的產(chǎn)生正是源于這一制度安排。相比之下，上海市首創(chuàng)的綜合保險模式，由于借助商業(yè)保險公司的管理平臺和信息網(wǎng)絡，很好地解決了農(nóng)民工養(yǎng)老保險跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)的問題。但這一交由商業(yè)保險公司運作的措施有兩點始終被質(zhì)疑，一是獨立于現(xiàn)有的社會保障體制之外，不能發(fā)揮其與社會保險的調(diào)劑、補充和統(tǒng)籌功能；二是政府對綜合保險不承擔托底責任，當保險資金出現(xiàn)危機時，責任完全由保險公司和個人承擔，而保險公司的市場經(jīng)營風險，極有可能會完全由屬于弱勢群體的參保者承擔4。因此，游離于整體的社會保障體制之外、不具備社會保險統(tǒng)籌共濟功能的綜合保險模式也難以成為解決退保難題的有效方案。二農(nóng)民工退保浪潮背后的作用機制是什么?為何被視為農(nóng)民工權(quán)益保障的重要舉措?yún)s遭到了農(nóng)民工的冷遇和放棄?農(nóng)民工的高流動性為何在養(yǎng)老保險的政策設(shè)計中被簡單化地處理為“退?！?答案正如學界所一致認定的那樣，造成農(nóng)民工養(yǎng)老保險無法轉(zhuǎn)移接續(xù)的關(guān)鍵在于各地方政府尤其是發(fā)達地區(qū)政府的地方利益保護主義，在現(xiàn)有的政策設(shè)計中，將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險體制內(nèi)，對發(fā)達地區(qū)而言是利益極大的。因此，于建嶸尖銳地指出，正是由于制度的制定者和執(zhí)行者普遍持有的地方保護主義和對農(nóng)民工的歧視，在有意識地維護著現(xiàn)有養(yǎng)老保險無法轉(zhuǎn)移接續(xù)的缺陷。農(nóng)民工發(fā)生跨地區(qū)流動時，盡管現(xiàn)行政策對養(yǎng)老保險關(guān)系的處理有“轉(zhuǎn)移接續(xù)”和“退?！眱煞N選擇，但一些地方政府在具體執(zhí)行中，都試圖通過各種方式占有以農(nóng)民工參保名義征繳到的巨額保險費，因此，要么鼓勵農(nóng)民工退保；要么不告知利弊，就干脆將政策解釋為“解除勞動合同必須退保”。地方政府與農(nóng)民工爭利，導致農(nóng)民工的保障待遇得不到保障，“制度上的福利”演變?yōu)椤皩嶋H上的負擔”5。身為弱勢群體的農(nóng)民工，面對這樣的養(yǎng)老保險，唯一能做的就是用腳投票，在無奈中被迫退保，放棄權(quán)益。有關(guān)資料為上述觀點提供了有力的佐證。1998年，廣東省養(yǎng)老保險參保人數(shù)僅僅不到600萬人；在出臺了將農(nóng)民工“納入”的政策后，參保人數(shù)急劇增加，到2004年增長到將近1600萬人，6年中增加了167%，約占