社會其它相關論文-創(chuàng)新型城市評價指標體系及標準研究.docVIP

社會其它相關論文-創(chuàng)新型城市評價指標體系及標準研究作者：盧小珠盧寧寧鄒繼業(yè)趙選忠摘要建立創(chuàng)新型城市評價指標體系和評價標準是評價一個城市創(chuàng)新能力最基本的前提，而目前國內外關于區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系的研究成果大多是理論推斷，缺乏實用價值。為使創(chuàng)新型城市具有可衡量性，文章總結了現有區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系，根據科學性、系統性、可操作性、動態(tài)連續(xù)性和簡明扼要性等原則，將區(qū)城創(chuàng)新能力評價內容分為人才資源、物質基礎和創(chuàng)新成果三大部分48項指標；根據國內先進城市在相關指標上達到的水平，提出了未來五年中國創(chuàng)新型城市應達到的標準。關鍵詞創(chuàng)新型城市；評價指標體系；評價標準；研究創(chuàng)新是科學發(fā)展的靈魂，是技術革命的生命。自從黨的十六大提出要把增強自主創(chuàng)新能力、大力開發(fā)具有自主知識產權的關鍵技術和核心技術作為國家的發(fā)展戰(zhàn)略后，創(chuàng)新不僅成為國家的發(fā)展戰(zhàn)略，而且也是我國許多地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，許多城市都把構建創(chuàng)新型城市作為“十一五”的發(fā)展目標和戰(zhàn)略選擇。但是，什么是創(chuàng)新型城市?創(chuàng)新型城市的衡量標準是什么?達到什么水準可以稱為創(chuàng)新型城市?卻沒有統一的標準。理論界研究的評價指標體系各異，各個城市在制定目標時各有各的內容和標準。這不僅使將來是否實現創(chuàng)新型城市無從評價，而且使構建創(chuàng)新型城市成為隨意性很大的空間。為使創(chuàng)新型城市具有可衡量性，本文試圖就創(chuàng)新型城市評價指標體系及標準作些力所能及的探討。一、創(chuàng)新型城市評價指標體系所謂創(chuàng)新型城市評價指標體系即評價的內容，也就是從哪些方面來衡量一個城市是否進入創(chuàng)新型社會。建立創(chuàng)新型城市評價指標體系是評價一個城市創(chuàng)新能力最基本的前提。由于評價的對象不同，目前創(chuàng)新型社會評價指標有兩類：一類是對國家的評價，另一類是對區(qū)域的評價。根據我們收集到的資料，目前國際上公認的衡量創(chuàng)新型社會的標準只有對國家的而沒有對區(qū)域的。區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系雖然有多種，但沒有公認的。國際公認的創(chuàng)新型國家衡量標準比較簡單，只有四條：(1)創(chuàng)新綜合指數明顯高于其他國家，科技進步貢獻率在70以上；(2)研發(fā)投入占GDP的比例一般在2以上；(3)對外技術依存度指標一般在30以下；(4)獲得的三方專利(美國、歐洲和日本授權的專利)數占世界專利總量的絕大多數。目前世界上公認的創(chuàng)新型國家有20個左右，包括美國、日本、芬蘭、韓國等。主要依附發(fā)達國家的資本、市場和技術而發(fā)展的國家(如拉美的巴西、阿根廷)，或依靠自身豐富的自然資源增加國民財富的國家(如中東的沙特阿拉伯、科威特)，都稱不上創(chuàng)新型國家。區(qū)域創(chuàng)新能力是一個地區(qū)的新知識和新技術生產能力以及將這些新知識和新技術轉化為新產品、新工藝、新服務的能力。區(qū)域創(chuàng)新能力評價是近年來才出現的新研究領域，評價指標及方法眾多。由于區(qū)域的社會功能與能力不同于國家，因此，衡量國家創(chuàng)新能力的標準不能簡單地用來衡量一個地區(qū)。由于城市創(chuàng)新能力實際也是區(qū)域創(chuàng)新能力問題，因此，本文認為，研究城市創(chuàng)新能力評價指標體系實際上也是研究區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系問題。如何評價區(qū)域創(chuàng)新能力是一個較難的課題。因為評價的角度不同，選擇的指標體系不同，會得出不同的結論。由美國哈佛大學MPorter教授和MIT的sStern教授聯合研究的創(chuàng)新指標，對中國研究區(qū)域創(chuàng)新問題的學者有重要影響。該指標體系研究者認為，國家創(chuàng)新能力取決于共有創(chuàng)新基礎設施的強度、支持創(chuàng)新集群的環(huán)境條件以及兩者互動聯系的強度。其中創(chuàng)新基礎設施包括：在研究開發(fā)中的人力資源、投資于研究開發(fā)的財力資源、對國際投資的開放度、知識產權的保護水平、教育投資水平和人均國民生產總值。支持創(chuàng)新集群相關的環(huán)境條件有：產業(yè)研究開發(fā)投資的強度；基礎設施和產業(yè)集群兩者聯系、大學研究開發(fā)的水平等。這些思想對中國區(qū)域創(chuàng)新研究者有重要影響，在中國學者提出的區(qū)域創(chuàng)新評價指標體系中都可以找到痕跡。目前國內關于區(qū)域創(chuàng)新能力的評價指標體系有如下幾種類型：(1)從投人一產出的角度出發(fā)，將區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標分解為科技創(chuàng)新基礎、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新成果(或產出)等。如胡琴所作的湖北省區(qū)域科技創(chuàng)新能力綜合評價及研究(武漢理工大學學報2003年第1期)，將區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標分為：科技進步技術基礎、科技活動投入、科技活動產出、科技進步對經濟社會發(fā)展的貢獻等四大類共26個指標。魯志國、劉志雄的區(qū)域創(chuàng)新能力的多層次模糊綜合評價(創(chuàng)新2004年第8期)，將區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標分為：技術創(chuàng)新基礎資源實力、技術創(chuàng)新投入能力、區(qū)域政策和管理水平、技術創(chuàng)新產出能力等四大類共24個指標。(2)從區(qū)域創(chuàng)新系統功能的角度出發(fā)，認為區(qū)域創(chuàng)新能力由知識創(chuàng)造能力、知識傳播能力和知識應用能力構成。如山東理工大學高厚禮的區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系與方法一文，將區(qū)域創(chuàng)新能力分為知識與技術生產能力、知識的應用與轉化能力、開放吸納能力等三大類別共57個指標。王國貞所做的河北省區(qū)域技術創(chuàng)新能力評價研究(河北科技大學學報2005年第3期)，將區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標分為：知識生產能力、知識擴散能力、企業(yè)技術創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新效益等五大類別，共31個指標。柳卸林、胡志堅的中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布及其成因將區(qū)域創(chuàng)新能力的構成要素分為：知識創(chuàng)造能力、知識流動能力、企業(yè)的技術創(chuàng)新能力、技術創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新的經濟績效等五大類共23個指標。(3)從區(qū)域創(chuàng)新系統的構成要素出發(fā)，將區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標分為信息能力、技術能力、組織能力和制度能力。如鄭伯紅、彭際作的我國區(qū)域創(chuàng)新能力差異實證研究(邵陽學院學報2003年第2期)，將創(chuàng)新能力的構成要素分為：區(qū)域綜合經濟實力、人力資源及潛力、科學技術資源及潛力、企業(yè)創(chuàng)新能力、信息化水平與條件、區(qū)域管理水平等六大類共23個指標。羅守貴、甄峰的區(qū)域創(chuàng)新能力評價(南京經濟學院學報2000年第3期)，將區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標分為：區(qū)域綜合實力、教育資源與潛力、科學技術資源與潛力、企業(yè)創(chuàng)新能力、信息條件、區(qū)域政策與管理水平等六大類共52個指標。范柏乃等的城市技術創(chuàng)新能力評價指標篩選方法研究(科學學研究2002年第6期)，將創(chuàng)新能力分解為：技術創(chuàng)新投入能力、技術創(chuàng)新配置能力、技術創(chuàng)新支撐能力、技術創(chuàng)新管理能力、技術創(chuàng)新產出能力等五大類共20個指標。當然，上述三種分類不是絕對的，三種之間又有不同程度的交叉關系。筆者在研究廣西柳州市創(chuàng)新能力相關問題的過程中發(fā)現：目前國內外關于區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系的研究更多的是理論成果，而不是具有實用價值的評價指標體系。依據是：雖然目前已發(fā)表的區(qū)域創(chuàng)新評價指標有許多評價項目是必要的，如人文環(huán)境、政府政策支持和金融支持等，但從數據采集的角度看，有的學者提出的衡量指標是很難收集到數據的。如留住國內科學家和工程師能力，國內購買的技術先進性和創(chuàng)新壓力，產業(yè)群的普遍性和深度，研究機構，大學與企業(yè)之間的合作，對外技術依存度，對國際投資的開放度，知識產權的保護水平，支持創(chuàng)新的相關環(huán)境條件等項目，無法用具體的數據來表示。雖然有人用他們研究的指標體系對某些區(qū)域的創(chuàng)新能力作出過評價，但至今為止，發(fā)表這些成果的研究者們既沒有就這些項目提供具體的衡量指標(如留住國內科學家和工程師能力、國內購買的技術先進性和創(chuàng)新壓力、產業(yè)群的普遍性和深度用什么指標來表示)；也沒有公布過他們評價這些城市的具體依據。因此，筆者也一直懷疑他們對這些城市評價結論的可靠性。評價指標體系研究的目的不是為了作理論探討而是為了用于評價的。沒有實用價值的評價指標體系是沒有完成的研究成果，難以量化的指標和難以收集到充分資料的指標是沒有實用價值的指標。為使評價指標更具有實用價值，筆者認為在區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標的選取上，除了遵守科學性、系統性、可操作性、動態(tài)連續(xù)性和簡明扼要性等一般原則外，還應堅持