社會其它相關(guān)論文-參照群體下流動兒童的身份意識及成因.doc

社會其它相關(guān)論文-參照群體下流動兒童的身份意識及成因摘要：在回顧身份意識相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，利用南京某民工學(xué)校的實(shí)地調(diào)查資料，力圖勾勒在不同參照群體下流動兒童身份意識的可能架構(gòu)，并進(jìn)一步探討其影響因素。分析發(fā)現(xiàn)，流動兒童的身份意識是在內(nèi)外部因素交互作用下建構(gòu)而成的，外部因素包括制度衍生的群體差別、外群體的態(tài)度與行為，內(nèi)部因素包括刻板印象的內(nèi)化與強(qiáng)化以及提高自尊的動機(jī)驅(qū)使。關(guān)鍵詞：流動兒童；參照群體；身份意識；影響因素Abstract：Basedonareviewofidentityconsciousnesstheories，thispaperattemptstogiveanaccountofthefloatingchildrensidentityconsciousnessindifferentreferencegroupsbyinvestigatingaNanjingschoolforfloatinglaborschildren.Theanalysisshowsthattheidentityconsciousnessoffloatingchildrenisconstructedontheinteractionofinternalandexternalfactors.Theexternalfactorsincludegroupdifferencesderivedfromthesystem，theattitudesandbehaviorsoftheoutgroup；theinternalfactorsincludeinternalizationandstrengtheningofthestereotypeandmotive-driveforincreasingself-esteem.Keywords：floatingchildren；referencegroup；identityconsciousness；influencingfactors一、引言20世紀(jì)90年代以來，越來越多的流動農(nóng)民不再以“單槍匹馬”而是以“拖家?guī)Э凇钡姆绞竭M(jìn)入城市務(wù)工或經(jīng)商，家庭化、移民定居趨勢逐步擴(kuò)大，而該群體中兒童所占比例也在逐年增加?！拔迤铡睌?shù)據(jù)顯示，占流動人口總數(shù)13.78%的流動兒童已達(dá)1410萬，其中農(nóng)業(yè)戶口占到70.9%。同時，對于居住時間的分析發(fā)現(xiàn)，流動兒童在流入地城市的居住屬于“長期居住”而非“短暫停留”1，流動兒童已逐漸成為新生的流動大軍。對新生流動大軍的關(guān)注主要集中于教育權(quán)的平等獲得、民工子弟學(xué)校的合法性等。筆者認(rèn)為，這些問題可以通過諸如政策、資金等人為方式逐步予以解決，目前更需我們深入思考的問題是，流動兒童今后將在哪里生活?如果說年長的流動農(nóng)民出于“生活預(yù)期”、“生命周期”等制度性或客觀性因素而將返回農(nóng)村2，那么，對于既沒有鄉(xiāng)土社會生活記憶，又沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的流動兒童來說，會像父輩一樣“葉落歸根”嗎?若返回故土，等待他們的將是什么?若定居城市，他們又將如何看待自己在城市中所扮演的角色?能夠順利地融入城市社會嗎?若不能，會不會產(chǎn)生類似第一代中較為年輕的新生代的“問題民工”呢?基于上述疑問，需對流動兒童的身份意識予以高度關(guān)注，因為不同的身份意識可能形成與城市社會不同性質(zhì)的互動。若流動兒童認(rèn)定自己同城市兒童具有較高的同質(zhì)性，其可能會更傾向于積極主動地融入城市社會；而認(rèn)為自己仍是鄉(xiāng)土社會成員時，可能只將城市社會作為“寄居地”，甚至?xí)懦膺@種融入。此外，如果流動兒童感知到城市居民的否定性評價，可能會對其心理造成巨大傷害，進(jìn)而影響其與城市社會關(guān)系的思考及行為取向。二、身份意識的研究所謂身份意識，也可稱為社會認(rèn)同，是個體對自身在社會結(jié)構(gòu)中位置的一種感知。社會認(rèn)同論者認(rèn)為，對社會行為的解釋不能單從個體心理中尋求答案，還需研究人們是如何構(gòu)建自己和他人的身份3。最經(jīng)典的定義來自1978年泰弗爾的觀點(diǎn)：社會認(rèn)同是一個人自我概念的一部分，它來自于對他在一個社會群體(或許多群體)中成員身份的知識，連同與那種成員身份有關(guān)的價值和情感方面的意義4。身份意識產(chǎn)生的一個必要前提是“我群體”與“他群體”的存在，沒有“他群”意識也就沒有“我群”意識的產(chǎn)生。只有當(dāng)兩群體間發(fā)生直接或間接的互動并感覺到彼此間存在一定差異時，身份意識才會凸現(xiàn)。換句話說，身份意識是處于群際交往的場景中的個體如何給予自己定位5。默頓認(rèn)為，相同的客觀社會經(jīng)濟(jì)地位并不必然形成共同的身份意識并采取一致行為，是否能產(chǎn)生共同意識和行動還取決于各自所選擇的參照群體是否一致6385-444。這樣，通過內(nèi)、外群體特征的比較，個人能夠獲得有關(guān)自己群體地位與價值的理解。按照皮亞杰所劃分的形式運(yùn)算階段，處于青春期早期的流動兒童，已經(jīng)能夠脫離具體的物或情境用符號進(jìn)行抽象思維，同時主觀世界開始逐步建構(gòu)，形成自我意識的第二次飛躍7。因此，對于生活在城市空間的流動兒童來說，他們能夠接觸到不同的社會環(huán)境與社會群體，并借助更多的參照系來審視自己的身份意識。在此，我們將試圖勾勒出流動兒童在不同群際比較中身份意識的可能框架，并進(jìn)一步分析其影響因素。三、不同參照群體下的身份意識本文所用資料來源于第二作者在南京市H民工學(xué)校初二學(xué)生所進(jìn)行的為期13周的義教活動。在此過程中，作者以“我的”半命題作文形式收集相關(guān)信息，根據(jù)作文內(nèi)容和平日觀察，選擇較為典型的學(xué)生進(jìn)行深入觀察與訪談，并與學(xué)校老師進(jìn)行多次交流，在義教結(jié)束時進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷中選擇民工學(xué)校的流動兒童、公立學(xué)校的流動兒童、城市兒童作為調(diào)查對象可能的參照群體，詢問他們感覺與這三個群體“一樣”還是“不一樣”及原因。由于問卷是課堂講解作答，當(dāng)場收回，因此所獲得的69份問卷全部有效，分析結(jié)果見表1，其中筆者根據(jù)實(shí)際填寫內(nèi)容對“原因”部分進(jìn)行了整理分類?？傮w來看，當(dāng)依次與其他民工學(xué)校流動兒童、公立學(xué)校流動兒童、城市兒童相比時，選擇“一樣”的比例分別為48.5%、20.3%、16.7%，呈遞減趨勢；選擇“不一樣”的比例分別為19.9%、36.2%、45.5%，呈遞增趨勢?？梢姡{(diào)查對象更多的將民工學(xué)校的流動兒童作為內(nèi)群體，而視城市兒童為差別最大的外群體。另外，值得注意的是，三種比較中回答“不知道”較為穩(wěn)定且比例較高，各為32.4%、43.5%、37.9%，可見占到三分之一的調(diào)查對象對其隸屬群體或理想中的群體認(rèn)知處于模糊狀態(tài)。1.與民工學(xué)校的流動兒童比較與民工學(xué)校其他流動兒童比較時，更多地表現(xiàn)為社會性特征，即他們中有36.4%認(rèn)為都是外地人，27.3%認(rèn)為都是農(nóng)民工子女。前者更多體現(xiàn)的是地域趨同，后者則凸顯制度身份，二者所依據(jù)的都是其家庭或父母所具有的特征。然而，分析“不一樣”的原因時，則很難找出共同點(diǎn)，筆者將其較牽強(qiáng)地分為性格、學(xué)習(xí)、語言、家庭，可見顯現(xiàn)更多的是調(diào)查對象自身的個體特征?？梢姡青l(xiāng)二元體制下所形成的社會特征成為流動兒童與其他本群體成員(其他民工學(xué)校的流動兒童)進(jìn)行比較的依據(jù)，這在深度訪談中也有所表現(xiàn)：問：你感覺和他們(民工學(xué)校的流動兒童)是一樣的嗎?答：是的，有的時候就是因為感覺是一樣的，所以感覺和他們吵架很害怕。問：是不是感覺連他們都處不來，覺得很孤單?答：是的。(情緒很低落)當(dāng)流動兒童與其認(rèn)為的本群體成員，發(fā)生摩擦?xí)r，會有孤立無緣的感覺。訪談還發(fā)現(xiàn)，很多流動兒童雖沒有與城市居民有實(shí)質(zhì)性的接觸，但卻形成較為一致的刻板印象，認(rèn)為他們必定會歧視自己，這也是由于將自己視為外來人群體的組成部分，從而內(nèi)化了其他群體成員的感受。2.與公辦學(xué)校的流動兒童比較以公辦學(xué)校的流動兒童為參照群體時，則發(fā)現(xiàn)其描述共性的標(biāo)準(zhǔn)有所變化，雖然仍有57.1的流動兒童是在制度派生出的社會特征中找尋共性標(biāo)準(zhǔn)，但另有35.7%將相對包容性更強(qiáng)的社會性特征即“都是學(xué)生”作為共性標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在“