社會(huì)其它相關(guān)論文-和諧社會(huì)構(gòu)建視角下收入分配的矛盾與均衡.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-和諧社會(huì)構(gòu)建視角下收入分配的矛盾與均衡內(nèi)容摘要：我國(guó)社會(huì)總體上是和諧的，但也存在一些影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題，在這些矛盾和問(wèn)題中，收入分配問(wèn)題尤為突出。本文對(duì)影響我國(guó)和諧社會(huì)構(gòu)建的收入分配不公問(wèn)題及其產(chǎn)生根源進(jìn)行了探析，并針對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提出了均衡收入分配的相應(yīng)對(duì)策。關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)收入分配矛盾均衡收入分配差距不斷擴(kuò)大已成為近年來(lái)社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)話題。亞洲“四小龍”的成功與“拉美化”道路的失敗給我們以深刻啟示：解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的收入分配問(wèn)題將直接關(guān)系到現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。收入分配制度的改革可以說(shuō)是新時(shí)期堅(jiān)持改革不動(dòng)搖的一個(gè)切入點(diǎn)，梳理和明確當(dāng)前關(guān)于收入分配領(lǐng)域存在的一些問(wèn)題及其癥結(jié)，采取相應(yīng)的舉措，更好地均衡收入分配，有利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。當(dāng)前我國(guó)收入分配不均衡的表現(xiàn)當(dāng)前，我國(guó)居民收入分配領(lǐng)域中存在的主要問(wèn)題是：收入分配不公和居民收入差距擴(kuò)大。收入分配不公主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：勞動(dòng)者的所得與其付出的勞動(dòng)極不相稱，資本收益過(guò)高，勞動(dòng)收益過(guò)低，存在著事實(shí)上的“資本霸權(quán)”；權(quán)力資本化現(xiàn)象嚴(yán)重，存在著權(quán)力與資本相勾結(jié)，共同侵吞社會(huì)公共財(cái)富的現(xiàn)象；再分配政策不合理，導(dǎo)致普通勞動(dòng)者在收入分配過(guò)程中處于不利地位。居民收入差距擴(kuò)大的具體表現(xiàn)為：居民總體收入差距持續(xù)擴(kuò)大。這可以通過(guò)基尼系數(shù)來(lái)反映。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)在0.2以下表示收入分配處于高度平均狀態(tài)，0.20.3之間表示比較平均，0.30.4之間表示較為合理，0.40.5之間表示差距較大，0.5以上說(shuō)明收入差距相當(dāng)懸殊。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的基尼系數(shù)在改革開(kāi)放前為0.18，目前，我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)上升到0.47（有的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家估計(jì)還要超過(guò)此數(shù)）。這一數(shù)字已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4，不但高于世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家，而且高于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。城鄉(xiāng)居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距在逐年擴(kuò)大，農(nóng)民增收難，農(nóng)村各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，如基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)保障事業(yè)投入不足，嚴(yán)重滯后于城市發(fā)展，已經(jīng)阻礙了小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“三農(nóng)”問(wèn)題一直是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中無(wú)法規(guī)避的大問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比例，1978年為2.37:1，1985年縮小為1.72:1，1997年又回升到2.47:1，2006年進(jìn)一步擴(kuò)大到3.28:1。如果把農(nóng)村居民收入中常被高估的水分?jǐn)D掉，把城鎮(zhèn)居民享有的隱性和優(yōu)惠折算成收入，那么，城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距比可能是6:1。國(guó)際勞工組織發(fā)表的1995年36個(gè)國(guó)家的資料表明，城鄉(xiāng)居民收入比一般為1.5:1，超過(guò)2:1的國(guó)家只有3個(gè)，而我國(guó)則是這三個(gè)國(guó)家之一。行業(yè)收入差距日益擴(kuò)大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2003年，全國(guó)職工平均年工資為14040元，其中，非壟斷行業(yè)職工工資為6969元，電力、煤氣、水等壟斷行業(yè)是18752元，而金融業(yè)職工工資高達(dá)22457元，其中，證券業(yè)達(dá)4.26萬(wàn)元，為非壟斷行業(yè)的6.1倍。而且近五年來(lái)，這種行業(yè)收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。地區(qū)收入差距不斷擴(kuò)大。當(dāng)前收入分配的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差別是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出矛盾。2003年，東部11省市人均GDP達(dá)1600美元，而西部12省區(qū)市僅為650美元。從全國(guó)來(lái)看，東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)階梯型下降趨勢(shì)。以個(gè)人為例，2005年全國(guó)農(nóng)民人均純收入3255元，東部、中部、西部分別為5123元、2815元、2508元；城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配的收入是10493元，東部、中部、西部分別為13375元、8809元、8783元，東西差距顯著。當(dāng)前我國(guó)收入分配不均衡的根源（一）必然結(jié)果：市場(chǎng)化改革在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)實(shí)行的是平均主義的分配方式，不分效益高低，不分貢獻(xiàn)大小，都是單一的分配標(biāo)準(zhǔn)。這種經(jīng)濟(jì)體制和分配方式注重了社會(huì)公平，卻挫傷了廣大勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效益低下和共同貧窮。十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)實(shí)行了改革開(kāi)放。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，打破了傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，收入分配不再僅僅局限于按勞分配，而是實(shí)行以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，讓一部分人先富起來(lái)，這就意味著必然會(huì)出現(xiàn)分配收入的差距。（二）內(nèi)在動(dòng)因：堅(jiān)持效率優(yōu)先原則我國(guó)提出效率優(yōu)先、兼顧公平的分配原則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在經(jīng)濟(jì)生活中起著越來(lái)越重要的作用，以價(jià)值規(guī)律為基本內(nèi)容的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，本身就具有收入差距擴(kuò)大的內(nèi)在動(dòng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體追求的目標(biāo)是利益最大化，而實(shí)行利益最大化的主要經(jīng)濟(jì)手段就是按照市場(chǎng)原則和生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)獲取收入，讓貢獻(xiàn)大的人得到高收入，從而刺激一部分人勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)的積極性，通過(guò)合法勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)，走上了致富的道路，這是積極的、合理的。（三）經(jīng)濟(jì)根源：就業(yè)機(jī)會(huì)不足導(dǎo)致市場(chǎng)供求力量失衡在勞動(dòng)力基本權(quán)益缺少法律和政策保護(hù)下，在勞動(dòng)力沒(méi)有能夠代表自己利益的情況下，勞動(dòng)力的相對(duì)不利地位會(huì)更加凸顯。在與單個(gè)而又分散的勞動(dòng)力對(duì)抗中，資本會(huì)顯示出強(qiáng)勢(shì)的力量，這在很大程度上會(huì)影響到勞動(dòng)力與資本的分配關(guān)系。在我國(guó)農(nóng)村大量過(guò)剩勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)就業(yè)收入非常低下的情況下，他們?cè)诔擎?zhèn)務(wù)工的機(jī)會(huì)成本是非常低的，而務(wù)工所帶來(lái)的收入對(duì)于改善生活狀況變得尤為重要。為了家庭幸福，為了子女的未來(lái)，在資本面前“忍辱負(fù)重”也就成為一種無(wú)奈的選擇。（四）體制根源：再分配調(diào)節(jié)不力再分配調(diào)節(jié)不力表現(xiàn)在：對(duì)高收入者調(diào)節(jié)不力，當(dāng)前居民收入方式日趨多元化，政府未能根據(jù)實(shí)際情況變化建立有效的收入監(jiān)督及控制體系；對(duì)低收入階層缺乏有效保護(hù)，總體投入不足，財(cái)政分灶吃飯與社會(huì)事務(wù)分級(jí)管理也使貧困地區(qū)低收入保護(hù)更顯乏力和無(wú)助，某些形式的轉(zhuǎn)移支付明顯向高收入者傾斜。（五）文化根源：道德分配道德分配，即“三次分配”缺位。美國(guó)貧富差距同樣嚴(yán)重，但美國(guó)富裕階層每年向公益慈善組織捐助，占到了美國(guó)GDP的9。我國(guó)的道德分配嚴(yán)重缺位，據(jù)有關(guān)資料顯示，國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)，99的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有參加過(guò)捐贈(zèng)。雖然改革開(kāi)放以來(lái)，政府對(duì)各類困難的群體在政策上、資金上有所傾斜，但光靠政府的力量還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，富豪慈善家們?cè)谌宋木窦?lì)下的慷慨解囊十分必要。解決我國(guó)收入分配不均衡問(wèn)題的對(duì)策合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)要求。推進(jìn)收入分配制度改革，進(jìn)一步理順?lè)峙潢P(guān)系，完善分配制度，著力提高低收入者的收入水平，擴(kuò)大中等收入者的比重，有效調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)，已勢(shì)在必行。根據(jù)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，要逐步建立平等的居民收入分配格局。（一）完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，規(guī)范初次分配秩序不規(guī)范的分配秩序不僅損害效率，而且損害公平，因此，要充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，逐步建立起較完善的市場(chǎng)體制，充分保證個(gè)人自由創(chuàng)新能力的發(fā)揮，這是實(shí)現(xiàn)收入分配公正的前提。同時(shí)，規(guī)范的市場(chǎng)秩序也能夠限制和約束由于制度建設(shè)滯后而造成的不合理收入。因?yàn)榱己玫氖袌?chǎng)制度會(huì)大大增加交易的透明度，降低交易成本，規(guī)范經(jīng)濟(jì)人的行為，這對(duì)于壟斷定價(jià)、政府尋租、市場(chǎng)欺詐等，都會(huì)具有極強(qiáng)的約束力。進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，規(guī)范分配秩序，調(diào)節(jié)不合理的分配行為，打擊非法收入，通過(guò)規(guī)范分配秩序既可以提高效率，同時(shí)也可以保證公平。（二）徹底