社會其它相關(guān)論文-淺論我國政府社會性管制的整體改革.docVIP

社會其它相關(guān)論文-淺論我國政府社會性管制的整體改革論文關(guān)鍵詞：政府干預(yù)社會性管制整體改革論文提要：政府社會性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。為此，必須完善會性管制的法律體系，健全社會性管制的行為主體，設(shè)置社會性管制的合理目標(biāo)，構(gòu)建“適度型”社會性管制式，綜合運(yùn)用強(qiáng)制型和激勵型管制方法，強(qiáng)化安全、健康、環(huán)境管制，實(shí)現(xiàn)對管制者的有效管制。政府管制也稱為政府規(guī)制，是市場經(jīng)濟(jì)條件下國家干預(yù)政策的重要組成部分是政府為實(shí)現(xiàn)一定的公共政策目標(biāo)，由具有法律地位的政府管制機(jī)構(gòu)，依照一定的法律法規(guī)對被管制者所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。政府管制按管制性質(zhì)和內(nèi)容一般可分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會性管制兩大類。經(jīng)濟(jì)性管制“主要是指政府對企業(yè)在價格、產(chǎn)量、進(jìn)入和退出等方面的決策進(jìn)行限制。”會性管制是指為保障全體公民的安全、健康、衛(wèi)生和防止公害、保護(hù)環(huán)境及確保教育、文化等社會福利而對社會經(jīng)濟(jì)主體各種特定行為進(jìn)行規(guī)范和限制的政府干預(yù)。政府管制體制改革是政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)合點(diǎn)而社會性管制改革又是管制革的一大重點(diǎn)。目前我國政府社會性管制改革明顯滯后，社會性管制本身存在不少嚴(yán)重問題。當(dāng)前我國日益加劇的環(huán)境污染問題，禁而不止的煤礦礦難問題，層出不窮的假酒、假藥和有毒食品問題等的存在，反映了我國政府社會性管制職能的缺失和社會性管制能力的不足，不利于社會主義和諧社會的建設(shè)。構(gòu)建和諧社會要求政府轉(zhuǎn)變以GDP為中心、片面追求經(jīng)濟(jì)增長速度的傳統(tǒng)做法。把注意力更多地轉(zhuǎn)移到解決國民健康、環(huán)境保護(hù)、社會公平等基本問題上來，這些問題都屬于政府社會性管制職能的范疇。這就迫切要求我們加快政府社會性管制改革步伐，完善社會性管制職能政府社會性管制改革事關(guān)重大，涉及面廣，情況復(fù)雜，必須統(tǒng)籌安排，整體推進(jìn)。在和諧社會構(gòu)建背景下我國政府社會性管制的整體改革，應(yīng)從以下七個方面協(xié)調(diào)推進(jìn)。一、完善政府社會性管制的法律體系政府社會性管制必須以相關(guān)的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，法律體系的健全與否直接決定著政府社會性管制職能的有效性。改革開放以來，我國相繼頒布了一系列針對健康、環(huán)境、安全、教育、文化等領(lǐng)域的社會性管制法律，如中華人民共和國藥品管理法、中華人民共和國大氣污染防治法、中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法、中華人民共和國安全生產(chǎn)法等。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過30年的發(fā)展我國已經(jīng)初步形成了涵蓋健康衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害防治、文化教育等各方面內(nèi)容的政府社會性管制法律體系。然而，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，還是從政府社會性管制職能的現(xiàn)實(shí)需要上看，我國政府社會性管制的法律體系還很不完善，與社會性管制的廣泛性、深人性和重要性不相適應(yīng)。因此，必須堅(jiān)持修法與立法并重，細(xì)化相關(guān)法律條文，建構(gòu)系統(tǒng)規(guī)范的法律法規(guī)群體，增強(qiáng)法律的懲處力度和可操作性以完善我國政府社會性管制的法律體系。完善政府社會性管制的法律體系還有利于增進(jìn)政府管制的合法性?！昂戏ㄐ砸馕吨瑢τ谀撤N要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說，有著一些好的根據(jù)。一個合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。”就是說，“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值。”皖善政府社會性管制的法律體系，依法規(guī)范政府在配置社會資源、控制市場沖突、維護(hù)公共秩序、增進(jìn)社會福利等方面的職能和行為，從而維持和強(qiáng)化社會成員對政府社會性管制的認(rèn)同和支持，這意味著政府管制合法性基礎(chǔ)的鞏固。因?yàn)椤昂戏ㄐ缘幕A(chǔ)是同意”即社會公眾認(rèn)為政府的管理是合法的和公正的。如果“缺乏同意，政府就只能依靠高壓手段?！倍?、健全社會性管制的行為主體管制行為主體狀況直接決定著社會性管制水平。要完善社會性管制職能，必須健全其行為主體。第一，構(gòu)建新的社會性管制主體體系。傳統(tǒng)上，政府行政機(jī)關(guān)是唯一的管制主體，其管制內(nèi)容不分巨細(xì)、管制手段單一的特點(diǎn)已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會治理的需要。隨著社會日益復(fù)雜化，政府壓力不斷增大，必須考慮政府職能的重新定位。在這種背景下，將部分管制職能由中央政府下放給地方政府，由行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到社會中介組織，就成為一種必然的選擇。要使非政府公共組織同相應(yīng)的中央政府、地方各級政府、政府各部門一起，構(gòu)成新的具有合理分工的社會性管制主體體系。第二，解決好各管制主體之間的工作機(jī)制問題。一是合理安排各主體間的權(quán)責(zé)分工根據(jù)實(shí)際情況確定哪些管制職能由中央政府在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一履行，哪些應(yīng)下放給地方；哪些管制由行政機(jī)關(guān)保留，哪些交給其他公共組織。二是確定管制主體問的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，特別是當(dāng)管制權(quán)存在交叉時要有明確有效的協(xié)調(diào)渠道，如定期會議、聯(lián)合辦公等。第三，建立和完善各管制主體之間的分權(quán)制衡制度。在管制活動中，由于政府集準(zhǔn)立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、自由裁量權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)于一身。管制機(jī)構(gòu)問如果沒有合理的制度安排，很可能出現(xiàn)尋租現(xiàn)象，使管制者成為被管制者的俘虜使社會性管制偏離社會福利目標(biāo)。為此，可借鑒西方國家行政改革中實(shí)行的“行政三分”原則，即將社會性管制的決策、執(zhí)行和監(jiān)督三個環(huán)節(jié)由不同的部門來實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡，從而防止某一環(huán)節(jié)的偏廢或腐敗。同時，要注意解決好管制體制改革中地方和部門之間的利益之爭，維護(hù)各管制主體之間關(guān)系的和諧穩(wěn)定。三、設(shè)置社會性管制的合理目標(biāo)與其他管制手段一樣，社會性管制也存在一定的負(fù)面因素：一是管制方法。在社會性管制中，政府多是通過命令和控制來直接配置資源這導(dǎo)致社會性管制容易嚴(yán)重干預(yù)被管制企業(yè)的運(yùn)行乃至影響到企業(yè)的微觀管理。二是管制成本。實(shí)踐中，社會性管制往往是以具有貨幣價值的產(chǎn)品為代價(成本)，來增加不具有貨幣價值的產(chǎn)品(收益)。比如法律強(qiáng)制要求更清潔的空氣和更安全的工作環(huán)境，這必然會提高企業(yè)活動的私人成本或降低生產(chǎn)率的增長速度。除了這些可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失之外，社會性管制更大的成本來自對企業(yè)自由意志和行為的限制，來自對一般競爭的依法限制。除了被管制方遵守管制政策需要付出成本外。政府管制本身也需要巨額成本。政府社會性管制的成本包括立法成本、司法成本和舊制度的終結(jié)成本等，其管制的綜合成本相當(dāng)高昂，并且管制越是浩繁細(xì)密，成本就越是高昂。因此。在設(shè)置社會性管制目標(biāo)時必須權(quán)衡各種關(guān)系。權(quán)衡是政府管制的核心要求。政府管制并不僅僅是盡可能地降低某種風(fēng)險的發(fā)生概率，同時還需要衡量管制過程中的資源配置效率，在資源有限的前提下，盡可能地達(dá)到政府管制的目標(biāo)。應(yīng)該尋求一種符合社會最佳利益的管制，既要考慮管制有益的一面，也要權(quán)衡管制的成本和可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)：在注重社會效益的基礎(chǔ)上，還應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)效益的要求。以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良眭運(yùn)行和社會的和諧發(fā)展。所以，社會性管制的合理目標(biāo)，應(yīng)該使環(huán)境、安全、質(zhì)量、衛(wèi)生等維持在社會可接受的水平之上。從而既實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，又達(dá)到社會福利的最大化。四、構(gòu)建“適度型”社會性管制模式在我國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時期同時面對著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代“全面管理”、“過度管制”、“管制主宰”的遺留影響和市場經(jīng)濟(jì)帶來的新問題(既包括由市場機(jī)制本身缺陷所造成的市場失靈，也包括由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的配套制度、機(jī)制暫時缺失所造成的市場失靈)。因此，如何在“市場失靈”與“管制失靈”的雙重困境中確定管制改革的總體目標(biāo)模式，顯得尤為重要。確定社會性管制改革的總體目標(biāo)模式，就是要在加強(qiáng)與放松管制之間作出選擇。然而，無論是加強(qiáng)還是放松管制的做法，都無法單獨(dú)達(dá)到管制的目標(biāo)，統(tǒng)領(lǐng)社會性管制改革的方向。啤實(shí)上，兩者之間是個巨大的連續(xù)體我們要做的便是在其間選擇二者的最優(yōu)配置比例。一方面，基于對社會性管制在行政管理中重大意義的認(rèn)識，必須積極發(fā)揮其應(yīng)有作用也就是要加強(qiáng)管制；另一方面，如果管制數(shù)量浩繁巨大，內(nèi)容細(xì)致龐雜，超過維持一定監(jiān)控水平的需要，反而會抑制社會活力，阻礙社會發(fā)展，破壞社會和諧，因而必須控制管制水平或者放松管制。權(quán)衡以上兩個方面，政府社會性管制改革的總體目標(biāo)模式應(yīng)是松緊結(jié)合，構(gòu)建“適度型”管制模式，逐步完善其整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。具體而言，在某些領(lǐng)域、某些層面上適度地加強(qiáng)在其他領(lǐng)域、其他層面上溫和地放松。堅(jiān)持有所為、有所不為的原則：凡是市場可以解決的，應(yīng)當(dāng)盡量引入市場競爭機(jī)制：凡是通過中介組織、行業(yè)自律能夠解決的，政府不應(yīng)進(jìn)行干預(yù)：凡是可以通過招標(biāo)、拍賣形式進(jìn)行分配的事項(xiàng)，政府不再進(jìn)行審批。對于那些政府應(yīng)該有所管理、卻不需要管制尤其是不必審批的事項(xiàng)