社會其它相關(guān)論文-淺談我國社區(qū)服務(wù)治理模式的探討.doc

社會其它相關(guān)論文-淺談我國社區(qū)服務(wù)治理模式的探討論文關(guān)鍵詞：社區(qū)治理組織結(jié)構(gòu)制度創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)論文摘要：隨著我國政治、經(jīng)濟體制的變革及發(fā)展，我國的社區(qū)建設(shè)已經(jīng)進入到一個嶄新的階段。在新的體制下，構(gòu)建一套科學(xué)、有效的社區(qū)服務(wù)治理體系，完善系列制度，進而保證社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量和資源的合理有效利用，是我國亟待解決的問題。社區(qū)服務(wù)治理模式的建立，有利于理順社區(qū)服務(wù)各主體間的責(zé)、權(quán)、利，從而達到相互協(xié)調(diào)、共同治理的目的。一、我國城市社區(qū)治理模式的發(fā)展回顧1949年中華人民共和國成立以后，為確保新生的人民政權(quán)的鞏固和發(fā)展，有效地提取社會資源，促進經(jīng)濟盡快恢復(fù)和社會全面進步，黨和政府對舊有的基層社會組織進行徹底顛覆，廢除了國民黨時期的保甲制度，在城市社會基層組建了形式多樣的社區(qū)組織模式。1954年12月，第一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議制定并公布了城市居委會組織條例，以法律形式對居委會的性質(zhì)、任務(wù)、組織結(jié)構(gòu)、工作方法、經(jīng)費等作了具體規(guī)定。至1956年，全國各城市都建立了居民委員會，從此這一城市社會基層組織形式正式形成。然而，隨著單位制度的強化，城市社區(qū)組織的作用與單位組織體系相比便顯得越來越微不足道。社區(qū)組織(居民委員會)逐漸演變成“拾單位之遺，補單位之缺”的組織。1986年，民政部提出了開展“社區(qū)服務(wù)”的要求，在我國首次提出了“社區(qū)”這一概念。到20世紀90年代，政府有關(guān)部門借鑒國外社區(qū)發(fā)展的基本理念結(jié)合我國的實際情況提出了社區(qū)建設(shè)的思路，隨之確定了在若干城市進行試點。2000年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見(23號文件)這也是指導(dǎo)我國城市社區(qū)建設(shè)的綱領(lǐng)性文件。該文件指出：“社區(qū)建設(shè)是指在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，強化社區(qū)功能，解決社區(qū)問題，促進社區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程。”隨后，全國范圍內(nèi)的社區(qū)建設(shè)廣泛開展起來，在政府的推動和社區(qū)居民的參與下，我國城市社區(qū)建設(shè)由試點進入全面推進階段。有的學(xué)者認為，我國的社區(qū)治理模式大致經(jīng)歷了以下三個階段：政府主導(dǎo)的行政型治理模式、政府推動與社區(qū)自治相結(jié)合的合作型治理模式和社區(qū)主導(dǎo)與政府支持相結(jié)合的自治型治理模式。也有學(xué)者將這一發(fā)展過程分為兩個階段：街居制國家行政全能主義治理模式和社區(qū)制合作主義治理模式。兩種觀點都反映了我國城市社區(qū)治理的發(fā)展趨勢：社區(qū)治理的主體由政府組織擴展到社區(qū)內(nèi)的自治組織和非政府組織，政府組織通過授權(quán)和權(quán)力的下放，逐步將其承擔(dān)的社會職能讓渡給社區(qū)內(nèi)的社會組織，社區(qū)自治性逐步增強。社區(qū)組織將擁有越來越多的權(quán)利和責(zé)任，政府不再需要包辦社區(qū)建設(shè)中的各項事務(wù)。因此，在新的管理體制下構(gòu)建一套科學(xué)、有效的社區(qū)管理體系，完善系列制度，進而保證社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量和資源合理有效利用，是我國亟待解決的問題。二、我國現(xiàn)階段城市社區(qū)治理中存在的問題及中美比較分析自20世紀90年代以來，我國城市社區(qū)建設(shè)取得了很大成績，但由于“單位制”、“街居制”的慣性，城市社區(qū)建設(shè)中還存在很多問題。美國目前已形成了較為完備的社會化社區(qū)管理模式，在社區(qū)管理中，美國地方政府、社區(qū)委員會、非營利組織、社區(qū)居民定位合理，職責(zé)明確，運作規(guī)范有序，成效明顯。盡管中美兩國社會制度、政府體制和運行機制及歷史文化都有很大的差別，但其社會化社區(qū)管理模式對我國仍有借鑒意義。(一)管理部門角色和職能的越位我國社區(qū)工作從總體上看屬于“政府主導(dǎo)型”模式。其主要表現(xiàn)為：一是“政社不分”，政府承攬了許多本不該由其承擔(dān)的職能；二是仍然習(xí)慣計劃經(jīng)濟時代的做法，將非政府社會組織作為依附于政府的下屬單位，直接干預(yù)這些組織的工作。在美國，社區(qū)服務(wù)主要由社區(qū)非營利組織提供。非營利組織是不以營利為目的的組織，即除了營利性組織和政府機構(gòu)以外的一切社會組織，也稱非政府組織。社區(qū)非營利組織是致力于社會服務(wù)和管理的一種組織，是社區(qū)服務(wù)和管理的具體承擔(dān)者，與社區(qū)居民關(guān)系最為密切。非營利組織一般分為董事會、執(zhí)行總裁和雇員三個層次。董事會主要負責(zé)聘用執(zhí)行總裁，確定組織目標制定工作方案，監(jiān)督機構(gòu)運行；執(zhí)行總裁負責(zé)具體執(zhí)行董事會確定的工作方案，處理日常事務(wù)，擬定項目計劃和預(yù)算供董事會審查；開發(fā)服務(wù)項目，籌集項目資金，管理本機構(gòu)雇員，處理與各級政府和其他社區(qū)的關(guān)系。雇員是非營利組織中專職工作人員，有一定收人，但含有半志愿服務(wù)的性質(zhì)，職責(zé)是協(xié)助執(zhí)行總裁工作，處理日常事務(wù)。大量的具體工作是由志愿者承擔(dān)的。(二)管理部門角色和職能的缺位長期以來，社區(qū)建設(shè)被定位在街居，管理部門未能扮演好自己應(yīng)有的社會管理者角色。這種角色上的缺位突出地體現(xiàn)在三個方面：一是對社區(qū)總體性規(guī)劃不到位。在社區(qū)的政策制定、宏觀規(guī)劃、財政資助、組織協(xié)調(diào)等方面缺乏深人有效的研究，致使社區(qū)組織發(fā)育不全，整合社會的能力嚴重不足。二是對非政府組織的培育不到位。有些政府部門習(xí)慣于直接包辦代替社會事務(wù)，認識不到自己的職責(zé)是培育社會及其相應(yīng)的組織要素。三是對自治性組織的指導(dǎo)不到位。管理部門缺乏對社區(qū)內(nèi)各種社會組織政策上的指導(dǎo)和監(jiān)督，缺乏對這些社會組織開展社會服務(wù)的引導(dǎo)和規(guī)范。在社區(qū)管理中，美國地方政府和市長責(zé)任非常明確。地方政府的職責(zé)主要是制定社區(qū)發(fā)展政策和運作的法規(guī)，提供財政支持，監(jiān)督、考核非營利組織的運行。市長是城市的最高行政首腦，其主要職責(zé)是確保市各職能部門與社區(qū)委員會合作，提出對各社區(qū)委員會撥款建議，審核社區(qū)委員會的資金預(yù)算及其使用的合理性，負責(zé)市各職能部門指派官員參加社區(qū)服務(wù)顧問團的工作，對社區(qū)委員會提出的問題和困難給予幫助。(三)社會化社區(qū)管理程度低近年來我國在經(jīng)濟改革過程中，政府、企業(yè)都剝離出許多職能轉(zhuǎn)交給社會，大量事務(wù)都沉淀到了社區(qū)。又由于我國民間組織發(fā)育尚不成熟，承擔(dān)社會事務(wù)和服務(wù)能力有限，致使社區(qū)干部工作負擔(dān)過重。據(jù)統(tǒng)計，目前社區(qū)平均承擔(dān)100余項事務(wù)，最高的近200項。另外，社區(qū)干部福利待遇非常低，且辦公經(jīng)費不足。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，全國社區(qū)60的干部工資低于社會平均工資水平，工資在300800元的占48，從而影響了社區(qū)干部工作的積極性。美國社區(qū)服務(wù)與社區(qū)管理主要依賴于志愿者。據(jù)統(tǒng)計，50的成年人一周至少參加一次志愿活動，服務(wù)內(nèi)容包括養(yǎng)老、扶幼、助殘、濟貧、環(huán)保、教育、衛(wèi)生、治安，等等。此舉大大降低了社區(qū)的管理成本，改善了社區(qū)居民的生活質(zhì)量。另外，在美國有較多的成功企業(yè)家關(guān)注公益事業(yè)，建立公共基金，資助文化教育，捐贈慈善機構(gòu)。如美國首富比爾蓋茨多次表示只給子女留l，000萬美元遺產(chǎn)，其余全部捐獻給社會。股票大王巴菲特則多次公開表示，身后不給子女留一分遺產(chǎn)，全部捐獻給社會。這些成功企業(yè)家的義舉，彌補了社區(qū)服務(wù)中經(jīng)費的不足，同時對于公眾社區(qū)志愿服務(wù)精神的培育也產(chǎn)生了積極、互動的影響。三、公司治理與社區(qū)治理通過對中美兩國城市社區(qū)服務(wù)管理模式的比較分析，找到了我國社區(qū)管理中存在的一些問題其根本問題是體制創(chuàng)新。公司治理產(chǎn)生的基礎(chǔ)來源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，也就是公司中的股東與經(jīng)營者之間委托代理關(guān)系的出現(xiàn)。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離導(dǎo)致委托代理關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)信息不對稱、責(zé)任不對等、契約不完善和激勵不相容等問題。因此資產(chǎn)所有者通過構(gòu)建科學(xué)、有效的治理結(jié)構(gòu)和一系列的制度安排來對經(jīng)營者的行為進行激勵和監(jiān)督，保證自己利益的實現(xiàn)。從這個角度來看，社區(qū)服務(wù)的提供與之有很多相似之處。在我國，社區(qū)服務(wù)的主要出資主體是國家。國家委托省、市、地方各級政府，并由街道、居委會等組織最終來為居民提供社區(qū)服務(wù)，這中間就出現(xiàn)了委托代理關(guān)系因此，治理理論在社區(qū)管理中有效的應(yīng)用及多元主體的持續(xù)互動，是增進公共利益、促進社區(qū)良治的基礎(chǔ)。學(xué)者吳敬璉認為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的