社會其它相關論文-社會轉型：發(fā)展社會學的新議題.doc

社會其它相關論文-社會轉型：發(fā)展社會學的新議題內容提要：在傳統(tǒng)的發(fā)展社會學中，學術傳統(tǒng)主要有兩個，一個是以發(fā)達國家的現代化為研究對象的現代化理論，一個是以拉丁美洲、非洲和東亞模式為研究對象的發(fā)展理論。這兩個學術傳統(tǒng)構成了發(fā)展社會學的主要論題，同時也限制了發(fā)展社會學的視野。本文認為，中國、前蘇聯、東歐等社會主義國家的轉型過程為發(fā)展社會學提出了一系列新的議題，包括如何看待不同國家和地區(qū)的發(fā)展道路，如何看待發(fā)展和轉型過程中國家與社會的關系，如何看待發(fā)展過程中社會不平等的問題等。這些議題擴展著發(fā)展社會學的視野，也為建構新的發(fā)展社會學理論提供了可能。在此基礎上，作者提出發(fā)展社會學應當面對轉型國家的社會轉型實踐過程，形成現代化理論、發(fā)展理論、轉型理論三足鼎立的發(fā)展理論新格局。與20世紀最后20多年世界上令人眼花繚亂的變局相比，作為一門以研究社會發(fā)展為己任的發(fā)展社會學，似乎處于一種相當尷尬的位置。無論是對這些變局事先的預測還是事后的解讀，發(fā)展社會學的工作都是很難令人滿意的。本文將探討上個世紀末在中國、前蘇聯和東歐發(fā)生的體制改革與社會轉型對于發(fā)展社會學所具有的學術含義，并以此為基礎來探討形成新的發(fā)展社會學理論的可能性。一、從現代化理論、發(fā)展理論到轉型理論發(fā)展社會學有兩個主要的學術傳統(tǒng)并由此形成兩個主要的理論流派，一個是主要面對近代以來西方發(fā)達國家現代化過程的現代化理論(theoriesofmodernization)，另一個則是主要面對上個世紀60年代以來發(fā)展中國家社會發(fā)展（特別是拉丁美洲和非洲以及后來的東亞部分國家和地區(qū)）的發(fā)展理論(theoriesofdevelopment)?，F代化理論1950年，由美國著名經濟學家?guī)炱澞?SKuznets)提議，在美國社會科學研究理事會中創(chuàng)立了一個經濟增長委員會。這個委員會成立之后，曾組織了一系列的學術活動，并在1952年創(chuàng)辦了后來在國際社會科學界有著廣泛影響的經濟發(fā)展與文化變遷。這樣，在其周圍就形成了一個學術圈子，他們有密切的個人聯系，有自己的資金來源，有自己的叢書和刊物。這個學術圈子就是后來的現代化理論的班底。在50年代，現代化的理論家們進行了大量的理論與實際的研究工作，從而為后來較為系統(tǒng)的現代化理論的形成做了準備工作。在這個時期，著名社會學家帕森斯完成了他的一系列的著作和學術論文，從而為現代化理論奠定了初步的基礎。帕森斯的學生列維在1952年出版了社會結構一書，形成了他后來研究現代化的基本理論框架。羅斯托則開始著手撰寫他重要的代表作經濟增長的階段。因此，當1960年歐美和日本的學者云集日本的箱根，參加對于現代化理論有著里程碑意義的“現代日本”國際學術討論會的時候，現代化理論的準備工作已經大體完成。現代化理論所面對的，主要是西方發(fā)達國家自近代以來發(fā)生的結構性變遷。盡管其中有些學者不時涉足發(fā)展中國家的社會發(fā)展研究問題，但現代化理論的基本議題是在研究西方國家現代化的過程中提出來的?，F代化理論雖然涉及到現代化過程中極為廣泛的問題，但其基本的理論主張，可以概括為三點。第一，“傳統(tǒng)現代”兩分法。即按照某種特定的標準將歷史上曾經有過的社會或目前世界上的所有國家劃分成“傳統(tǒng)的”與“現代的”兩種類型。因此，現代化的過程也就是傳統(tǒng)社會向現代社會邁進的過程。第二，社會發(fā)展的內因論?，F代化理論認為社會發(fā)展與現代化的主要動力是來自于內部，而發(fā)展中國家社會發(fā)展的不順利，根本的原因也是來自內部的障礙。他們曾經一度將這種內部障礙主要歸結為文化與價值觀因素。很明顯，現代化理論的這種主張，是直接來源于德國早期社會學家韋伯的思想。第三，現代化趨同的假設。現代化理論家認為，在發(fā)展中國家發(fā)展的過程中，將會不可避免地越來越多地具有當今現代社會的特征。艾森斯塔特干脆說：“從歷史上看，現代化是一個朝著歐美型的社會、經濟和政治系統(tǒng)演變的過程”(Eisenstadt,1966)。他們認為，實現了現代化的國家都會具有這樣的一些特征：工業(yè)市場經濟、持續(xù)的經濟增長、大規(guī)模的科層組織、較高的識字率、正規(guī)教育的普及、不平等程度的降低、社會流動的增加、較低的人口出生率、城市化、宗教影響力的衰落、能適應變遷的結構、現代的價值系統(tǒng)等。現代化理論最鼎盛的時期是在20世紀的50年代末與整個60年代。但從60年代末開始，現代化理論便開始不斷地受到各種各樣的批評。對于現代化理論的批評首先是集中在“傳統(tǒng)現代”兩分法上，此外，對現代化理論背后所暗示的單線進化論的理論假設，其中所包含的西方中心主義的傾向等，人們也提出了諸多的批評。不過，在隨后的幾十年中，雖然現代化理論的巔峰狀態(tài)已經不再，但有關現代化的研究并沒有完全消失。近些年來，有關現代性與后現代的爭論，由“后工業(yè)社會”論開啟先河的各種冠之以“后”的發(fā)展理論以及德國的貝克爾教授的再現代化理論等，都有著大小不等的影響力。而且，從這些新的現代化理論身上，我們已經不再能看到像古典現代化理論那樣在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間進行比較研究的視野，而是更純粹地關心西方發(fā)達國家在現代化更高階段上所面對的獨特課題。發(fā)展理論當傳統(tǒng)的現代化理論遭受到學術界的尖銳批評從而陷入某種困境的時候，立足于研究發(fā)展中國家的發(fā)展理論獲得了越來越大的影響力。在早期，發(fā)展理論所面對的主要是拉丁美洲和非洲的經濟與社會發(fā)展過程，從20世紀80年代開始，一些學者開始將關注的焦點轉向東亞的發(fā)展經驗并將之概括為“東亞模式”。發(fā)展理論主要由依附理論、世界體系理論和比較政治經濟學理論所構成。大約從60年代中期開始，現代化理論開始受到依附理論的強有力的挑戰(zhàn)。依附理論主要是拉丁美洲的一些學者在研究拉丁美洲社會現代化的過程中提出來的。當然也有一些其他國家與地區(qū)的學者持有同樣的觀點。如埃及的阿明、德國的弗蘭克都是著名的依附理論家。同時也有一批來自美國的激進馬克思主義者使用依附理論來對發(fā)展中國家的社會現代化進行研究，并以此激烈抨擊傳統(tǒng)的現代化理論。作為依附理論基礎的是下面的兩個基本假設。第一，不應當單獨地分析一個社會的發(fā)展，而應當從世界系統(tǒng)里考察問題；第二，在許多情況下，往往是外來因素對社會發(fā)展的影響更為重要。在這些假設的基礎上，他們認為，發(fā)達國家并不像原來人們所認為的是處于不同的歷史發(fā)展階段，而是處于同一階段，不過一方是處于中心的地位，另一方則處于邊緣的地位。他們認為，發(fā)達國家的發(fā)達和發(fā)展中國家的不發(fā)達，實際上是一個過程的兩個不同方面，發(fā)展中國家的不發(fā)達，是發(fā)達國家之所以發(fā)達的條件，而發(fā)達國家的發(fā)達則是發(fā)展中國家不發(fā)達的根源。當然，也有一些發(fā)展中國家取得了成功，但主要是依靠西方發(fā)達國家的影響。在這些發(fā)展中國家，雖然他們依附于西方國家而得到發(fā)展，但在這種發(fā)展中，往往是西方國家受益，第三世界國家受害。也就是說，西方國家的發(fā)達導致了發(fā)展中國家的不發(fā)達(Frank,1967；DosSantos,1971；Amin,1976)。代依附理論而起的是美國紐約州立大學的沃勒斯坦提出的世界體系理論。世界體系理論與依附理論有著密切的關系，兩者的不同之處是在于，第一，依附論者所講的依附或依賴是單向的，而世界體系理論所講的依賴則是雙向的。第二，世界體系理論避免了依附理論的簡單的“兩分法”的傾向。依附論者簡單地將世界劃分為大都市與衛(wèi)星國、中心與邊緣。世界體系論者則把世界體系劃分成“中心”、“半邊緣”、“邊緣”三個等級。第三，世界體系理論指出，目前的這個世界體系是變動著的。世界體系的三級結構不是一成不變的，邊緣國家可以通過結構位置的流動而上升到半邊緣甚至中心的位置。因此，在沃勒斯坦看來，發(fā)展的意義主要就在于如何改變自己在世界體系中的結構位置，實現自己的升